[446]Mero trámite JUZGADO

Foja:344.Rol : C-735-2007.trescientos cuarenta y cuatro.FOLIO
NOMENCLATURAS :
JUZGADO
CAUSA ROL
CARATULADO
:58
1. [446]Mero trámite
: 24º Juzgado Civil de Santiago
: C-735-2007
: MUNICIPALIDAD DE /COMISION R
Santiago, veinte de Diciembre de dos mil siete
Se continúa con la prueba testimonial de la parte demandante.
Don Jorge Andrés Ebner Kretschmer, cédula de identidad número 6.
447.375-1.
PREGUNTAS PARA TACHA.
Para que diga el testigo, si tiene alguna relación o vínculo
laboral, económico o de otra naturaleza con la parte que lo presenta,
es decir, la I. Municiopalidad de Huechuraba.
R. De los vínculos que se mencionan ninguno, soy vecino,
pues vivo en Huechuraba.
Para que diga, si tiene interés en que alguna de las partes
obtenga sentencia faborable en esta causa.
R. No.
Para que diga, si tiene conocimiento del estado actual de la causa
rol 12.329.2005, seguido ante el 27 Juzgado Civil de Santiago en
contar de la Comisión Nacional del Medio Ambiente en la que figura
como recurrente.
R. Ni me acordaba.
El apoderado de la parte demandada formula tacha en contra del
testigo por la causal del numeral 6 del artículo 358 del C.P.C.,
TRASLADO.
La parte demandante solicita el rechazo de la tacha por cuanto de
los dichos del testigo no se desprende que carezca de imparcialidad
para declarar en este juicio, toda vez que la parte ddemandante es
la I. Municipalidad de Huechuraba, persona jurídica que no tiene
realación alguna con el testigo, ni este ha declarado tener
enemistad manifiesta en contra de la demandada. Razón por la cual
solicita
se
rechace
la
tacha
al
testigo.
El tribunal resuelve dejar la tacha para definitiva.
AL PUNTO 1.
Eso es efectivo, de hecho no solo se ha midificado en una
oportunidad, sino que en dos oportunidades, en dos resoluciones, una
la 531 de 2005 y otra hasta donde recuerdo 735 de 2006 y no esoy en
antecedentes si existe alguna otra, pues luego de ello nuevamente se
modificó el proyecto. Las resoluciones son públicas y he seguido su
desarrollo.
REPREGUNTAS.
Para que diga el testigo, si las modiificaciones que se
introdujeron en la declaración de impacto ambiental materia de
autos al proyecto aprobado por un estudio de impacto ambiental son
modificaciones de importancia de fondo, o solamente consistieron
como se dice en la declaración, solo en la determinación del trazado
de la carretera que se pretende construir allí.
R. Sin duda son modificaciones sustanciales, al menos en la parte
donde se desarrolla dentro del Parque Metropolitano, donde el nuevo
proyecto eliminaba dos parejas de túneles y viaductos elevados de
importancia reemplazándolos por vías a la vista con cortes de cerro
enormes e importantes rellenos de quebradas, todo esto en un área
protegida como es el Parque Metropolitano.
Para que diga, cómo le consta.
R. Figura en parte en la declaración de impacto ambiental
presentada, la que incluso en muchas partes del trazado no informa
lo que realmente se está ejecutando. Paralelamente no solo se
modificó en esta DIA lo que se indicaba en ella, esto es el trazado,
sino que múltiples otros acápites de la DIA anterior.
CONTRAINTERROGADO.
Para que diga, por qué le consta el contenido del acto impugnado
en estos autos.
R. Al igual que una de las respuestas anteriores, porque las
declaraciones de impacto ambiental y las resoluciones de Conama son
públicas, pudiéndse ver el desarrollo de su analisis por internet.
Para que diga, si el conocimiento de acto impugnado en estos
autos se funda en el interés de los proyectos evaluados al interior
del sistema de evaluación de impacto ambiental, o por otro motivo
personal.
R. Principalmente por mi profesión, soy arquitecto urbanista, me
preocupo en general de los proyectos de intervención urbana.
AL PUNTO 2.
La relación de los perjuico por el lado de la municipalidad como
en sus habitantes, en este caso, de la comuna, como también de toda
la ciudad de Santiago, por tratarse de obras dentro del parque
metropolitano, sin duda su intervención conlleva a un perjuicio
enorme tanto para el parque como para las personas, todo esto por
cuanto se elimina un trazado que circulaba en túneles y viaductos
elevados cambiándose por una enorme herida, tajos y relleneos en el
parque, haciéndo esto particularmente imposible el acceso, uso,
tránsito y desarrollo de más del cincuenta por ciento del área del
sector bosques de Santiago del Parque Metropolitano, esto es casi
cien hectáreas.
REPREGUNTAS.
No se formulan.
CONTRAINTERROGADO.
Para que diga el testigo, si con ocasión dee la dictación del
acto impugnado se ocasionaron u ocurrieron los daños y perjuicios
referidos.
R. Obviamente no solo con la dictación, sino con las obras que ahí
se aprobaron. Estos daños no solo ocurrieron, sino que estan
ocurriendo en la actualidad y continuaran ocurriendo no solo hasta
la conclusión de las obras propiamente tales, sino que en forma
permanente por los daños ejecutados y por ejecutar al microclima,
fauna y flora del sector.
Para que diga, en qué fundamente su aseveración de daños o
perjuicios ocasionados por el acto impugnado a sus obras, posee
estudios geoológicos, constructivos, ambientales o de otra
naturaleza para ello.
R. Dentro de los estudios de mi profesión se esbozan bastantes de
estos puntos, pero no se requiere ser ningún experto, sino un simple
ciudadano para poder observar el daño en que se incurre.
AL PUNTO 3.
Hasta dionde entiendo y conozco, la municipalidad no participó en
el proceso de evaluación de la declaración de impacto ambientall,
situación que entierndo tampoco le compete porque no existe la
posibiliadd de participación ciudadadna como ocurre con los
estudios de impacto ambiental, donde sí participa. Lo que me consta
por la información que figura deel desarrollo de ese análisis de la
declaración de impacto ambiental en Conama.
REPREGUNTAS.
No se formulan.
CONTRAINTERROGADO.
Para que diga el testigo, dando razón de sus dichos, si revisados
los antecedentes del DIA elwctrónico al cual alude, puede afirmar
que la I. Municipalidad de Huechurabatuvo conocimiento del
proyecto y sus alcances.
R. Me es imposible saberlo, si la municipalidad conoció o no el
proyecto.
Leída se ratifica y firma ante S.S. y ministro de fe que autoriza
Alejandro Camino Alzérreca.