TRIBUNAL: Camara nacional de apelaciones en lo civil y comercial
federal
AUTOS: “JAICHENCO IVAN ADRIANO c/ CAJA NOT. COMPLEMENTARIA DE SEG.
SOC. COLEGIO ESCRIBANOS s/ sumarísimo”
FECHA: 10/02/2011
SUMARIO: La demandada apelo la decisión que hizo lugar a la cautelar
solicitada por el actor, pero fundo sus agravios en lo que respecta a
la imposición de las costas. En este marco, la camara sostuvo que la
imposición de los gastos causídicos importa sólo el resarcimiento de
las erogaciones que la parte ha debido efectuar a fin de lograr el
reconocimiento de su derecho, de manera que es la actuación con
derecho la que da verdadera objetividad a su imposición. Desde esa
perspectiva, haciendo mérito que el Juez hizo lugar a la demanda
promovida, no cabe eximir a la accionada de las costas pues el actor
se vio obligado a promover la presente acción de amparo, y a obtener
la prestación reclamada mediante el dictado de una medida cautelar
ante la inoperancia de sus reclamos administrativos. Por los
fundamentos expuestos la cámara confirma la sentencia apelada.VOCABLOS: RECURSO DE APELACION-MEDIDA CAUTELAR-IMPOSICION DE COSTAS.
“JAICHENCO IVAN ADRIANO c/ CAJA NOT. COMPLEMENTARIA DE SEG. SOC.
COLEGIO ESCRIBANOS s/ sumarísimo”
Buenos Aires, 10 de febrero de 2011.
AUTOS Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por la
representación de la demandada a fs. 189 -concedido a fs. 190-y
fundado a fs. 192/192vta., contra la resolución de fs. 178/180, que no
mereciera la contestación de la contraria, y
CONSIDERANDO:
I. A fs. 27/34 se presentaron la señora Verónica Lilia Jarsrsky y el
señor Adriano Eduardo Jaichenko -en representación de su hijo menor de
edad Iván Adriano-deduciendo acción de amparo contra la Caja Notarial
Complementaria de Seguridad Social, Colegio de Escribanos solicitando
la cobertura integral del 100% de la medicación: hormona de
crecimiento Norditropin simples 15 mg. que le fuera indicado por su
médico tratante. Afirmaron que su hijo padece de déficit de
crecimiento por diagnóstico de RCIU, y que la demandada únicamente
aceptó cubrir el 50% del valor de la medicación, situación que
aceptaron en atención a su altísimo costo, pero que en la actualidad
le resulta imposible adquirir no obstante el descuento que le
reconocieron .Ante la falta de cobertura de las prestaciones que le
corresponden en atención a la discapacidad que padece, decidió iniciar
la presente acción. A fs. 44/45 vta., el señor Juez de primera
instancia tras evaluar la imposibilidad económica de los padres de
afrontar la compra de la medicación, que el menor se encontraba sin
medicación desde hacía una semana y que de la audiencia realizada el
26 de marzo con la auditoria médica de la demandada se ratificó la
cobertura del 50%, hizo lugar a la cautelar impetrada y en
consecuencia ordenó que hasta tanto se dictara sentencia definitiva la
Caja Notarial Complementaria de Seguridad Social, debía cubrir la
totalidad del costo del medicamento hormona de crecimiento NORDITROPIN
SIMPLEX 15 mgr. En lo que aquí interesa, resulta oportuno recordar que
el la Caja Notarial Complementaria contestó la demanda impetrada quien
en su presentación de fs. 61/64 sostuvo que la obra social “se
allanaría a la pretensión una vez que teniendo a la vista la historia
clínica del parto con los correspondientes exámenes complementarios y
ecografías que se hubieren efectuado a la accionante durante dicha
internación así como también los efectuados durante el embarazo que
acrediten el RCIU motivo por el cual se indicó y solicitó la cobertura
de la hormona de crecimiento” (v. fs.62vta., párrafo tercero)
II. En esas condiciones, el señor Juez de primera instancia hizo lugar
a la demanda y condenó a la demandada a proveer al menor Iván Adriano
-con cobertura del 100%-, la medicación que le fuera prescripta,
durante el tiempo y en la forma y cantidad que sea indicada por los
profesionales tratantes. Las costas fueron impuestas a la vencida.
Esa decisión fue apelada por la Caja Notarial Complementaria de Seg.
Social, Colegio de Escribanos quien se agravia de la imposición de las
costas y de la regulación de los honorarios por considerarlos altos.
III. Corresponde recordar que la imposición de los gastos causídicos
importan sólo el resarcimiento de las erogaciones que la parte debe o
ha debido efectuar a fin de lograr el reconocimiento de su derecho, de
manera que es la actuación con derecho la que da verdadera objetividad
a su imposición (cfr. Palacio, L. “Derecho Procesal Civil, T. I, pág.
290), impidiéndose, de ese modo, que la necesidad de servirse del
proceso para la defensa del derecho se convierta en un daño de quien
se ve constreñido a accionar o defenderse en juicio para pedir
justicia.
Desde esa perspectiva, haciendo mérito que el Juez hizo lugar a la
demanda promovida, no cabe eximir a la accionada de las costas pues,
como surge de los considerandos anteriores, el actor se vio obligado a
promover la presente acción de amparo, y a obtener la prestación
reclamada mediante el dictado de una medida cautelar ante la
inoperancia de sus reclamos administrativos.
Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE: confirmar la sentencia
apelada en cuanto fue motivo de agravios. Las costas se imponen a la
accionada vencida (arts. 14 y 17 de la ley 16.986 y arts. 68, 69, y
279 del Código Procesal).
Atendiendo al mérito, extensión y a la eficacia de las tareas
desarrolladas, ponderando el éxito obtenido y la naturaleza de la
causa, se confirman los honorarios regulados a la doctora María Inés
Bianco y los de los letrados de la demandada doctor Carlos A. Amestoy
y Raúl E. Solloso en las sumas de $ 2.500; $ 1.400 y $ 560 (art. 6,
7, 8, arg. 9 del Arancel)
En atención a las tareas desarrolladas por la perito médica doctora
Alejandra Noemí Mella, se confirman sus emolumentos en la suma de $
1.100.
Por Alzada, regulase los honorarios de la doctora María Inés Bianco en
la suma de pesos TRESCIENTOS CINCUENTA ($ 350) (art.14 del Arancel).
Regístrese, notifíquese -a la señora Defensora Oficial en su público
despacho-y devuélvase.
Guillermo Alberto Antelo -Ricardo Gustavo Recondo -Graciela Medina.
0
