2. Muestreo de daño en cosecha (sistema de chorra continua)

 2. Muestreo de daño en cosecha (sistema de chorra continua) Benchmarking sobre el manejo integrado de la rata de campo Comité de manejo integrado de plagas de la caña de azúcar‐CAÑAMIP‐CENGICAÑA Aspecto Ëpoca Descripción Equipo Criterio de uso Eficiencia Condiciones especiales Detalle para la implementación Luego de la quema en las chorras de caña Consiste en distribuir 5 puntos de muestreo por lote y en cada punto revisar 50 tallos. Por ahora, muchos utilizan 20 tallos por punto, pero la ideal es 50, según el estudio detallado abajo. Los puntos de muestreo se distribuyen al azar entre las chorras del lote. Puede utilizarse la boleta que cada ingenio ha adaptado para este tipo de muestreo. 2 plagueros, guantes, machete, boleta Es una actividad necesaria para estimar el porcentaje de tallos dañados y clasificar los lotes por el grado de daño. Este valor de daño servirá como criterio para implementar o no, las acciones de control más inmediatas. 5 lotes por cada 2 jornales Los plagueros deben recibir una capacitación para distinguir entre el daño que provoca la rata, el barrenador, la termita y el ron ron cornudo. Eficiencia del muestreo de daño de rata en cosecha. CENGICAÑA‐CAÑAMIP Con el propósito de determinar el tamaño de la unidad básica para el muestreo de daño en cosecha (chorra continua) y su relación con la estimación de pre‐cosecha, se realizaron muestreos en las fincas: Polonia y Santa Elisa (Magdalena), así como finca Irlanda, del ingenio Santa Ana. La estimación del daño por rata presenta la disyuntiva sobre el momento en que debe realizarse, ya que el comité CAÑAMP promueve el monitoreo en el momento de pre‐cosecha porque representa el daño real de la plaga, mientras que el de cosecha representa la condición en la cual se traslada la caña al ingenio (Figura 1). Sabemos que hay un proceso de selección que realiza el cortador sobre los tallos ya que en la chorra no aparecen aquellos tallos que se carbonizaron al momento de la quema por el deterioro provocado por la rata (Figuras 2 y 3). Desafortunadamente el muestreo en pre‐cosecha requiere más esfuerzo, comparado con el de chorra. No obstante, este último es más rápido y práctico, pero requiere un de ajustes para que se pueda estimar el daño real. Figura 1. Chorra corrida de caña en la cual se revisa el daño por rata. Figuras 2 y 3. Tallos de caña de azúcar carbonizados al momento de la quema y que no aparecerán en la chorra para la estimación del daño. En pre‐cosecha se utilizó la metodología de CENGICAÑA‐CAÑAMIP, con 4 macollas como unidad básica de muestreo y 24 puntos de monitoreo, para un total de 96 macollas monitoreadas que incluyeron a 1,598 tallos. Para el monitoreo en cosecha, éste se hizo en 6 chorras por pante (12 en toda el área), distribuyendo en cada chorra 4 puntos de monitoreo y en cada punto se tomaron 10 muestras de 10 tallos para un total de 100 tallos por cada punto. Este tipo de monitoreo incluyó un total de 4,800 tallos revisados en los dos pantes. Esta intensidad del muestreo del daño, garantiza la precisión de nuestras estimaciones y brinda confianza para orientar las decisiones de daño y pérdidas. Con base en los resultados obtenidos en finca Santa Elisa, se confirma nuevamente que el daño de rata estimado en cosecha representa solamente el 50 por ciento del daño real, cuyo estudio más detallado se encuentra en la Memoria de presentación de resultados de CENGICAÑA, zafra 2006‐
2007 (Márquez et al, 2007). Anteriormente se consideraba que esta magnitud de la diferencia estaba asociado únicamente a los campos de caña con alta incidencia de roedores y por tanto, alto grado de daño (mayor de 10 %), sin embargo, los pantes estudiados tuvieron un buen control de la plaga, de manera que en pre‐cosecha, el promedio estimado para el área en estudio fue de 4.56 por ciento de tallos dañados, un valor bajo. Al momento de tener la chorra de caña, se realizó el monitoreo de cosecha y se determinó un valor de 2.00 por ciento de tallos dañados. Esto confirma la necesidad de ajustar el valor de daño en cosecha, multiplicando el valor por una factor de 2. Por qué es importante este valor? Porque nos permite estimar las pérdidas reales y con ello, estimar el programa de control que se requiera implementar. El tamaño de la unidad básica de muestreo de daño de rata en cosecha. Debido a que, en la mayoría de ingenios, el daño se estima en el momento de la cosecha, proponemos que debe ajustarse, según lo indicado anteriormente. Para establecer la unidad básica de muestreo en cosecha, se diseñó un ensayo con 12 chorras del cultivo y 4 puntos de muestreo en cada uno, para un total de 48 puntos. En cada punto se seleccionaron al azar, 10 muestras de 10 tallos y se registró el daño y su intensidad. El análisis de los 48 puntos, incluyó la estimación del daño con varios tamaños de muestra, desde 1 hasta 10 unidades de 10 tallos cada una (Cuadro 1). Con base en el método de análisis de la máxima curvatura, se obtuvo la relación mostrada en la Figura 4. Según este método, la mayor precisión se obtiene al incluir 5 muestras de 10 tallos y esta se toma como la “unidad básica” para hacer los muestreos de daño. Estas 5 muestras equivalen a revisar 50 tallos por punto, en lugar de los 20 tallos acostumbrados. Cuadro 1. Estadísticas de la estimación del daño con cada unidad básica y el coeficiente de variación asociado. CENGICAÑA‐CAÑAMIP, 2007. Tamaño Unidad Porcentaje de tallos dañados Desviación estándar Coeficiente de Variación % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2.00 2.00 2.00 1.80 2.00 1.70 1.70 1.80 2.10 2.00 0.049 0.036 0.030 0.027 0.025
0.021 0.021 0.022 0.022 0.020 242.885 178.799 152.163 147.132 126.091
125.367 123.637 121.647 106.705 99.750 Figura 4. Relación entre el coeficiente de variación y el número de unidades básicas de muestreo Cuadro 2. Ejemplo de la boleta guía para el registro del daño en chorra. MUESTREO DE DAÑO DE LA RATA, EN COSECHA
Finca
INGENIO:
FECHA DE MUESTREO:
UNIDAD DE MUESTREO: 50 tallos al azar en 25 m lineales de chorra
No. Lote
Punto de
No. Pante :
Posicion Total No Tallos Entrenudos
muestreo No.chorra Tallos Dañados
1
2
3
4
5
3
3
6
9
9
50
50
50
50
50
dañados
5
0
8
10
5
Promedio por lote o pante
% infest = Porcentaje de tallos dañados
% i.i = Porcentaje de entrenudos dañados
5
0
12
15
7
Area:
No. Entrenudos/tallo
Media de
%
%
T1
T2
T3
T4
T5 Entrenudos Infest.
i.i
30
24
15
19
15
22
22
24
22
12
20
18
36
25
18
36
25
21
17
29
34
15
24
24
24
10
0
24
30
14
0.35
0.00
1.00
1.40
0.71
15.60
0.69
28.40
20.80
24.00
21.40
19.60
Consideraciones importantes que respaldan este procedimiento 1. Según el estudio, para el monitoreo del daño de rata en chorra, la unidad básica de muestreo es de 50 tallos (5 grupos de 10 cada uno) en 25 metros de la chorra continua. 2. El tamaño de la muestra se estimó en 5 puntos con distribución al azar, con una precisión de 0.25 (25% de desviación de la media) y se considera adecuado para cualquier tamaño del pante o lote de caña. Procedimiento 1. Distribuir al azar los puntos de muestreo 2. En cada punto, ubicar el inicio y a cada 2 pasos, extraer dos tallos (uno de arriba y otro debajo de la chorra, al azar) hasta obtener los 50 tallos para su revisión (Figura 5). 3. Se cuantifican los tallos dañados y el total de entrenudos dañados para su registro en la boleta (Cuadro 2). 4. De los mismos tallos de la muestra, seleccionar 5 tallos y contar el número de entrenudos totales (llenar en la casilla de "Entrenudos/tallo"). 5. Con los datos anteriores se estima el porcentaje de infestación y la intensidad de infestación por punto para luego obtener el promedio por lote o pante (ver ejemplo del cuadro 2). Figura 5. Selección al azar de los 50 tallos para el registro de daño por rata.