entrevista realizada por IdeeleRadio

“Corte Suprema del Ecuador debe legitimarse”
Ideeleradio converso con Jaime Vintimilla … con respecto a la nueva Corte Suprema
que ha sido conformada en el Ecuador, luego de haber sido disuelta hace siete meses en
medio de una crisis jurídica y política que derivó la caída del ex presidente Lucio
Gutiérrez.
¿Hace más o menos un año que se disolvió la Corte Suprema quebrando la
institucionalidad en Ecuador. ¿Qué fue lo que llevó al gobierno de Gutiérrez a este
hecho?
El gobierno de Gutiérrez se caracterizó por destruir la institucionalidad y uno de sus
mecanismos más perversos fue romper el principio de la independencia judicial y de la
independencia entre poderes e hizo que el Congreso cesara a la Corte Suprema
nombrada en el año 97, eso gestó que se nombrara a una Corte completamente
inconstitucional atentatoria a los principios de derecho constitucional y además una
Corte donde estaban amigos de ex presidentes, políticos, personas sin conocimiento
jurídico que realmente hicieron del aparato judicial un pastel clientelar. Luego de esto,
en abril, el presidente Gutierrez dejó sin efecto a la Corte nombrada por el Congreso
gracias a su solicitud, es decir, que desde el mes de abril no tuvimos Corte, tuvimos una
vacante de poder que el día de ayer fue cubierta.
¿Cómo reaccionaron los diferentes sectores políticos, judiciales, académicos, y
militares?
Cuando el Congreso dejo sin efecto los nombramientos de los 27 magistrados, fuimos
un pequeño grupo civil quienes protestamos en Quito, porque debo reconocer que en el
Ecuador si bien existen 22 provincias, fue Quito y Pichincha donde se inició una
protesta en contra de este nombramiento.
Nos reunimos varios organismos de la sociedad civil y empezamos a presionar para que
la opinión pública haga eco de esto y también para que la Corte de Facto, (porque se
denominó así), tuviera un acto de civismo y se dispusiera a renunciar, lastimosamente,
esto no ocurrió.
Los militares permanecieron al margen, lamentablemente es una institución también con
un gran quiebre institucional, con mucha corrupción encontrada últimamente al
interior. Los militares realmente dejaron de ser árbitros, ellos únicamente actuaron en
abril cuando el presidente Gutierrez tuvo que huir y le dieron su respaldo al
vicepresidente, presidente entrante, Palacios.
Entonces fue la sociedad civil la que inició una revolución de conciencia, en la cual
pedía que los estamentos públicos dejaran de ser tan corruptos y operara una
transparencia y un respeto a las reglas de juego establecidas en la Constitución y las
leyes; que lastimosamente ese fue el hecho de diciembre “ romper con el Estado social
de Derecho, romper con la constitucionalidad, romper con las reglas de juego, para
beneficio de unos grupos o partidos políticos, le repito fue la sociedad civil la
protagonista de esta gesta …”.
Los partidos políticos han permanecido apáticos realmente, hubo una división en el
contexto grupos a favor de Gutierrez y otros en contra, pero realmente la partidocracia
ecuatoriana ha caído en un vacío institucional completamente clientelar, sin ideología
clara sin un plan de trabajo.
Yo diría el problema de la Corte fue un proceso en el cual los partidos políticos
demostraron que se habían olvidado de la naturaleza para la que existen, era
simplemente tomar el poder y enquistarse en el Poder y no apoyar a la sociedad total
que es a la que deberían servir
¿Qué pasó luego y que rol tuvo la comunidad internacional que parece ha sido
fundamental?
La comunidad internacional ha sido muy importante porque, lastimosamente lo de
diciembre es único en el mundo, no creo que ocurra que el legislativo diga “dejamos sin
Corte”, es un gesto que el presidente Gutierrez, deje hasta abril sin efecto a la Corte
nombrada inconstitucionalmente en diciembre.
Esto generó una presión de muchos sectores sobre todo de Quito que pedían la
nominación de una nueva Corte, ahí se dieron varias posibilidades, primero porque la
Constitución ordena y dispone que la Corte Suprema regula su propio nombramiento, es
decir, en el Ecuador el sistema de nombramiento de magistrados de acuerdo al artículo
202 de la Constitución es lo que se llama en la doctrina la coptación los propios
magistrados nombran a sus vacantes.
Acá como no había Corte quedamos en el limbo y no había una forma de nombrar a
magistrados, se dieron varias propuestas, varios debates y lo que optó el Congreso fue
por reformar la ley orgánica de la función judicial en la cual solamente por esta vez se
nombraba a un comité especial para, que pueda de una manera transparente realizar un
proceso de selección y nominación de magistrados.
Esto generó un debate porque mucha gente estuvo a favor de ella por considerar que era
una salida coyuntural no constitucional pero sí política y necesaria y otros que decían
bueno si no es constitucional hay que buscar una salida y la salida que vemos es esta
política reformando la ley orgánica. A esta posición se sumaron organismos
internacionales y tuvimos veedores internacionales tanto de la OEA, de la ONU, y la
Comisión Andina de Naciones que estuvieron presentes acá.
Podríamos decir a mi criterio personal que ha sido una salida digna, yo creo que para
América Latina la parte positiva de esto ha sido que la selección de magistrados fue
transparente con un concurso público, con intervención de toda la ciudadanía. No
obstante corremos el riesgo de que esta Corte deba legitimarse porque ha sido nombrada
de espaldas a la Constitución debo ser muy objetivo.
A sido nombrada de espaldas pero coyunturalmente por las necesidades por los vacíos
existentes había que hacerlo era una salida que se ha tomado, una salida más política
que jurídica, de aquí viene la legitimación de esta Corte.
¿Cómo se va a legitimar?, hoy en día por ejemplo deberán nombrar al Presidente de la
Corte Suprema, esta nueva Corte tendrá que a su vez volver a seleccionar a los vocales
o magistrados del Consejo Nacional de la Judicatura, que es el órgano de gobierno de la
administración de justicia acá en el Ecuador y tendrá que formarse las diferentes salas.
En Ecuador existen diez salas en la Corte Suprema y habrá que ver cuál va a ser la
calidad de la jurisprudencia que emane de este órgano judicial.
En definitiva podríamos decir ha sido una experiencia muy interesante más política, más
coyuntural, pero que podría servir de modelo para constitucionalizarla en la mayoría de
países de América Latina, porque nos hemos dado cuenta que cuando interviene la
sociedad civil no es que se elimina la corrupción pero sí hay menos probabilidades de
que existan nombramientos dolosos, mañosos o corruptos.
José Miguel Inzulza secretario de la OEA ha dicho que está satisfecho y que no se
debe cuestionar su génesis…
Mire yo creo que son unas opiniones muy respetables de él pero lastimosamente los
organismos internacionales miran los toros desde lejos y a veces simplemente sólo dan
ideas.
Sí es cierto, la Corte tuvo un gran procedimiento pero yo creo que necesita legitimarse
porque repito me guste o no me guste decirlo a sido nombrada a espaldas de la
Constitución jurídicamente hablando, ha sido una salida coyuntural política necesaria
pero inconstitucional desde el punto de vista jurídico
Aquí podríamos decir citando a un gran autor mexicano “A veces para tener
normalidad necesitamos acudir a ciertos efectos anormales”. Acá por la coyuntura por el
impacto y la sorpresa de romper de esta manera abrupta con la independencia judicial
teníamos que buscar caminos, la gran mayoría optó por esta salida política, coyuntural
creo que es importante, que ha sido muy buena sin embargo considero que la Corte debe
legitimarse en sus actuaciones.
Creo que en consulta popular, yo soy enemigo de la consulta popular, creo que no cabe
mas bien la legitimización tendrá que darse en las actuaciones diarias hablando por la
jurisprudencia de las sentencias que les toca a ellos desarrollar.
¿Qué reacciones ha habido sobre los nombramientos en los distintos sectores del
Ecuador?
El balance es que hay positivismo, hay optimismo, hay la necesidad de darnos una
nueva oportunidad. Sin embargo el fantasma de hace ocho años también nos ronda,
acuérdese que en el año 97 igualmente tuvimos una Corte nombrada por una comisión
especial y muchos de los problemas desde el 97 no se han solucionado, inclusive hay
dos casos que desde el 97 no se han solucionado del todo
Entonces yo creo que las reacciones han sido positivas, hay algunos grupos que no están
de acuerdo,pero son minoritarios, yo creo que la gran mayoría va a ser un consenso
nacional para darle la oportunidad a esta Corte no.
¿Qué perspectivas? Hacia dónde se apunta? ¿Hay expectativas?
Hay mucha expectativas en el sentido que la justicia tenga independencia, hay yo diría
cosas muy interesantes, hay dos mujeres magistradas, es algo que no hemos tenido
bueno, tuvimos en el 97 dos magistradas, pero con jueces hay cuatro mujeres que están
en la administración de Justicia, lo cual es también un avance, tenemos docentes,
abogados de libre ejercicio, hay personas que provienen de la función judicial.
Yo creo que la expectativa mayor es cambiar el estilo de la administración de justicia y
ver la posibilidad de iniciar un proceso de reforma sostenido, donde se pueda observar
no solamente la reforma orgánica o institucional, sino una reforma axiológica de fondo
de contenido que haga que la justicia realmente sea cercana y sea un derecho humano y
no solamente una formalidad más donde vamos a poner a personas encumbradas.
Yo creo que las expectativas es del cambio es que se de una independencia real, el que
exista un proceso de reforma sostenido y solamente si le devolvemos la dignidad a la
Corte, habrá triunfado esta Corte Suprema.
La duda que tengo es cuanto tiempo va a durar si va a ser de acuerdo a la constitución
pues son los jueces o los magistrados son vitalicios, vamos a ver qué ocurre con esta
Corte, el tiempo lo va a decir. Sin embargo quiero ser optimista, las expectativas son
muy altas acta.