Procuración General de la Provincia de Río Negro

Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Sr. Juez:
I
A fs. 42 de autos se remiten las presentes actuaciones, a fin de que me
expida sobre la cuestión sustanciada en autos (art. 11 Ley K Nº 4199).
EL OBJETO DE LA PRETENSIÓN:
Se presenta el Sr. Yamil Jeremías SUÁREZ, con el patrocinio letrado del Dr.
Omar Cirilo Dantagnán, interponiendo acción de amparo y solicitando se ordene al Banco
Patagonia Sudameris S.A. cesar en su conducta de inhibir la cuenta sueldo del requirente, en
tanto los fondos depositados en dicha cuenta son producto de su actividad docente y, como
tales, de carácter alimentarios.
Asimismo, peticiona que la mencionada institución financiera rehabilite y
ponga a su disposición los fondos en ella habidos.
Refiere el amparista al relatar los hechos que motivan su pretensión, que el
Banco arbitrariamente inhibió su cuenta, argumentando un incumplimiento contractual de su
parte y procediendo a realizar débitos de la mismas sin orden judicial que lo autorice.
En tal sentido, explica que el accionar de la demandada lo priva de disponer
de los fondos obtenidos por su actividad laboral, generándole graves perjuicios y afectando su
subsistencia.
Frente a tal situación, el Sr. Suárez remite Carta Documento rechazando la
causal alegada e intimando a la entidad al desbloqueo de la Caja de Ahorro. Sin embargo,
refiere que el Banco mantuvo su conducta, encontrándose sus haberes, a la fecha de la
1
Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
interposición de la presente acción, indisponibles.
Por otra parte, sostiene que no existen para el caso otros recursos o remedios
que permitan obtener la protección inmediata del derecho vulnerado.
INFORME DEL BANCO PATAGONIA :
A fs. 37/41 se presenta el Dr. Jorge A. Gómez, apoderado del Banco
Patagonia S.A., a los fines de evacuar el informe requerido.
El letrado inicia su exposición explicando que el Sr. Suárez, dependiente del
Consejo Provincial de Educación de Río Negro, es cliente del Banco donde tiene habilitada
una Caja de Ahorro que es “cuenta sueldo”.
Continúa el relato destacando que la Caja de Ahorro del requirente no se
encuentra inhabilitada ni bloqueada, conforme el resumen de movimiento de fondos desde el
02/10/2014 al 02/09/2015 que acompaña. Incluso, resalta que el amparista realizó tres
extracciones de dinero por cajero automático, durante los días 31/08, 01/09 y 02/09 del
corriente año.
Por otra parte, expone que el amparista ha contratado otros productos de la
entidad financiera pero vinculados a dicha cuenta, tales como Tarjeta de Débito (Patagonia
24), Tarjeta de Crédito VISA, Préstamo Personal y anticipo de fondos.
Al respecto, informa que al suscribir la “solicitud de préstamo”, el Sr. Suárez
autorizó expresa e irrevocablemente al Banco a debitar automáticamente de su cuenta los
importes que del mismo surjan. Situación similar representa el contrato de Tarjeta de Crédito
VISA, cuyo saldo también se descuenta de la mentada Caja de Ahorro.
2
Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Sin perjuicio de ello, manifiesta que el requirente registra deuda derivada el
incumplimiento de obligaciones relacionadas con tales productos.
En lo que hace a la acción intentada el letrado resalta la improcedencia del
amparo, citando precedentes jurisprudenciales al respecto.
II
Ingresando en el análisis de la cuestión que me compete, he de adelantar
que, en mi opinión, la acción impetrada es formalmente improcedente, por cuanto no
encuadra dentro de las excepcionales circunstancias que otorgan viabilidad al amparo. Doy
razones:
Tanto esta Procuración General como ese Superior Tribunal de Justicia
tienen dicho que las acciones previstas en los arts. 43 a 45 de la Constitución Provincial, se
encuentran destinadas a resolver supuestos de vulneración de garantías y derechos de
jerarquía constitucional que se presenten de modo palmario, esto es, que la ilegalidad o
arbitrariedad luzcan manifiestas, que no necesiten mayor debate para su elucidación y que,
particularmente, revelen urgencia, peligro concreto, daño inminente e irreparable, como así
también la inexistencia de otras vías aptas y expeditas.
Al respecto ese Cuerpo ha sostenido: “…corresponde señalar que la
acción de amparo es un proceso utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que,
por carecer de otras vías idóneas o aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales,
por esa razón su apertura exige circunstancias muy particulares, caracterizadas por la
presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración del daño concreto y
grave ocasionado, que sólo puede eventualmente- ser reparado acudiendo a esa vía urgente y
expeditiva (cf. CSJN., H. 90. XXXIV., Hospital Británico de Buenos Aires c/Estado Nacional3
Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Ministerio de Salud y Acción Social-, 13-03-01, T. 324, LL.18-05-01, N° 102.015; STJRNS4
Se. 150/01 "ABECASIS”). Ello es así, porque la excepcionalísima vía intentada (amparo en
cualquiera de sus formas) sólo puede atender a situaciones especiales en las que de ningún
modo se presenten medios administrativos o judiciales idóneos, y en las que los actos que
supuestamente restringen su derecho, se adviertan de modo francamente manifiesto, claro y
evidente, y portadores de una gravedad tal, que no admita dilación alguna.” (Conf.
STJRNCO, Sentencia de fecha 13-06-14 in re: “BRONZETTI, ANDREA S/AMPARO",
Expte. N° 27075/14-STJ-).
En idéntica línea argumental expresó: “En este sentido, es esencial que los
jueces sean cuidadosos de la doctrina legal respecto de la notoriedad y constatabilidad de los
actos que ameritan la acción, o sea que resulten palmarios, tangibles y manifiestos para
acreditar la gravedad, urgencia e irreparabilidad y particularmente la inexistencia de otra
vía (cf. STJRNS4 Se. 162/12 "SOLCOFF”), cuestiones que de modo alguno quedan
acreditadas en estas actuaciones”. (Conf. "PEÑA VARGAS, Yanira del Rosario S/AMPARO
S/ INCIDENTE S/APELACION", Expte. Nº 27791/15 S.T.J., Sentencia Nº 74 de fecha
08/06/2015).
También afirmó “Ello así, porque la excepcionalísima vía intentada
(amparo en cualquiera de sus formas) sólo puede atender a situaciones especiales en las que,
dada la situación de urgencia, de ningún modo se presenten medios administrativos o
judiciales idóneos, y en las que los actos que supuestamente restringen su derecho se
presentan de modo francamente manifiesto, claro y evidente, de una gravedad tal que no
admita dilación alguna (cf. STJRNS4: Se. 150/01 "ABECASIS”)”. (Conf. STJRNCO, autos
"SOSA", Expte. Nº 27811/15, Sentencia N° 87 de fecha 07/07/2015).
En concordancia con los antecedentes jurisprudenciales citados, para la
procedencia formal de la acción de amparo incoada, deben cumplimentarse los requisitos
formales allí mencionados.
4
Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Ahora bien, de los elementos obrantes en autos se desprende que el
amparista pretende que, por la vía de amparo, se ordene al Banco Patagonia que proceda al
desbloqueo de su cuenta sueldo, afirmando que dicha Caja de Ahorro se encuentra inhibida.
Siguiendo los postulados ut supra reseñados, observo que la presentación
contiende falencias que impiden la procedencia formal de la acción, por cuanto no se ha
acreditado la imposibilidad de ocurrir por ante otras vías, ni se ha probado fehacientemente la
irreparabilidad del daño, la urgencia o el peligro en la demora, todo lo cual impide habilitar
esta excepcional acción.
Asimismo, analizadas las constancias del expediente, aprecio que resulta
aplicable al caso “mutatis mutandi” lo resuelto por ese Alto Tribunal en la causa
“MERCADO” donde se manifestó: “En idéntico sentido este Tribunal ha expresado
oportunamente que no se reúnen los requisitos necesarios para que prospere el amparo, como
remedio constitucional excepcional, cuando se advierte la existencia de otras vías aptas para
obtener lo que se pretende y admitir lo contrario supone autorizar el amparo como la forma
habitual para corregir lo que eventualmente debe ser examinado por el normal sendero
procesal o legal, con adecuado marco probatorio dentro del debido proceso (STJRNCO in re:
“GARCIA ZAPONE” Se. Nº 30/00; “TSCHERIG” Se. Nº 6/04; “CORREA” Se. Nº 39/05;
“VICTORIANO” Se. Nº 60/11, "MANZO” Se. Nº 35/12)”.
Continuó el fallo señalando: [“Por ello, la cuestión traída a análisis debe
dilucidarse mediante un proceso que permita la amplitud de prueba y debate, existiendo para
ello otras vías idóneas como lo es a modo de ejemplo- la prevista por la Ley 24240 de
Defensa de Consumidor y la Ley D Nº 4139 Procedimiento Administrativo para la defensa de
derechos del Consumidor y Usuario de la Provincia de Río Negro-, donde la interesada podrá
alegar las pretensiones y efectuar las peticiones que estime corresponder en tutela de sus
derechos.][Una vez agotada tal instancia administrativa ante la autoridad de aplicación de la
Ley 24240 de Defensa del Consumidor, si optara por esa vía y no se le reconociera su
5
Expte. 27983/15
“SUAREZ, YAMIL JEREMIAS S/ AMPARO”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
derecho en los términos que la mencionada relación de consumo y la plena vigencia de los
principios a favor del consumidor/usuario, le queda a la accionante la apelación ante la
Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial …]” (Conf. STJRNCO, Autos: “MERCADO,
PATRICIA C/BANCO PATAGONIA S.A. S/ AMPARO S/APELACION", Expte. Nº
26794/13, Sentencia Nº 13 de fecha 19/02/2014).
En efecto, la pretensión del amparista no reúne los recaudos necesarios para
otorgar andamiaje al remedio excepcional intentado, especialmente por la existencia de una
vía idónea y previa, donde el Sr. Suárez podrá reclamar la satisfacción de los derechos que
alega vulnerados en una instancia de mayor amplitud de debate y prueba, garantizándose
asimismo la bilateralidad necesaria tendiente a que la contraparte pueda hacer valer sus
defensas.
III
En suma y, como corolario de todo lo expuesto, es criterio de la suscripta
que ese Superior Tribunal deberá rechazar el amparo interpuesto.
Es mi dictamen.
Viedma, 2 de octubre de 2015.
Silvia Baquero Lazcano
Procuradora General
Poder Judicial
DICTAMEN Nº 140/
15
6