Presentación empleada por el ponente en su exposición

Reforma del Sistema Electoral del Congreso
de los Diputados.
Propuesta del Grupo de Investigación en Métodos
Electorales de la Universidad de Granada.
Análisis comparativo de los resultados de las
Elecciones Generales del 20D y anteriores.
Instituto de la paz y los conflictos.
Universidad de Granada.
Victoriano Ramírez González
Universidad de Granada
Febrero 2016, Grupo GIME
Sistema Electoral
• Es la parte más importante de un Ley Electoral
• Normalmente requiere fijar:
–
–
–
–
Tamaño del Parlamento.
Circunscripciones electorales y su tamaño.
Barreras electorales.
Una función en sentido amplio que a cada vector (o a
cada matriz) de votos le asigne un vector (o una
matriz) de escaños.
• Bien definida.
• Propiedades (consistencia, monotonía, cuota, paradojas,
etc.).
Las matemáticas juegan un papel importante en las
barreras electorales, al transformar los votos en escaños
y al determinar el tamaño de las circunscripciones.
¿Hay motivos para reformar el sistema
electoral del Congreso de los Diputados?
Déficit de Representatividad
Listas bloqueadas
Déficit de representatividad del sistema actual
Equidad
Falta de equidad en 2015
En Común
UP-IU
Falta de equidad en 2008
PNV
UPyD
927.940
923.133
12
2
306.128
306.079
6
1
Discordancias
Más votos, menos escaños.
Es decir, las discordancias representan contradicciones en algunas
comparaciones entre votos y escaños de dos partidos.
Repartos Discordantes
España-1982
Partido
Votos
UCD
1.354.858
CiU
772.726
Escaños
11
12
PCE
CiU
844.977
772.726
4
12
CDS
PNV
604.309
395.656
2
8
Partido
CDS
PNV
CC
HB
Votos
414.740
291.448
207.077
206.876
España-1993
Escaños
0
5
4
2
Repartos Discordantes
España-2008
Partido
IU
CiU
Votos
969.946
779.425
Escaños
2
10
UPyD
ERC
CC
306.079
298.139
212.543
1
3
2
Partido
IU
CiU
España-2011
Votos
Escaños
1,686,040
11
1,015,691
16
UPyD
CiU
Amaiur
1,143,225
1,015,691
334,498
5
16
7
Reparto Discordante
España-2015
Partido Votos
Escaños
C’s
3.500.541
Podemos
3.182.0.82
40
42
UP-IU
Compromís
ERC
DiL
En Marea
PNV
923.133
671.071
599.289
565.501
408.370
301.585
2
9
9
8
6
6
Animalista
Bildu
CC-PNC
219.191
218.467
81.750
0
2
1
Implicaciones y reacciones al déficit de
representatividad del Sistema Electoral
Implicaciones
Desigual valor del voto para los electores,
Representación injusta de los partidos.
Reacciones
Cambiar el Sistema Electoral.
Multitud de sugerencias
- Cambiar de fórmula electoral,
- Cambiar las circunscripciones,
- Lista de restos,
- Establecer el sistema electoral de otro país (Alemania, R.U,),
- Aumentar el tamaño del Congreso,…
Algo más razonable
Exigir que jamás produzca una discordancia ni una falta de
equidad. Exigir que la proporcionalidad sea elevada.
Limitaciones Constitucionales
• Artículo 68
– El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de
400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual,
directo y secreto, en los términos que establezca la ley.
– La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones
de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por
un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados,
asignando una representación mínima inicial a cada
circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la
población.
– La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a
criterios de representación proporcional.
Hubiese sido mejor garantizar cierto proporcionalidad a cada partido
Ley Electoral:
Muchos aspectos a concretar
• TÍTULO II . DISPOSICIONES ESPECIALES PARA LAS
ELECCIONES DE DIPUTADOS Y SENADORES (Art. 154 - 175)
– CAPÍTULO I . DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO (Art. 154 154)
– CAPÍTULO II . INCOMPATIBILIDADES (Art. 155 - 160)
– CAPÍTULO III . SISTEMA ELECTORAL (Art. 161 - 166)
– CAPÍTULO IV . CONVOCATORIA DE ELECCIONES (Art. 167 167)
– CAPÍTULO V . PROCEDIMIENTO ELECTORAL (Art. 168 - 173)
– CAPÍTULO VI . GASTOS Y SUBVENCIONES ELECTORALES
(Art. 174 - 175)
Ley Electoral. Capítulo III: Sistema Electoral (I)
• Artículo 161
1. Para la elección de Diputados y Senadores, cada provincia
constituirá una circunscripción electoral. Asimismo, las ciudades de
Ceuta y Melilla serán consideradas, cada una de ellas, como
circunscripciones electorales.
• Artículo 162
1. El Congreso está formado por trescientos cincuenta Diputados.
2. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos
Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla están representadas
cada una de ellas por un Diputado.
3. Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen
entre las provincias en proporción a su población, conforme al
siguiente procedimiento:
a) Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por
doscientos cuarenta y ocho … Restos Mayores
Ley Electoral. Capítulo III: Sistema Electoral (II)
•
Artículo 163
1. La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se
realiza conforme a las siguientes reglas:
• a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido,
al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción.
• b) Se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos
obtenidos por las restantes candidaturas.
• c) Se divide el número de votos …. D’Hondt
•
Se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura por 1, 2, 3, etc., hasta un número igual al de escaños correspondientes a la
circunscripción, formándose un cuadro similar al que aparece en el ejemplo práctico. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que
obtengan los cocientes mayores en el cuadro, atendiendo a un orden decreciente
•
d) Cuando en la relación de cocientes coincidan dos correspondientes a
distintas candidaturas, el escaño se atribuirá a la que mayor número total
de votos hubiese obtenido. Si hubiera dos candidaturas con igual número
total de votos, el primer empate se resolverá por sorteo y los sucesivos de
forma alternativa. Empates
e) Los escaños correspondientes a cada candidatura se adjudican a los
candidatos incluidos en ella, por el orden de colocación en que
aparezcan.
•
Reparto de los 5 escaños de Jaén en 2015
Partido
Votos
factor
PP
148.397
PSOE
121.850
Podemos
48.362
C’s
41.298
UP-IU
16.719
PACMA
2.536
UPyD
1.278
CILUS
1.188
Otros 5 par.
2.617
Cuota d’Hondt
0,0130 0,0203
1,93
3,01
1,59
2,47
0,63
0,98
0,54
0,84
0,21
0,34
0,03
0,05
0,02
0,03
0,02
0,03
0,03
0,05
Sainte-Laguë
0,0122
1,82
1,49
0,59
0,51
0,22
0,03
0,02
0,02
0,03
Comportamientos deseables de un Sistema
Electoral de Representación Proporcional
Representatividad
Alta proporcionalidad.
Ausencia de discordancias.
Equidad.
Gobernabilidad
El partido vencedor debe resultar primado.
¿Es posible conseguirlo sin cambiar d’Hondt,
ni las circunscripciones, ni la Constitución?
SI
Tamaños de algunos Parlamentos de la UE
País
Población
Alemania
82m
Francia
65m
U.K.
62m
Italia
60m
España
46m
Polonia
39m
Suecia
9m
Tamaño
> 598
577
650
630
350
450
349
Circunscripciones electorales
División administrativa inicial.
Barreras geográficas.
Tradiciones culturales, lingüísticas, …
….
Uninominales para sistema mayoritario: Guerrymandering
(Salvo que exista un segundo reparto de escaños compensatorio). Otra
manipulación es los falsos candidatos independientes en SE alemán.
Es posible diseñar un sistema electoral en el cual las
circunscripciones electorales no influyan en la composición
del Congreso.
En el caso de España se puede mejorar la representación
de los electores disminuyendo la asignación inicial a las
provincias de dos escaños a uno.
El método de distribución de los restantes escaños debiera
ser el de Sainte-Laguë.
Métodos de reparto proporcional
• Restos Mayores (o Hamilton), es imparcial y verifica la cuota.
• Sainte-Laguë (o Webster), es imparcial y casi siempre verifica la
cuota.
• D’Hondt (Jefferson), favorece a los grandes partidos y verifica la
cuota inferior.
Restos Mayores es rechazable por ser inconsistente…
Sainte-Laguë debe usarse cuando la imparcialidad es
prioritaria; por ejemplo en un reparto interno en un partido.
D’Hondt es el método más recomendable para la asignación
de los escaños a los diferentes partidos políticos.
Método de los RM: Inconsistente
Distribuir 10 escaños con RM
Votos = (610,
320,
30,
Cuotas = (6.1,
RM = (6,
3.2,
0.3, 0.2, 0.2)
3,
1,
V = (320,
C = (3.66,
RM = ( 4,
30)
0.34)
0)
20,
0,
20)
0)
Inconsistencia
Con RM si se reparte 14 escaños el resultado es
Paradoja de Alabama
(9, 5, 0, 0, 0)
INCONSISTENCIA
10 ESCAÑOS
Partido
P1
P2
P3
P4
P5
P6
Total
Votos
Cuotas Hamilton
160.117 4,22
4
88.617 2,34
2
41.860 1,10
1
40.406 1,07
1
32.428 0,86
1
15.461 0,41
1
378.889 10,00
10
INCONSISTENCIA
5 ESCAÑOS
Partido
P1
P6
Total
Votos
160.117
15.461
175.578
Cuotas Hamilton
4,56
5
0,44
0
5,00
5
Propiedades y Métodos
•
•
•
•
•
•
•
•
RM
Consistencia. No
Monotonía.
No
Evitar paradoj. No
Cuota.
Si
Cuota inferior. Si
Imparcialidad.
Si
Fortalece coal. No
Transfer justa. Si
A
Si
Si
Si
No
No
No
No
Si
D
Si
Si
Si
No
No
No
No
No
H
Si
Si
Si
No
No
No
No
No
W
Si
Si
Si
No
No
Si
No
Si
D’Hondt
Si
Si
Si
No
Si
No
Si
Si
D’Hondt castiga mucho a los partidos
pequeños y viola la cuota superior
• Normalmente D’Hondt beneficia al partido más grande, pero no
siempre.
• A igualdad de restos en las cuotas, siempre beneficia al partido más
grande.
– Cuotas ( 7.3, 4, 1.7, 0.8, 0.7, 0.5 )
– D’Hondt ( 9, 4, 2, 0, 0, 0 )
• La suma de muchos repartos con el método D’Hondt pueden
ocasionar una gran pérdida de escaños a un partido que sea
sistemáticamente mediano o pequeño. Es lo que ocurre en la
elección al Congreso de los Diputados en españa.
Algunas propiedades del método D’Hondt
•
•
•
•
Consistente.
Monótono.
Garantiza a cada partido su cuota inferior.
A igualdad de restos prima primero al partido
con más votos.
• Fortalece coaliciones (castiga la división en los
partidos).
• Si h es impar: Mayoría absoluta de votos implica
mayoría absoluta de escaños.
¿Qué método elegir?
• Para distribuir escaños entre los diferentes partidos el método
más recomendable es D’Hondt.
• Cuando la imparcialidad sea una propiedad prioritaria el
método más recomendable es Webster (Sainte-Laguë).
• Si hay muchas circunscripciones, y el reparto en cada una es
independiente de los repartos que se hacen en las demás,
ningún método va a dar resultados satisfactorios. En la
mayoría de los países hay muchas circunscripciones y hacen
reparto independientes por lo que se producen desajustes y
contradicciones entre votos totales y escaños totales de los
partidos, como ocurre en España. Algunas barreras
electorales también conducen a discordancias y faltas de
equidad
• Un reparto complementario o bien un reparto biproporcional
evita que se produzcan discordancias entre votos y escaños.
Un principio básico de la democracia
• Una persona un voto.
• Las fórmulas para transformar los votos en escaños
pueden hacer que unos votos tengan mucho más
valor que otros, es decir, pueden distanciarse de ese
principio.
Gobernabilidad en los Sistemas Electorales
actuales
• En la mayoría de los sistemas electorales mayoritarios.
• En los sistemas electorales
electorales pequeñas
con
muchas
circunscripciones
• Leyes electorales (p.e. Italia, México, Grecia).
• Barreras electorales altas (p.e. Turquía, Alemania, Polonia, Países
nórdicos, etc.).
• Excepciones: Israel, Holanda, Estonia (solo una circunscripción
electoral y barrera electoral muy baja o nula).
Algunas primas al partido vencedor
• Italia, 2013:
– Part. dem
25.40% votos
46.35% escaños
• Alemania, 2013:
– CDU/CSU
41.50% votos
49.29% escaños
• España, 2011:
– PP
44.60% votos
53.14% escaños
36.30% votos
49.67% escaños
36.30% votos
45.60% escaños
• Grecia, 2015:
– SYRIZA
• Portugal, 2015:
– PPD
• Holanda, 2012
– VVD
26.60% votos
27.33% escaños
Fragmentation: 41 – 38 – 15 – 15 – 13 – 12 – 5 – 4 – 3 – 2 – 2
Fragmentation 2010: 31 – 30 – 24 – 21 – 15 – 10 – 10 – 5 – 2 - 2
Recordemos los principios establecidos
Representatividad
Alta proporcionalidad.
Ausencia de discordancias.
Equidad.
Gobernabilidad
El partido vencedor debe resultar primado.
¿Es posible conseguirlo sin cambiar d’Hondt,
ni las circunscripciones, ni la Constitución?
SI
¿Cómo conseguirlos?
Asignando los escaños a los partidos políticos en dos etapas a
partir de sus votos totales, o de una reducción de los mismos.
• Representatividad
–
Asignar la mayor parte de los escaños (entre el 90% y el 95%) en proporción a los votos
totales de los partidos, usando D’Hondt. Llamamos R1 a este reparto.
• Gobernabilidad
–
Asignar todos los escaños del Congreso en proporción al cuadrado de los votos totales de
los partidos, usando D’Hondt con requisitos mínimos, concretamente garantizando a cada
partido al menos tantos escaños como obtuvo en R1.
• Biproporcionalidad.
–
Distribuir los escaños de los partidos entre las circunscripciones mediante el método
biproporcional.
• Barrera
–
Opcionalmente puede usarse una barrera consistente en reducir los votos de todos los
partidos en una cantidad obtenida como un porcentaje de los votos válidos obtenidos por las
diferentes candidaturas.
Congreso 2015
Partido
PP
PSOE
C’s
Podemos
En Común
UP-IU
Compromís
ERC
DiL
En Marea
PNV
Animalista
Bildu
UPyD
CC-PNC
Otros 41 part.
Totales
Votos
%Votos
7.215.752
28,93
5.530.779
22,18
3.500.541
14,04
3.182.082
12,76
927.940
3,72
923.133
3,70
671.071
2,69
599.289
2,40
565.501
2,27
408.370
1,64
301.585
1,21
219.191
0,88
218.467
0,88
153.505
0,62
81.750
0,33
436.686
1,75
24.935.642 100,00
Escaños
123
90
40
42
12
2
9
9
8
6
6
0
2
0
1
350
%Escaños
35,14
25,72
11,43
12,00
3,43
0,57
2,57
2,57
2,29
1,71
1,71
0
0,57
0
0,29
-
Mín.90%
91
69
44
40
11
11
8
7
7
5
3
2
2
1
1
302
Mín.95%
96
73
46
42
12
12
8
7
7
5
4
2
2
2
1
0
319
Congreso 2015
Partido
PP
PSOE
Podemos
C’s
UP-IU
ERC
DiL
PNV
Animalista
Bildu
UPyD
CC-PNC
Totales
Votos
%Votos
7.215.752
29,45
5.530.779
22,58
5.189.463
21,18
3.500.541
14,29
923.133
3,77
599.289
2,45
565.501
2,31
301.585
1,23
219.191
0,89
218.467
0,89
153.505
0,63
81.750
0,33
24.935.642 100,00
Cuota
103,09
79,01
74,13
50,01
13,19
8,56
8,08
4,31
3,13
3,12
2,19
1,18
350
Escaños
123
90
69
40
2
9
8
6
0
2
0
1
350
%Escaños
35,14
25,72
19,71
11,43
0,57
2,57
2,29
1,71
0
0,57
0
0,29
Mín.95%
97
75
70
47
12
8
7
4
2
2
2
1
327
Tamaño de las circunscripciones del Congreso
400=1*52+348 (proporcionales)
Circunscripción Cupo Actual
Madrid
Barcelona
Valencia
Sevilla
Alicante
Málaga
Murcia
Cádiz
Vizcaya
Coruña
Asturias
Las Palmas
Islas Baleares
S. C. Tenerife
Pontevedra
Zaragoza
Granada
…..
Valladolid
Cupo Nuevo
36
31
15
12
12
11
10
9
8
8
8
8
8
7
7
7
7
….
48
42
20
15
15
13
12
10
10
10
9
9
9
9
8
8
8
…..
5
….
5
Reparto con doble restricción
• Conocido
– El tamaño de cada circunscripción electoral
– El número total de escaños que corresponde a cada
partido
• Reparto biproporcional
– Permite distribuir los escaños de los partidos entre
las circunscripciones mediante una doble
proporcionalidad
¿Qué significa reparto biproporcional?
C1:
C2:
C3:
C4:
7
7
5
6
P1: 9
P2: 8
P3: 8
9.7500
9.0000 11.6250
12.3750
7.9200 10.5000
7.5000
6.2625
5.2500
5.2500
1.0500
3.7500
(votos divididos por 10000)
P1: 9
P2: 8
P3: 8
Multip.
0.26
0.23
0.28
C1: 7
3
2
3 Mal
C2: 7
3
2
3 Mal
C3: 5
2
1
1 Mal
C4: 6
1
3
1 Mal
.
Proporcional para los partidos
M
0.25
0.23
0.28
0.30
P1: 9
P2: 8
P3: 8
2
2
3
3
2
2
2
2
1
2
3
1
Bien
Mal
Mal
Proporcional en Circunscripciones
0.830
0.663
0.820
1.000
P1: 9
P2: 8
P3: 8
0.305
0.29
0.358
2
2
3
Bien
3
2
2
Bien
2
1
2
Bien
2
3
1
Bien
Bien
Bien
Bien
Bi-Proporcional
Comprobación para P1 en C1 (redondeo Sainte-Laguë): 9.7500*0.305*0.830=2.46821→2
¿Cómo obtener los multiplicadores para
el biproporcional?
Muy difícil sin usar un ordenador.
Hay programas para hacerlo
• BAZI, F. Pukelsheim, University of Augsburg
• GIME, University of Granada.
Verificar si los multiplicadores son correctos
es muy fácil. Cualquiera puede comprobarlo
con una calculadora elemental
Tabla de votos con las marginales
en primera fila y primera columna
Madrid
Barcelona
Valencia
Sevilla
Alicante
Málaga
Murcia
Cádiz
Vizcaya
Coruña
Asturias
Las Palmas
Islas Baleares
S. C. Tenerife
Pontevedra
Zaragoza
Granada
PP PSOE
120
75
36 1.204 643
31
15
12
12
11
10
9
8
8
8
8
8
7
7
7
7 158 158
…..
Podem C’s IU ERC DL PNV ANI Bil UpyD CC
70
47
12
8
7
4
2 2
2 1.
751
676 189
0
0
0 28 0 43 0
….
….
83
71
….
….
26
0
0
0
….
0
0
3
Votos en miles
0
Tabla de escaños con las marginales
en primera fila y primera columna
Madrid
Barcelona
Valencia
Sevilla
Alicante
Málaga
Murcia
Cádiz
Vizcaya
Coruña
Asturias
Las Palmas
Islas Baleares
S. C. Tenerife
Pontevedra
Zaragoza
Granada
PP
120
36 12
31
15
12
12
11
10
9
8
8
8
8
8
8
7
7
7 2
PSOE
75
6
Podem C’s IU ERC DL PNV ANI Bil UpyD CC
70
47
12
8
7
4
2 2
2 1.
7
6
3
0
0
0 1 0
1 0
….
2
…..
1
….
1
….
1
….
0
0
0
0
….
0
0
0
Votos en miles
Conclusiones
Sistema Electoral propuesto por GIME de la Univ. Granada
► Características relevantes:
• Representación
más justa para los electores.
• Representación más justa para los partidos.
• Es equitativo. Representativo. Proporcional.
• Gobernabilidad.
• No penaliza a los partidos estatales 3º …
• No es un experimento arriesgado.
• Los políticos pueden elegir otros valores para
los parámetros usados.
POR UN SISTEMA ELECTORAL MÁS JUSTO
POR UNA DEMOCRACIA MÁS SÓLIDA
Victoriano Ramírez González
Grupo GIME
Instituto de la Paz y los Conflictos, febrero de 2016
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
[email protected]
Más información en este libro:
Publicado por la
Universidad de Granada
en julio de 2013.