sentencia interlocutoria - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

EXP. NUM.:876/2011
1
SENTENCIA DEFINITIVA.- En la Ciudad de Pachuca de Soto
Hidalgo a 09 nueve de abril de 2013 dos mil trece.
V I S T O, para resolver la TERCERÍA EXCLUYENTE DE
DOMINIO interpuesto por *** dentro del JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
promovido por el LICENCIADO *** Y/O *** en contra de *** , expediente
876/2011 y
R E S U L T A N D O
I.- Mediante escrito ingresado el 31 de enero del año 2013
presentado por *** dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil expediente numero
876/2011 promovido por el Licenciado *** y/o ***
en contra de ***
promueve tercería excluyente de dominio a fin de que se deje insubsistente
el embargo trabado sobre el vehículo con las características que cita y que
afirma es de su propiedad para lo cual ofrece las pruebas que consideró
pertinentes y los fundamentos legales aplicables.
II.- Que mediante proveído del 1 de febrero del año en curso se tiene a
la promovente interponiendo la citada tercería, se ordena correr traslado a
ejecutante y ejecutado para que en tres días manifestaran lo que a su
derecho conviniera ordenándose agregar las documentales presentadas
como prueba.
III.- Que a petición de la parte que promueve la tercería y mediante
acuerdo del 14 de febrero del año 2013 se tiene por acusada la rebeldía en
que incurrieron ejecutante y ejecutado al no contestar dicha tercería
estimando que había médicos para declarar procedente dicha tercería en
su interposición y se abre un periodo probatorio de 15 días para
ofrecimiento de pruebas y desahogo de las mismas por lo que solamente
la parte actora tercerista ofreció las pruebas que se admiten mediante
proveído del 28 de febrero del año 2013 y que mediante acuerdo de 11 de
marzo del mismo año se desahogaron las pruebas ofrecidas y se pasó al
periodo de alegatos y a solicitud de la promovente tercerista mediante
acuerdo del 3 de abril del año en curso se ordena dictar la sentencia
definitiva que en derecho proceda.
EXP. NUM.:876/2011
2
C O N S I D E R A N D O
I.- De conformidad con lo establecido por los artículos 1090,
1092, 1094, 1096 del Código de Comercio, en relación con los artículos 46
fracción XI, 53 fracción I, 55, 55 Bis Fracción XIV, 56-A, 56-M de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, esta Autoridad resultó competente para
conocer y resolver del presente asunto.
II.- Que al interponer la Tercería Excluyente de Dominio *** refiere
ser propietaria del vehículo marca *** serie *** 4, motor echo en *** , color
blanco, placas de circulación *** del Estado de *** , y tarjeta de circulación
*** expedida por la Secretaria de Finanzas del Estado de Hidalgo, factura
*** expedida por *** Seguros endosada a su nombre así como los pagos
de tenencia de los años 2009, 2010 y 2011.
Que tales aseveraciones las acredita precisamente con la
documental privada consistente en la factura ha que hace referencia
expedida el 22 de febrero del año 2002 a nombre de *** que ampara la
propiedad del vehículo con las características ha que se hace referencia, y
que fue endosada a favor de *** sin especificarse la fecha del endoso,
prueba que no fue objetada por lo que en términos del artículo 413 del
Código de Procedimientos Civiles en el Estado misma que se adminicula
con la tarjeta de circulación ya mencionada a nombre de la tercerista
correspondiente al año 2012 relativa al vehículo con las características ya
mencionadas y que por lo tanto y en términos del artículo 407 del Código
de Procedimientos Civiles en el Estado tiene pleno valor probatorio ya que
este no fue objetado y menos aún hay pruebas que demuestren lo
contrario. Que concatenadas también a dichas pruebas se tienen las
documentales privadas consistentes en los comprobantes de tenencia
relativos a los años 2009, 2010 y 2011 a favor de la mencionada *** con los
cuales acredita el pago del impuesto de tenencia de vehículo con las
características ya descritas documentos también con pleno valor probatorio
en términos del artículo 407 del Código Adjetivo Civil, documentos que
tampoco fueron objetados y menos aún hay pruebas que acrediten lo
contrario. Entonces del conjunto de las pruebas antes citadas y
EXP. NUM.:876/2011
3
adminiculadas entre sí estas son congruentes y suficientes para acreditar
que *** es propietaria desde el 11 de enero del año 2009 como ella misma
lo afirma de la unidad cuyas características ya se han identificado.
Por otra parte afirma que el promover la tercería Excluyente de
Dominio obedece a que el 29 de noviembre del año 2012 elementos de
Seguridad Publica Estatales engancharon la citada unidad diciéndole que
se encontraba embargada y la depositarían en el corralón por lo que se
enteró que dentro del expediente ha que ha hecho referencia se embargó
su vehículo sin que tenga ella ninguna obligación y que efectivamente el C.
Actuario de este Juzgado realizó una diligencia de emplazamiento y
embargo en su domicilio y se embargó dicha unidad mismo que no tiene
nada que ver con el demandado *** por lo que procede levantarse el
embargo y restituido del mismo.
En efecto, de la instrumental de actuaciones consistente en el expediente
numero 876/2011 correspondiente al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido
por los licenciados en Derecho *** y/o *** endosatarios en procuración de
*** demandan en la vía ejecutiva mercantil a *** señalando dos domicilios
como lo es el indicado en Avenida *** sin numero en la *** en esta Ciudad
así como también el ubicado en Calle *** en esta Ciudad a fin de requerir
de pago al citado demandado y de no hacerlo le fueran embargados bienes
de su propiedad a fin de garantizar las prestaciones reclamadas peticiones
que se acordaron de conformidad mediante proveído del 18 de noviembre
del año 2011 y que posteriormente la parte actora señaló como nuevo
domicilio para ser emplazado y embargado el demandado el ubicado en ***
. Que efectivamente con fecha 5 de octubre del año 2012 el C. Actuario de
este Juzgado se constituyó en el citado domicilio en busca de ***
entendiendo la diligencia con persona distinta al demandado y cuya
persona manifestó no saber nada respecto del adeudo y menos aún
señalaba bienes para garantizar el adeudo por lo que la parte actora bajo
su mas amplia responsabilidad señaló para embargar el vehículo con las
características que ya se han citado y habiéndose girado el
correspondiente oficio a la Dirección de investigación de Seguridad Publica
para asegurar a dicha unidad, el inspector de la Coordinación de Seguridad
Estatal mediante oficio *** de noviembre del año 2012 pone a disposición
EXP. NUM.:876/2011
4
de este Juzgado el vehículo ya descrito mismo que se encuentra en el
corralón de dicha dependencia prueba con pleno valor probatorio en
términos del artículo 407 del Código de Procedimientos Civiles en el
Estado.
En consecuencia resulta evidente que la actora tercerista *** a
probado con plenitud ser la propietaria del vehículo con las características
ya mencionadas y embargado dentro del juicio ejecutivo mercantil al que
se hizo referencia por lo que en consecuencia resulta procedente la
Tercería Excluyente de Dominio y resultando también procedente levantar
el embargo practicado dentro del citado bien en la diligencia de fecha 5 de
octubre del año 2012 dentro del juicio ejecutivo mercantil ya identificado y
por lo tanto procedente también con motivo del levantamiento del embargo
este se ha entregado a la actora incidentista *** para lo cual deberá girarse
atento oficio a su inspector de la Coordinación de Seguridad Estatal de la
Agencia de Seguridad e Investigación de la Secretaria de Seguridad
Publica a fin de que proceda a la devolución de la mencionada unidad a su
propietaria *** .
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 1321, 1323,
1324, 1325, 1326 y 1327 del Código de Comercio es de resolverse y se.
R E
S
U
E
L
V
E
PRIMERO.- Este juzgado resultado competente para conocer y
resolver de la presente Tercería Excluyente de Dominio.
SEGUNDO.- Se declarar procedente la Tercería Excluyente de
Dominio promovida por *** dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil ya
identificado y como consecuencia se decreta el levantamiento del embargo
realizado dentro del citado juicio en diligencia de fecha 5 de octubre del
año 2012 respecto del vehículo con la características ya mencionadas y
como consecuencia se ordena la entrega de la citada unidad a la actora
tercerista para lo cual deberá enviarse el oficio correspondiente de entrega
a la Dependencia de Seguridad Publica a que se hizo mención.
EXP. NUM.:876/2011
5
TERCERO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo que establece: “El Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado
estado o ejecutoría. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”,
por lo que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria
deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les
asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.
CUARTO.- NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
A S Í, Definitivamente los resolvió y firma el C. Juez Segundo Mixto
de Primera Instancia de Cuantía Menor este Distrito Judicial Licenciado
BRUNO MÉNDEZ RODRÍGUEZ, que actúa con Secretario de Acuerdos
Licenciada ANASTACIA RAMOS DE LUCIO que autentica y da fe.
Nota: En términos de lo previsto por los artículos 23, 42
fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo en
esta versión se suprime la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuentre en estos supuestos
normativos. Autorizó: LICENCIADO BRUNO MENDEZ RODRIGUEZ.