Generalmente una pradera recién esta blecida produce buenos

EFECTO DE SUBSOLEO y FERTILlZACION EN ZACA'rE PANGOLA (Digitaria
decumbens)SOBRE LA PRODUCCION DE CARNE CON GANADO BOVINO EN
CLIMA Awo.
M. GONZALEZ P. 1
J. A.
ORTEGA 1
E. OLVEAA y SANCI:1EZ 1
Generalmente una pradera recién esta­
Estos autores repitieron el trabajo
blecida produce buenos rendimientos, al siguiente año (resultados sin publi­
ca~: añadieron las mismas cantidades
sin embargo, conforme pasa el tiem­
de fertilizante que el año anterior,
po se nota un descenso en la produc­
ción de ésta, se necesitan más días pero esta vez no subsolearon; se
para la recuperación del pasto, se obtuvieron producciones de 138, 152,
para
observa la presencia de. arbustos 450 Y 439 kg de carne / ha
indeseables y también disminuye la testigo, subsoleo, fertilizado y subso­
penetración del agua en el suelo; todo leo + fertilizado respectivamente (cua
esto es debido al empobrecimiento tlro 1; Experimento ~. Estos rendi­
mientos fueron superiores debido a
progresivo del suelo como consecuen­
cia de la extracción de nutrientes y que se presentó una mayor cantidad
por la compactación del suelo por el de lluvias durante el 2do. año. La
constante pisoteo de los animales, lixiviación del fertilizante atribuíada al
sobre todo durante la época de lluvias. efecto del subsoleo, no se observó en
Martínez et al. (1976), llevaron a cabo el 2do. año, esto sugiere que los
dos trabajos en años subsecuentes espacios (bolsas de aire) vacíos en el
durante las épocas de lluvias, con suelo generados por el subsoleo del
año anterior se cerraron durante las
pasto pangola y en suelos compacta­
dos, ellos uti lizaron subsole6 y / o lluvias, impidiendo la drástica lixivia­
fertilización (150-75-0) como prácticas ción producida por efecto de esta
culturales obteniendo· durante el pri­
práctica.
mer año una producción de carne de Verificar el efecto del subsoleo y la 73,109 y. 322 kg/ha para testigo,
fertilización en la producción de car­
subsoleo y fertilizado respectivamen­
ne/ha y determinar el efecto del te: al combinar las prácticas subsoleo
subsoleo y/o fertilización por un + feril izado se obtuvieron 191 kg / ha. mayor período. (Cuadro 1: Experimento 1). El hecho Local ización: de que el tratamiento subsoleo +
El trabajo se llevó a cabo en el
fertilizado (322 vs 191 kg, respectiva­
Rancho Sta. Florinda ubicado a espal­
mente) hizo suponer a estos autores, das ct~1 Centro Experimental Pecuario
que parte del fertilizante aplicado se de Aldama, en el Km. 17 de la
perdió por lixiviación.
Carretera Estación Manuel-Soto la
Marina. La región es netamente gana­
Instituto Nacional de Investigaciones Pecuarias
dera, su topografía es plana y I i gera­
Alimentación Animal
Téc. Peco Méx. 48 (1985)
89
mente ondulada. El clima es tropical
seco Awo (García, 1973), con precipitación y temperatura media anual de
815 mm y 23 C, respectivamente.
Se utilizaron parcelas de 2 ha de
pasto pangola establecidas aproximadamente 15 anos antes y se probaron
los siguientes tratamientos:
A. Testigo. B. Subsoleo C. Fertilizado D. Subsoleo + Fertilizado
E. Subsoleo 3 anos atrás + Fertili.zado
F. Subsoleo 3 anos atras
El subsoleo se practicó en mayo;
las lluvias se presentaron 3 meses
depués. La fertilizacón (75-0-0) _se
efectuó al inicio de la temporada de
lluvias. Se utilizaron 30 vaquillas cebú
x suizo y cebú x Holstein, con un
peso medio inicial de 270 kg Y edad
entre 15 y 20 meses. Se pesaron ál
in'icio y final del experimento y se
obtuvieron 10$ incrementos de peso.
Los resultados fueron evaluados por
medio de un análisis de varianza con
un diseno completamente al azar y
prueba de Duncan para determinar
diferencias en.tre medias
(Reyes,
1981).
De acuerdo a los resultados obtenidos
se observó que hubo diferencia entre
tratamientos.
En el Cuadro 1 se presentan para
comparación los resultados obtenidos
por Martínez et al. (1976) durante los
2 anos de prueba (Experimentos 1 y
~. En el' mismo cuadrado se presen­
tan los resultados obtenidos en este
trabajo (Experimento 3) .
En contraste con el tratamiento
fertilizado (C) se observaron signiflca­
tivamente bajos rendimientos (Cuadro
CUADR01
Efecto del subsoleo y fertlllzaclon en un pangolar con
suelo compactado
(10, 20, Y 3er. afio).
CARGA
TRATAMIENTOS
(KG DE
(ANIMALES/H~
GANANCIA CARNE/H~
EXPERIMENTOSEXPERIMENTOS
1
2"
3
1
2
3
2
2
2
2
2.5
2.5
D
73é** 138
109c 152
C- FERTILIZADO
4
D- SUBSOLEO + FERTILIZADO 4
E- SUBSOLEO 3 AÑOS ATRAS
+ FERTILIZADO
F- SUBSOLEO 3 AÑOS ATRAS
4
4
2.5
2.5
322 a 450
191 b 439
A- testigo
B- SUBSOLEO
38c
7 d
2.5
52 b
38c
90a
2.5
42 e
Los Experimentos 1 y 2 corresponden a los realizados
Martínez el al., (1976) en el 10. y 20. al'\o respectiva­
mente; el Experimento 3 muestra los resultados obteni­
dos en el presente trabajo.
En el Experimento 2 no se usó subsoleo.
Los valores en las columnas con diferente literal son diferentes (P .05)
90
1 Experimento 3) en el tratamiento
subsoleo + fertilizado (O) lo cual
evidencia el efecto detrlmental del
subsoleo, como se observó en el
experimento 1 de Martinez et al.,
(1976). El tratamiento subsoleo (B)
fue igual al testigo (A);' esto, posible­
mente. debido a que una vez practica­
do el subsoleo, las 11 uvias se' retrasa~
ron 3 meses ocasionando alta mortan­
dad del pasto (Cuadro 1, Experimento
3). El tratamiento subsoleo 3 aflos
atrás + fertilizado (E) produjo los
más altos rendimientos (P :¡".O5). Esto
evidencia que la posible lixiviación de
nutrientes debida al sUbsoleo, cesa
una vez que la acción de las nuvlas
asienta el horizonte del suelo rotura­
do. La bondad de la práctica de
fertilización ha sido establecida con
anterioridad (Córdoba y Garza, 1981),
Yse confirma en este trabajo.
Se concluye que cuando en un af'\o
se subsolea y se aplica fertilización
nitrogenada en una pradera, no se
aprecia el efecto benéfico del fertili­
zante en la producción, el cual se
pierde por lixiviación posiblemente.
El efecto detrimental del' subsoleo
en el aprovechamiento del N-aplicado.
termina después de una. temporada de
lluvias; tornándose benéfico junto con
el fertilizante (N), en af'\os posterio­
res.
LITERATURA CITADA
CORDOBA, B. A., Y R. GARZA T. 1981
Respuesta a la fertilizaciÓn en la produécíón
de carne y pastos tropicales. Téc. Peco Méx.
Supo 7:27-35.
GARCIA, B. 1973. Modificación al sistema de
clasificación climática de Koeppen (para adap­
tarlo a las condiéiones de la República
Mexicana) Instituto de Geografía, Universidad
Nacional Autónoma de México, D.. F. pp. 25-27.
MARTINEZ, G., R. GARZA, J. MONROY y R:
TREVIÑO. 1976: Efecto del subsoleo. y/o
fertilización en un pangolar compactado. XIII
Reunión Anual del I.N.I.P. p. 25.
REYES, C.P. 1980. Disel'\o de Experimentos
aplicados. Ed. Trillas, S. A. 28. Edición.
México, D. F., 82-127.
91