V I S T O S: Para resolver los autos del toca número 16/05, formado

Guadalajara, Jalisco, 09 nueve de Octubre de 2014 dos mil catorce.-
V I S T O S: Para resolver los autos del toca número 792/2014, formado con
motivo del recurso de Apelación Interpuesto por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
en su carácter de abogado Patrono de la parte actora, en contra de la
Sentencia Definitiva de fecha 03 tres de Julio de 2014 dos mil catorce, dictada
por la C. Juez Octavo de lo Civil de este Primer Partido Judicial en el Estado
de Jalisco, en los autos del Juicio Civil Sumario Hipotecario, número de
expediente 480/2014, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su
carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
y;
------------------------------
RE S U L T A N D O:
1o. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de Apoderado General
Judicial para Pleitos y Cobranzas de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , presentó
demanda
en
la
Vía
Civil
Sumaria
Hipotecaria,
en
contra
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por las prestaciones que de su escrito inicial de
demanda se desprenden, correspondiendo conocer a la C. Juez Octavo de lo
Civil de este Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, misma que
admitió en los términos planteados, siguiéndose el juicio por sus etapas
fundamentales, hasta citación para sentencia definitiva, la cual fue dictada con
fecha 03 tres de Julio del 2014 dos mil catorce, concluyendo con la siguiente
PROPOSICIÓN: “ÚNICA.- Por lo expresado en el cuerpo de esta resolución,
se declara nulo todo lo actuado a partir del emplazamiento practicado al
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - NOTIFÍQUESE...” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2o.- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de Abogado Patrono de la
parte Actora, apeló de la sentencia de primer grado, tocando conocer a esta
Séptima Sala, quien se avocó al conocimiento del recurso, se tuvo al apelante
expresando sus agravios en tiempo y forma y se citó para sentencia, misma
que ahora se pronuncia bajo los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
C O N S I D E R A N D O S:
I.- La competencia de los integrantes de esta Séptima Sala, para conocer y
decidir de la Segunda Instancia en este juicio, se encuentra debidamente
acreditada de conformidad con la fracción I del artículo 48 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Jalisco.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -------------II.- En la presente litis * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de
Abogado Patrono de la parte Actora, compareció a expresar sus agravios en
los términos de su escrito de cuenta, los cuales se dan por transcritos como si
a la letra se reprodujeran, por economía procesal, en virtud de que resulta
innecesaria su transcripción con tal de que se analicen totalmente los mismos.--Se aplica el criterio sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito; Precedente I. 8º. C, 20 C; Tomo XII; Noviembre 1993;
Localizable a
Página 288; Octava Época del Semanario Judicial de la
Federación, bajo la voz: - - - - - - “AGRAVIOS. LA FALTA DE TRANSCRIPCIÓN DE LOS MISMOS EN LA
SENTENCIA, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS.- El hecho de
que la Sala responsable no haya transcrito los agravios que el quejoso
hizo valer en apelación, ello no implica en manera alguna que tal
circunstancia sea violatoria de garantías, ya que no existe disposición
alguna en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
que obligue a la Sala a transcribir o sintetizar los agravios expuestos por
la parte apelante, y el artículo 81 de éste solamente exige que las
sentencias sean claras, precisas y congruentes con las demandas,
contestaciones, y con las demás pretensiones deducidas en el juicio,
condenando o absolviendo al demandado, así como decidiendo todos los
puntos litigiosos sujetos a debate.” - - - - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---
III.-
Por lo anterior, esta Sala debidamente integrada, procede a pasar al
estudio y calificación de los agravios expresados por la parte apelante,
concluyendo que resultan ser infundados para modificar o revocar el sentido
del fallo recurrido, en base a las siguientes consideraciones y fundamentos de
derecho que aquí se vierten: - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----Se hace constar que se tienen a la vista los autos originales, relativos al juicio
natural, a los cuales se les concede valor probatorio pleno en los términos del
artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco y únicamente para
los efectos inherentes a la substanciación de esta alzada, a fin de que los
integrantes de esta Sala estuviéramos en posibilidad jurídica de resolver la
presente apelación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Señala el quejoso, que le causa agravio la declaración de nulidad del
emplazamiento, ya que el A quo no analizó el llamamiento a juicio realizado
por el Secretario ejecutor adscrito al Juzgado, toda vez que se cumplió con el
requisito de cercioramiento del domicilio convencional, afirma, que el A quo se
equivoca al tratar de imponer requisitos no previstos en el ordenamiento
Procesal de la materia, cuando la diligencia se atiende con un tercero que no
es el demandado, por lo que, al no encontrarse este último buscado, se dejó
citatorio con la persona que atiende, quien dijo ser socio del buscado y fue por
conducto de éste que se emplazó válidamente. - - El anterior agravio resulta infundado para variar el sentido de la Sentencia
Definitiva impugnada, tomando en consideración, que contrario a lo que
sostiene el inconforme, el citatorio y el emplazamiento; no cumplen con las
formalidades requeridas por los artículos 111 y 112 BIS del Enjuiciamiento
Civil del Estado de Jalisco, los que determinan categóricamente: - - - - - - “Artículo 111.- La primera notificación se hará personalmente al interesado
o a su representante o procurador en el domicilio designado; y no
encontrándolo el notificador, cerciorado de que allí vive, le dejará
instructivo en el que hará constar la fecha y hora en que lo entregue, el
nombre y apellido del promovente, el juez o tribunal que mande practicar la
diligencia, el número de expediente o toca, la determinación que se mande
notificar y el nombre y apellido de la persona a quien se entregue,
recogiéndole la firma en el acta, o en su defecto la razón por la que se negó
a hacerlo.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Artículo 112 bis.- La cédula, copias y citatorios, en los casos de los dos
artículos anteriores, se entregarán a los parientes o empleados del
interesado o en su defecto a cualesquiera otra persona que viva o se
encuentre dentro del domicilio, después de que el notificador se hubiere
cerciorado de que allí vive o de que es el principal asiento de sus
negocios, de todo lo cual se asentará razón en la diligencia, incluyendo el
medio o la fuente de que se valió o las fuentes de información a que tuvo
que recurrir para adquirir la certeza señalada.” - - - - - Se sostiene lo anterior, ya que las actuaciones mencionadas fueron
practicadas
por
conducto
de
una
persona
que
dijo
llamarse
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el cual manifestó ser socio del demandado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , siendo el caso, que el entrevistado no
comprobó su identidad con ningún documento oficial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------Se apoya lo antes manifestado, con la Tesis aislada, localizable con número de
registro: 186,281; Materia(s): Civil; Novena Época; Instancia: Quinto Tribunal
Colegiado del Décimo Séptimo Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta; XVI, Agosto de 2002; Tesis: XVII.5o.7 C; Página:
1284, que a la letra señala: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----“EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE ENTIENDE CON PERSONA DIVERSA AL
DEMANDADO, EL ACTUARIO DEBE HACER CONSTAR CON PRECISIÓN
A QUIÉN LE ENTREGA EL INSTRUCTIVO Y SI ESA PERSONA VIVE O NO
EN ESE DOMICILIO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS
ARTÍCULOS 120 Y 127 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA.- Los artículos 119, inciso a), 120 y 127 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, en lo
conducente, disponen: que el emplazamiento del demandado y la primera
notificación en el juicio deben practicarse personalmente en el domicilio
del interesado; que cuando a la primera búsqueda no se encontrare al
demandado, cerciorado el fedatario que debe hacer la notificación, de
que el interesado vive en esa casa y se encuentra en la población, le
dejará cita para hora fija dentro del siguiente día, haciendo constar en el
citatorio el nombre de la persona a quien se cita, el día y la hora en que
debe esperar la notificación; de igual forma se imprimirá el sello del
juzgado y se autorizará el citatorio por el notificador; y si la persona que
debe ser notificada no aguarda al funcionario a que se le haga la
notificación, ésta se le hará por medio de instructivo que se entregará a
los parientes o domésticos del interesado o a cualquier otra persona que
viva en la casa, de todo lo cual se asentará razón en la diligencia. De
igual forma, las notificaciones deberán firmarse tanto por la persona que
las hace como por aquella a quien se hacen, y si ésta no supiere o no
quisiere firmar, lo hará el secretario, notificador, testigos de asistencia o
notario, cuya circunstancia deberá constar en la diligencia respectiva. De
ahí que el actuario que practique la notificación y el emplazamiento del
demandado deba realizar esas diligencias en los precisos términos que
los referidos numerales lo establecen, es decir, debe cerciorarse de que
el domicilio en que practique las diligencias aludidas sea efectivamente
el de la persona a quien se pretende llamar a juicio, para lo cual debe
asegurarse, mediante todos los datos que tenga a su alcance, de la
efectividad de la designación del domicilio de que se trata como el de la
persona buscada y, de no encontrarla, deberá hacer constar si con quien
entiende la diligencia es pariente o doméstico del interesado y si vive o
no en ese domicilio; de igual forma, deben firmar el acta respectiva tanto
el notificador que la practique, como la persona o personas con quienes
entendió la diligencia, y en caso de que los notificados no quisieren
firmar, el fedatario deberá hacer constar esa circunstancia en el acta
levantada para ese efecto, pues de no observarse esas formalidades, la
diligencia resulta ilegal y violatoria de garantías constitucionales.” - - - - --Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de enero de 2006, la Primera Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 167/2005-PS en que participó el presente
criterio
A mayor abundamiento, el artículo 111 de la Ley Adjetiva Civil del Estado de
Jalisco, prevé como requisito de validez para la primera notificación personal,
que el Actuario se cerciore que la persona que deba ser notificada, habita,
trabaja o tiene su domicilio en la casa o local señalado en autos para hacer la
notificación. En tal virtud, si de las actas del citatorio y del emplazamiento se
aprecia, que el funcionario referido solamente se cercioró de que el lugar en
que se constituyó era el domicilio señalado por el actor para practicar la
diligencia, pero omitió corroborar, que éste fuera el lugar donde habita, trabaja
o tiene su domicilio la persona que tiene que notificar, dicho emplazamiento es
ilegal y, consecuentemente nulo, toda vez que de esto último debe asegurarse
de manera independiente a la mera ubicación espacial, por ende, su
aseveración de que se constituyó en el domicilio del demandado, resulta, por
una parte, insuficiente para tener por cumplido el requisito en comento y por
otra, dogmática al no apoyarse en cercioramiento fehaciente de que así fuera.---------------------------------------Para cumplir con lo anterior, debe expresar las razones particulares o medios
de convicción que tenga a su alcance para determinar que el domicilio en el
que actúa es el correcto para practicar el emplazamiento a juicio e indicar las
características del inmueble donde se constituyó y cualquier otra circunstancia
objetiva que revele que se ubicó en el domicilio ordenado y no únicamente
mencionar, que lo tuvo a la vista, además, en su caso, los nombres de las
personas que le indicaron que ahí es el domicilio del demandado, o bien, la
negativa a proporcionar su nombre, es decir, debe hacer constar en las actas
respectivas los medios de que se valió, tanto objetivos (aquéllos que aprecie
directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean proporcionados
por otras personas), para tener la certeza que en ese lugar habita, trabaja o
tiene su domicilio la persona a quien se busca, ya que si carece de tales datos,
no puede sostenerse jurídicamente la legalidad del emplazamiento, no
obstante la fe pública del funcionario.-- - - - - - - Cobra aplicación al caso en particular la Jurisprudencia, localizable con
número de
Registro: 196,978; Novena Época; Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta VII, Enero de 1998; Tesis: III.T. J/19; Página: 982, bajo la voz: - - - - - - ------------------“EMPLAZAMIENTO, CERCIORAMIENTO DEFICIENTE DEL DOMICILIO
DEL DEMANDADO.- No es bastante el cercioramiento que efectúa el
actuario acerca de que el domicilio en que practica el emplazamiento es
el del demandado, si tal constatación la realiza apoyándose en que ese
es el que proporcionó el actor y porque tiene a la vista la nomenclatura y
número exterior visible de la finca en que actúa, puesto que, para ese fin,
es necesario que, con los atributos propios de su autoridad, se asegure
mediante otros datos que tenga a su alcance, de la efectividad de la
designación del domicilio de que se trata, esto es, debe cerciorarse que a
quien pretende llamar a juicio, habita, trabaja o tiene su domicilio en la
casa o local señalado en autos para hacer la notificación; por tanto, si el
emplazamiento adolece de los requisitos formales mencionados, resulta
ilegal.” - - - - - - - - - - -- - - - - -
No debe soslayarse, que el emplazamiento a juicio es un acto de suma
trascendencia en el procedimiento, ya que a consecuencia de aquél, el
demandado estará en plena aptitud de comparecer al procedimiento al cual fue
llamado, a oponer excepciones, ofrecer pruebas, interponer recursos y en
general realizar todos los actos procesales que estime pertinentes para su
defensa y dado que la ilegalidad del emplazamiento implica una extrema
gravedad, por las consecuencias que puede acarrear a quien fue
defectuosamente o bien, no fue llamado a juicio. - - - - - - - - - - Siendo entonces, el emplazamiento es de suma trascendencia para que el
procedimiento de un juicio sea válido, es necesario que se lleve a cabo con las
formalidades que prescribe la Ley Procesal Civil, de lo contrario, se deja en
estado de indefensión a la parte demandada, ante la imposibilidad de
enterarse de la existencia de un juicio en su contra, de oponerse a la demanda
o presentar excepciones y defensas, ofrecer pruebas, y de alegar, para
concluir con una sentencia justa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se aplica al presente caso el criterio que sustenta el tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito. Abril de 1996, visible a página 389. Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación, bajo el siguiente rubro:- - - - - - - - - - - - - -----------------“EMPLAZAMIENTO
IRREGULAR.
CONSTITUYE
UNA
DE
LAS
VIOLACIONES PROCESALES DE MAYOR MAGNITUD Y DE CARÁCTER
MAS GRAVE EL.- El emplazamiento por su naturaleza y trascendencia,
debe ser siempre cuidadosamente hecho, y los vicios del mismo deben
ser tomados en cuenta ineludiblemente por la autoridad federal porque
su ilegalidad implica una extrema gravedad por las consecuencias que
puede acarrear a quien en forma defectuosa fue llamado a juicio, o bien,
no lo fue. Por ello a falta de emplazamiento o su realización en forma
contraria a las disposiciones legales aplicables constituye una de las
violaciones procesales de mayor magnitud y de carácter más grave, que
imposibilita al demandado para poder defenderse.” - - - - - - - - - - - - - - - - -----------
De igual manera resulta aplicable la Jurisprudencia que sustenta el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Octubre de 1992, localizable a página
57. Octava Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, que a
la letra dice: - - - - - - - - -
“EMPLAZAMIENTO. FALTA DE.- La falta del emplazamiento legal, vicia el
procedimiento, y viola en perjuicio del demandado, las garantías de los
artículos 14 y 16 Constitucionales.” - - - - - - - - -
Por lo anteriormente expuesto, se llega a la conclusión de que lo procedente
es confirmar y por lo tanto se confirma la Sentencia Definitiva de fecha 03 tres
de Julio del 2014 dos mil catorce, dictada por la C. Juez Octavo de lo Civil de
este Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en los autos del Juicio
Civil Sumario Hipotecario, número de expediente 480/2014, debiendo quedar
la misma firme en todos sus términos. - - - - - - - - - - - - - - - Sin condena en costas de Segunda Instancia, al no actualizarse ninguna de
las hipótesis previstas en el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado de
Jalisco.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por lo anterior y con apoyo en lo dispuesto por los artículos 76 fracción III, 79,
80, 83, 142, 427 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,
ha lugar a resolverse y se resuelve conforme a las siguientes: - - - - - - - - - - - ---------
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.-
Infundados
resultaron
los
agravios
expresados
por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de abogado patrono de la parte
actora principal, en consecuencia: - - - -
SEGUNDA.- Se confirma la Sentencia Definitiva de fecha 03 tres de Julio del
2014 dos mil catorce, dictada por la C. Juez Octavo de lo Civil de este Primer
Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en los autos del Juicio Civil Sumario
Hipotecario,
número
de
expediente
480/2014,
promovido
por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su carácter de Apoderado General Judicial
para Pleitos y Cobranzas de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERA.- Sin condena en costas de Segunda Instancia, de acuerdo a lo
expresado en la parte considerativa de este fallo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------------
CUARTA.- Con testimonio de la presente resolución regresen los autos
originales al Juzgado de origen y en su oportunidad archívese el presente
toca.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Así lo resolvió la H. Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado de Jalisco, integrada por los * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; quienes
firman
en
unión
de
*********************
*********************
la
Secretario
de
Acuerdos,
Licenciada
*********************
*********************