SUNARP TRIBUNAL REGISTRAL - RESOLUCiÓN No. -172 -2004 SUNARPLIMA, 26 MARZO APELANTE TITULO RECURSO REGISTRO ACTO TR-L DE 2004 ROBERTO ATO DEL AVELLANAL. 13139 del 21 de Enero de 2003. H.T. N° 3534 del 16 de Enero de 2004, Propiedad Inmueble de Lima. Adjudicación. . SU MILLA Cómputo de la vigencia El plazo de la vigencia del asiento del asiento de presentación de presentación caduca al cumplirse el plazo senalado legalmente y s6/0 puede ser suspendido o prorrogado por motivos expresamente señalados en las normas registra/es. Es por ello que vence en el tiempo de manera inexorable, independientemente de la información la fecha en que se formalice la esquela de tacha. l. ACTO CUYA PRESENTADA INSCRIPCiÓN que brinde el sistema SE SOLICITA Y informático DOCUMENTACiÓN Se solicita la inscripción de una adjudicación por remate del inmueble Jr. Lucanas N° 533, La Victoria para lo cual se adjunta: a) Partes judiciales remitidos enero de 2003, por la Juez otros, el acta de remate del adjudicación del 31 de octubre y de ubicado en mediante oficio N° 2727-97/56JECL-RNR del 17 de Malbina Saldana Villavicencio que contiene, entre 28 de octubre de 2002 y la Resolución N° 94 de de 2002. b) Partes judiciales remitidos mediante Oficio N° 2727-97/56JECL-RNR del 8 de abril de 2003 por la Juez Malbina Saldaña Vlilavicencio que contiene, entre otros: copia de la demanda, la Resolución N° 1 del 24 de diciembre de 1993, ia Resolución N° 3 del 8 de marzo de 1994, Resolución N° 127 del 27 de marzo de 2003, y Resolución N° 129 del 7 de abril de 2003 11. DECISIÓN IMPUGNADA El Registrador Público del Registro de Predios Elmer Arnaldo Jalmes Jaimes ha observado el tftulo por los siguientes fundamentos: 1.-IMPUESTOS MUNICIPALES De conformidad con lo dispuesto por el articulo 1° de la Ley N° 27616 (que modifica el articulo 7° de la Ley de Tributación Municipal), los Registradores Públicos deberán requerir se acredite el pago del Impuesto Predlal y de Alcabala, por lo que sírvase adjuntar la copia legalizada ante Notario o copia autenticada ante Fedatario de esta institución, de los recibos de pago de dichos impuestos, debiendo adjuntar documentación adicional (copia legalizada de la Hoja de Resumen-HR y Predio Urbano-PU), a fin de apreciar la correspondencia con el inmueble. Debe 372 acreditarse, además, haber cancelado los montos hasta el último trimestre del ar"io 2002. Toda vez que las normas vigentes son de cumplimiento obligatorio, a efectos de registrar las adjudicaciones, debe cumplirse con lo dispuesto por la Ley 27616 acotada, requisito sin el cual no es posible el registro de los actos solicitados." * Con respecto al presente punto, el referido articulo no prevé la exoneración de la acreditación del pago de impuestos ante el supuesto senalado en su escrito y tampoco permite la verificación del pago después de inscrito el titulo. 2.- CESiÓN DE HIPOTECA Asimismo, en la observación del 15/5/2003, se dejó constancia de io siguiente: Sin perjuicio de lo anterior cumplo con informarle que la hipoteca materia del ejecución ha sido cedida por su anterior acreedor a favor de Roberto Manuel Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato del Avellanal Carrera según consta en el asiento D 00002 de la partida electrónica N'07032475. Sobre este último punto no ha existido pronunciamiento judicial(en el parte Judicial del 8/412003), por lo que en concordancia con las ResolucIones del Tribunal Registral citadas por el usuario, el Registrador está autorizado a solicitar la aclaración o información adIcional al Juez. Siendo que, la copia simple no constituye instrumento idóneo para la calificación, a efectos de la subsanaclón de este punto, debe remitirse a este registro Partes Judiciales que contengan copia certificada de la Resolución del 15-8-2003 debidamente consentida o ejecutoriada, y demás piezas procesales que permitan establecer que se refiere al mismo proceso, y el pronunciamiento del Juez respecto del Oficio remitido al juzgado oportunamente, oficio en el cual también se pone en conocimiento del juez, el hecho de la cesión de los derechos hipotecarios a favor de Roberto Manuel Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato del Avellanal Carrera." * Se reitera el presente punto de la observación, de conformidad con dispuesto por el Art. 148 del Código Procesal Civil, que señala que a los fines del proceso, los Jueces se dirigen mediante oficio a los funcionarios públicos que no sean parte de él. Se adjunta a la presente esquela de observación copia simple del cargo del Oficio N'101-2003-0RLC-GPI-SRE14 remitido al Juez del 50' Juzgado Civil de Lima, que contiene la esquela de observación del 1/1212003, que contiene los mismos puntos de la presente observación. La presente observación se realiza de conformidad con el artfculo 32 del Reglamento general de los Registros Púbiicos y el articulo 2011 del Código Civil. Resolución N' 482-2003-SUNARP-SN. (*) Se deja constancia que la fecha de vencimiento del asiento de presentación de este titulo es de manera referencia' y se encuentra sujeto a su verificación y posible corrección, pues se habría producido un error en el cómputo del mismo según el Sistema Reglstral, Dicha situación se ha puesto en conocimiento de la Gerencia de Propiedad Inmueble y la Gerencia de Infonnática a fin de que tome las medidas correctivas del caso y determine la fecha correcta de vencimiento. 111. FUNDAMENTO DE LA APELACiÓN 373 El apelante manifiesta que al tratarse de una venta forzada, ha sido imposible tener acceso a la Declaración Jurada de Autovalúo del inmueble adjudicado, el mismo que ni siquiera aparece registrado en la Municipalidad de La Victoria. Respecto a la cesión de hipoteca que realizó a favor de sus hijos Roberto Manuel Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato de Avellanal Carrera, senala que existe pronunciamiento judicial expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de lima mediante Resolución del 15 de agosto de 2003, agrega que el titulo no debió ser observado por este tema en vista de la vigencia del precedente 3 aprobado por el Quinto Pleno del Tribunal Registral sobre calificación de Resoluciones Judiciales. Senala que ante la observación efectuada por la Registradora a los partes judiciales del 30 de enero de 2003, el Poder Judicial reiteró su mandato mediante resolución. IV. ANTECEDENTE REGISTRAL El inmueble materia del titulo apelado se encuentra ubicado en el Jirón Lucanas N0 533 del distrito de La Victoria y registrado en el tomo 568 foja 255 y continúa en la partida electrónica N° 07032475 del Registro de Propiedad Inmueble de lima. En el asiento 10 de foja 260 del tomo 568 consta inscrita la hipoteca constituida por Julio César Villavicencio Almendras y su cónyuge Inés Nelly Rivera Damián a favor de Roberto Ato Avellanal y su cónyuge Flor Margarita Carrera Montes hasta por un monto de US $50,000 dólares americanos. En el asiento D 1 consta una rectificación del asiento 10, en lo referente al número del título archivado. En el asiento D 2 consta la inscripción de la cesión de hipoteca inscrita en el asiento 10, rectificado en el asiento D 1, a favor de Roberto Manuel Antonio, Manuel Antonio y Patricio Ato de Avellanal Carrera. V. PLANTEAMIENTO Interviene esta Sala como Vocal ponente la cuestión a dilucidar Si el asiento encontraba VI. DE LAS CUESTIONES de presentación vigente al momento Rosario es: del Carmen Guerra Macedo. A criterio de del título N° 13139 del 21 de enero de 2003 se de interponerse el presente recurso de apelación. ANÁLISIS 1. Tal como se indica en el rubro 1, con el titulo 13139 del 21 de enero de 2003 se la inscripción de la adjudicación por remate del inmueble ubicado en Jr. Lucanas N° 533 del distrito de La Victoria. solicita El titulo fue observado el 30 de enero de 2003, entre otros, por encontrarse pendiente de inscripción titulas incompatibles signados con los números: 41510 del 1-2-2002, 83704 del 7-5-2002, 82190 del 5-5-2002, 94837 del 22-5-2002, 192053 del 14-10-2002, 178758 del 23-9-2002, 242103 del 26-12-2002, 133913 del 18-72002, 171667 del 12-9-2002, 235293 del 12 de diciembre de 2002. En tal sentido, se procedió a efectuar la suspensión del título en aplicación del articulo 29 del Reglamento General de los Registros Públicos. 374 2. El 9 de mayo fue reingresado por subsanación y el 15 de mayo se expide nueva esquela de observación, en la que se indica que siguen pendientes titulas 178758 del 23-9-2002, 235393 del 13-12-2002'. En el encabezamiento esta esquela se indicaba como fecha de vencimiento del trtulo el 8 de agosto 2003. De acuerdo al sistema 13139 fue levantada el títulos pendientes. Esta N° 178758 Y N° 235293, una los de de información registral (SIR) la suspensión del titulo apelado 9 de mayo de 2003, se entiende que por caducidad de los información era errada pues seguran pendientes los titulos señalados por el Registrador en su esquela. Como el titulo fue rein9resado el 11 de noviembre de 2003, el registrador expidió una nueva esquela de observación el 1 de diciembre de 2003, en cuya encabezamiento se indicaba que el asiento de presentación vencía el 16 de enero de 2003. El mismo tenor del encabezamiento se aprecia en las esquelas del 22 de diciembre de 2003 y 9 de enero de 2004. Corresponde entonces determinar la fecha exacta de vencimiento del asiento de presentación del titulo apelado N° 13139 del 21.1.2003, por cuanto existe discrepancias entre las esquelas expedidas por el registrador público, máxime si el propio registrador indicó que la fecha consignada en las últimas esquelas es de manera referencial y se encuentra sujeta a su verificación y corrección. 3. Ahora bien, como la vigencia del título apelado está relacionada con la vigencia de los asientos de presentación de los tftulos N°s 178758 del 23-9-2002 y 235293 del 13-12-2002, corresponde entonces verificar esta vigencia. La vigencia del asiento de presentación del titulo 178758 del 23.9.2002 al haber sido observado después de 20 dlas de su presentación, suspendido hasta el 29-42003 Y prorrogado por 35 dlas, caducó el 10 de julio de 2003. Sin embargo, la esquela de tacha se expide ei 22 de octubre de 2003. Por su parte el titulo 235293 del 13-12-2002 al haber sido observado el6 de enero de 2003, suspendido hasta el 10-7-2003 y prorrogado 7 dias, caducó el 21 de agosto de 2003, pero se expide la esqueia de tacha ei 26 de agosto de 2003. Tenemos entonces que existe discrepancia entre la fecha que caduca la vigencia de un titulo y la fecha en que se formaliza la tacha del mismo. Al respecto debe señalarse que el plazo de la vigencia del asiento de presentación termina inexorablemente al cumplirse el plazo señalado legalmente y sólo puede ser suspendido o prorrogado por motivos expresamente determinados en las normas registrales. Es por ello que la vigencia del asiento de presentación vence en su fecha, independientemente de la información que brinde el sistema informático y la fecha en que se formalice la esquela de tacha. 4. En el presente caso, la fecha que debe tomarse en cuenta para levantar la suspensión del tftulo apelado es la del titulo 235293 que fue el último en caducar, por lo que la suspensión del título materia de análisis debió levantarse el 22 de agosto de 2003. A esto debe añadirse los 35 días de la vigencia simple, más 35 I E] titulo pendiente es el 235293 y no el 235393, como erróneamente primero está referido a la partida registra] submateria. 375 ]0 consignó el Registmdor, porque sólo e] dlas de prórroga automática por tratarse de partes judiciales' días transcurridos antes de la primera esquela y descontarse los 7 de observación,3 lo que hacen un total de 63 dlas. 5. De ello se desprende que la vigencia del titulo N° 13139 del 21-1-2003 caducó el 20 de noviembre de 2003 y no el 16 de enero de 2004 como erróneamente se indicaba en las esquelas de observación del 1-12-2003. 22-12-2003 Y 9-01-2004. Por lo mismo estas tres últimas esquelas no debieron ser emitidas, pues ello ha generado una errada información al usuario. Todo parece indicar que el Sistema de Información Registral (SIR) tomó como base para el cómputo del plazo la fecha de la emisión de la esquela de tacha del titulo pendiente N° 178758 (22.10.2003) Y no la fecha de caducidad del último titulo pendiente (N° 235293) como debe ser (21.8.2003). Tal como lo menciona la Gerencia de Informática en su Memorándum N° 2023-2003-SUNARP-ZR. N° IXlGI del 17.12.2003: "De los hechos mencionados se ha podido detectar el motivo por el cual el sistema asignó como fecha de vencimiento el 16.1.2004, tomándose como base la tacha del titulo N° 178758 del 23.9.2002, efectuada el 22.10.2003" Cabe indicar que si bien es cierto el Registrador ha indicadoen las 3 mencionadas esquelas que la fecha de vencimiento (16-1-2004) era referencial y estaba sujeto a corrección, sin embargo, tal corrección le correspondía hacerla de inmediato antes de emitirlas para no generar una falsa expectativa al usuario. Dichas situaciones narradas conocimiento de la Jefatura pertinentes. en los párrafos anteriores, deben ser puestas en de la Zona Registral N° IX para los fines que estime 6. Es de seMlar que el cómputo del plazo de la vigencia del asiento de presentación constituye uno de los elementos a tomar en cuenta para la calificación de un titulo, siendo ésta una función personal e indelegable del Registrador Público y de los miembros del Tribunal Registral. en tanto que los sistemas informáticos sólo son un apoyo para facilitar la labor registral, por lo que la información que brinda es referencial y no pueden determinar la vigencia de un asiento de presentación. 7. El articulo 144 del Reglamento General de los Registros Públicos precisa que recurso de apelación se interpondrá dentro del plazo de vigencia del asiento presentación, siendo que en el presente caso habiendo caducado el asiento presentación el 20 de noviembre de 2003, el recurso de apelación presentado 16-1-2004 deviene en improcedente por extemporáneo. el de de el Z En aplicación del articulo 28 del Reglamento General de los Registros Públicos, que ser'lala lo siguiente: Se produce la prórroga automática del plazo de vigencia del asiento de presentación en los siguientes casos: a) Cuando se interponga recurso de apelación contra las observaciones, tachas hasta el '1 liquidaciones, vencimiento de los plazos previstos en los articulas 151, 161, Y 164 o se anote la demanda de impugnación ante el poder judicial antes del vencimiento del plazo senalado en este último articulo; b) Cuando se formule denegatoria de inscripción de mandatos judiciales, por el plazo máximo previsto en el arllcufo anterior. "c) Cuando se formulen observaciones a un titulo tramitado vla Oficina Receptora, por el plazo máximo permitido" (*) 3 Los 4 dlas transcurridos entre el segundo no deben ser tomados en cuenta, visualizado otra información porque reingreso y la expedición el titulo seguía 376 de la esquela suspendido del 15 de mayo de 2003 aún cuando en el SIR se haya Es preciso agregar, que la caducidad del asiento de presentación se produjo al término del plazo de vigencia, no pudiendo ser extendido por ninguna de las instancias registrales fuera de los supuestos sei'íalados en el Reglamento General de los Registros Públicos. 8. De conformidad con la Resolución del Superintendente Adjunto de los Registros Públicos N° 013-2004-SUNARP/SA del 19 de marzo de 2004, interviene el abogado Walter Juan Poma Morales, como Vocal reemplazante del Vocal alterno de la Segunda Sala, abogado Luis Alberto Aliaga Huaripata. Estado a lo acordado, por unanimidad. VII. RESOLUCiÓN 1. Declarar IMPROCEDENTE, el recurso de apelación interpuesto contra la esquela de observación formulada por el Registrador Público del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, al tftulo referido en el encabezamiento, por las razones expuestas en el Análisis de la presente Resolución. 2.Remitir copia de la presente resolución a la Jefatura de la Zona Registral N° IX para los fines senalados en el numeral 5 del Análisis de la presente Resolución. Registrese y comuniquese ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES Presidenta <e> de la Segunda Sala del Tribunal Registral ROSARIO DEL CARMEN Vocal del Tribunal GUERRA MACEDO WALTER JUAN POMA MORAlES Vocal (e) del Tribunal Reglstral Registral 377