juicio de inconformidad. expediente: tet-ji-01/2016

TET-JI-01/2016-I
JUICIO DE INCONFORMIDAD.
EXPEDIENTE: TET-JI-01/2016-I.
ACTOR: FEDERICO MADRAZO ROJAS, EN SU
CALIDAD
DE
SECRETARIO
GENERAL
DEL
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO EN
EL ESTADO, Y REPRESENTANTE LEGAL DEL
REFERITO PARTIDO.
AUTORIDAD RESPONSABLE: H. CONGRESO
DEL ESTADO DE TABASCO.
ACUERDO PLENARIO
VILLAHERMOSA, CAPITAL DEL ESTADO DE TABASCO, A
VEINTIDÓS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS.
VISTOS, para resolver respecto de la propuesta realizada en auto de
doce de enero de dos mil dieciséis, dictado por el Juez Instructor Víctor
Humberto Mejía Naranjo, mediante el cual sugiere al Pleno del Tribunal
Electoral de Tabasco, el desechamiento del Juicio de Inconformidad TET-JI01/2016-I, promovido por Federico Madrazo Rojas, en su carácter de
Secretario General del Partido Verde Ecologista de México en el Estado, y
representante legal del referido partido, en contra del H. Congreso del Estado
de Tabasco, ante la omisión realizada por el señalado órgano legislativo, al no
llamar a tomar protesta al diputado que le corresponde por orden de lista
registrada por el Partido Verde Ecologista de México, en la Segunda
Circunscripción plurinominal electoral de Tabasco, derivado de la renuncia
realizada por la Diputada Local Leticia Palacios Caballero a la fracción
parlamentaria del citado partido, y la decisión de ésta de declararse diputada
independiente, pues aduce que como consecuencia de su renuncia, se ve
afectada la representación del citado Instituto Político ante el Congreso del
Estado de Tabasco; y
R E S U L T A N D O:
I. Antecedentes. De lo narrado en la demanda y de las constancias que
obran en autos, se advierte lo siguiente:
1
TET-JI-01/2016-I
1. Interposición de la demanda. El siete de enero del año dos mil
dieciséis, el Ciudadano Federico Madrazo Rojas, interpuso demanda ante la
Oficialía de Partes de este Tribunal Electoral de Tabasco, promoviendo Juicio
de Inconformidad, en contra del H. Congreso del Estado de Tabasco, de quien
reclama la omisión realizada por el órgano antes citado, al no llamar a tomar
protesta al diputado que le corresponde por orden de lista registrada por el
Partido Verde Ecologista de México, en la Segunda Circunscripción
plurinominal electoral de Tabasco, derivado de la renuncia realizada por la
Diputada Local Leticia Palacios Caballero a la fracción parlamentaria del citado
partido, y la decisión de ésta de declararse diputada independiente.
II. Turno a Juez Instructor. El ocho de enero del año dos mil seis, la
Magistrada Presidenta, acordó integrar el expediente TET-JI-01/2016-I,
proveído en el que además ordenó turnar los referidos autos al Maestro en
Derecho Víctor Humberto Mejía Naranjo, Juez Instructor de esta instancia
jurisdiccional, para los efectos establecidos en el artículo 19 de la Ley de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. Acuerdo
que fue cumplido mediante el oficio TET-SGA-/2016 de ocho del mismo mes
y año, suscrito por la Secretaria General de Acuerdos.
III. Propuesta de desechamiento presentado por el Juez Instructor.
El doce de enero de esta anualidad, el Juez Instructor, propuso al Pleno del
Tribunal Electoral de Tabasco, el desechamiento de plano del Juicio de
Inconformidad, promovido por Federico Madrazo Rojas, al advertir que en el
presente caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 9,
apartado 3, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Tabasco.
IV. Sesión Pública. Finalmente se señalaron las trece horas y
subsecuentes del veintidós de enero del presente año, para llevar a cabo la
sesión pública ordinaria, en la cual se decidió respecto del proyecto elaborado
por el Juez Instructor, en el que propuso desechar de plano el presente medio
de impugnación; y
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. El Pleno de éste Tribunal Electoral de
Tabasco, es competente para resolver el presente medio de impugnación, con
fundamento en lo establecido en los artículos 63 bis primer párrafo, de la
2
TET-JI-01/2016-I
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco; y 55 de la Ley
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco; 4 y
14 fracción I de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral de Tabasco, por tratarse
de un juicio de inconformidad interpuesto por un partido político, a través de
su representante legal.
SEGUNDO: Análisis de la propuesta de desechamiento del Juez
Instructor. En el presente caso, el Juez Instructor estimó que se actualizaba
la causal de improcedencia prevista en el artículo 9, párrafo 3, de la Ley de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, en
correlación con los artículos 89, y 90 del Reglamento Interior del Tribunal
Electoral de Tabasco, lo cual es correcto por lo siguiente:
En efecto, el referido artículo 9, apartado 3, establece que se desechará
de plano un medio de impugnación cuando su notoria improcedencia se derive
de las disposiciones del propio ordenamiento.
En el presente caso, el impugnante promueve Juicio de Inconformidad,
con el cual pretende combatir la omisión realizada por el H. Congreso del
Estado de Tabasco, al no llamar a tomar protesta al diputado que le
corresponde por orden de lista registrada por el Partido Verde Ecologista de
México, en la Segunda Circunscripción plurinominal electoral de Tabasco,
derivado de la renuncia realizada por la Diputada local Leticia Palacios
Caballero a la fracción parlamentaria del citado partido, y la decisión de ésta
de declararse diputada independiente, porque como consecuencia de su
renuncia, aduce que se ve afectada la representación del citado Instituto
Político en el Congreso del Estado de Tabasco.
La improcedencia radica en el hecho de que en los artículos 51 y 52 de
la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,
no se desprende que el acto que impugna el promovente pueda ser combatido
mediante el Juicio de Inconformidad, veamos porqué:
Del Juicio de Inconformidad
CAPÍTULO I
De la procedencia
Artículo 51.
1. Durante el proceso electoral y exclusivamente en la
etapa de resultados y de declaraciones de validez, el juicio
de inconformidad procederá para impugnar las
determinaciones de las autoridades electorales que violen
normas Constitucionales o legales relativas a las
elecciones de Gobernador del Estado, Diputados,
Presidentes Municipales y Regidores, en los términos
señalados por el presente ordenamiento.
3
TET-JI-01/2016-I
Artículo 52.
1. Son actos impugnables a través del juicio de
inconformidad, en los términos de la Ley Electoral y la
presente ley, los siguientes:
a) En la elección de Gobernador del Estado:
I. Los resultados consignados en las actas de cómputo
estatal y distrital respectivas;
II. Por nulidad de la votación recibida en una o varias
casillas o por error aritmético;
III. La declaración de validez de la elección y el
otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la
elección; y
IV. Por nulidad de toda la elección.
b) En la elección de diputados por el principio de mayoría
relativa:
I. Los resultados consignados en las actas de cómputo
distrital;
II. Las declaraciones de validez de las elecciones y el
otorgamiento de las Constancias de Mayoría y Validez
respectivas;
III. Por nulidad de la votación recibida en una o varias
casillas;
IV. Por nulidad de la elección; y
V. Los resultados consignados en las actas de cómputo
distrital, por error aritmético.
c) En la elección de diputados por el principio de
representación proporcional, los resultados consignados
en las actas de cómputo distrital respectivas:
I. Por nulidad de la votación recibida en una o varias
casillas o por error aritmético; y
II. Por el cómputo de circunscripción plurinominal o por la
aplicación incorrecta de la fórmula de asignación.
III. Las declaraciones de validez de las elecciones y el
otorgamiento de las Constancias y Validez respectivas
d) En la elección de presidentes municipales y regidores
por el principio de mayoría relativa:
I. Los resultados consignados en las actas de cómputo
municipal;
II. Las declaraciones de validez de las elecciones y el
otorgamiento de las Constancias de Mayoría y Validez
respectivas;
III. Por nulidad de la votación recibida en una o varias casillas;
De los artículos antes transcritos, se llega a la conclusión de que el
Juicio
de
Inconformidad,
determinaciones
de
las
únicamente
autoridades
es
procedente
electorales
que
contra
violen
las
normas
constitucionales o legales relativas a las elecciones de Gobernador del Estado,
Diputados, Presidentes Municipales y Regidores, además, se puede
desprender cuatro hipótesis de procedencia del Juicio de Inconformidad, a
saber:
a) Para impugnar los resultados de los cómputos estatal, distritales, o
municipales, por cualquiera de las causas que previene la Ley de Medios de
Impugnación en Materia Electoral de Tabasco;
b) Para impugnar la nulidad recibida en una o varias casillas, por
cualquiera de las causas que previene la Ley;
4
TET-JI-01/2016-I
c) Para solicitar la nulidad de la elecciones de Gobernador, Diputados y
miembros de los Ayuntamientos, por cualquiera de las causas que previene la
Ley; y
d) Para pedir la rectificación de los cómputos de la elección de
Gobernador, Diputados, Regidores y Síndicos electos por el principio de
representación proporcional
En tal virtud, el Juicio de Inconformidad procede para impugnar los
resultados de las elecciones, entre otros, de los cómputos municipales, por las
causas que previene la Ley de Medios de Impugnación, por tanto, el recurso
que interpone el actor no es el idóneo, pues el acto alegado no corresponde a
lo que conoce el juicio de inconformidad.
No pasa desapercibido que de una interpretación integral al escrito de
demanda, se advierte que el actor invoca una violación al principio de
pluralismo político, pues realiza un análisis con respecto al principio de
representación proporcional, afirmando que dicho principio establece una
correlación idéntica entre votos y cargos de elección popular, y que persigue
la participación de todos los partidos políticos en la integración del órgano
legislativo, según su representatividad, representación aproximada al
porcentaje de votación total de cada partido, para evitar un alto grado de sobre
representación, principio que según señala, se ve afectado por la omisión del
H. Congreso del Estado de Tabasco, de llamar al candidato a Diputado de
representación proporcional registrado en la lista de la segunda circunscripción
plurinominal presentada por el Partido Verde Ecologista de México, con motivo
de la renuncia a la fracción parlamentaria de dicho partido de la Diputada
Leticia Palacio Caballero.
Lo anterior sugiere por parte del actor, una inconformidad con el número
de Diputados que representarán en el Congreso del Estado al Partido Verde
Ecologista de México, sin embargo, cabe destacar que el número de Diputados
de representación proporcional que alcanzó cada partido político en el Estado,
en el proceso electoral local 2014-2015, con respecto a la votación obtenida
en dicho proceso, ya ha sido materia de impugnación ante este órgano
jurisdiccional en los autos del expediente TET-JI-39/2015-I, en el que recayó
sentencia que fue impugnada y confirmada por la Sala Regional de Xalapa,
Veracruz, en el expediente SX-JDC-798/2015, resolución que también fue
combatida, y cuya impugnación quedó resuelta por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en los autos del
expediente SUP-REC-866/2015 y acumulados, por lo que dicho litigio es cosa
juzgada, entonces, el número de Diputados que le corresponde al Partido
5
TET-JI-01/2016-I
actor, no puede ser sujeta a un nuevo análisis, pues este ya ha quedado firme,
atendiendo al principio de certeza que deben gozar los actos emitidos por un
órgano jurisdiccional.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, página 589,
Novena Época, con número de registro 168959, de rubro: “COSA JUZGADA. EL
SUSTENTO CONSTITUCIONAL DE ESA INSTITUCIÓN JURÍDICA PROCESAL SE
ENCUENTRA EN LOS ARTÍCULOS 14, SEGUNDO PÁRRAFO Y 17, TERCER
PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.”
Por otro lado, el acto que reclama el actor, consistente en la omisión del
Congreso del Estado de llamar al Diputado que menciona, con motivo de la
renuncia de la Diputada Local Leticia Palacio Caballero, a la fracción
parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, no puede ser objeto de
tutela mediante alguno de los otros medios de impugnación que conoce este
Tribunal Electoral de Tabasco, previstos en el artículo 3 apartado 1, de la Ley
de Medios de Impugnación en materia Electoral del Estado de Tabasco, en la
que se mencionan los siguientes:
a). El recurso de revisión.
b). El recurso de apelación.
c). El Juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del
Ciudadano.
d). Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el
Instituto estatal y sus servidores públicos; así como los que surjan entre el
Tribunal Electoral y sus servidores Públicos.
Lo anterior es así, pues el acto reclamado no se encuentra dentro de
alguna de las hipótesis de procedencia de los recursos y juicios antes citados,
por lo que no puede ser objeto de tutela judicial electoral, y por ende tampoco
es viable jurídicamente, reencauzarlo a cualquiera de los referidos medios de
impugnación; además, el mismo corresponde al derecho parlamentario
administrativo, por las siguientes razones:
6
TET-JI-01/2016-I
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, ha sostenido 1 que el derecho parlamentario administrativo
comprende el conjunto de normas que regulan las actividades internas de los
órganos legislativos, la organización, funcionamiento, división de trabajo,
desahogo de tareas, ejercicio de atribuciones, deberes y prerrogativas de los
integrantes, así como las relaciones entre los grupos políticos parlamentarios
y la publicación de sus actos, acuerdos y determinaciones.
De los artículos 77, 78, 79 y 81 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo
del Estado de Tabasco, 45 y 47 del Reglamento Interior del H. Congreso del
Estado de Tabasco, se desprende que la Fracción Parlamentaria es la forma
de organización que podrán adoptar los diputados según su afiliación de
partido, a efecto de garantizar la libre expresión de las corrientes ideológicas
en la Cámara, y así coadyuvar al mejor desarrollo del proceso legislativo, con
la existencia de un coordinador quien se encarga de expresar la voluntad de
la Fracción Parlamentaria, promueve los entendimientos necesarios para la
elección de los integrantes de la Mesa Directiva, y participa con voz y voto en
la Junta de Coordinación Política.
Por su parte, del artículo 22, fracción VIII, relacionado con el diverso 80,
del citado cuerpo de leyes, se advierte la posibilidad o derecho de los
Diputados, de formar o no parte de una fracción parlamentaria, inclusive
de dejar de pertenecer a ella, permitiendo la existencia de diputados
independientes que no pertenezcan a alguna bancada partidista o fracción
parlamentaria.
Todo lo anterior, supone la organización y funcionamiento al interior del
Congreso del Estado, con respecto a la forma en que los Diputados, ya sea de
mayoría relativa o por el principio de representación proporcional, eligen
ejercer el encargo que la ciudadanía les ha encomendado a través del voto 2,
según su ideología política, ya sea perteneciendo a una fracción
parlamentaria, o en su caso, dejar de pertenecer a ella, lo que puede traer
como consecuencia válida un ajuste en las fuerzas políticas al interior del
Congreso, contribuyendo así a estimular la libertad de expresión como
1
SUP-JDC-780/2015
Así lo ha sostenido este Tribunal al resolver el Juicio para la Protección de los Derechos
Políticos Electorales del Ciudadano, radicado con el número de expediente TET-JDC-84/2015I, en el cual se determinó que los diputados postulados por el principio de representación
proporcional, son electos de manera directa por los ciudadanos, ya que con independencia
del principio bajo el cual se postula el candidato, el elector, de manera inmediata, definitiva y
cierta, decide el sentido de su voto, al marcar el recuadro que corresponde a la fórmula de
mayoría, y en consecuencia, determina también la lista de fórmulas de candidatos de
representación proporcional, máxime, si se considera que el nombre de los candidatos de
representación proporcional aparece en el anverso de la boleta electoral, lo que genera al
elector, el derecho de conocer de las propuestas que realizará el legislador respecto del cual
emite un voto universal, libre, secreto y directo.
2
7
TET-JI-01/2016-I
derecho fundamental del ser humano, al momento en que participan en la
deliberación de los asuntos concernientes a la actividad legislativa, derecho
que se debe ejercer con plena independencia, autonomía y libertad.
En el presente caso, el actor reclama la omisión del H. Congreso del
Estado de Tabasco, al no llamar a tomar protesta al diputado que le
corresponde por orden de lista registrada por el Partido Verde Ecologista de
México, en la Segunda Circunscripción plurinominal electoral de Tabasco,
derivado de la renuncia realizada por la Diputada Local por el principio de
representación proporcional Leticia Palacio Caballero, a la fracción del citado
partido político, y la decisión de ésta de declararse diputada independiente,
pues aduce que como consecuencia de su renuncia, se ve afectada la
representación del citado Instituto Político en el Congreso del Estado de
Tabasco, acto que no puede ser objeto de tutela jurisdiccional electoral, a
través de alguno de los recursos o juicios previstos en la Ley de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, por lo siguiente:
El acto reclamado y su consecuencia, versa sobre la forma en la que
las fuerzas políticas sufren un reajuste al interior del Congreso del Estado, lo
que tiene relación directa con su organización y funcionamiento, y con la
facultad del Congreso de tener por constituidas a las fracciones
parlamentarias, en atención a los requisitos previstos en el artículo 81,
fracciones I y II de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Tabasco, así como el goce del derecho de la diputada electa Leticia Palacio
Caballero, de elegir, de manera libre, la forma en que ha de ejercer el encargo
que la ciudadanía le encomendó a través del voto, es decir, de manera
independiente, dejando de pertenecer a la bancada o fracción parlamentaria
del Partido Verde Ecologista de México, situación que también se encuentra
comprendida dentro del derecho parlamentario administrativo, al estar prevista
dentro del apartado denominado “Estatuto Personal de los Diputados”,
específicamente en el artículo 22, fracción VIII, en relación con el diverso 80
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco.
Por lo tanto, el acto reclamado no se trata entonces de la defensa de
los derechos políticos en el desempeño o acceso del cargo de los diputados
individualmente considerados, sino el agravio estriba en la composición de una
fracción parlamentaria como una entidad regulada en los reglamentos
interiores y en la Ley Orgánica del Congreso, como una entidad separable o
diferenciada de los diputados a nivel individual, así como en el ejercicio de una
prerrogativa de una diputada local electa, consistente en dejar de formar parte
de una fracción parlamentaria, lo que comprende aspectos del derecho
8
TET-JI-01/2016-I
parlamentario administrativo, que están fuera de la tutela jurisdiccional
electoral.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 34/2013 de
rubro: "DERECHO POLÍTICO-ELECTORAL DE SER VOTADO. SU TUTELA
EXCLUYE LOS ACTOS POLÍTICOS CORRESPONDIENTES AL DERECHO
PARLAMENTARIO", aprobada en sesión pública celebrada el doce de
septiembre de dos mil trece, y consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y
Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 36, 37 y 38.
Bajo tales consideraciones, con fundamento en el artículo 9, párrafo 3,
de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Tabasco, se desecha por improcedente el recurso de inconformidad
promovido por la parte actora.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se
RESUELVE
PRIMERO. Se desecha de plano por improcedente la demanda
presentada por Federico Madrazo Rojas, en su calidad de Secretario General
del Partido Verde Ecologista de México en el Estado, y representante legal del
referido partido, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el
artículo 9, párrafo 3, de la Ley de Medios de Impugnación del Estado de
Tabasco.
SEGUNDO. Una vez notificada la presente resolución, hágasele del
conocimiento en internet en la página relativa a este órgano jurisdiccional, lo
anterior de conformidad a lo establecido en el artículo 10 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tabasco.
TERCERO. En su oportunidad, archívese el presente expediente como
asunto total y legalmente concluido, anotándose su baja en el libro respectivo.
CUARTO. Notifíquese personalmente. 1. Al actor en el domicilio
señalado en autos y 2. Por estrados, a los demás interesados.
9
TET-JI-01/2016-I
Lo anterior, con fundamento en los artículos 27.3, 28, 29, 30 y 50 de
la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,
notificaciones que en cada caso se deberá acompañar copia certificada de
esta resolución.
Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados
Yolidabey Alvarado de la Cruz, Alejandra Castillo Oyosa y Oscar
Rebolledo Herrera, quienes integran el Pleno del Tribunal Electoral de
Tabasco, siendo la Presidenta la primera de los mencionados, ante el Maestro
en Derecho Daniel Alberto Guzmán Montiel, Secretario General de Acuerdos
en funciones, quien autoriza y da fe.
____________________________________
M.D. YOLIDABEY ALVARADO DE LA CRUZ
MAGISTRADA PRESIDENTA
_____________________________
LIC. ALEJANDRA CASTILLO
OYOSA.
MAGISTRADA ELECTORAL
___________________________________
M.D. OSCAR REBOLLEDO HERRERA
MAGISTRADO ELECTORAL
__________________________________________________
M.D. DANIEL ALBERTO GUZMÁN MONTIEL
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES
10