1641 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

GUADALAJARA, JALISCO., A 19 DIECINUEVE DE
SEPTIEMBRE DE 2014, DOS MIL CATORCE.----------------------V I S T O S los autos del Toca 794/2014, derivado del Juicio
CIVIL ORDINARIO (DIVORCIO NECESARIO), promovido por
*********************
en
contra
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expediente 152/2013, para efecto de
la revisión oficiosa de la legalidad del procedimiento y de la
sentencia pronunciada el día 11 de Julio del año 2014, por el C.
Juez Quinto de lo Familiar, y; ---------------------------------------------CUARTA SALA
RESULTANDO:
TOCA 794/2014
D. C.
1º.- Consta en autos que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la
+
vía civil ordinaria, solicitó la disolución del vínculo matrimonial que
la une a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al actualizarse en la especie
las causales previstas en las fracciones VIII, XI, XII, XIII, XIV y XVI
del Artículo 404 del Código Civil del Estado, consistentes en la
separación del hogar conyugal por mas de seis meses sin causa
justificada; la violencia intrafamiliar, entendida ésta como el maltrato
físico o psicológico que infiera un cónyuge a otro o contra sus
descendientes, con la intención de dañar, humillar o despreciar al
ofendido; la incompatibilidad de caracteres que haga imposible la
vida conyugal, que sólo podrá invocarse después de pasado un
año de celebrado el matrimonio; la negativa injustificada a dar
alimentos al otro cónyuge y a los hijos, sin necesidad de que exista
requerimiento ni sentencia judicial relativa a la reclamación de los
mismos; la acusación calumniosa hecha por un cónyuge contra el
otro, por delito que merezca pena mayor de dos años de prisión; los
hábitos de juego o de embriaguez o el uso indebido y persistente de
drogas enervantes, con fines no terapéuticos, cuando amenacen
causar la ruina de la familia o constituyan un continuo motivo de
desavenencia conyugal; más el pago de gastos y costas, admitida
que fue su demanda y practicado el emplazamiento, se advierte
que el demandado compareció a producir contestación a la
demanda entablada en su contra allanándose a la misma; abierto el
juicio a prueba y desahogados que fueron los medios convictivos,
se inició el período de alegatos y finalmente se dictó sentencia
definitiva el día 11 de Julio de 2014, de la cual se desprende que
la actora probó su acción y el demandado se allanó,
consecuentemente, se declaró disuelto el vínculo matrimonial, y no
se hace especial condena al pago de costas.----------------------
2º.- En virtud de que no se inconformó ninguna de las partes
con el sentido del fallo, se remitieron los autos originales a esta
Alzada para realizar la revisión de oficio que prevé el Artículo 457
del Enjuiciamiento Civil del Estado, la cual se practica en el
presente acto.-----------------------------------------------CONSIDERANDO:
I.- Esta Sala resulta competente para conocer de la presente
revisión oficiosa del procedimiento, de conformidad con la fracción
II del Artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el
Estado.--------------------------------------------------------II.- La sentencia pronunciada por el Juez en que declaró
disuelto
el
vínculo
matrimonial
celebrado
entre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que
constituye la materia de revisión por parte de éste Colegiado
conforme lo dispone el Artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del
Estado, atendió cabalmente el emplazamiento a la parte
demandada, sujetándose a lo dispuesto por la Ley Adjetiva del
Estado, y una vez acreditados los presupuestos procesales, se hizo
una correcta valoración de las probanzas rendidas en el juicio,
decretando en principio probadas las causales previstas por el
Artículo 404 del Código Civil del Estado en sus fracciones VIII y
XIII, que se refieren a la separación del hogar conyugal por más de
seis meses sin causa justificada y la negativa injustificada a dar
alimentos al otro cónyuge y a los hijos, sin necesidad de que exista
requerimiento ni sentencia judicial relativa a la reclamación de los
mismos,
e
improbadas
las
restantes.------------------------------------------------------------------------En efecto, de acuerdo a las actuaciones practicadas en el
juicio natural y que son merecedoras de valor probatorio pleno, por
así ordenarlo el Artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles
en el Estado, se evidencia que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la
vía civil ordinaria, solicitó la disolución del vínculo matrimonial que
la une a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al actualizarse en la especie
las causales previstas en las fracciones VIII, XI, XII, XIII, XIV y XVI
del Artículo 404 del Código Civil del Estado, consistentes en la
separación del hogar conyugal por mas de seis meses sin causa
justificada; la violencia intrafamiliar, entendida ésta como el maltrato
físico o psicológico que infiera un cónyuge a otro o contra sus
descendientes, con la intención de dañar, humillar o despreciar al
ofendido; la incompatibilidad de caracteres que haga imposible la
vida conyugal, que sólo podrá invocarse después de pasado un
año de celebrado el matrimonio; la negativa injustificada a dar
alimentos al otro cónyuge y a los hijos, sin necesidad de que exista
requerimiento ni sentencia judicial relativa a la reclamación de los
mismos; la acusación calumniosa hecha por un cónyuge contra el
otro, por delito que merezca pena mayor de dos años de prisión; los
hábitos de juego o de embriaguez o el uso indebido y persistente de
drogas enervantes, con fines no terapéuticos, cuando amenacen
causar la ruina de la familia o constituyan un continuo motivo de
desavenencia conyugal; más el pago de gastos y costas.
----------------------------El emplazamiento al demandado fue hecho ajustándose a las
disposiciones de Ley, la personalidad de las partes fue
debidamente satisfecha por quienes comparecieron al proceso,
pues ambos contendientes lo hicieron por su propio derecho con lo
que queda también salvado lo que exige el diverso Artículo 40 de la
codificación en cita.---------------------------------------------------La competencia del Juez para conocer del asunto, fue determinada
CUARTA SALA
correctamente, pues se ajusta a lo que dispone la fracción XII del
TOCA 794/2014
Artículo 161 del ordenamiento que se viene citando, y por último, la
D. C.
+ vía que se eligió para el trámite del asunto es la idónea, pues se
configura en lo que previene el diverso numeral 266 del Código
Procesal Civil.------------------------
Las pruebas ofertadas por la parte actora, fueron valoradas
por el Aquo primero de una manera individual y luego efectuando
un enlace jurídico natural de las mismas, estimando procedente la
acción de divorcio fundada únicamente en las causales de
abandono del domicilio conyugal y falta de ministración de
alimentos que se contemplan, como ya se dijo en las fracciones VIII
y XIII del Artículo 404 del Código Civil del Estado
aplicable.--------------------------------------------------------------Las actuaciones judiciales revelan que la actora exhibió para
acreditar los hechos de su demanda, los siguientes elementos de
convicción: --------------------------------------------------Documental Pública inherente al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
donde
consta
el
matrimonio
civil
celebrado
entre
*********************
e
*********************.
Documental Pública consistente en la copia certificada del
*********************
relativa
al
nacimiento
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . Documental Pública relativa a la copia
certificada del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , donde obra el
nacimiento de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . Documentales Públicas
que por su propia naturaleza son merecedoras de eficacia
probatoria plena al tenor de lo dispuesto por los Artículos 399 y 400
del
Enjuiciamiento
Civil
del
Estado.-------------------------------------------Testimonial desahogada a cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
quienes al producir contestación al interrogatorio formulado por la
oferente de la prueba, en lo que al caso concreto trasciende
manifestaron que el demandado no la apoya económicamente para
el sustento del hogar, que ella era quien pagaba los gastos con el
dinero que ganaba de su trabajo y del dinero que le proporcionaba
su mamá, que siempre que pedía dinero al demandado éste le
decía que no le habían pagado o que no tenía trabajo, asimismo,
expusieron que el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el demandado
abandonó el hogar conyugal. Prueba que es valorada en términos
de lo dispuesto por el Artículo 411 del Enjuiciamiento Civil del
Estado, dado que las declaraciones de los testigos fueron hechas
sin dudas ni reticencias y sin coacción ni violencia, sobre los
hechos debatidos, los cuales les fueron conocidos por medio de los
sentidos y no por inducciones ni referencias de otros, sin que
tampoco se deduzca que hubieren sido obligados por fuerza o
miedo
ni
impulsados
por
engaño,
error
o
soborno.-------------------------------Confesional ficta que hizo consistir en la falta de contestación de
los hechos vertidos en la demanda. Confesional Expresa
consistente en la contestación realizada por el demandado a la
demanda.
Presuncional
e
Instrumental
de
Actuaciones.--------------------------------------------------------------------Al efectuar un análisis de las pruebas ofrecidas,
entrelazándolas entre sí, efectivamente demostró la parte actora,
haber acreditado las causales en estudio, contempladas como ya
se apuntó en las fracciones VIII y XIII del Artículo 404 del Código
Civil del Estado, lo que permite a éste Órgano Colegiado
definitivamente llegar a la conclusión expresada por el juzgador en
la sentencia que se revisa, en el sentido de declarar probada la
acción ejercitada y en consecuencia, la disolución del vínculo
matrimonial,
celebrado
entre
los
contendientes.
----------------------------------------------------------------Apoyan lo anterior, las Jurisprudencias y la Tesis que se
pueden consultar respectivamente en la página 47 de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación número 52, correspondiente al
mes de Abril del año de 1992; en la página 143, Tomo IV, parte
SCJN, Apéndice de 1995, Sexta Época, Tercera Sala; así como la
tesis visible en la página 203 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XII, Julio de 1993, Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, Octava Época, y bajo los
rubros:-----------------------------------------“PRUEBAS. MÉTODO A EMPLEAR EN LA VALORACIÓN
DE LAS. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).- Las
pruebas deben ser examinadas primero de manera individual, con
el propósito de advertir si satisfacen o no los requisitos de ley, en
caso de que las pruebas incumplan con alguno de los requisitos
señalados en la norma, procede desestimarlas de acuerdo con el
principio inmerso en el artículo 297 párrafo segundo del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, en cambio, si
reúnen los requisitos procede establecer su alcance probatorio al
tenor del artículo 418 del mismo ordenamiento y posteriormente,
han de apreciarse en conjunto mediante su enlace o confrontación,
según
el
caso
a
fin
de
lograr
la
verdad
jurídica.”----------------------------------------------------------CUARTA SALA “DIVORCIO. ABANDONO DE HOGAR. LA ACCIÓN
TOCA 794/2014
CORRESPONDE AL CÓNYUGE ABANDONADO.- La acción para
D. C.
+ pedir el divorcio por abandono del hogar conyugal por más de seis
meses, cuando no hay causa justificada para hacerlo, o por más de
un año cuando existe esa causa, debe entenderse, en ambos
casos, concedida a favor del cónyuge que permaneció en el hogar,
o sea el abandonado y no del otro que se separó, aunque fuere con
causa, debido a que, si este último tuvo causa justificada para
separarse y para pedir el divorcio, debió deducir la acción dentro
del término concedido por la ley, y si no lo hizo, su separación se
tornó injustificada, y transcurrido el plazo legal sin reincorporarse al
hogar,
se
convirtió
en
cónyuge
culpable.”-----------------------------------------
“DIVORCIO. ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL
COMO CAUSAL DE. CARGA DE LA PRUEBA.- Para la
procedencia de la causal de divorcio por la separación de uno de
los cónyuges de la casa conyugal a que se refiere la fracción XIV
del artículo 454 del Código Civil para el Estado de Puebla, el actor
sólo tiene la carga procesal de demostrar: 1.- La existencia del
matrimonio; 2.- La existencia del domicilio conyugal; 3.- La
separación del cónyuge demandado por más de seis meses
consecutivos. Acreditado el hecho de la separación o abandono del
hogar conyugal, corresponde al cónyuge abandonante demostrar
que tuvo causa justificada para hacerlo pues a la actora no le toca
acreditar que el abandono no fue injustificado, por tratarse de un
hecho negativo.”----------------------------De igual manera, cobra vigencia la Jurisprudencia por
Contradicción de Tesis, observable en la Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: IX, Mayo
de 1999, página 100, bajo el rubro: -----------------------------“DIVORCIO. INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA. CARGA DE LA PRUEBA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). Corresponde al demandado, en su
carácter de deudor alimentista, acreditar el cumplimiento de la
obligación alimentaria de proporcionar alimentos a sus acreedores
alimentarios, ya que de lo contrario se estaría imponiendo
indebidamente al acreedor alimentista la carga de probar un hecho
negativo, lo cual iría en contravención al artículo 265 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano de Puebla,
mismo que dispone: "El que niega sólo está obligado a probar,
cuando la negación envuelve la afirmación expresa de un hecho.".
Además, la obligación de suministrar alimentos se funda en
derecho establecido por la ley, y no en causas contractuales,
consecuentemente, quien ejerce la acción únicamente debe
acreditar que es titular del derecho y corresponde al deudor
alimentista probar el cumplimiento.” ---------------------Resulta correcto que el juzgador al haber decretado la disolución
del vínculo matrimonial resolviera que en virtud de que la parte
demandada resultó ser el cónyuge culpable no podrá contraer
nupcias sino hasta pasados 02 dos años a partir de que cause
estado la sentencia, de conformidad a lo establecido por el arábigo
420
del
Código
Sustantivo
del
Estado.----------------------------------------------------------------------------
Bajo el anterior contexto y de acuerdo a lo apuntado en
párrafos precedentes, al haberse valorado adecuadamente los
diversos elementos de convicción desahogados a instancia de la
parte interesada y por realizarse conforme a derecho el
procedimiento judicial inherente, es de confirmarse y se confirma
en todas sus partes la sentencia definitiva sujeta a revisión, lo que
desde luego así se hará constar en la parte propositiva de este
veredicto.----------------------------------------------En otro orden de ideas, no se hace especial condena al pago
de las costas generadas por el trámite del juicio en esta segunda
instancia, al no actualizarse ninguna de las hipótesis contenidas en
el Artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado.
--------------------------------------------------------------------------Por último, tomando en consideración que la resolución que
nos ocupa tiene calidad de sentencia definitiva y se ha
pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no es
menester notificar personalmente a los interesados en base a lo
que previenen en lo conducente los numerales 109 fracción VI y
419 del Código de Procedimientos Civiles.----------------------Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado y además
de conformidad con los artículos 85, 86, 87, 451, 457 y demás
relativos y aplicables del ordenamiento procesal en cita, se
resuelve bajo las siguientes:-------------------------------------------PROPOSICIONES:
PRIMERA.- Se CONFIRMA la sentencia definitiva de fecha
11 de Julio del año 2014, pronunciada por el C. Juez Quinto de lo
Familiar, dentro del Juicio CIVIL ORDINARIO (DIVORCIO
CUARTA SALA
NECESARIO), promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en
TOCA 794/2014
de
*********************,
expediente
D. C.contra
+ 152/2013.--------------------------------------------------------SEGUNDA.- No se hace especial condena al pago de las
costas por el trámite del juicio en esta segunda instancia. --------TERCERA.- Con testimonio de la presente en su oportunidad
devuélvanse los autos al Aquo y archívese el toca como asunto
concluido.------------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE.--------------------------------------------------------Así lo resolvieron y firman los integrantes de la H. Cuarta Sala del
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Magistrados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * actúa en la Secretaría la Licenciada
*********************,
quien
autoriza
y
da
fe.-----------------------------*********************
*********************