Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario COMPETENCIA

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
COMPETENCIA.CONTIENDA NEGATIVA.
DECLINACIÓN PREMATURA.
APLICACIÓN PRECEDENTES SALA III
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, agosto de 24 de 2010.R.S. 3
VISTO:
s/pta.
inf.
Este
art.
expediente
292
C.P.”,
T 73 f*131
nro.
del
5711/III,
Juzgado
“K
Federal
AS.A.
n°
3,
Secretaría n° 9, de esta ciudad, y
CONSIDERANDO:
I. El caso:
Llega la causa a esta instancia en virtud de la
contienda negativa de competencia, trabada entre el Juzgado
USO OFICIAL
remitente y el Juzgado en lo Penal Económico ,(…) de la
ciudad de Buenos Aires.
II. La causa:
1. Se inició ante el Juzgado Federal (…)Quilmes,
con la denuncia (…),
titular del (corralon).
Éste expuso haber tomado conocimiento ―a partir de
información
de
la
A.F.I.P.,
vinculada
a
su
empresa―
que
registraba crédito fiscal en el impuesto a las ganancias por
“enajenación de
bienes” en relación a operaciones que no
había realizado..
Detalló
no
haber
efectuado
facturación
a
6
empresas, que mencionó, y en relación a una de ellas aclaró
cuáles fueron las únicas facturas que le emitió.
2.
instrucción
El
en
fiscal
orden
a
realizó
la
el
requerimiento
investigación
de
“emisión
de
de
facturas” apócrifas, utilizadas con fines fiscales.
Luego
de
requerir
información
a
las
firmas
involucradas acerca de tales facturaciones y de incorporar
información de las mismas ―y de la empresa del denunciante―
proporcionada
por
la
A.F.I.P.,
el
juez
se
declaró
incompetente en virtud de que su juzgado no se hallaba en
funciones a la fecha de los hechos.
3. Las actuaciones quedaron radicadas en el Juzgado
Federal
n°
3,
que
le
corrió
vista
al
Fiscal,
sobre
la
competencia en relación a los hechos que le serían imputables
a la firma “K A.S.A.”.
Éste solicitó precisiones sobre la fecha exacta en
que se habrían
seguido
el
presentado las
juez
se
declaró
facturas cuestionadas y de
incompetente,
en
razón
del
territorio, por entender que esas facturas se habrían usado
en las agencias tributarias correspondientes a los domicilios
fiscales de las firmas y el correspondiente a la empresa “K
A.S.A.” está en Capital Federal.
4. La causa se radicó entonces, en el Juzgado en lo
Penal Económico(…), de la ciudad de Buenos Aires, bajo el
(..).
Luego de correr vista al fiscal, el juez se declaró
competente
para
entender
en
la
causa
y
el
representante
fiscal apeló esa decisión.
La cuestión fue resuelta por la Sala “B”, de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la
Capital Federal,
prematura
la
en el sentido
decisión
del
juez
de entender que resultaba
platense
de
declinar
su
competencia en la causa .
Entre tanto, se agregó información remitida por la
A.F.I.P..
En
base
a
la
decisión
de
su
superior,
el
juez
revocó su decisión, se declaró incompetente y devolvió las
actuaciones.
5.
El juez a cargo del Juzgado Federal n° 3, de
esta ciudad mantuvo su declaración de incompetencia y así
quedó trabada la contienda que motiva la actuación de esta
Alzada.
6. A su turno, el Fiscal de Cámaras expuso que
entendía
debía
seguir
investigando
la
causa
el
juez
remitente.
III. Tratamiento de la cuestión:
1. En primer lugar debe destacarse que los hechos
motivo
de
investigación
serían:
falsificación
de
facturas
(art. 292 del C.P.) y/o simulación del pago total o parcial
de
obligaciones
tributarias,
mediante
comprobantes
falsos
(art. 11, de la ley 24.769) y el investigado sería la firma
(…).
Las facturas en cuestión que habría aportado la
letrada de tal firma (…).
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
De acuerdo a su propia descripción, la empresa pagó
esas facturas, las “(d)edujo en sus declaraciones juradas de
Impuesto a las Ganancias y utilizó los créditos fiscales a
fines
del
advirtió
Impuesto
alguna
deducirlas
y
al
Valor
Agregado.”.
irregularidad,
no
volver
a
Posteriormente
“(d)ecidió
utilizar
no
volver
dichos
a
créditos
fiscales...”, y presentó declaraciones juradas rectificativas
―que excluían esas facturas― en octubre de 2006.
Quién
materializó
la
acción,
habría
emitido
facturas falsas, con los datos fiscales del (corralon).
2.
apenas
se
Lo
ha
expuesto
iniciado
evidencia
y
que
que
restan
la
investigación
elucidar
numerosas
circunstancias que, entre otras cosas, permitirán definir o
concretar el encuadre jurídico que corresponde a los hechos
USO OFICIAL
que se procura averiguar.
3. Asi, corresponde aplicar el criterio de la Sala
en casos sustancialmente análogos al presente, en los que se
expresó que: “(T)al como lo ha resuelto la CSJN en la causa
Nro. 730 XXIV “Fiscal Federal s/ dcia. infr. art. 189 del CP,
resuelta
el
cuestiones
7
de
de
septiembre
competencia
de
1993,
requieren,
entre
para
otras,
ser
las
resueltas,
estar precedidas de una mínima investigación de los hechos
denunciados así como su encuadramiento en algún tipo penal”
(Confr.
Buenos
exp.
Aires
nro.
s/
548/III
Av.
inf.
“Suprema
ley
Corte
23737",
de
Justicia
resuelta
el
de
17
de
declinación
de
septiembre de 1997).
Es
en
esa
inteligencia,
que
la
competencia del magistrado que primero intervino –del Juzgado
Federal n° 3, de La Plata― resulta prematura, sin perjuicio
de que posteriormente, en el transcurso de la investigación,
pudiere surgir su incompetencia.
Por todo ello, SE RESUELVE: Declarar la competencia
del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal n° 3, de
esta ciudad, para entender en la presente.
Regístrese, notifíquese y devuélvase, con noticia
al Juzgado en lo Penal Económico n° 3, de la Ciudad Autónoma
de
Buenos
Nogueira.
Aires.Fdo.Jueces
Antonio
Martín.Secretaria.
Sala
Pacilio.
III
Ante
Dres.
mí:
Carlos
María
Alberto
Alejandra
Nota:
se
Vallefín
deja
no
constancia
suscribe
licencia. Conste.
la
que
el
presente
doctor
por
Carlos
hallarse
en
Alberto
uso
de