ANTECEDENTES DE HECHO FUNDAMENTOS JURIDICOS

Roj: AAP V 370/2010
Id Cendoj: 46250370102010200190
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Valencia
Sección: 10
Nº de Recurso: 275/2010
Nº de Resolución: 264/2010
Procedimiento: CIVIL
Ponente: ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ
Tipo de Resolución: Auto
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DECIMA
VALENCIA
ROLLO 275/10
AUTO Nº 264/10
Ilustrísimos Sres.:
Presidente:
D. José Enrique de Motta García EspañaMagistrados:
D. Carlos Esparza Olcina
Dª Ana Delia Muñoz Jiménez
En Valencia a cinco de julio de dos mil diez.
Vistos ante la Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de
MEDIDAS HIJOS EXTRAMATRIMONIALES nº 1326/2009, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Nº
4 de GANDIA (ANT. MIXTO 4), siendo demandante-apelante, Dª Ascension , no personada en esta alzada
y siendo parte el MINISTERIO FISCAL.
Es ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Ana Delia Muñoz Jiménez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de
GANDIA (ANT. MIXTO 4), en fecha 4-2-2010 se dictó auto, cuya parte dispositiva es como sigue: "Se
inadmite la demanda de juicio de Medidas Hijos Extramatrimoniales Contencioso presentada por el TERESA
VILLESCUSA SOLER, en nombre y representación de Ascension frente al Juan Pablo . Asimismo procédase
a la devolución de la documentación original aportada con el escrito de demanda a la parte actora, previo
desglose y testimoniado de la misma en autos. MODO DE IMPUGNACION: mediante recurso de apelación
ante la Audiencia Provincial de VALENCIA (artículo 455 LECn ). El recurso se preparará por medio de
escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DIAS hábiles contados desde el día siguiente de la
notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los
pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn ). Lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe".
SEGUNDO.- Contra dicho auto por la representación procesal de la actora se interpuso recurso de
apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación
del auto se remitieron las actuaciones a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día
29-junio-2010 para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista.
TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
1
PRIMERO.- En fecha 17 de noviembre de 2009 se presentó demanda sobre guarda y custodia, régimen
de alimentos y visitas en favor de la hija de la demandante Dª Ascension y del demandado D. Juan
Pablo , que fue firmada por Dª Mª Teresa Villaescusa Soler, en calidad de Procuradora de los Tribunales,
alegando designación de oficio, que fue repartida al Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Gandía y, mediante
diligencia de ordenación, se dispuso requerir al Procurador, previamente a la admisión de la demanda, para
que acreditase la representación procesal que decía ostentar por término de diez días, bajo el apercibimiento
de que, de no efectuarlo, le pararía el perjuicio a que hubiere lugar en derecho, notificada al Procurador el
día 10 de diciembre de 2009.
En fecha 4 de febrero de 2010 por el citado Juzgado se dictó auto inadmitiendo a trámite la demanda,
por no haber subsanado el defecto dentro del plazo.
SEGUNDO.- El mencionado auto fue recurrido en apelación por Dª Mª Teresa Villaescusa Soler, en
representación de Dª Ascension , acompañando al mismo la designación de oficio de dicha Procuradora
por el Colegio correspondiente mediante solicitud efectuada por Dª Ascension por asistencia jurídica gratuita
para intervenir en el procedimiento.
El recurso de apelación se funda en que la Procuradora había manifestado al Juzgado que la
designación de Abogado y Procurador había sido realizada de oficio por haber solicitado el beneficio de justicia
gratuita y que, en tal supuesto, no era necesario que se otorgase apoderamiento apud acta en favor de dicho
Procurador, solicitando que se resuelva la procedencia de la admisión a trámite de la demanda de medidas
sobre hijos extramatrimoniales, por no requerir la designación del Procurador de oficio de apoderamiento apud
acta.
Para resolver el recurso ha de tomarse en consideración, por una parte, que la doctrina de los tribunales
viene considerando que el Procurador designado de oficio tiene la facultad de representar a la parte en virtud
del nombramiento o designación (por ejemplo SAP Madrid de 2.2.95 ), que considera que la designación de
oficio del Procurador permite considerar que éste está debidamente apoderado para representar a la parte
en el procedimiento y en sus incidentes.
Así resulta también del art. 15 de la Ley 1/1996, de 10 de enero de Asistencia Jurídica Gratuita , al
establecer como efecto de la designación provisional del Procurador el que éste asuma la representación,
estableciendo el art. 18 que el reconocimiento del derecho implicará la confirmación de las designaciones de
abogado y de procurador efectuadas provisionalmente por los Colegios profesionales.
En el presente caso, se hizo constar en el encabezamiento de la demanda que la Procuradora Dª Teresa
Villaescusa Soler actuaba en representación de Dª Ascension , según tenía designado de oficio.
En segundo lugar, la Sala entiende que el defecto de justificación de la designación de oficio pudo
subsanarse hasta el momento de la celebración del juicio, y en este sentido se sigue la línea marcada, por
ejemplo, por la SAP Badajoz, secc. 3ª, S 19-5-2003, EDJ 2003/219981 que indica:
"1.- Los supuestos de inadmisibilidad de una demanda son excepcionales en la Ley procesal, tanto en
lo que se refiere al juicio ordinario como el juicio verbal.
2.- Si bien es cierto que el art. 23,1 LEC dice que: "La comparecencia en juicio será por medio de
procurador legalmente habilitado para actuar en el tribunal que conozca del juicio " y que el art. 24,2 añade
que: La escritura de poder se acompañará al primer escrito que el procurador presente o, en su caso, al
realizar la primera actuación; y el otorgamiento apud acta deberá ser efectuado al mismo tiempo que la
presentación del primer escrito o, en su caso, antes de la primera actuación", también lo es que la falta de
formalización de la representación procesal, cuando se ha alegado que existe en el escrito de demanda, aparte
de poder ser subsanada en virtud del art. 231 de la Ley adjetiva, si no se subsana en este primer estadio
procesal no tiene porque dar lugar a la inadmisión de la demanda, ni al archivo de las actuaciones, pues estas
fatales consecuencias no están previstas legalmente para este supuesto en este comienzo de procedimiento;
a diferencia de lo que ocurre con los escritos o solicitudes que no lleven firma de letrado, que no podrán
proveerse conforme al mandato específico del art. 31,1 de la tan repetida Ley .
3.- El órgano jurisdiccional; tanto en el juicio ordinario como en el verbal, al momento de admitir a trámite
la demanda ha de velar de oficio por su jurisdicción, por su competencia objetiva, por su competencia territorial
cuando proceda por venir determinada por normas imperativas (arts. 404 y 440 LEC ), y por la clase de juicio
que haya de seguirse (art. 254 LEC ), pero no de la capacidad de las partes y de su representación, salvo en
el caso de que se llegue a un acuerdo entre litigantes, respecto del cual se solicite la homologación judicial
(art. 415 LEC ).
2
Bien es cierto que el art. 264 de la Ley procesal dispone que: "Con la demanda, con la contestación o,
en su caso, al comparecer a la vista del juicio verbal habrán de presentarse:
1º El poder notarial conferido al procurador siempre que éste intervenga y la representación no se
otorgue "apud acta", pero también lo es que la no presentación de este documento junto con la demanda no
impide su aportación posterior o que sea suplido con un apoderamiento apud acta, como así se infiere de
la posibilidad de subsanar los defectos de postulación y de que la preclusión para aportar documentos con
los escritos de demanda, contestación o, en su caso, en la audiencia previa, viene referida a los documentos
relativos al fondo del asunto del art. 265y no a los procesales del art. 264 (art. 270 LEC ).
4.- Apreciando el Juez, al presentarse una demanda, defectos en la representación procesal,
cualesquiera que fueren, debe cuidar que los mismos puedan ser corregidos en los términos del art. 231 LEC ,
y a tal efecto debe advertir a las partes de la necesidad de subsanación, pero no tiene porqué señalar un plazo
preclusivo para subsanar, que fatalmente lleve a la inadmisión de la demanda o al archivo de las actuaciones
si no se subsana el mismo, cuando tal posibilidad no está prevista legalmente y cuando, por el contrario, el
legislador sí que ha señalado unos momentos procesales concretos y preclusivos en que puede llevarse a
cabo tal subsanación con el efecto de que de no producirse se pondría, entonces, fin al proceso, así: en el
juicio ordinario será el inicio de la audiencia previa donde habrá de subsanarse el defecto apreciado para que
al actor se le tenga por comparecido mediante Procurador (art. 414,2 LEC ) o en su caso, será el primer
estadio de la misma cuando se subsanarán en el acto, si es posible, o mediante la concesión de un plazo de
diez días dichos defectos de representación procesal que hubieren sido denunciados por el demandado (art.
414,1 pf 2º, 416,1 y 418 LEC); y en el juicio verbal en el momento inicial de la vista, en que el demandante
habrá de comparecer en forma para que se le tenga por asistido a la misma con las consecuencias previstas
en el art. 442 si no lo hiciere". (En iguales términos, SAP Murcia de 26 noviembre 2002 , SAP Valencia, sentencia núm. 129/2002, de 26 febrero- , Santa Cruz -Secc. 4ª, sentencia 78/2002, de 18 marzo- y Cáceres
-Secc. 2ª, sentencia 7/2002, de 15 enero, y Secc. 1ª, sentencia 48/2001 de 25 julio -)."
De todo lo anterior resulta que debe estimarse justificada la representación procesal de la demandante
y que el plazo para su acreditación, anunciado en la demanda que la representación se ostentaba mediante el
nombramiento de oficio, mediante el documento acreditativo de la designación de oficio por justicia gratuita,
pudo realizarse hasta el momento de inicio del juicio verbal, pues es este procedimiento el que es aplicable
con carácter general a los procesos de familia (art. 753 LEC ), por lo que fue improcedente la inadmisión de
la demanda y debe ser estimado el recurso de apelación.
Vistos los preceptos legales aplicables concordantes y demás de general aplicación
PARTE DISPOSITIVA
La Sala ACUERDA: estimar el recurso de apelación interpuesto por la representación de Dª Ascension
contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Gandía en fecha 4 de febrero de 2010 ,
dejando sin efecto lo dispuesto en el mismo respecto de la inadmisión a trámite de la demanda por falta de
acreditamiento de la representación procesal de la demandante sin perjuicio de que se examine y resuelva
por el Juzgador sobre el resto de requisitos exigibles para la admisión de la demanda.
No hacer imposición de las costas de esta alzada.
Así por este nuestro auto, del que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.
PUBLICACIÓN.- Que el anterior auto ha sido leído y publicado por la Ilma. Sra. Magistrada que lo dicto,
estando celebrando Audiencia Pública la Sección Décima de la Audiencia Provincial en el día de la fecha.
Doy fe.
3