Camara de Companias de seguro de invalidez

CÁMARA DE COMPAÑÍAS DE SEGURO COLECTIVO INVALIDEZ Y F. C. E.N.
CNACAF SALA III del 24/04/2008
GANANCIAS
EXENCIONES ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO
Procedencia de la exención
COMENTARIO
Es dable revocar el decisorio que desestimó la demanda iniciada por una Cámara que nuclea a las compañías de
seguro colectivo por invalidez ante el rechazo de la solicitud de reconocimiento de la exención prevista en el art.
20, inc. f) de la ley 20.628, pues sin formularse objeción alguna en orden al objeto social de la Cámara
accionante, ni respecto de la adecuación de su actividad a la consecución de los fines de la asociación, se
sustenta en que la realización de determinados servicios que esta presta a sus integrantes –en el caso red de
veedores médicos y sistema informático para centralizar información respecto de los siniestros- y por los cuales
recibe una suma de dinero en contraprestación, pertenecen o son propios de la actividad de aquéllos, sin
demostrar que la presunta sustitución de actividades implica un lucro, ganancia o beneficio indirecto para las
aseguradoras.
TEXTO DEL FALLO
2ª instancia. — Buenos Aires, abril 24 de 2008.
El doctor Fernández dice:
I. Que contra la sentencia de fs. 93/96, que al rechazar la demanda impugnatoria promovida ratificó el
temperamento expuesto en la Res. 67/02 dictada por el Sr. Jefe de Región de la AFIP-DGI en cuanto desestimó
el recurso articulado contra la decisión del 17/10/00, que rechazó la solicitud de reconocimiento de exención
prevista en el art. 20 inc. f) de la Ley de Impuesto a las Ganancias, se alza la parte actora cuestionando el fallo y
solicitando su revocación.
En la pieza de agravios de fs. 107/116, el apelante luego de enunciar el sistema normativo concerniente a los
recaudos que tornan procedente respecto de su parte la exención de pago del impuesto ya referido, cuestiona el
análisis efectuado por la Sra. Juez acerca de las actividades llevadas a cabo y afirma que tanto la creación de las
comisiones médicas veedoras como la implementación de un sistema informático, en modo alguno desvirtúan los
fines de la asociación ya que proveen beneficios generales para los asociados y para todos los afiliados al sistema
de previsión social, mediante la determinación de valuaciones objetivas de los siniestros otorgándole seguridad y
transparencia.
Afirma que no existe ningún tipo de distribución de utilidades directa ni indirecta entre los socios —extremo por
lo demás no acreditado—, y que por lo tanto su parte reúne la totalidad de los recaudos establecidos por la norma
citada para ser beneficiaria de la exención, y a tal fin recurre a los parámetros de interpretación de la misma,
establecidos por la Res. general 1432/71 (DGI), agregando que los beneficios que reciben los afiliados de toda
asociación surgen como resultado de cualquier actividad mancomunada en la que se unen voluntades y esfuerzo
pero que en modo alguno ello desvirtúa la inexistencia de reparto directo o indirecto de lucro entre ellos.
Y en este mismo orden critica las conclusiones expuestas por la primer sentenciante, sosteniendo que el hecho de
generar algún ahorro en los costos de los afiliados en modo alguno comporta una distribución —siquiera
www.mrconsultores.com.ar
1
CÁMARA DE COMPAÑÍAS DE SEGURO COLECTIVO INVALIDEZ Y F. C. E.N.
CNACAF SALA III del 24/04/2008
indirecta de lucro entre ellos—, todo lo cual no alcanza a desvirtuar la finalidades asociativas del ente y su
inclusión en la norma que consagra en su favor la exención tributaria que persigue.
II. Que los agravios fueron replicados por la demandada a fs. 118/123, quien postuló la confirmación de
decisorio; por lo que a fs. 124 se llamaron los autos para dictar sentencia.
III. Que según resulta de los términos en que se trabó la litis, los elementos documentales aportados y teniendo
en cuenta los alcances de la queja bajo tratamiento corresponde dejar sentado que según extremos no
controvertidos, la aquí actora solicitó en el año 1995 el reconocimiento de la exención que le otorga el art. 20
inc. f) de la Ley Impuesto a las Ganancias, el cual fue denegado por decisión del 17/10/00 frente a lo cual
interpuso el pertinente recurso, denegado por Res. 67/02 que es objeto de impugnación en estos autos.
Y a los efectos de un adecuado tratamiento de la cuestión, ha de precisarse que el aspecto central en que se
sustenta el mencionado acto administrativo —mantenido en el decisorio de primera instancia con fundamentos
coincidentes—, está referido a que la implementación por parte de la Cámara actora de una red de comisiones
médicas destinada a uniformar la determinación del grado de incapacidad de los afiliados que solicitan una
jubilación por invalidez (ante las aseguradoras afiliadas a la institución demandante), y de un sistema de software
de administración de siniestros, con el fin de compartir mediante un sistema único —al que estén conectadas las
compañías de seguros— información sobre siniestros, causas de invalidez y porcentuales reconocidos,
entendiéndose que tales actividades —por las cuales la Cámara recibe una contraprestación que contabiliza en la
cuenta "Reintegros por Prestaciones"— son prestaciones que están directamente vinculadas a las obligaciones
propias para el desarrollo de los cometidos específicos de los integrantes del ente, coadyuvando al cumplimiento
de sus funciones, y creando una alternativa más económica, lo que redunda en una reducción de costos.
IV. Que como principio se debe recordar que la exención del inc. f) del art. 20 de la ley de impuesto a las
ganancias establece como requisitos que las ganancias y patrimonio de las asociaciones se destinen a los fines de
su creación y que no se distribuyan ni directa ni indirectamente entre los socios, por manera que a los fines de la
eximición prevista en el precepto citado, corresponde analizar el objeto societario, es decir la utilidad social a
que deben tender las actividades que realiza, a la presencia de ventajas de índole económica o lucrativa para los
asociados —aún cuando éstas sean indirectas o mediatas— pues la actividad desempeñada permite gozar de la
exención bajo análisis si cumple con el beneficio público que la norma exige en coincidencia con el objeto
societario (C.S.J.N. Fallos: 197:39 y 321:1660; esta sala "Asociación Civil Catalinas Sur c. AFIP - DGI" del
25/09/01).
Al respecto se debe entonces señalar en primer término que tanto en el acto administrativo cuestionado como en
el fallo apelado en modo alguno se formula objeción alguna en orden al objeto social de la Cámara accionante,
así como respecto de la adecuación de su actividad a la consecución de los fines de la asociación, quedando
centrada la discrepancia en torno de la organización y prestación de determinados servicios que esta presta a sus
integrantes (red de veedores médicos y sistema informático para centralizar información respecto de los
siniestros), que son considerados como pertenecientes o propios de la actividad de aquéllos, y que, en tanto
comportan una sustitución de actividades que deberían organizar y llevar a cabo es susceptible de generarles un
lucro, ganancia o beneficio indirecto.
Al respecto señalo por un lado que tal como se encuentra debidamente reconocido en la Res. 67/02, los
miembros de la Cámara abonan a ésta una suma de dinero por los mencionados servicios que les son prestados
por la asociación (v. esp. fs. 44/45), lo que pone de manifiesto que en definitiva éstos no representan
estrictamente un lucro o ganancia para las empresas de seguros —siquiera indirecta— en tanto y cuanto al pagar
por los mismos, su resultado económico es neutro, no habiéndose invocado y menos aun demostrado, que la
organización y cumplimiento de los mismos por cada miembro, les hubiere generado para cada uno de ellos un
costo operativo superior al precio que abonan a la entidad.
www.mrconsultores.com.ar
2
CÁMARA DE COMPAÑÍAS DE SEGURO COLECTIVO INVALIDEZ Y F. C. E.N.
CNACAF SALA III del 24/04/2008
Debiendo añadirse a ello que las aludidas prestaciones se ajustan a los términos del estatuto en tanto prevé de
manera explícita la implementación de procedimientos destinados a mejorar la acción de los asociados en el
cumplimiento de su objeto social, brindando asistencia y asesoramiento a las aseguradoras asociadas —creadas
por las leyes 24.241 y 24.557— en sus actuaciones antes las comisiones médicas correspondientes.
De tal modo que al no poder descartarse la utilidad social de la actividad realizada por la entidad, ni haberse
justificado desvío alguno de los fines asociativos, no resulta ajustado a las normas el rechazo de la exención del
impuesto a las ganancias dispuesto con base en la mencionada objeción, en tanto la conducta descripta aparece
directamente vinculada con el resguardo del fin social perseguido (conf. esta Cámara, sala IV Causa 26.145/96
"Fundación Emprender c. Fisco Nacional (DGI)", fallo del 28/11/00).
Y de otra parte estimo que una discreta y razonable interpretación de las normas involucradas, tampoco permite
arribar a la conclusión excluyente volcada en los decisorios cuestionados.
En efecto, las disposiciones que estatuyen beneficios de carácter fiscal no deben interpretarse con el alcance más
restringido que el texto admita, sino en forma tal que el propósito de la ley se cumpla, precisamente con ajuste a
los principios de una razonable y discreta interpretación, pues tratándose de la exégesis del régimen de
exenciones ella debe formularse en términos estrictos, por manera que ellas sólo amparen las que resulten de la
letra del texto legal, de la indudable intención del legislador o de la necesaria implicancia de la norma que las
establezca (Fallos: 279:226; esta sala, causa 37.663/04 "Proyesur S.A. (TF 9850-A) c. D.G.A." fallo del
27/03/07).
En línea con las pautas expuestas, parece también claro que la actividad de la asociación demandante,
integralmente considerada y valorada también desde la perspectiva de la realidad económica, encuadra en la
tipología descripta por la norma ya citada, pues como se ha visto, aparte de existir una utilidad social en los fines
y cometidos de la institución, no puede considerarse que los ya mencionados servicios, prestados a sus
integrantes, importen la generación de un lucro o ganancia siquiera indirecta —en el sentido previsto por el art.
2° inc. f) de la ley del impuesto a las ganancias—, pues como se viera, aquéllos servicios determinan la
correlativa obligación del pago por las prestaciones cumplidas.
De tal modo, la negativa a reconocer la exención tributaria en razón de la prestación de los aludidos servicios a
los afiliados a la asociación, con el argumento de que ello es susceptible de generar un lucro o ganancia para
estos, y en tanto y cuanto no se ha demostrado la real y concreta ocurrencia de tal circunstancia (antes bien, los
antecedentes reseñados dan indicios de que dicha actividad no provoca tales consecuencias sino a lo mas, un
resultado neutro), constituye un rigorismo formal que no resulta apropiado, desde que atenta contra el espíritu de
la norma que prevé el beneficio (conf. esta Cámara, sala IV, Causa 26.145/96 citada).
V. Que del mismo modo que el principio de legalidad consagrado en los arts. 4, 17 y 75 inc. 2 de la C.N. impide
la percepción de tributos sin el debido soporte legal, también veda la posibilidad de que se excluyan de la norma
que establece una exención, a situaciones que tienen cabida en ella con arreglo a los términos del respectivo
precepto (CS Fallos: 316:1115 Consid. 6°; esta sala, Causa 199/04 "Cartoon S.A. (TF 18315-1) c. DGI", fallo del
8/09/05).
Desde esta perspectiva y como natural corolario de cuanto se viene exponiendo, preciso es concluir que la
asociación encuadra en la exención del art. 20, inc. f) de la Ley de Impuesto a las Ganancias, en tanto según ha
quedado acreditado tiene una finalidad socialmente útil, no tiene fines lucrativos y las ganancias se destinan a los
fines de su creación (conf. esta Cámara, sala V, Causa 26.083/95 "Servicios de Transporte Marítimo ArgentinaBrasil c. Fisco Nacional (DGI) s/DGI" fallo del 26/11/01), según resulta del resultado del análisis de las
actividades ya mencionadas, en relación al contenido explícito de su objeto asociativo.
www.mrconsultores.com.ar
3
CÁMARA DE COMPAÑÍAS DE SEGURO COLECTIVO INVALIDEZ Y F. C. E.N.
CNACAF SALA III del 24/04/2008
Todo lo cual resulta a mi modo de ver suficiente para estimar el agravio bajo tratamiento y revocar el
pronunciamiento de la anterior instancia en cuanto desestimó la pretensión impugnatoria contenida en la
demanda.
Por lo expuesto, voto en el sentido de admitir el recurso de la accionante de autos y revocar el decisorio en
cuanto dispuso el rechazo de la demanda a la que corresponde acoger en todas sus partes, anulando la Res. 67/02
(RG MMIC); debiéndose imponer las costas de ambas instancias a la demandada (art. 68 y 279 CPCC.).
Los doctores Argento y Grecco adhieren al voto precedente.
En virtud del resultado que informa el acuerdo que antecede se resuelve: I. Admitir el recurso de apelación
interpuesto por la parte actora y revocar la sentencia de fs. 93/96. En consecuencia se hace lugar a la demanda, se
deja sin efecto la Res. 67/02 (AFIP-DGI) (RG MMIC) y se reconoce a la Cámara de Compañías de Seguro
Colectivo de Invalidez y Fallecimiento, comprendida en el supuesto de exención previsto en el art. 20 inc. f) de
la Ley de Impuesto a las Ganancias. Costas de ambas instancias a la demandada (art. 68 y 279 CPCC.) dejándose
sin efecto la regulación de honorarios practicada a fs. 96 vta. a favor de los letrados del ente recaudador.
Regulados que se encuentren los honorarios de la dirección letrada y representada de la parte actora por su labor
en primera instancia, se fijarán los correspondientes a la Alzada. — Jorge E. Argento. — Carlos M. Grecco. —
Sergio G. Fernández.
Fuente: La Ley On Line
www.mrconsultores.com.ar
4