Resolución No. 0016 de 2014

GOBERNAC ION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O 16
DE 2014
"Por medio de la cual se impone una sanción y se toman otras determinaciones"
El jefe de la Oficina Asesora Jurídica del Departamento de Casanare
En uso de sus facultades legales y en especial las conferidas en el artículo 10 del Decreto
Departamental 438 de 2013, de conformidad con lo dispuesto por los artículo 12 de la Ley
80 de 1993, 17 de la Ley 1 150 de 2007, 86 de la Ley 1474 de 2011 y teniendo en cuenta
lo siguientes:
1.ANTECEDENTES
La Gobernación de Casanare suscribió el contrato de consultoría No. 1979 de 2010,
adjudicado mediante el procedimiento de concurso de meritos, cuyo objeto es:
INTERVENTORIA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y AMBIENTAL A LOS
ESTUDIOS Y DESEÑOS PARA LA AMPLIACION Y REMODELACION DE LOS
HOSPITALES LOCALES DE LOS MUNICIPIOS DE VILLANUEVA Y PAZ DE ARIPORO;
Y ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DISEÑOS PARA LA CONSTRUCCION DEL
HOSPITAL LOCAL DEL MUNICIPIO DE TAMARA DEL DEPARTAMENTO DE
CASANARE " por un valor total de VEINTISIETE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA
Y SIETE MIL CIENTO VEINTICINCO PESOS ($ 27.787.125), con un plazo de ejecución
de seis (06) meses contados a partir de la suscripción del acta de inicio.
El contrato de consultoría No. 1979 de 2010, le realizó interventoría a tos contratos de
consultoría de diseño Nos. 1938 de 2010, relacionado con el hospital de Paz de Ariporo,
1973 de 2010, relacionado con Villanueva Casanare, y el No. 249 de 2011, relacionado
con el municipio de Tamara.
En cuanto a los contratos Nos. 1938 de 2010, y 1973 de 2010, la Oficina Asesora Jurídica
declaró el incumplimiento contractual a través de las Resoluciones Nos. 008,009, 010 y
011 de 2014, yfrente al contrato No. 249 de 2011, fue recibido el producto y liquidado el
contrato el día 26 de diciembre de 2011, por el Departamento de Casanare.
Mediante póliza de seguro de cumplimiento de entidades estatales No. 1809768 de la
Aseguradora LIBERTY SEGUROS S.A con N.I.T. 860.039.988-0, se constituyeron los
amparos de Cumplimiento del contrato, Buen Manejo del Anticipo y calidad del servicio a
favor de la Gobernación de Casanare, la cual fue aprobada el día 30 de diciembre de
2010.
El día treinta (30) de diciembre de dos mil diez (2010) el arquitecto RICARDO HERRERA
CARDENAS en su calidad de contratista Interventor, y la Directora de Departamento
Administrativo de Planeación SOFIA ROMAN ROSELLI, suscribieron el Acta de Inicio del
contrato de Consultoría 1979 de 2010 y se aprobó el Plan de Inversión de Anticipo.
Carrera 19 N° 6-100, Cód. Postal 850001, TeL 6358371 Yopal, Casanare
vvw.casanaregovcQ - Email: [email protected]
1 de 9
GOBERNAC ION
DE CASANARE
MT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O O 16
DE 2014
El día treinta y uno (31) de diciembre de dos mil diez (2010), mediante orden de pago No.
01-1CA9 19047 se desembolsó el dinero correspondiente al anticipo pactado según la
cláusula tercera del contrato, por la suma de TRECE MILLONES OCHOCIENTOS
NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS PESOS CON CINCUENTA
CENTAVOS ($ 13.893.562,50 MCTE). Según acta de entrega de anticipo suscrita por el
contratista, el interventor Arquitecto RICARDO HERRERA CARDENAS y la directora de
Planeación Arquitecta SOFÍA ROMAN ROSELLI.
El día 19 de abril de 2011, se presenta una suspensión, teniendo como causas "La
Inclusión de los proyectos dentro del plan plurianual de salud y a la necesidad de revisión
por parte de la Secretaria de Salud para que dichos proyectos se ajusten a la
11
normatividad vigente por lo cual se hizo necesario la suspensión del contrato 1979 de
2010, por un periodo de dos meses con el fin de complementar la información existente.
Posteriormente con fecha 13 de junio de 2011, se suscribió acta de reiniciación del
contrato de consultoría No. 1979 de 2010.
El día 03 de agosto de 2011, se suscribe nuevamente acta de suspensión del contrato
1979 de 2010, cuyas causas señalan la de empatar en tiempo el contrato de consultoría
249 de 2011 , y el de la interventoría haciéndose necesario realizar una suspensión de dos
meses y diez días y así permitir la liquidación de ambos dentro de los plazos establecidos.
Con fecha 11 de octubre de 2011, se dispone una ampliación de la suspensión del
contrato No. 1979 de 2010, de veinte días por circunstancias administrativas relacionadas
con el contrato No. 249 de 2011.
A través de acta de fecha 02 de noviembre de 2011, se da la reiniciación del contrato
1979 de 2010.
Posteriormente con fecha 14 de noviembre de 2011 , se suscribe acta de terminación del
contrato 1979 de 2010, en el que se señala como observaciones que el contratista realizó
la revisión completa de la documentación presentada por cada uno de los consultores a
los que les está realizando la interventoría, y se le realizaron por parte de la interventoría
algunas observaciones fijando como nueva fecha estimada de entrega con correcciones
los primeros días del mes de diciembre de 2011.
La Dirección del Departamento Administrativo de Planeación con radicado 07439 del 23
de mayo de 2012, hace unas observaciones a cada actividad a desarrollar según el
contenido del contrato 1938 de 2010, y hace devolución del producto Estudios y Diseños
ampliación y remodelación del Hospital de Paz de Ariporo, al interventor Ricardo Herrera
Cárdenas.
Posteriormente mediante concepto técnico emitido por el Departamento Administrativo de
Planeación se hace una verificación por segunda vez del producto final resultado del
contrato de consultoría 1938 de 2010, el cual fue radicado por el interventor arquitecto
Ricardo Herrera Cárdenas, en la Gobernación de Casanare el día 3 de septiembre de
Carrera 19 N° 6-100, Cód. Postal 850001, TeL 6358371 Yopai, Casanare
www.casana r e.gpv .CQ - Emali: [email protected]
2 de 9
GOBERNACION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O O 16
DE 2014
2012, bajo el No. 16496 de 2012, como concepto para la liquidación del contrato de
consultoría 1938 de 2010.
Así las cosas, dicha verificación del producto técnico se realizó en el mes de Noviembre y
Diciembre de 2012 en el DAP, encontrando deficiencias técnicas en el producto, además
que no se acogieron todos los requerimientos realizados por la supervisión en la primera
verificación técnica del producto (Oficio 07439 del 2012, enviado al Arq. Ricardo Herrera
Cárdenas, y remitido al contratista el día 16 de julio de 2012, con oficio No. 10129.
De otra parte, con radicado 00313 del 14 de enero de 2013, el Arquitecto Ricardo Herrera
Cárdenas, presenta al Departamento Administrativo de Planeación los documentos
relacionados con los estudios y diseños para la liquidación del contrato de consultoría No.
1973 de 2010.
En atención a lo anterior, mediante concepto técnico emitido por el Departamento
Administrativo de Planeación se hace una verificación por segunda vez del producto
resultado del contrato de consultoría 1973 de 2010, en el que se señala que el concepto
presentado por la interventoría no describe ni certifica la calidad y el estado del producto.
Por tanto no cumple para recibo final.
Ahora bien, el día 28 de febrero de 2014, la Secretaría de Salud Departamental de
Casanare, emitió informe de verificación de los diseños, planos de los proyectos objeto de
los contratos Nos. 1938 y 1973 de 2010, señalando entre otros, que, los planos no se
ajustan a los requerimientos normativos y exigencias técnicas para infraestructuras de
salud en el Departamento de Casanare.
II. HECHOS QUE GENERAN EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO:
Se encuentran contenidos en los informes presentados por la supervisión que sustentaron
los incumplimientos, el informe de fecha 28 de febrero de 2014, emitido por la Secretaria
de Salud Departamental de Casanare, y los actos administrativos Nos. 008,009, 010 y
011 de 2014, los cuales hacen parte integral del expediente que reposa en la Oficina
Asesora Jurídica.
El producto contratado no se entregó en las condiciones pactadas, no obstante haberse
concedido varios plazos adicionales al contratista RICARDO HERRERA CÁRDENAS que
no superó las inconformidades encontradas y no desplego sus funciones como interventor
para dar cumplimiento con los requerimientos elevados por la supervisión.
El cargo a imponer, con base al informe de la supervisón delegado por parte del Director
del Departamento Administrativo para la presente actuación administrativa se determina
en:
El interventor, adicional al incumplimiento de sus obligaciones legales y del Manual de
¡nterventoría, incumplió obligaciones pactadas en el contrato:
Carrera 19 N° 6-100, CÓd. Postal 850001, Tel. 6358371 Yopal, Casanare
www.casanare.gov .ço - Email: [email protected]
3 de 9
GOBERNAC ION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O 16
DE 2014
Cláusula sexta, obligaciones y actividades del contratista, por no verificar el cumplimiento
de las obligaciones contractuales de los contratos principales objeto de la interventoría
Nos. 1973 y 1938 de 2010, en todos sus componentes principales y accesorios.
III TRÁMITE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
La Oficina Asesora Jurídica inició ¡a actuación administrativa sancionatoria contra el
contratista RICARDO HERRERA CÁRDENAS, tendiente a la declaratoria de
incumplimiento y efectividad de la cláusula penal pactada en el contrato, ante el presunto
incumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas en la cláusula sexta del
mismo.
De las obligaciones presuntamente incumplidas:
Es necesario precisar que los dos informes de supervisión referenciados, el informe de
incumplimiento radicado con el No. 819 del 04 de abril de 2014, y el informe de la
Secretaria de Salud Departamental, que se encuentran dentro del acervo probatorio y con
los cuales la Oficina Asesora Jurídica decidió adelantar esta actuación administrativa
constituyen el soporte probatorio para resolver sobre el presunto incumplimiento
denunciado por la Dirección de Planeación Departamental, son suficientes los argumentos
presentados y sustentados por la Oficina Supervisora para pronunciarse de fondo sobre
el cumplimiento de las obligaciones contractuales que hoy se dirimen en este escenario.
El Informe de incumplimiento con radicado No. 819 del 04 de abril de 2014, en el cual se
condensa las conductas reprochables del contratista; verbigracia no examinar
críticamente los diseños, para detectar y subsanar las deficiencias técnicas y
conceptuales, no advertir oportunamente a la supervisión de las posibles deficiencias en
los productos objeto de la interventoría en relación con su calidad técnica y factibilidad
operativa dentro de los objetivos del proyecto, no informar a la supervisión de la
necesidad de aplicación de multas, declarar la caducidad o hacer efectiva cualquiera de
las garantías contractuales de los contratos objeto de la interventoría, no llevar el control
financiero, técnico y administrativo al desarrollo de los contratos Nos. 1938 y 1973 de
2010, y en los términos descritos en el Manual de interventoría Resolución 256 del 17 de
mayo de 2004.
DE LOS DESCARGOS PRESENTADOS POR EL CONTRATISTA O SU APODERADO
En acta de audiencia de incumplimiento instalada el día 05 de mayo de 2014, a las (2:45
p.m), se dejó la constancia escrita por parte del conductor de la diligencia pública que no
concurrieron previa citación ni el contratista Ricardo Herrera Cárdenas, ni la Compañía
Asegurador Liberty Seguros S.A, para presentar sus descargos y hacer uso de su
derecho de contradicción y de defensa que les asiste a las partes, en este orden de ideas
la Oficina Jurídica no se pronunciará por no presentarse descargos.
Carrera 19 N° 6-100, Cód. Postal 850001, Tel. 6358371 Yopal, Casanare
w\wcasar1are.govço - Email: juridicacasa nave. govco
4 de 9
GOBERNACION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O 16
DE 2014
CONSIDERACIONES DE ESTE DESPACHO
El despacho de la Oficina Asesora Jurídica, de conformidad con el acto de delegación
del Gobernador del Departamento de Casanare, contenido en el numeral 7 del artículo 10
del Decreto Departamental 0438 de 2013, es competente para adelantar la presente
actuación y decidir sobre el presunto incumplimiento o no en que pudo incurrir el
Arquitecto RICARDO HERRERA CÁRDENAS, de anotaciones civiles y profesionales ya
conocidas, como contratista, en la ejecución del contrato de consultaría 1979 del 29 de
diciembre 2010, cuyo objeto es: "INTERVENTORIA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA,
FINANCIERA Y AMBIENTAL A LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LA AMPLIACIÓN Y
REMODELACIÓN DE LOS HOSPITALES LOCALES DE LOS MUNICIPIOS DE
VILLANUEVA Y PAZ DE ARIPORO; Y ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DISEÑOS PARA
LA CONSTRUCCIÓN DEL HOSPITAL LOCAL DEL MUNICIPIO DE TAMARA DEL
DEPARTAMENTO DE CASANARE " por un valor total de VEINTISIETE MILLONES
SETESIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL CIENTO VEINTICINCO PESOS MCTE ($ 27.
787.125,00).
El estatuto anticorrupción, contenido en la Ley 1474 de 2011, en el cual se dictan normas
orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos
de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública, establece en su artículo 86,
que las entidades sometidas al Estatuto General de la Contratación de la Administración
Pública, "(. . . ) podrán declarar el incumplimiento, cuantificando los perjuicios del mismo,
imponer las multas y sanciones pactadas en el contrato, y hacer efectiva la cláusula penal
( ... )", previa aplicación del procedimiento allí establecido, así mismo el artículo en
mención
establece el procedimiento y ritualidad para declarar el incumplimiento
contractual, por lo tanto y por tratarse de una nueva estructura procedimental se hace
necesario, acatar lo dispuesto por el artículo 40 de la ley 153 de 1887 que establece como
excepción al principio de retroactividad de la ley, la aplicación general inmediata de las
normas que regulan aspectos procedimentales, tal como se ha indicado en la
sentencia C- 619 de 2001 de la Corte Constitucional, mediante la cual se determinó la
constitucionalidad del artículo 40 de la ley 153 de 1887 y en sentencia del 28 de Marzo de
2007, con radicación 33051 del Consejo de Estado Sección Tercera ratifica esta posición.
El día 04 de febrero de 2014, se llevó a cabo audiencia de conciliación ante el Ministerio
Público, ésta conciliación extrajudicial en derecho se declaró Fallida por la imposibilidad
de llegar a un acuerda por no existir ánimo conciliatorio.
Mediante memorando No. 819 de fecha 04 de Abril de 2014, la supervisión en cabeza del
Director Departamento Administrativo de Planeación solicita a este despacho, dar trámite
de la actuación administrativa contenida en el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011, frente al
Contrato de consultoría No. 1979 de 2010, suscrito entre el Departamento de Casanare y
el Arquitecto RICARDO HERRERA CÁRDENAS.
Carrera 19 N° 6-100, Cód. Postal 850001, Tel. 6358371 Yopal, Casanare
wwwcasanare.gov.co - Email: juridicacasanare.gov.co
5 de 9
GOBERNAOON
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
0 O 16
DE 2014
Recibido el informe, documentos y demás soportes para adelantar la diligencia de
incumplimiento este despacho procedió a estudiar las situaciones fácticas y jurídicas que
se relacionan en el informe de supervisión y técnicas, de acuerdo a éste solicitó citar a las
partes y dar traslado de los cargos formulados en aplicación del principio rector al debido
proceso en materia sancionatoria de las actuaciones contractuales.
Así las cosas, la Oficina Asesora Jurídica cita a la Audiencia prevista en el artículo 86 de
la Ley 1474 de 2011, mediante carta: 120-46-243 con número de guía 900006340298 de
fecha 25 de abril de 2014 y al correo electrónico [email protected] al contratista
RICARDO HERRERA CÁRDENAS y mediante carta 120-46-241 con radicado de
correspondencia de la empresa de correos de INTER RAPIDISIMO No, 900006340297 de
fecha 25 de abril de 2014, al garante LIBERTY SEGUROS S.A.
Con respecto a la oportunidad para declarar el incumplimiento, este despacho se
mantiene como en anteriores actuaciones, y es preciso recordar que la jurisprudencia del
Consejo de Estado, ha reiterado el criterio de la posibilidad de declarar el incumplimiento
en cualquier momento antes de la liquidación del contrato estatal, como quiera que el
contrato de consultoría No. 1979 de 2010, no ha sido liquidado es procedente adelantar
esta actuación administrativa, apoyados en el siguiente texto jurisprudencial:
Ahora bien, si el plazo de ejecución del contrato ibídem esta vencido para adelantar la presente
actuación administrativa, esta se adelanta, teniendo en cuenta que la postura ¡urisprudencial
vigente determina la potestad de administración para declarar el incumplimiento en
cualquier momento antes de la liquidación del contrato estataL (subrayas fuera de texto)
de manera concreta se transcribe un aparte de la Sentencia de fecha 25 de Mayo de
2011, expedida por la Sección Tercera del Consejo de Estado i.
"Esta postura, inclusive, la conserva esta Corporación en la actualidad. Es decir, que hoy admite la
posibilidad de declarar el incumplimiento del contrato, para hacer efectiva la cláusula penal
pecuniaria, una vez vencido el contrato. Esto no se discute ni siquiera en vigencia de la Ley 1 150
de 2007; menos tratándose de un contrato regido por el Decreto 222 de 1983 y algunas normas
especiales que regulan el juego del chance —como en el caso concreto-.
"En este orden de ideas. la Sala precisa que luego de terminado el plazo de ejecución del
contrato..., lo procedente, actualmente, como se establece en la reforma que introdujo al régimen
de contratación pública la Ley 1 150 de 2007, será la declaratoria unilateral de incumplimiento del
contratista por parte de la entidad pública contratante para hacer efectiva la cláusula penal y a la
vez las garantías que amparen el contrato, como constitutivo ese hecho del siniestro que las hace
exigibles, además, por supuesto, podrá ejercer la acción contractual por el incumplimiento. Esta
solución tiene precedentes en nuestra legislación, pues en vigencia del decreto 222 de 1983 (arts.
1
Magistrado Ponente: Dr. Enrique Gil Botero, Expediente 18.017.
Carrera 19 N° 6-100, Cód, Postal 850001, Tel, 6358371 Yopal, Casanare
www.casanaraqov.co - Email: juridica©casanare,gov.co
6 de 9
GOBERNACION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
0O1 5
DE 2014
72 y 73), si el plazo se vencía y se advertía el incumplimiento del contrato, la Administración
mediante acto administrativo motivado, podía declararlo y hacer efectiva la cláusula penal
pecuniaria...
11
(...)
,. En estos eventos, luego de terminado el plazo de ejecución, la administración, como se dijo,
podrá declarar el incumplimiento del contrato (según se establecía expresamente en el artículo 72
del decreto 222 de 1983 y actualmente en el artículo 11 de la Ley 1 150 de 2007), para hacer
efectiva la garantía única de cumplimiento y la cláusula penal sise trata de obtener anticipada y
previamente a la instancia judicial el resarcimiento de los perjuicios que la infracción del contrato le
generó, pero ya le habrá fenecido la facultad excepcional de imponer la sanción de caducidad al
contratista. ••
Ahora, con la Ley 1474 de 2011, es más claro que la administración puede declarar el
incumplimiento recurriendo a la convocatoria de una audiencia, donde participarán los
implicados para efectos de hacer la defensa respectiva, a través de la presentación de
descargos, la solicitud de pruebas, la interposición de recursos, como procedimiento
garantista del proceso sancionatorio previsto en la norma en cita.
Es claro que los hechos materia de discusión, presentados en el informe de la
supervisión, al igual que la exposición de motivos y aspectos técnicos del arquitecto
NELSON FIGUEROA CASANOVA, permiten concluir fehacientemente y sin dubitación
alguna que el encartado incumplió sus obligaciones contractuales, al no dar cumplimiento
al objeto contractual y a las obligaciones y actividades del contratista, y que la
administración a través de la supervisión ofreció diferentes oportunidades para cumplir y
no se tuvo actuación ni respuesta positiva del contratista. Los requerimientos y
exigencias están sustentados en las especificaciones técnicas que desde el inicio del
proceso contractual, elaboración del estudio previo, como en la invitación pública se
fijaron, situación que se puede corroborar en los documentos que reposan en el
expediente respectivo.
Vale resaltar en la presente actuación administrativa, que por solicitud del mismo
supervisor, existen adicionalmente en este despacho las actuaciones administrativas de
declaratoria de incumplimiento de los contratos de consultoría No. 1973 y 1938 de 2010,
objeto del contrato de consultoría No. 1979 de 2010, evidenciando las irregularidades en
su ejecución y cumplimiento y falencias técnicas en cuanto a los productos recibidos por
la Gobernación de Casanare en cabeza de la supervisión designada.
Este despacho emitirá pronunciamiento respecto de los hechos de incumplimiento
probados y que por demás no fueron desvirtuados dentro de la presente actuación
administrativa
En mérito de lo expuesto, este despacho
Carrera 19 N° 6-100, Cód. Postal 850001, Tel. 6358371 Yopal. Casanare
www.casanare.qov.co - Email: juridicacasanare.gov.co
7de9
GOBERNAC ION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O 16
DE 2014
RESUELVE
ARTICULO 1: Declarar que el Señor RICARDO HERRERA CARDENAS, identificado con
cédula de ciudadanía No. 79.547.632 de Bogotá, en desarrollo de la ejecución del
contrato de consultoría No. 1979 de 2010, cuyo objeto es "INTERVENTORIA TÉCNICA,
ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y AMBIENTAL, A LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA
LA AMPLIACION Y REMODELACION DE LOS HOSPITALES LOCALES DE LOS
MUNICIPIOS DE VILLANUEVA Y PAZ DE ARIPORO; Y ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y
DISEÑOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL HOSPITAL LOCAL DEL MUNICIPIO DE
TAMARA DEL DEPARTAMENTO DE CASANARE", incurrió en el incumplimiento de sus
obligaciones contractuales de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la
presente resolución.
ARTICULO 2: De conformidad con lo anterior hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria,
prevista en la cláusula octava del contrato 1979 de 2010, equivalente a un diez por ciento
(10%), del valor del contrato, esto es por la suma de DOS MILLONES SETESIENTOS
SETENTA Y OCHO MIL SETESIENTOS DOCE PESOS MONEDA CORRIENTE
2.778.712 MCTE), de conformidad con la parte motiva de la presente resolución, en
contra de RICARDO HERRERA CARDENAS, identificado con cédula de ciudadanía No.
79.547.632 de Bogotá, en favor de la Gobernación de Casanare
ARTICULO 3: Declárese el siniestro y en consecuencia hágase efectiva la póliza de
seguro de cumplimiento de entidades estatales No. 1809768 de la Compañía de
seguros Liberty Seguros S.A. N.I.T. 860.039.988-0 presentada por el contratista
RICARDO HERRERA CARDENAS y expedida por la Compañía de seguros Liberty
Seguros S.A, por el siguiente amparo: Cumplimiento del contrato por la suma de DOS
MILLONES SETESIENTOS SETENTA Y OCHO MIL. SETECIENTOS DOCE PESOS
MONEDA CORRIENTE ($ 2.778.712.00 MCTE)
ARTICULO 4: En firme la presente resolución ordénese la liquidación del contrato de
consultoría 1979 de 2010 por intermedio de la Director de Planeación Departamental de
conformidad con lo establecido en el decreto departamental 438 de 2013, incluyendo la
cláusula penal pecuniaria y todos los demás conceptos a que haya lugar.
ARTÍCULO 5: Requiérasele a RICARDO HERRERA CARDENAS , identificado con
cédula de ciudadanía No. 79.547.632 de Bogotá para que en un término de diez (10)
días contados a partir del recibo de la comunicación efectúe el pago de las sumas aquí
dispuestas. En el evento de no cumplir requiérasele a la Compañía de seguros LIBERTY
SEGUROS S.A, para que asuma el pago, otorgándole un plazo de un (1) mes contado a
partir del recibo de la comunicación que así lo disponga, so pena de remitir a la
Secretaria de Hacienda del Departamento para efecto de adelantar el proceso de cobro
coactivo y presentar las denuncias penales a que haya lugar.
Carrera 19 N° 6-100, cód. Postal 850001, TeL 6358371 Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co - Email: juridicacasanare.gov.co
8 de 9
GOBERNACION
DE CASANARE
NIT. 892099216-6
RESOLUCIÓN No
O O 16
DE 2014
ARTÍCULO 6: Una vez ejecutoriado el presente acto administrativo publíquese la parte
resolutiva en la página Web de la entidad, comuníquese al Registro Único Empresarial y
Social de la Cámara de Comercio en que se encuentre inscrito el contratista RICARDO
HERRERA CARDENAS, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.547.632 de
Bogotá así mismo comuníquese a la Procuraduría General de la Nación para lo de su
competencia.
ARTÍCULO 7: La Resolución se entenderá notificada en estrado y contra la decisión
aquí adoptada solo procede el recurso de reposición que se impondrá, sustentará y
decidirá en la misma audiencia ante el funcionario que la emitió, y la decisión del recurso
se entenderá notificado en la misma audiencia, de conformidad con lo establecido en el
literal c, del articulo 86 de la ley 1474 de 2011.
NOTIFIQUESE, COMUNÍQUESE Y CUMPLAS E
Dada en Yopal a los nueve (09) días del mes de mayo de dos mil catorce (2014)
FABIP PINILLA CASTELLA NOS
JefOficina AseL1 rí ica
--c
laboró: Adriana Naranjo A.
Asesor Externo O.A.J.
Carrera 19 N' 6-100, Cód. Postal 850001, TeL 6358371 Yopal, Casanare
wwwcasanare.qovcq - Email: juridicacasanare.gov.co
9 de 9