A.G.M c/ A. E. S s/ impugnación de la paternidad y maternidad

DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Impugnación de la paternidad y maternidad – Legitimación activa
AUTOS: A.G.M c/ A. E. S s/ impugnación de la paternidad y maternidad
TRIBUNAL: Cámara de Apelaciones Civil y comercial - Sala II Jujuy
FECHA: 24/02/2014
TEXTO COMPLETO:
EXPTE. Nº: --13436/2013
SALVADOR DE JUJUY, a los veinticuatro días de febrero del año dos mil catorce, reunidas las
Sras. Vocales de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de
Jujuy, Dras. MARIA VICTORIA GONZALEZ DE PRADA y LILIAN EDITH BRAVO, bajo la presidencia
de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº 13.436/ 13: Impugnación de Paternidad
y Maternidad: A., G.M. c/ A., E.S., (Juzgado de Ia. Instancia Nº 6, Secretaría Nº 11); del cual
dijeron:
Se inaugura esta instancia procesal a mérito del recurso de apelación interpuesto a fs. 29/33
por la Dra. A R. en contra de la sentencia dictada en fecha 2 de abril de 2013 que rola a fs. 19/
21 de autos, por considerar que la misma le ocasiona un agravio irreparable.Relata los antecedentes de la causa y dice que impugnó la paternidad y la maternidad de
J.E.Á.P. en su carácter de hermana de la Sra. N.E.A., quien falleciera el 16 de octubre de 2012.
Que su hermana era casada con E.R.Á.P., quienes registraron falsamente como hijo a J.E.Á.P.en
el año 1970, cuando éste tenía tres años de vida. Que los tres protagonistas actualmente se
encuentran fallecidos, habiendo muerto primero el padre, luego el hijo y posteriormente la
madre. Que su hermana antes de morir le confesó que J.E. no era hijo biológico del
matrimonio y que en virtud de ello es que impugnó la paternidad y maternidad en contra de la
Sra. S.A. en representación de las herederas del supuesto hijo. Que la sentencia, rechazó in
límine la acción por falta de legitimación activa en los términos del art. 259 y 262 del Código
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
1
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Civil.- Aduce que con posterioridad inició incidente de redargución de falsedad y
nulidad de la partida de nacimiento de J.E. Á.P..Aduce que su interés legítimo se encuentra acreditado con el hecho de que es hermana de la
supuesta madre Sra. N.E.A.. Que al morir primero E.R.Á.P., le sucedió en los bienes su
hermana, por lo que ella es la única que tiene vocación hereditaria sobre los bienes de su
hermana fallecida en los términos del art. 3585 del Código Civil.En ese sentido entiende que debe admitirse la legitimación de la hermana de la causante para
defender un interés propio y que lo tiene mientras se encuentre pendiente de trámite la
falsedad de la partida de nacimiento impugnada. Sostiene que los sucesorios abiertos de estas
tres personas se fundan en un documento falso y al estar impugnada la partida no goza de
plenos efectos para acreditar el supuesto vínculo de J.E.Á.P. y los causantes. Ofrece pruebas de
informes, documental y como medida previa la prueba pericial genética.Corrido traslado al Ministerio Pupilar la Dra. Ana María Cabana Fusz se opone al progreso del
mismo. Dice que la apelante no ha expresado los agravios que la sentencia le ocasiona en
forma concreta y que la sentencia ha resuelto la cuestión teniendo en cuenta los intereses
involucrados y los derechos de los menores en juego al amparo de normas de raigambre
constitucional como la Convención de los Derechos del Niño.Concedido el recurso libremente y con efecto suspensivo, se elevan los autos. Firme la
integración y repuestos los aportes faltantes, procede dictar sentencia sin mas trámite.Que en la presente causa, la tía abuela de las menores L.B.Á.P..y A.N.Á.P. impugna la
paternidad y maternidad del padre de las mismas J.E.Á.P.. Al iniciar la demanda, invoca su
interés legítimo en un interés moral, “que su hermana antes de fallecer le dijo que J.E. no era
hijo de su matrimonio y que no quería tener vínculo, ni relación alguna con la madre de las
niñas S. A.” (ver demanda fs. 14).La sentencia rechazó “in limine” la demanda por considerar que la presentante no tiene
legitimación activa. Con respecto a la impugnación de la paternidad, dijo que la tía abuela no
encuadra dentro de los supuestos previstos en el art. 259 del Código Civil, que sólo autoriza al
marido, a sus herederos y al hijo.-
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
2
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
En relación a la impugnación de la maternidad, consideró que no encuadra dentro
de los supuestos previstos por el art. 262 incs. a) y b), entrando en el c) que se refiere al
tercero que invoque un interés legítimo. Conforme a ello, entiende que para que tenga
expedita la vía impugnaticia debe acreditar el “interés legítimo” perseguido. Sostuvo que el
criterio que emerge del art. 262 del Código Civil no ha sido el de permitir que cualquiera se
inmiscuya en una situación familiar efectuando planteos de gravedad como el presente. Así el
concepto de “tercero interesado” debe interpretarse conforme el principio rector de la
protección de la familia y del menor (arts. 17 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos). En esa inteligencia sostuvo que el alcance que debe otorgársele al concepto de
tercero interesado no debe ni puede ser solo el económico, prescindiéndose de las
consecuencias dañosas que podrían derivar para las menores respecto de su emplazamiento
familiar. De allí que sostiene que las expectativas económicas generadas a la actora de autos,
por la muerte de su hermana, quien resulta abuela de las menores en modo alguno, alcanzan a
legitimarla para impugnar la maternidad. En esa misma línea de pensamiento y con relación al
interés moral invocado en la demanda, esto es que “su hermana antes de morir le dijo que el
padre de las menores no era hijo del matrimonio y que no quería tener vínculo alguno con la
concubina de este”, consideró que no alcanza para encuadrar ni tampoco para justificar el
interés legítimo, ya que mal puede la hermana de la madre pretender atribuirle a esta última
autoría o participación en hechos que significan imputarle un obrar irregular o delictivo a su
propia hermana y cuando aún así no ocurriera, la confesión que denuncia no pasa de ser una
simple manifestación unilateral, que no puede ser confirmada por prueba alguna. En ese
sentido concluyó, “la falta de nexo biológico no permite en definitiva, impugnar el
reconocimiento por quien lo efectuó consciente de la falsedad en la que incurría, porque no se
permite invocar la propia torpeza, que llegaría aquí hasta la tipificación de un delito penal
conforme lo dispone el art. 139 del Código Penal”.Que corresponde rechazar el recurso de autos y confirmar la sentencia que rechazó “in limine”
la impugnación de la paternidad y maternidad de autos, por las consideraciones siguientes.En primer lugar se advierte que el recurso no reúne los requisitos mínimos de procedencia en
su memorial de agravios conforme lo disponen los arts. 226 y 222 del Código Procesal Local, en
cuanto a que deben ser concretos e impugnar punto por punto con su debida explicación los
aspectos de la sentencia que dice, le ocasionan agravio, porque de lo contrario estamos con
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
3
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
meras conceptualizaciones generales que no dejan de ser un punto de vista
diferente en el discurrir con el juez. En este sentido nos hemos expedido en numerosas
oportunidades: “los agravios para ser tales, deben contener una crítica concreta y razonada de
aquellas partes del fallo que el apelante considera equivocadas, por lo que el escrito donde
estos se expresan debe indicar punto por punto los errores, omisiones o deficiencias de la
sentencia apelada, sin que las afirmaciones genéricas, las impugnaciones en general, la
remisión a escritos anteriores o el mero desacuerdo con lo resuelto puedan considerarse
agravios en los términos del art. 226 del C.P.C., ya que no es suficiente para sustentar un
recurso de apelación, el mero hecho de disentir con la interpretación dada por el juzgador, sin
fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas del distinto punto de vista, como igualmente
manifestar la disconformidad con la decisión por considerarla equivocada o injusta, si no se da
ninguna pauta distinta a la evaluada por el sentenciante para llegar a su equitativa
determinación” ( Expte. Nº 2759/ 94; 2655/ 93; 4718/ 99, etc.).
Sin emargo, dada la gravedad del tema en juego -desplazamieento familiar de dos menores- y
a fin de abundar en fundamentos que justifican el rechazo de la acción, entR. al análisis del
fondo de la cuestión.En autos la tía abuela impugno la paternidad y maternidad de su sobrino en contra de sus
sobrinas nietas menores de edad, a quienes las demanda en cabeza de su madre porque se
encuentran muertos los abuelos y el padre de las niñas. Al interponer la demanda invoca como
fundamento que su hermana le dijo que su sobrino no era hijo del matrimonio, que no quería
tener ninguna relación con la madre de las menores. En la apelación invoca su vocación
hereditaria en relación a su hermana, pues, aduce que tiene vocación hereditaria en la
sucesión de su hermana, de excluirse de la relación familiar a su sobrino y por ende a las
menores, que acceden a la sucesión de su abuela por derecho de representación.Que el art. 258 párr. agegado por la ley 23.264, establece una etapa preliminar de admisión de
la demanda. Establece, “...para la admisión de la demanda se deberá acreditar previamente la
verosimilitud de los hechos en que se funda”. Josefa Méndez Costa dice: “Acreditar
previamente la verosimilitud de los hechos en que se apoya la gravísima acción de
impugnación de la paternidad matrimonial parece razonable y prudente. Significa atender al
riesgo de que se presenten impugnaciones infundadas con el impulso de la pasión o del
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
4
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
resentimiento, cuando no, de un propósito extorsivo. El antecedente no es sólo del
derecho español, sino también de jurisprudencia suiza y legislación etíope en que se exige ab
initio la acreditación de la seriedad de la actuación procesal que se pretende” ( Méndez Costa
María Josefa; Ferrer Francisco A. M., D’Antonio Daniel Hugo, Derecho de Familia, Rubinzal
Culzonni, Santa Fé 2009 T III p. 723).Conforme a ello, y mas allá de los cuestionamientos doctrinarios sobre si se refiere a la
necesidad de prueba anticipada o como una medida cautelar (Grosman, Belluscio, Mazinghi,
Krasnow), nadie duda sobre la gravedad del tema en juego y la necesidad de la seriedad del
planteo que el juez puede apreciar ab inicio, pues forma parte de las facultades inherentes a su
función, siempre dentro de la razonabilidad y prudencia y teniendo en cuenta la totalidad de
los intereses en juego.Realizadas estas aclaraciones, nos avocamos al tratamiento del fondo de la cuestión.Con relación a la falta de legitimación de la actora recurrente respecto de la impugnación de la
paternidad del abuelo, no hace falta expedirse mas de lo que dijo la sentencia de marras, pues
no entra dentro de los supuestos que taxativamente establece el art. 259 del Código Civil.
Con relación a la impugnación de la maternidad de la abuela, cabe decir lo siguiente.
La amplitud de legitimación activa para la impugnación de la maternidad prevista en el art. 262
del Código Civil, ha sido criticada, además de en el momento de la sanción de la norma, en el
sentido que “...pone en riesgo la estabilidad de la familia regularmente constituida y puede dar
lugar a un semillero de pleitos...” (palabras de la Diputada Riutor Diario de Sesiones de la
Cámara de Diputados p. 7583 cit. por Mendez Costa, Ob. cit. p. 714 y otros); también es
cuestionada por cuanto consagra un supuesto de discriminación entre la mujer y el hombre.
Así López del Carril dice: “La esposa se encuentra en mucho peor situación que el marido en
materia de impugnación. Mientras al marido le caduca la acción en el término de un año, la
mujer se halla sujeta a tal acción todo el tiempo de su vida. No hay para ella caducidad de la
acción que lleve paz a su vivir” (López del Carril, Julio J. La filiación y la ley 23.264, Abeledo
Perrot Buenos Aires 1987 p. 382). En el mismo sentido se expresa María Victoria Famá que
dice: “Como puede observarse, la legitimación activa es amplia en tanto se le otroga no sólo a
quienes integran la relación familiar que se cuentiona (la madre, el marido, el hijo e incluso el
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
5
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
padre biológico), sino también a cualquier tercero que invoque un interés legítimo.
En este aspecto, existe a mi juicio un tratamiento discriminatorio no sólo entre el hombre y la
mujer, sino también en términos generales entre la acotada acción que se confiere en la
impugnación de la paternidad matrimonial y la vasta gama de legitimdados reconocidos para
contestar la maternidad, sea matrimonial o extramatrimonial” (Famá, María Victoria, La
Filiación, Régimen Constitucional, Civil y Procesal, Abeledo Perrot, Buenos Aires 2009, p. 537)
Ahora bien, la doctrina ha entendido que el interés que invoque el tercero, debe ser directo
con la maternidad, es decir “el tercero, debe estar relacionado de manera directa con la
maternidad y no con cualquier otro derecho que de esa situación pueda derivar, por ejemplo si
se pretendiera un derecho respecto del marido de la madre, ya que sería una forma de
conferir la acción de impugnación de la paternidad a quien no la tiene” (CFr. Azpiri, Jorge O.
Juicio de Filiación y patria potestad 2da. Ed. Hamurabi, Buenos Aires 206 p. 270).- En el mismo
sentido Zannoni dice: “La acción se concede a todo tercero que invoque un interés legítimo.
Este último debe estar vinculado directamente con un interés en contradicción con el de la
madre” (Zannoni, Eduardo A., Derecho Civil – Derecho de familia, 5ta. ed. Actualizada y
ampliada, Astrea Buenos Aires 2006, T 2, p. 492).
También se ha dicho que el “interés debe ser actual y directo” y que la interpretación de
nuestra ley, difiere de la doctrina española en el sentido de que basta que exista un interés
aunque sea futuro (En este sentido ver Bueres, Alberto J. y Highton Elena I., Código Civil y
normas complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudencial, 4ta. Impresión Hamurabi,
Buenos Aires 2008, T 1B p. 436; Méndez Costa María Josefa, Ferrer F.A. y D’Antonio A.M., Ob.
Cit. p. 713/714; Famá, María Victoria, Ob. cit. p.540/541; entre otros).El caso que nos ocupa en el que, “la tía abuela” está impugnando la maternidad del progenitor
de las niñas menores, no tiene un interés directo sobre la madre de las mismas, sino sobre el
padre de ellas, a quien pretende hacer caer su filiación y así excluir a las niñas en la sucesión de
su abuela a la que concurren por derecho de representación. En ese sentido la Sala D de la
Cámara Nacional Civil en fecha 15/7/1997 en un caso en el que el tío abuelo impugnaba la
maternidad de su hermana abuela de una menor dijo: “La expectativa económica generada al
actor por la muerte de su hermana (abuela de la menor), y que lo llevara a iniciar el proceso
sucesorio... en modo alguno lo legitiman para impugnar la maternidad, ya que la menor no
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
6
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
desplaza al actor de la sucesión antes referida por ser hija de A.D. de P., sino por la
paternidad de L.A.P. en cuya representación concurre a la sucesión de su abuela ... cuando el
art. 262 permite accionar a todo tercero que invoque un interés legítimo no hace sino referirse
al que lo tenga contra la madre pues si esa amplitud de legitimacion se pudiera extender al
padre, qué obstáculo pudo llevar al legislador a no incluirlo en los arts. 258 y 259” (C.Nac. Civ.
Sala D, 15/07/1997 LL 1998-C-748 y DJ 1998-2-780).Así también, la hermana es una pariente colateral, por lo tanto no se una heredera forzosa.
Conforme a ello, el derecho de suceder a su hermana –abuela de las niñas- es solo una
expectativa que podría o no darse, pues al morir la misma y de no tener hijos, pudo también
dejar herederos testamentarios y/o legatarios. Por lo tanto el interés invocado tampoco es
actual, sino una expectativa. Es verdad y se podría decir, que la causante no dejó testamento o
legatarios por lo que si se excluye al hijo, la única que tiene vocación hereditaria es su
hermana. Pero bien pudo ser porque tenía su hijo. Cuál hubiera sido su actitud si no los tenía?
En relación a la legitimación pasiva, los autores entienden que la acción entablada por el
marido y sus herederos se dirige contra el hijo y la pretendida madre; la entablada por el hijo,
contra los inscriptos progenitores; la promovida por la anotada como madre, contra el hijo y el
pretendido padre. La iniciada por otros legitimados, contra el hijo y ambos progenitores. Se
trata de otro supuesto de litis consorcio pasivo necesario. (ver Mendez Costa Josefa..., ob.cit.
pg 714/ 715; Zannoni, Eduardo ... ob. cit. p. 492)
La particularidad de autos es que todo ese litis consorcio está muerto. El padre murió en 1998;
luego el hijo en abril de 2012 y posteriormente la madre, en octubre de 2012. Sólo quedan las
nietas quienes tienen que contestar la acción en su calidad de herederas de su padre muerto y
por derecho propio que es su derecho de representación en la sucesión de la abuela.
Al respecto se ha dicho en un fallo de la SCBA en una causa similar a la presente (Causa C.
97.191, "N. d.S. , A. A. contra D. S. y S. , M. V. y ot. Petición de herencia, 09/06/2010): “...la
legitimación pasiva en este tipo de procesos la integra un litis consorcio pasivo necesario,
conformado por aquéllos que fueran reconocidos y quienes los reconocieron. En autos, los
progenitores de las demandadas han fallecido. Es por ello que estas últimas han contestado la
acción instaurada por sus propios derechos y, además, en el carácter de herederas de sus
padres. En relación a la materia, he tenido oportunidad de manifestar que "... no es posible
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
7
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
resolver la abrogación judicial de una paternidad sin escuchar al padre desplazado.
Una decisión así no tolera un mínimo análisis a la luz de los derechos y las garantías
constitucionales..." (C. 56.535, sent. del 16 III 1999). (del voto del Dr. Negri, fallo en mayoría
con los Dres. Kogan, Pettigiani y de Lázzari, en disidencia Genoud y Hitters)
En igual sentido se pronunció, en dicho fallo, el Procurador Juan Angel de Oliveira, citando a
Josefa Mendez Costa, “La acción de impugnación de maternidad iniciada por otro legitimado
que no fuera el marido o el hijo de la cuestionada madre, debe ser obligatoriamente dirigida
no sólo contra el controvertido hijo sino también contra la madre y/o ambos progenitores si
ésta fuera casada y recayera sobre el marido la presunción de paternidad, creándose un litis
consorcio necesario que debe imperiosamente integrarse con todos los partícipes de la
relación filial (ver su obra La filiación, pág. 349 y Grosman, Cecilia P., colaboración en Código
Civil y normas complementarias, Análisis doctrinario y jurisprudencial, director Bueres,
coordinador Highton, T. 1, pág. 1187, en el mismo sentido, entre otros autores), a los fines de
que pueda pronunciarse útilmente la sentencia, conforme lo prevé el art. 89 del Código de rito
local. En el caso, y de acuerdo a los expedientes sucesorios acollarados al presente, los
cónyuges D. S. y S. quienes figuran en las respectivas partidas como padre y madre de las
accionadas, han fallecido antes del inicio de la presente impugnación, circunstancia que
obstaría -de acuerdo a lo dicho- a la validez del pronunciamiento en tanto la necesidad de
integración de la litis, en los casos del litisconcorcio como el que nos ocupa, no es de carácter
meramente adjetivo sino sustancial desde que impide que el juicio se sustancie y se falle con
prescindencia de alguno de los legitimados ya activos, ya pasivos”.
Que nos pronunciamos en el mismo sentido que este fallo, porque entendemos que dada la
gravedad del efecto que se persigue, que es el desplazamiento de un estado de familia
consolidado, es decir se pretende “derribar un estado de familia legal y socialemtne
consolidado” (fallo citado, del voto del Dr. Negri), por lo menos uno de todos ellos debe estar
vivo para poder defender la validez de ese estado de familia de quienes en vida no lo
modificaron. Y que luego repercute en el desplazamiento de dos niñas menores porque una tía
abuela, se dió cuenta que si impugnaba la maternidad de la abuela, podía heredar..
Se suma a esta situación que en el caso que nos ocupa, existe otra hija que es mayor de edad
(ver partida de nacimiento que obra a fs. 11 del Sucesorio A.de Á. P., N. E., tramitado bajo en
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
8
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
número B-282358) la que no fue demandada. Se pretende el desplazamiento
familiar de su padre; el efecto sería su desplazamiento en la sucesión de la abuela. De
resolverse así, la sentencia no le sería oponible a ella y por lo tanto, la expectativa de la
vocación hereditaria la apelante, caería también.
Es decir, por estas razones y por las que invocó el juez en su sentencia, estimamos justificado
el rechazo “in limine” de la demanda instaurada, pues sería gravísimo el daño, de traer a juicio
a dos menores a contestar la impugnación de la maternidad de su abuela, obligarlas a justificar
la filiación de su padre muerto y a la realización de una prueba biológica con el resultado que
ella pudiera dar y el efecto que pudiera producir en las niñas, se haga o no lugar a la demanda,
luego en la sentencia que se dicte.
Conforme a ello, y en atención al Interés Superior del Niño que debe primar en todas las
cuestiones en que se ventilen la identidad, las relaciones familiares, la dignidad (no es lo
mismo ser un día nieta de su abuela y luego no serlo) el vínculo biológico establecido por una
situación familiar consolidada (mas allá de que sea o no verdadero), y cuestiones patrimoniales
de menores, estimamos que fue bien rechazada in limine la demanda instaurada por la tía
abuela de las menores.- Entendemos que se han respetado las normas que se refieren al
estado de hijo en La Convención Americana sobre los Derechos Humanos que obligan a que se
respete la integridad física, psíquica y moral (art. 5.1); el derecho al respeto a la honra y al
reconocimiento de la dignidad (11.1); el derecho a ser oído y el derecho de defensa (8); el
derecho a la libertad (7.1); el derecho del niño a la protección de su condición por parte de su
familia, de la sociedad y del Estado (19). También en la Declaración Universal de Derechos
Humanos (16.3), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales(10.1) y
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (23.1). En la Convención sobre los
Derechos del Niño: el derecho a no ser separado de los padres (9.1) el derecho a la privacidad
y a la honra(16), a la integridad física y mental (19).
En el voto citado dice el Dr. Negri: “El derecho a la identidad en su faz dinámica (constituido
por el patrimonio ideológico cultural de la personalidad hacia el exterior que trasciende en el
presente y en el futuro) no se puede obviar la importancia que para el caso cobra que en vida,
nadie haya modificado el estado familiar. Aquí, ese derecho resguardado constitucionalmente
en su faz estática (que comprende el origen biológico de la persona), es cuestionado por una
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
9
DeCyT 2010‐2014 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
persona ajena a quien lo ejerce. El derecho a la propia identidad; el derecho a que
la propia filiación legal coincida con la filiación biológica; el derecho a la intimidad personal; el
derecho a la integridad corporal; el derecho a emplazar, mantener y cuidar los vínculos
parentales, más muchos etcéteras, forman una unidad que, como derecho personal en el
rubro de los derechos humanos, tiene un sujeto titular indudable. Esta persona es a la que
corresponde cada uno de los derechos recién ejemplificados: el derecho a la verdad filiatoria, a
la identidad personal, a la integridad corporal, etc..." (Bidart Campos, Germán J., "El examen
hematológico mediante prueba compulsivamente obtenida", "La Ley", 2003 F 435) y no a una
persona ajena a la relación familiar”.
Por lo expuesto y por los propios fundamentos de la sentencia a los que nos adherimos,
procede el rechazo del recurso interpuesto.Por ello, la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy,
RESUELVE:
1.- Rechazar el recurso instaurado por la Dra. A M R. a fs. 29/ 33.2.- Costas a cargo de la vencida.3.- Regular los honorarios de la Dra. A. M. R. en la suma de $ , los que en caso de mora
devengarán el interes a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a
treinta días del Banco de la Nación Argentina (doct. STJ LA Nº 54 Fº 673/ 678 Nº 235).4.- Registrar, agregar copia en autos y notificar.-
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
10