EXPLOTACION FORESTAL, PROCEDIMIENTO DE SUSPENSION

Registro No. 237613
Localización:
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
157-162 Tercera Parte
Página: 75
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
EXPLOTACION FORESTAL, PROCEDIMIENTO DE SUSPENSION DE.
AMPARO PROCEDENTE.
El artículo 114 de la Ley Forestal consagra los casos en los que procede la
suspensión de la explotación forestal, y en su fracción II señala que dicha
suspensión es procedente cuando, a petición fundada de parte autorizada en
procedimiento ante autoridad judicial o administrativa, los derechos de posesión
o de dominio de los predios respectivos se encuentran controvertidos. Por su
parte, los artículos del 236 al 242 del Reglamento Forestal señalan el
procedimiento que debe seguirse tratándose de la suspensión de una explotación
de carácter forestal. Lo anterior lleva a concluir que el delegado forestal
únicamente puede suspender provisionalmente el aprovechamiento cuando se dan
algunas de las hipótesis señaladas en el artículo 114 de la ley, y que una vez
suspendido dicho procedimiento debe dar vista al permisionario para que
presente pruebas y alegue lo que a su derecho convenga, para luego remitir el
expediente a la Secretaría de Agricultura y Ganadería (hoy Secretaría de
Agricultura y Recursos Hidráulicos) para que ésta dicte la resolución que
corresponda sobre la suspensión definitiva de la explotación forestal. Por tanto,
como el referido procedimiento a que se refieren los preceptos únicamente tiene
como consecuencia la suspensión de la explotación forestal, pero no la de que a
través de dicho procedimiento pueda modificarse, revocarse o nulificarse la
propia concesión de explotación forestal, es evidente que no se actualiza la causa
de improcedencia prevista por el artículo 73, fracción XV, de la Ley de Amparo,
y, por ende, que el amparo interpuesto sin agotar el procedimiento, resulta
procedente.
Amparo en revisión 5505/81. Ejido Tomochic, Municipio de Guerrero, Estado de
Chihuahua. 19 de abril de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del
Río Rodríguez.
Genealogía:
Informe 1982, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 132, página 104.