AMPARO EN REVISIÓN 271/2012 AMPARO EN REVISIÓN 271

AMPARO EN REVISIÓN 271/2012.
QUEJOSA: AURORA CHÁVEZ LIMA.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIO: EDUARDO DELGADO DURÁN.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veintitrés de mayo de dos mil doce.
Vo. Bo.
Cotejó:
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el tres de junio de dos mil
diez en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de
Distrito, con residencia en Oaxaca, Oaxaca, **********, por su
propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia
Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a
continuación se transcriben:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: Tienen el
carácter de ordenadoras las siguientes: --- La
Honorable Cámara de Senadores. --- La Honorable
Cámara de Diputados. --- Ciudadano Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. --
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
- Ciudadano Secretario de Gobernación de los
Estados Unidos Mexicanos. --- Ciudadano Director
General del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado. ---Todas
con domicilios conocidos en la Ciudad de México,
Distrito
Federal.
---
Tienen
el
carácter
de
Ejecutoras: --- El Subdirector de Pensiones del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores
del
Estado,
Licenciado
Carlos
Espinoza Sánchez. --- Con domicilio en Avenida
Plaza República ciento treinta y cuatro, tercer piso,
Colonia Tabacalera, México D.F. Código Postal
06030. --- La Licenciada Fabiola Hortencia Álvarez
Salazar,
Subdelegada
de
Prestaciones
de
la
Delegación Estatal del ISSSTE (sic) en Oaxaca. --Con domicilio en Gardenias número 613, esquina
Heroica Escuela Naval Militar, Colonia Reforma,
Código Postal 68050, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. --IV. ACTOS RECLAMADOS: Los actos reclamados
son los siguientes: --- A) La Honorable Cámara de
Senadores, la discusión, aprobación y expedición
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de
diciembre de mil novecientos ochenta y tres,
específicamente en su título segundo, del Régimen
Obligatorio, capítulo V, seguro (sic) de Jubilación,
de Retiro por Edad y Tiempo de Servicios,
Invalidez, Muerte y Cesantía en Edad Avanzada e
2
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Indemnización
Global.
Sección
Primera
Generalidades, el párrafo segundo, fracción III del
artículo 51 de la Ley del ISSSTE (sic), vigente al 31
de marzo de dos mil siete (en relación con los
diversos 57, párrafo segundo, y 15, párrafo quinto,
de ese mismo ordenamiento legal); artículo 51,
fracción II, inciso C), párrafo antepenúltimo y último
de la Ley del ISSSTE (sic), vigente al 31 de marzo
de dos mil siete. --- B) La Honorable Cámara de
Diputados, la discusión, aprobación y expedición
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de
diciembre de mil novecientos ochenta y tres,
específicamente en su título segundo, del Régimen
Obligatorio, capítulo V, seguro (sic) de Jubilación,
de Retiro por Edad y Tiempo de Servicios,
Invalidez, Muerte y Cesantía en Edad Avanzada e
Indemnización
Global.
Sección
Primera
Generalidades, el párrafo segundo, fracción III, del
artículo 51 de la Ley del ISSSTE (sic), vigente al 31
de marzo de dos mil siete (en relación con los
diversos 57, párrafo segundo y 15 párrafo quinto de
ese mismo ordenamiento legal); artículo 51 fracción
II inciso C), párrafo antepenúltimo y último de la
Ley del ISSSTE (sic) vigente al 31 de marzo de dos
mil
siete.
---
C)
Del
Ciudadano
Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, la
promulgación de la Ley del Instituto de Seguridad y
3
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el
veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta
y tres, específicamente en su título segundo, del
Régimen Obligatorio, capítulo V, seguro (sic) de
Jubilación, de Retiro por Edad y Tiempo de
Servicios, Invalidez, Muerte y Cesantía en Edad
Avanzada
Primera
e
Indemnización
Generalidades,
el
Global.
párrafo
Sección
segundo,
fracción III del artículo 51 de la Ley del ISSSTE (sic),
vigente al 31 de marzo de dos mil siete (en relación
con los diversos 57, párrafo segundo, y 15, párrafo
quinto, de ese mismo ordenamiento legal); artículo
51, fracción II, inciso C), párrafo antepenúltimo y
último de la Ley del ISSSTE (sic), vigente al 31 de
marzo de dos mil siete. --- D) Del Ciudadano
Secretario de Gobernación, el refrendo que otorgó
a las Leyes que estimo inconstitucionales en la
parte que me afecta. --- E) Del Ciudadano Director
del Diario Oficial de la Federación se reclama la
publicación del Decreto por el que se expide el
párrafo segundo, fracción III del artículo 51 de la
Ley del ISSSTE (sic), vigente al 31 de marzo de dos
mil siete (en relación con los diversos 57, párrafo,
segundo y 15, párrafo quinto, de ese mismo
ordenamiento legal), artículo 51, fracción II, inciso
C), párrafo antepenúltimo y último de la Ley del
ISSSTE (sic) vigente al 31 de marzo de dos mil
siete. G) La Licenciada FABIOLA HORTENCIA
4
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
ÁLVAREZ SALAZAR, Subdelegada de Prestaciones
de la Delegación Estatal del ISSSTE en Oaxaca. --El descuento que me han efectuado y que consta
en
la
hoja
de
incorporación a
liquidación
nómina,
de
por
pago
previa
un importe
de
$95,413.58 (noventa y cinco mil cuatrocientos trece
punto (sic) cincuenta y ocho centavos), bajo el
concepto
48,
pensiones,
denominado
suscrita
por
compatibilidad
de
Subdelegada
de
la
Prestaciones de la Delegación Estatal del ISSSTE
en Oaxaca, que en copia certificada por notario
público
anexo.
Y
de
ahí
todos
los
meses
subsecuentes que hasta la fecha me descuentan en
mis cheques mensuales el concepto 48 por la
cantidad de $**********. --- F) Del Subdirector de
Pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores
del
Estado,
Licenciado Carlos Espinoza Sánchez, le reclamo la
notificación
y
entrega
del
oficio
número
SP/00393/2009 donde se ratifica la plena validez de
la resolución contenida en la Liquidación de Pago
Previa Incorporación a Nómina, a nombre de
**********, con número de pensionista **********, tipo
de pensión **********, de fecha 22 de septiembre de
2008,
expedida
por
la
Encargada
de
la
Subdelegación del ISSSTE en el Estado de Oaxaca,
Licenciada Fabiola H. Álvarez. Es procedente
aplicar
los
descuentos
por
concepto
de
compatibilidad de pensión (48).”
5
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
SEGUNDO. La quejosa señaló como violado en su perjuicio
el artículo 123, apartado B) fracción XI, inciso A), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; relató los
antecedentes de los actos reclamados y expresó los conceptos de
violación que consideró pertinentes.
TERCERO. Por razón de turno tocó conocer de la demanda
de garantías al Juzgado Octavo de Distrito con residencia en
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, cuya Secretaria encargada del
despacho por licencia del titular, mediante proveído de cuatro de
junio de dos mil diez, la admitió a trámite, registrándola con el
número **********, solicitó sus informes justificados a las
autoridades responsables y ordenó dar al Agente del Ministerio
Público de la Federación la intervención que legalmente le
corresponde.
Seguidos
los
trámites
de
ley,
celebró
la
audiencia
constitucional el quince de agosto de dos mil once y dictó
sentencia el treinta y uno de octubre de ese año, cuyos puntos
resolutivos son los siguientes:
“PRIMERO.- Se sobresee en el presente juicio de
garantías, promovido por ********** respecto del acto
y autoridad precisados en los (sic) considerandos
(sic) tercero de este fallo. --- SEGUNDO.- La Justicia
de la Unión Ampara y Protege a ********** contra los
actos
y
autoridades
precisados
en
los
considerandos segundo y cuarto de esta sentencia.
6
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
---
TERCERO.-
En
su
oportunidad,
dése
cumplimiento al considerando último de este fallo,
en los términos ahí precisados.”
La sentencia correspondiente, en la parte que aquí interesa,
señala a la letra:
“Los conceptos de violación son esencialmente
fundados. --- Señala medularmente la quejosa que
la exigencia de la devolución de lo que recibió por
concepto de pensión de viudez, sustentada en los
artículos 15, 51, y 57 de la Ley del Instituto
Mexicano del Seguro Social, constituye un acto de
autoridad que interfiere de manera evidente en la
esfera de sus derechos e intereses jurídicos por no
encontrarse
ajustada
al
sistema
de
mínimos
derechos consagrados en el artículo 123 de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, por conculcar el principio de bienestar
de la persona humana, porque al establecer que la
suma de las pensiones que recibe (viudez y
jubilación) no podrá exceder de diez veces el
salario mínimo general que dictamine la Comisión
Nacional de Salarios Mínimos, restringe tanto el
derecho del trabajador o trabajadora jubilados
como el de la esposa o concubina a recibir el
importe total de las pensiones por jubilación y
viudez, lo cual viola la garantía social contemplada
en el invocado precepto, apartado B, fracción XI,
7
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
inciso a) Constitucional. --- Que los derechos de
pensión por jubilación y viudez, tienen orígenes
diferentes,
pues
el
primero
constituye
una
prestación establecida a favor del trabajador
después de haber prestado treinta años de servicio
en el caso de los varones o veintiocho años en el
caso de las mujeres, o más de servicio, cotizando
al Instituto una cuota fija del ochenta y cinco por
ciento de su sueldo básico, mientras que el
derecho de pensión por viudez surge por la muerte
del
trabajador,
es
decir,
es
una
prestación
establecida a favor de la esposa o concubina y no
del extinto trabajador, aun cuando su fuente es la
relación laboral existente entre éste y la entidad
gubernativa respectiva. --- Que el derecho de la
beneficiaria de la pensión por viudez, por haber
estado
fallecido
(sic)
su
cónyuge
trabajador
inscrito al régimen obligatorio, no se contrapone a
que siga recibiendo el cien por ciento del pago de
la pensión por jubilación a la que también tiene
derecho, sino por el contrario, la conjugación de
los derechos derivados de ambas pensiones
coadyuva a hacer efectiva la garantía social de
mérito, orientada a garantizar la tranquilidad y el
bienestar de los familiares del trabajador fallecido y
del propio trabajador después de su baja, pues con
ello se mejora su nivel de vida. --- Además, ambas
pensiones
no
son
concesiones
gratuitas
o
generosas, sino se van gestando, en cuanto a la
8
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
primera, con las aportaciones directas que realizó
la trabajadora al estar inscrita en el régimen
obligatorio del instituto, durante sus veintiocho
años o más de servicio, y en relación con la
segunda, durante la vida del trabajador con las
aportaciones que hace por determinado número de
años de trabajo productivo, y una de las finalidades
de tales aportaciones es garantizar, aunque sea en
una parte, la subsistencia de sus beneficiarios
después de acaecida su muerte, entre los cuales se
encuentra la esposa o concubina. --- En efecto, el
artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, señala: ‘(se transcribe)’. --- Como se
puede observar, dicho artículo consagra como
garantías de seguridad social para los trabajadores
al servicio de los Poderes de la Unión y del
Gobierno
del
Distrito
Federal,
el
cubrir
los
accidentes y enfermedades no profesionales y
maternidad; la jubilación, la invalidez, vejez y
muerte. --- Por su parte, el artículo 51, fracción II,
inciso a), y fracción III, segundo párrafo, de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta
y uno de marzo de dos mil siete, disponían:
‘Artículo 51’ (Se transcribe). ‘Artículo 15’ (Se
transcribe). ‘Artículo 57’ (Se transcribe). --- De la
interpretación conjunta de los citados numerales se
desprende que son compatibles la pensión de
9
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
viudez con la de jubilación, pero la cuota diaria
máxima de pensión, será fijada por la Junta
Directiva del Instituto y no podrá exceder de hasta
la suma cotizable que no rebase diez veces el
salario mínimo. --- Al respecto, éste órgano
jurisdiccional estima que los argumentos que
expresa la peticionaria del amparo, son fundados,
en razón de que sobre el tema ya se pronunció la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. --- En efecto, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una
nueva perspectiva sobre el contenido del artículo
123, apartado B, fracción XI, inciso a), de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, relativa a que no sólo contiene las
bases mínimas de seguridad social para los
trabajadores al servicio del Estado, sino que
también de él deriva el principio constitucional de
la previsión social, sustentado en la obligación de
establecer
un
sistema
íntegro
que
otorgue
tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores
y a su familia ante los riesgos a que están
expuestos, orientados necesariamente a procurar
el mejoramiento del nivel de vida, estableció que el
artículo 51, fracción III, segundo párrafo, de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta
y uno de marzo de dos mil siete, al restringir el
derecho a percibir íntegramente las pensiones de
10
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
viudez y jubilación, cuando la suma de ambas
rebase los diez salarios mínimos previstos como
cuota máxima de cotización en el artículo 15 de la
propia Ley, viola la garantía de seguridad y el
principio de la previsión social citados, porque
desatiende las siguientes diferencias sustanciales,
que dichas pensiones tienen orígenes distintos,
pues la primera surge con la muerte del trabajador
y la segunda se genera día a día con motivo de los
servicios prestados por el trabajador o trabajadora;
que cubren riesgos diferentes, dado que la pensión
por viudez protege la seguridad y bienestar de la
familia ante el riesgo de la muerte del trabajador o
trabajadora y la pensión por jubilación protege su
dignidad en la etapa de retiro; y, que tienen
autonomía financiera, ya que la pensión por viudez
se genera con las aportaciones hechas por el
trabajador o pensionado fallecido y la pensión por
jubilación se genera con las aportaciones hechas
por el trabajador o pensionado, motivo por el cual
no se pone en riesgo la viabilidad financiera de las
pensiones conjuntas. --- Tal criterio está contenido
en la jurisprudencia de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de la Justicia de la Nación, visible
en la página 888, del Tomo XXXIII, marzo de 2011,
del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, que dice: ‘ISSSTE. EL
ARTÍCULO 51, FRACCIÓN III, SEGUNDO PÁRRAFO,
DE LA LEY RELATIVA, VIOLA LA GARANTÍA DE
11
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
SEGURIDAD SOCIAL Y EL PRINCIPIO DE LA
PREVISIÓN
SOCIAL
CONTENIDOS
EN
EL
ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI,
INCISO
A),
CONSTITUCIONAL
(LEGISLACIÓN
VIGENTE HASTA 31 DE MARZO DE 2007).’ (Se
transcribe). --- Consideraciones que no requieren
de mayor motivación, atendiendo a que se trata de
un criterio definido por nuestro Máximo Tribunal
del País y por tanto es obligatorio para este
tribunal, en términos del artículo 192 de la Ley de
Amparo. --- Es aplicable al caso, el criterio de Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en el Semanario Judicial de la Federación
109-114 Primera Parte, página 113, Séptima Época,
que establece: ‘JURISPRUDENCIA, SENTENCIAS
DE
LOS
JUECES
DE
DISTRITO
FUNDADAS
EXCLUSIVAMENTE EN LA.’ (Se transcribe). --- De
conformidad
con
lo
antes
expuesto,
resulta
procedente conceder a la parte quejosa el amparo y
protección de la Justicia de la Unión contra el
artículo 51, fracción III, segundo párrafo, de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales del
Estado. --- Concesión que se hace extensivo al acto
de aplicación. --- Lo anterior tiene sustento en la
Jurisprudencia número 221, de la Séptima Época,
emitida por el Pleno del Máximo Tribunal, publicada
en el Apéndice de mil novecientos noventa y cinco,
tomo I, Parte SCJN, página doscientos diez, que a
la letra dice: ‘LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO
12
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
CONTRA, PROMOVIDO
CON
MOTIVO DE
SU
APLICACIÓN.’ (Se transcribe). --- Por lo que a
efecto de restituir a la impetrante de garantías en el
goce de sus derechos afectados, de conformidad
con el artículo 80 de la Ley de Amparo, se debe
dejar de aplicar en su perjuicio lo dispuesto en el
artículo 51, fracción III, segundo párrafo, de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta
y uno de marzo de dos mil siete y devolver a la
quejosa la cantidad que como primer acto de
aplicación de esa norma se le haya descontado,
así como los descuentos mensuales subsecuentes
que se le hubieren realizado. --- Resulta aplicable al
caso, la jurisprudencia de la Segunda Sala de la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación,
2ª./J.188/2004, visible en la página 470, del Tomo
XXI, Enero de 2005, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, que dice:
‘AMPARO CONTRA LEYES FISCALES. OBLIGA A
LAS
AUTORIDADES
RESPONSABLES
APLICADORAS A DEVOLVER LAS CANTIDADES
ENTERADAS.’
Subdirector
(Se
de
transcribe).
Pensiones
del
Asimismo,
el
Instituto
de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, deberá dejar sin efecto el oficio número
SP/00393/2009, de cuatro de marzo de dos mi
nueve, por el que ratificó la plena validez de la
resolución contenida en la liquidación de pago
13
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
previa incorporación a nómina a nombre de
*********, con número de pensionista **********, tipo
de pensión **********, de veintidós de septiembre de
dos mil ocho, expedida por la encargada de la
Subdelegación de dicho Instituto y emitir otro en el
que conforme a las consideraciones vertidas en
esta resolución determine lo que en derecho
corresponda. Lo anterior, en la inteligencia de que
si
bien
la
tutela
protectora
alcanza
a
las
autoridades responsables que concurrieron a la
discusión, aprobación, expedición, promulgación,
refrendo y publicación del precepto combatido, ello
no implica por parte de éstas la realización de
algún acto concreto en cumplimiento al fallo
protector, de conformidad con lo señalado en el
criterio sustentado por el propio Pleno, al aprobar
la tesis P CXXXVII/96, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, página
ciento treinta y cinco, cuyo rubro señala: ‘LEYES,
AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LA SENTENCIA
PROTECTORA FRENTE A LOS ÓRGANOS QUE
CONCURRIERON A SU FORMACIÓN.”
CUARTO. Inconforme con dicha resolución, el Presidente de
la República, a través de su delegado, interpuso recurso de
revisión, del cual correspondió conocer, por razón de turno, al
Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del
Décimo Tercer Circuito, cuyo Presidente, mediante proveído
14
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
veinte de enero de dos mil doce lo admitió y registró bajo el
número **********.
Seguidos los trámites legales, dicho Órgano Colegiado dictó
resolución en sesión de tres de abril de dos mil doce, con los
siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Este Tribunal Colegiado se declara
legalmente incompetente para resolver el presente
recurso
de
revisión
respecto
de
los
actos
reclamados del Congreso de la Unión y otras
autoridades,
consistentes
en
la
inconstitucionalidad de diversos dispositivos de la
abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado. --SEGUNDO. Previa formación del cuaderno de
antecedentes, remítanse los autos a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, para que determine
lo conducente en relación con la competencia.”
En la sentencia de mérito, el Tribunal Colegiado estimó:
1.
Que quedaba intocado el sobreseimiento del juicio
decretado en el considerando tercero de la sentencia, con
referencia al acto reclamado al Director General del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
pues no fue impugnado en la parte a quien pudiera perjudicarle.
2.
Que no era materia de análisis la omisión del Juez de
Distrito respecto del reclamo de inconstitucionalidad del numeral
15
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
51, fracción II, inciso c), párrafo antepenúltimo y último de la Ley
del
Instituto
de
Seguridad
y
Servicios
Sociales
de
los
Trabajadores del Estado, vigente al treinta y uno de marzo de dos
mil siete, dado que no se controvirtió esa omisión en dicho
recurso, además que no se advertía deficiencia alguna para que
el Tribunal de origen debiera de suplir oficiosamente.
3.
En el considerando quinto, el Tribunal de origen
determinó
carecer
de
competencia
para
conocer
de
la
inconstitucionalidad del artículo 51, fracción III (en relación con los
diversos 57, párrafo segundo y 15 párrafo quinto) de la abrogada
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, pues si bien tal cuestión estaba resuelta
en la tesis de jurisprudencia 17/2010, la Segunda Sala abandonó
el criterio ahí contenido y emitió uno nuevo, redactado en la tesis
aislada
2ª.XXX/2011, que no constituye jurisprudencia y, por
tanto, corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
resolver el tema de inconstitucionalidad planteado.
QUINTO. Recibido el asunto en esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, su Presidente en funciones, en acuerdo de
veinticuatro de abril de dos mil doce, ordenó formar y registrar el
toca de revisión con el número **********; mandó que se notificara
a las autoridades responsables y a la Procuradora General de la
República, para que, de estimarlo pertinente, formulara el
pedimento correspondiente; turnó el asunto al Ministro Sergio
Salvador Aguirre Anguiano para la elaboración del proyecto de
resolución correspondiente y señaló que, por razón de su materia,
16
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
el recurso quedaría radicado en la Segunda Sala de este Alto
Tribunal.
SEXTO. Mediante proveído de treinta de abril de dos mil
doce, el Presidente de la Segunda Sala tuvo por recibido el
recurso de revisión y dispuso que ésta se avocara al conocimiento
y resolución del asunto.
SÉPTIMO. El Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nación no formuló
pedimento, pese a haber sido debidamente notificado ─
constancia agregada a foja 14 cuaderno principal del amparo en
revisión─.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es competente para resolver el presente
recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos
107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 83 fracción IV, y 84, fracción I, inciso
a), de la Ley de Amparo; 10 fracción II, inciso a), 11, fracción V, y
21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, en relación con lo previsto en los puntos Segundo
y Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001 del Tribunal en
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha
veintiuno de junio de dos mil uno, publicado el veintinueve
siguiente en el Diario Oficial de la Federación, ya que se trata de
un recurso de revisión interpuesto en contra de una resolución
17
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
dictada por un Juez de Distrito en la audiencia constitucional de
un juicio de amparo indirecto, en el que se cuestionó la
constitucionalidad del artículo 51, fracción III, segundo párrafo, de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta
y tres, vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, y
no será necesaria la intervención del Pleno de este Alto Tribunal,
pues
existen
precedentes
que
resuelven
el
punto
de
inconstitucionalidad planteado.
SEGUNDO. No será necesario pronunciarse respecto de la
oportunidad de la interposición del recurso, dado que el Tribunal
Colegiado del conocimiento ya lo hizo ─ como se desprende de la
foja diez del toca ─, calificando de oportuna la presentación del
escrito de interposición de dicho medio de impugnación.
TERCERO. En virtud de que el Tribunal Colegiado en
Materias de Trabajo y Administrativa del Décimo Tercer Circuito
consideró que quedaba intocado el sobreseimiento del juicio por
no haber sido impugnado por la parte a quien pudiera haber
perjudicado, y tampoco fue materia de estudio, la omisión del
juzgador de analizar el reclamo de inconstitucionalidad del
numeral 51, fracción II, inciso c), párrafo antepenúltimo y último
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, vigente al treinta y uno de marzo de dos
mil siete; al no haber sido controvertido en el recurso, además de
que no se advirtió deficiencia alguna de que dicho cuerpo
colegiado debiera suplir oficiosamente, debe estimarse agotado el
18
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
análisis de dicho tema y del sobreseimiento del juicio de
garantías.
Por otra parte, el Tribunal Colegiado estimó carecer de
competencia para conocer de la inconstitucionalidad del artículo
51, fracción III, párrafo segundo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de
diciembre de mil novecientos ochenta y tres, vigente hasta el
treinta y uno de marzo de dos mil siete, al concluir que en el
recurso de revisión, subsiste el problema de constitucionalidad de
la norma combatida, por lo que determinó dejar a salvo la
jurisdicción de este Alto Tribunal para conocer del tema de
constitucionalidad, sobre la premisa de que no podía abordar el
planteamiento sobre la violación a la garantía de seguridad y
previsión social, consagrada en el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso a) de la Constitución General, por no existir
jurisprudencia sobre el tema.
En consecuencia, esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de
Justicia
de
la
Nación
abordará
el
estudio
de
la
inconstitucionalidad del artículo 51, fracción III, párrafo segundo,
de la Ley mencionada, analizando para ello únicamente, las
consideraciones de la sentencia recurrida y los agravios de la
parte recurrente, que se encuentran vinculados a ese precepto
legal.
CUARTO. Con la finalidad de resolver el presente asunto, es
conveniente seguir la línea argumentativa adoptada por esta
19
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Segunda Sala, al resolver en sesión de veintiséis de octubre de
dos mil once, por mayoría de cuatro votos (siendo disidente el
Ministro José Fernando Franco González Salas), el amparo en
revisión 639/2011, bajo la ponencia del Señor Ministro José
Fernando Franco González Salas. Para ello es necesario precisar
algunos elementos útiles para la solución de este recurso.
I. La parte quejosa en su único concepto de violación,
en síntesis, hizo valer lo siguiente:
- Que debe ser declarada la inconstitucionalidad del párrafo
segundo, fracción III del artículo 51 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete (en
relación con los diversos 57, párrafo segundo y 15 párrafo quinto
de ese mismo ordenamiento legal), al transgredir los principios
consagrados en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a),
de la Constitución General.
- Que de los numerales citados se advierte que la pensión
por viudez, en su caso, únicamente es compatible con el
desempeño de un trabajo remunerado que no implique la
incorporación del régimen obligatorio de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado;
de aquí que como en fecha dos de marzo de dos mil ocho le fue
concedida a la quejosa una pensión por viudez con motivo del
fallecimiento de su esposo, y posteriormente recibió por parte del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado la exigencia de regresar lo que había recibido por
20
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
concepto de pensión de viudez, con base en lo dispuesto por este
numeral, es clara su inconstitucionalidad, pues vulnera la garantía
de seguridad social y el principio de bienestar de la persona
humana, al limitar su derecho como mujer trabajadora para poder
gozar simultáneamente de la pensión por viudez, y de un salario
remunerado que implique la incorporación al referido Instituto.
- Que los numerales reclamados, favorecen al Instituto
demandado, al pasar por alto que los derechos generados por
cada trabajador son independientes entre sí al determinar la
incompatibilidad de la pensión por viudez que la quejosa recibía,
con un trabajo remunerado que implique la incorporación al
régimen obligatorio de la Ley del ISSSTE.
- Que tal precepto combatido, transgrede la garantía de
seguridad social, al señalar que la suma de sus derechos
obtenidos por la pensión de viudez con los derechos que adquiere
por el trabajo remunerado─ que implica la incorporación al
régimen obligatorio de la citada Ley─, no podrán exceder de la
cantidad fijada como cuota máxima en los términos del artículo 57
de ese ordenamiento legal, al considerar que la cuota diaria
máxima de la pensión no podrá exceder de la suma cotizable en
los términos del artículo 15, que a su vez establece que la
cantidad no podrá rebasar diez veces el salario mínimo general
que dictamine la Comisión Nacional de Salarios Mínimos. Lo
anterior en virtud de que dichos numerales restringen la
posibilidad de que la quejosa pueda recibir el importe total de la
pensión por viudez, así como sus derechos por estar laborando
21
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
con un trabajo remunerado que implique la incorporación al
régimen obligatorio de la Ley del ISSSTE.
II. En su sentencia, el Juez de Distrito sobreseyó y
concedió el amparo a la quejosa, y por lo que toca al tema de
inconstitucionalidad planteado, argumentó lo siguiente:
1. Declaró fundado el único concepto de violación hecho
valer por la quejosa, respecto a la inconstitucionalidad del artículo
51, fracción III, segundo párrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
en razón de que, sobre el tema ya se había pronunciado esta
Segunda Sala, en una nueva perspectiva sobre el contenido del
artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, citando como apoyo a
su decisión, la tesis aislada con número de registro 162559,
visible en la página 888, del Tomo XXXIII, marzo de 2011, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
del rubro siguiente: “ISSSTE. EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN III,
SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, VIOLA LA
GARANTÍA DE SEGURIDAD SOCIAL Y EL PRINCIPIO DE LA
PREVISIÓN SOCIAL, CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123,
APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), CONSTITUCIONAL
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).”
2. Por lo anterior, concedió el amparo y protección de la
Justicia de la Unión respecto de las autoridades que intervienen
en el proceso legislativo, dentro de sus respectivas competencias,
respecto del numeral reclamado.
22
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
QUINTO. Al interponer el recurso de revisión en contra de la
sentencia antes recurrida, el Presidente de la República, en su
calidad de parte recurrente, hizo valer, en síntesis, los siguientes
agravios:
1. Que le causa agravio la sentencia recurrida, en razón de
que el Juez de Distrito afirma que el artículo 51, fracción III,
segundo párrafo de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, ─vigente hasta el 31 de
marzo de 2007─ es violatorio de la garantía de seguridad social
contenida en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso A), de
la Constitución General ya que el Juez a quo no tomó en cuenta
que las cuotas no se vinculan únicamente con el otorgamiento de
la pensión de cada trabajador, pues, no atienden a un beneficio
específico individualizado y único a favor de los trabajadores,
porque no sólo están destinadas a las pensiones, sino que, como
se prevé en los artículos 16 y 21 de la ley de dicho Instituto,
también se aplican para financiar seguros, préstamos, subsidios y
servicios, en un porcentaje determinado.
2. Que como las aportaciones tienen como finalidad financiar
un sistema de seguridad social en su conjunto, orientado a
construir un patrimonio general unificado a un fin solidario,
entonces está justificado que el legislador haya establecido un
tope máximo de diez salarios mínimos al monto de las pensiones
de jubilación y viudez, pues de esta manera, estableciendo el
sueldo básico como base para otorgar las prestaciones
económicas, el cómputo de los años de servicio y la
23
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
determinación de límites pecuniarios de las prestaciones, se
atiende al principio de solidaridad social en que se funda esa Ley
reclamada y se evitan disparidades entre trabajadores.
3. Que por lo anterior, el artículo reclamado no viola la
Constitución Federal pues no restringe los derechos de los
trabajadores a percibir esas pensiones, ya que sólo limita la
posibilidad de que un solo trabajador obtenga ambas pensiones a
más
de que el artículo 123, apartado B, fracción XI, de la
Constitución Federal reserva a la ley secundaria la cuantificación
de los montos de las pensiones.
SEXTO. Los agravios antes resumidos, cuyo estudio se
responde de manera conjunta, dada su estrecha relación de
contenido resultan infundados, como se verá a continuación.
En efecto, del análisis vinculado de los agravios de cuenta
se advierte que el recurrente sostiene que el artículo 51, fracción
III, párrafo Segundo, de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, contrariamente
a lo señalado por el A quo es acorde con la Constitución Federal.
De esta manera, el problema sobre la constitucionalidad del
artículo 51, fracción III, párrafo segundo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, consiste
en determinar si contraviene la garantía de seguridad social,
contenida en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
24
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
A fin de resolver el problema de inconstitucionalidad en
estudio, debe tenerse en cuenta su contenido normativo, en relación
con los artículos 15 y 57, con los cuales está relacionado, los que
son del tenor siguiente:
“Artículo 15.- El sueldo básico que se tomará en
cuenta para los efectos de esta Ley se integrará
solamente
con
el
sueldo
presupuestal,
el
sobresueldo y la compensación de que más
adelante se habla, excluyéndose cualquiera otra
prestación que el trabajador percibiera con motivo
de su trabajo.
(…)
Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y
21 de esta Ley, se efectuarán sobre el sueldo
básico, hasta por una cantidad que no rebase diez
veces el salario mínimo general que dictamine la
Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, y será
el propio sueldo básico, hasta por la suma
cotizable, que se tomará en cuenta para determinar
el monto de los seguros, pensiones, subsidios y
préstamos que otorga esta Ley.
(…)”.
“Artículo 51.- Las pensiones a que se refiere este
capítulo son compatibles con el disfrute de otras
pensiones, o con el desempeño de trabajos
remunerados, de acuerdo a lo siguiente:
25
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
I. La percepción de una pensión por jubilación, de
retiro por edad y tiempo de servicios o por cesantía
en edad avanzada, con:
A) El disfrute de una pensión de viudez o
concubinato
derivada
de
los
derechos
del
trabajador o pensionista; y
B) El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo;
II. La percepción de una pensión de viudez o
concubinato con:
A) El disfrute de una pensión por jubilación, de
retiro por edad y tiempo de servicios, por cesantía
en edad avanzada o por invalidez, derivada por
derechos propios como trabajador;
B) El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo
ya sea por derechos propios o derivados de los
derechos
como
cónyuge
o
concubinario
del
trabajador o pensionista; y
C) El desempeño de un trabajo remunerado que no
implique la incorporación al régimen de esta Ley; y
III. La percepción de una pensión por orfandad, con
el disfrute de otra pensión igual proveniente de los
derechos derivados del otro progenitor.
En el caso de las fracciones anteriores, la suma de
las cuotas no podrá exceder de la cantidad fijada
como cuota máxima, en los términos del artículo
57.
(…)”.
26
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
“Artículo 57.- La cuota mínima y máxima de las
pensiones, con excepción de las concedidas por
riesgo del trabajo, serán fijadas por la Junta
Directiva del Instituto, pero la máxima no podrá
exceder del 100% del sueldo regulador a que se
refiere el artículo 64, aún en el caso de la aplicación
de otras leyes.
Asimismo, la cuota diaria máxima de pensión, será
fijada por la Junta Directiva del Instituto, pero ésta
no podrá exceder de hasta la suma cotizable en los
términos del artículo 15 de esta Ley.
(…)”.
De la relación conjunta de los numerales citados deriva una
norma que dispone: la percepción de la pensión de jubilación es
compatible con el disfrute de una por viudez; pero la suma de
ambas no puede exceder la cantidad fijada como cuota máxima,
de diez veces el salario mínimo general, por ser ésta la cuota
máxima de cotización.
Pues bien, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determinará si el anterior enunciado
normativo transgrede la garantía de seguridad social, antes
aludida.
Garantía de seguridad social.
Para examinar este punto, es conveniente recordar que esta
Segunda Sala, al resolver por unanimidad de cuatro votos
27
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
(estando ausente el Ministro José Fernando Franco González
Salas), el amparo en revisión 1927/2006, en sesión de siete de
marzo de dos mil siete, bajo la Ponencia del Ministro Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, analizó la constitucionalidad del
artículo 51, fracción II, inciso C), párrafos antepenúltimo y último,
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, en tanto establece la incompatibilidad
de un trabajo remunerado en cualquier dependencia o entidad del
Gobierno Federal, que implique la incorporación al régimen
obligatorio de dicho Instituto, con la percepción de una pensión
por viudez; concluyendo esta Sala que esa norma jurídica sí
contraviene la garantía de seguridad social.
De
la
ejecutoria
correspondiente,
se
retoman
las
consideraciones fundamentales que sustentan esa decisión:
 Conforme a lo dispuesto en el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso a), constitucional, las esposas de los
trabajadores del Estado tienen derecho a recibir una
pensión por muerte de éstos, es decir, a una pensión
por viudez, la cual es ampliamente regulada en los
numerales 42, fracción II, 73 a 79 de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado.
 De acuerdo a lo previsto en los preceptos 42, fracción
II, y 73 de la ley indicada, la muerte de un trabajador
pensionado por incapacidad permanente total o un
trabajador en activo (siempre que hayan satisfecho los
requisitos previstos en el inciso g), por causas ajenas a
28
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
las que generaron la incapacidad o al servicio dará
origen a diversas pensiones entre otras, a la de viudez;
esto es, el derecho a recibir ésta surge con la muerte
del pensionado o trabajador en activo y el pago del
derecho de esa pensión iniciará a partir del día
siguiente al de la muerte de la persona que haya
originado tal pensión (artículo 74 de la ley de la
materia).
 Ese derecho no es antagónico ni excluyente con el
derecho de la viuda a desempeñar un cargo, empleo o
comisión remunerados en cualquier dependencia o
entidad que implique su incorporación al régimen
obligatorio previsto en la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; en
primer lugar, porque ambos derechos tienen orígenes
diferentes, pues el de la pensión de viudez como ya se
precisó surge por la muerte del trabajador, ya sea que
hubiere estado en activo o pensionado; es decir, es
una prestación establecida a favor de la esposa o
concubina y no del extinto trabajador, aun cuando su
fuente es la relación laboral existente entre éste y la
entidad gubernamental respectiva.
 En segundo término, porque el hecho de que la viuda
pensionada desempeñe un cargo que conlleve la
incorporación al régimen obligatorio citado y, por ende,
acceder por cuenta propia a los beneficios de
seguridad social derivados de ese régimen no excluye
de manera natural ni se contrapone a que siga
recibiendo el pago de la pensión por viudez, sino por el
29
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
contrario la conjugación de los derechos derivados del
nuevo empleo y de la pensión de referencia coadyuva
a hacer efectiva la garantía social de mérito, orientada
a garantizar la tranquilidad y el bienestar de los
familiares del trabajador o pensionado muerto, pues
con ello se mejora el nivel de vida de la viuda
pensionada.
 En tercer lugar, se resalta que la pensión de viudez no
es una concesión gratuita o generosa, sino que ese
derecho se va gestando durante la vida del trabajador
con las aportaciones que hace por determinado
número de años de trabajo productivo y una de las
finalidades de tales aportaciones es garantizar, aunque
sea en una parte, la subsistencia de los beneficiarios
del trabajador después de acaecida su muerte, entre
los cuales se encuentra la esposa o concubina.
 En cambio, el recibimiento de un salario por el nuevo
empleo o cargo desempeñado por la pensionada y su
inscripción al régimen obligatorio del Instituto son
contraprestaciones
recibidas
por
el
trabajo
que
desempeña para el Gobierno Federal, sin que ambas
prestaciones se opongan o excluyan entre sí; luego,
bajo
ninguna
óptica
se
pueden
considerar
incompatibles.
 En este orden de ideas, es conveniente resaltar que de
acuerdo con lo dispuesto en la fracción II, inciso C),
párrafos antepenúltimo y último del artículo 51, de la
ley citada, la pensión por viudez sólo es compatible con
el desempeño de un trabajo remunerado que no
30
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
implique la incorporación al régimen obligatorio de
dicha ley, eso significa que el desempeño de un trabajo
remunerado que conlleve la incorporación a tal régimen
es incompatible con la pensión por viudez y que por
ello el pago de ésta se suspenda de inmediato,
circunstancias que ponen de relieve la restricción del
goce de la garantía social prevista en el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional,
consistente en que los beneficiarios del trabajador
muerto tienen derecho a recibir diversas pensiones,
entre ellas, la de viudez, y seguir desempeñando al
servicio del Estado un empleo remunerado aun cuando
esto implique su inscripción al régimen indicado, pues
sólo así se protege el bienestar de los beneficiarios del
trabajador o pensionado muerto, en virtud que ese fue
el espíritu del poder reformador de la Carta Magna al
crear tal apartado, pues en el proceso legislativo quedó
de manifiesto que las garantías sociales en ningún
caso se pueden restringir.
 En este orden de ideas, se colige que el artículo 51,
fracción II, inciso a), párrafos antepenúltimo y último,
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado al restringir el
derecho a recibir la pensión por viudez viola la garantía
de mérito, por ello se declara inconstitucional, razón
por la cual en la materia competencia de esta Sala se
revoca el fallo recurrido, en la parte en la cual se había
negado el amparo solicitado en contra de tal precepto
y, en su lugar, procede conceder el mismo.
31
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
De la ejecutoria de referencia, derivó la siguiente tesis:
“PENSIÓN
POR
FRACCIÓN
II,
VIUDEZ.
INCISO
EL
C),
ARTÍCULO
Y
51,
PÁRRAFOS
ANTEPENÚLTIMO Y ÚLTIMO, DE LA LEY DEL
INSTITUTO
DE
SEGURIDAD
Y
SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO
VIOLA LA GARANTÍA SOCIAL PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI,
INCISO A), CONSTITUCIONAL. El citado precepto
legal al prever que la pensión por viudez sólo
puede coexistir con el desempeño de un trabajo
remunerado que no implique la incorporación al
régimen obligatorio de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, transgrede la garantía social derivada
del artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a),
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, conforme al cual los beneficiarios del
trabajador
fallecido
tienen
derecho
a
recibir
diversas pensiones, entre ellas la de viudez, así
como a seguir desempeñando al servicio del
Estado un empleo remunerado aun cuando esto
implique su inscripción al régimen indicado, pues
sólo así se protege su bienestar, en virtud de que
ese fue el espíritu del Poder Reformador de la
Constitución al crear el referido apartado B,
además de que en el proceso legislativo que
32
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
originó su creación se manifestó que las garantías
sociales en ningún caso pueden restringirse. Ello
es así, porque el artículo 51, fracción II, inciso C), y
párrafos antepenúltimo y último, de la Ley citada
limita el derecho de la esposa o concubina, esposo
o concubinario, a recibir la pensión mencionada
derivada de la muerte del trabajador o trabajadora
en activo, pensionado o pensionada, según sea el
caso, durante el lapso que desempeñe un trabajo
remunerado que implique la incorporación al
régimen
obligatorio
aludido,
por
considerarlo
incompatible con dicha pensión”. No. Registro:
172,715, Tesis aislada, Materia(s): Constitucional,
Laboral, Novena Época, Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXV, abril de 2007. Tesis: 2a. XXIX/2007,
página: 562.
En estas condiciones, esta Segunda Sala estima que las
razones con las cuales decidió declarar inconstitucional el artículo
51, fracción II, inciso a), párrafos antepenúltimo y último, de la
abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, por restringir el derecho a recibir la
pensión por viudez en caso de que la viuda perciba un salario que
represente la reincorporación al régimen de seguridad social, son
similares y válidas para el presente asunto, en el que se cuestionó
la constitucionalidad de ese precepto, pero respecto de la fracción
III, segundo párrafo, (y que la autoridad recurrente aduce que no
vulnera garantía constitucional alguna), que limita el derecho a
33
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
recibir una pensión por jubilación y una por viudez, a que ambas
no excedan del límite de diez veces el salario mínimo, lo que
constituye una nueva perspectiva sobre el problema de
constitucionalidad planteado.
Con motivo de lo anterior, resulta útil acudir nuevamente al
contenido de la ejecutoria que resolvió el amparo en revisión
1927/2006, en sesión de siete de marzo de dos mil siete; donde
se destaca el proceso legislativo del cual derivó el apartado B del
artículo 123 constitucional.
En la iniciativa de reforma constitucional, a la cual se le dio
lectura en la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el
siete de diciembre de mil novecientos cincuenta y nueve, en la
parte que interesa para resolver este asunto es del tenor
siguiente:
“La adición que se propone al texto constitucional
comprende la enumeración de los derechos de los
trabajadores y consagra las bases mínimas de
previsión social que aseguren, en lo posible, tanto
su tranquilidad y bienestar personal, como los de
sus familiares; jornada máxima, tanto diurna como
nocturna,
descansos
semanales,
vacaciones,
salarios, permanencia en el trabajo, escalafón para
los ascensos, derecho para asociarse, uso del
derecho
de
huelga,
protección
en
caso
de
accidentes y enfermedades, así profesionales como
no profesionales, jubilación, protección en caso de
34
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
invalidez, vejez y muerte, centros vacacionales y de
recuperación,
habitaciones
baratas,
en
arrendamiento o venta, así como las medidas
protectoras
indispensables
durante
período
el
de
la
para
las
gestación,
mujeres
en
el
alumbramiento y durante la lactancia”.
En el dictamen elaborado por las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales y de Trabajo de esa Cámara, al cual se
le dio lectura el diez de diciembre siguiente, en lo que interesa se
dice:
“2. Las comisiones dictaminadoras consideran
absolutamente justificadas las adiciones al artículo
123, materia de la iniciativa. Siguiendo la tradición
establecida por el Constituyente de 1917 y a fin de
enriquecer las garantías sociales que nuestra
Constitución consagra, se elevan a la categoría de
norma constitucional disposiciones que tienden a
garantizar el respeto de los derechos inherentes a
los servidores del Estado, limitando el poder
público en sus relaciones con ellos a procurar el
mejoramiento del nivel de vida de los trabajadores
y sus familiares y adoptar bases mínimas de
seguridad social con el mismo propósito”.
En la discusión del dictamen de referencia intervino el
senador Rodolfo Brena Torres quien en lo interesante manifestó
lo siguiente:
35
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
“…Actualmente, en mil novecientos cincuenta y
nueve, la revolución establece constitucionalmente
garantías mínimas a los servidores del Estado;
garantías
que
podrán
ampliarse,
pero
nunca
restringirse, por posteriores leyes secundarias que
emanen del Congreso de la Unión…”.
En el dictamen elaborado en la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, al que se le dio lectura en la sesión
ordinaria celebrada el veintidós de diciembre de mil novecientos
cincuenta y nueve, entre otras cosas, se razonó lo siguiente:
“Al efecto, el señor presidente de la República
indica que ha sido de su preocupación mantener y
consolidar los ideales revolucionarios, cuyo legado
ha recibido con plena conciencia y responsabilidad
por todo lo que representa para el progreso de
México dentro de la justicia social, que los
trabajadores al servicio del Estado no habían
disfrutado con plenitud de todas las garantías
sociales consagradas en la Constitución General
de la República para los trabajadores del campo y
de la industria privada; que si bien es cierto que es
de distinta naturaleza la relación jurídica que une a
los trabajadores en general con sus patrones,
respecto de los servicios públicos con el Estado,
también lo es que el trabajo no constituye una
simple mercancía, sino que forma parte esencial de
36
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
la dignidad del hombre y que la adición que
propone el texto constitucional comprende la
enumeración de los derechos de los trabajadores al
servicio del Estado y consagra las bases mínimas
de protección social que aseguran, en lo posible,
tanto su tranquilidad y bienestar personal, como
los
de
su
familia...
---
Es
pues,
de
gran
trascendencia la iniciativa que se nos presenta a
estudio y consideramos que debe ser aprobada por
esta
asamblea.
Pero
estimamos
que
es
indispensable dejar precisado, como lo hace el
señor Presidente en su exposición de motivos, que
las adiciones y reformas que se proponen al
artículo 123 se refieren a los trabajadores al
servicio del Estado, dentro de cuya denominación
de ‘trabajadores’ se comprenden a todos los que
tienen
una
designación
legal
como
tales,
cualesquiera que sea la forma de ella, por lo que
motiva que se hagan algunas modificaciones por
estas comisiones unidas, al texto de la iniciativa
presidencial, como a las llevadas a cabo por el
Honorable Senado de la República. --- En la
fracción XI, que trata de la seguridad social se usa
en sus incisos b, d, e y f, el concepto ‘empleo
público’, que se presta a diversas interpretaciones,
y, congruentes con la exposición de motivos de la
iniciativa
presidencial
proponemos
que
se
substituya ese concepto por el de ‘trabajadores’; en
esas condiciones, queda claramente establecido
37
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
que los beneficios a favor de los servidores
públicos
son
para
todos
aquéllos
que
se
encuentren al servicio del Estado, operando dicha
substitución en las fracciones que usan el término
‘empleados’.
---
Consecuentemente
con
lo
expresado en el párrafo anterior, no estimamos
adecuado el empleo de la palabra ‘empleados’ que
agregó al enunciado del apartado B, el Senado de
la República, el cual seguramente lo incluyó por
haberse usado ese vocablo en los incisos citados
de la fracción XI de ese apartado de la iniciativa
presidencial. Respetando, de consiguiente, el resto
de la redacción propuesta por el Senado, deben
quedar, en opinión de esa comisión redactados los
enunciados que se mencionan de la siguiente
manera...”.
La reforma al artículo 123 constitucional y, por ende, la
creación del apartado B del mismo se publicó en el Diario Oficial
de la Federación del cinco de diciembre de mil novecientos
sesenta, el precepto indicado en lo interesante es del tenor
siguiente:
“Artículo 123.- El Congreso de la Unión, sin
contravenir a las bases siguientes deberá expedir
leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:
(…)
38
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
B.- Entre los Poderes de la Unión, los Gobiernos
del Distrito y de los Territorios Federales y sus
trabajadores:
(…)
XI.- La seguridad social se organizará conforme a
las siguientes bases mínimas:
a)
Cubrirá
los
accidentes
y
enfermedades
profesionales; las enfermedades no profesionales y
maternidad; y la jubilación, la invalidez, vejez y
muerte.’…”.
De la lectura del precepto constitucional preinserto y del
proceso legislativo del cual deriva lo siguiente:
a) Que en él se instituyeron no sólo las bases mínimas de
seguridad social para los trabajadores al servicio del
Estado, sino también el principio de previsión social
que obliga establecer un sistema íntegro que otorgue
tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores y a
la familia, ante los riesgos a los que se encuentran
expuestos.
b) Se previó a nivel constitucional la protección para
dichos trabajadores y sus familiares en caso de
invalidez, vejez y muerte.
c) Se elevaron a rango constitucional las disposiciones
orientadas a procurar el mejoramiento del nivel de vida
de los trabajadores y sus familiares y adoptar bases
mínimas de seguridad social con igual propósito.
39
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
d) Las garantías sociales establecidas en el precepto en
comento podrán ampliarse, pero nunca restringirse.
De acuerdo a todo lo anterior, se establece que la seguridad
social para los trabajadores al servicio del Estado, como garantía
social constitucionalmente reconocida, también está dirigida a sus
familiares; por ello, a éstos tampoco se les puede reducir o
restringir la garantía de referencia.
Los artículos 1°, fracción I, 3°, fracción VIII, 5°, fracción V,
16, párrafos primero y segundo, fracciones III y IV, 21 fracciones
III y V, 42, fracción II, 48, 73, 74, 75 y 76, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
son del tenor siguiente:
“Artículo 1o.- La presente Ley es de orden público,
de interés social y de observancia en toda la
República; y se aplicará:
I. A los trabajadores al servicio civil de las
dependencias
y
de
las
entidades
de
la
Administración Pública Federal que por ley o por
acuerdo del Ejecutivo Federal se incorporen a su
régimen, así como a los pensionistas y a los
familiares derechohabientes de unos y otros;
(…)”.
“Artículo
3o.-
Se
establecen
con
carácter
obligatorio los siguientes seguros, prestaciones y
servicios:
40
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
(…)
VIII. Seguro por causa de muerte;
(…)”.
“Artículo 5o.- Para los efectos de esta Ley, se
entiende:
(…)
V. Por familiares derechohabientes a:
- La esposa, o a falta de ésta, la mujer con quien el
trabajador o pensionista ha vivido como si lo fuera
durante los cinco años anteriores o con la que
tuviese hijos, siempre que ambos permanezcan
libres de matrimonio. Si el trabajador o pensionista
tiene varias concubinas, ninguna de ellas tendrá
derecho a recibir la prestación.
(…)”.
“Artículo 16.- Todo trabajador incorporado al
régimen de este ordenamiento, deberá cubrir al
Instituto una cuota fija del ocho por ciento del
sueldo básico de cotización que disfrute, definido
en el artículo anterior.
Dicha cuota se aplicará en la siguiente forma:
(…)
III. 0.50% para cubrir los servicios de atención para
el bienestar y desarrollo infantil; integrales de retiro
a jubilados y pensionistas; servicios turísticos;
promociones culturales, de preparación técnica,
41
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
fomento deportivo y de recreación y servicios
funerarios;
IV.
3.50%
para
anualmente,
la
prima
conforme
a
que
se
las
establezca
valuaciones
actuariales, para el pago de jubilaciones, pensiones
e indemnizaciones globales, así como para integrar
las reservas correspondientes conforme a lo
dispuesto en el artículo 182 de esta Ley;
(…)”.
“Artículo
21.-
Las
dependencias
y
entidades
públicas sujetas al régimen de esta Ley cubrirán al
Instituto, como aportaciones el equivalente al
17.75% del sueldo básico de cotización de los
trabajadores.
(…)
III. 0.50% para cubrir los servicios de atención para
el bienestar y desarrollo infantil; integrales de retiro
a jubilados y pensionistas; servicios turísticos;
promociones culturales, de preparación técnica,
fomento deportivo y de recreación y servicios
funerarios;
V.
3.50%
anualmente,
para
la
prima
conforme
que
a
las
se
establezca
valuaciones
actuariales, para el pago de jubilaciones, pensiones
e indemnizaciones globales, así como para integrar
las reservas correspondientes conforme a lo
dispuesto en el artículo 182 de esta Ley;
(…)”.
42
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
“Artículo 42.- Cuando fallezca un pensionado por
incapacidad
permanente,
total
o
parcial,
se
aplicarán las siguientes reglas:
(…)
II. Si la muerte es originada por causas ajenas a las
que dieron origen a la incapacidad permanente, sea
total o parcial, se entregará a los familiares
señalados por esta Ley y en su orden el importe de
seis meses de la asignada al pensionista, sin
perjuicio del derecho de disfrutar la pensión que en
su caso le otorgue esta Ley”.
“Artículo 48.- El derecho a las pensiones de
cualquier naturaleza nace cuando el trabajador o
sus familiares derechohabientes se encuentren en
los
supuestos
consignados
en
esta
Ley
y
satisfagan los requisitos que la misma señala”.
“Artículo 73.- La muerte del trabajador por causas
ajenas al servicio, cualquiera que sea su edad, y
siempre que hubiere cotizado al Instituto por más
de quince años, o bien acaecida cuando haya
cumplido 60 o más años de edad y mínimo de 10
años de cotización, así como la de un pensionado
por jubilación, retiro por edad y tiempo de
servicios, cesantía en edad avanzada o invalidez,
dará
origen
a
las
pensiones
de
viudez,
43
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
concubinato, orfandad o ascendencia en su caso,
según lo prevenido por esta Ley”.
“Artículo 74.- El derecho al pago de la pensión por
causa de muerte se iniciará a partir del día
siguiente al de la muerte de la persona que haya
originado la pensión”.
“Artículo 75.- El orden para gozar de las pensiones
a que se refiere este artículo será el siguiente:
I. La esposa supérstite sola si no hay hijos o en
concurrencia con éstos si los hay y son menores
de 18 años o que no lo sean pero estén
incapacitados
o
imposibilitados
parcial
o
totalmente para trabajar; o bien hasta 25 años
previa comprobación de que están realizando
estudios de nivel medio o superior de cualquier
rama del conocimiento en planteles oficiales o
reconocidos y que no tengan trabajo remunerado;
(…)”.
“Artículo 76.- Los familiares derechohabientes del
trabajador fallecido, en el orden que establece el
artículo 75 de esta Ley, tienen derecho a una
pensión equivalente al 100% de la que hubiese
correspondido al trabajador en los términos de los
artículos 57 y 63, o del artículo 83 en el caso del
servidor público fallecido a los 60 años o más de
edad con un mínimo de 10 años de cotización.
44
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Los familiares derechohabientes del pensionista
fallecido, en el orden establecido en el artículo 75,
tienen derecho a una pensión equivalente al 100%
del importe de la pensión que venía disfrutando el
pensionista”.
El contenido normativo de los numerales preinsertos permite
formular las premisas siguientes, relevantes para la solución de
este asunto:
I.
Los derechos derivados de la Ley en comento
corresponden a los trabajadores en activo y los
pensionados al servicio del Estado y a los familiares
derechohabientes de unos y de otros.
II.
El seguro por causa de muerte es obligatorio.
III.
El trabajador incorporado al régimen obligatorio del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado cubrirá a éste una cuota fija
del 8% del sueldo básico respectivo, la cual se
aplicará, entre otras cosas, para cubrir, el pago de las
pensiones.
IV.
Las dependencias y entidades públicas sujetas al
régimen de la ley de la materia aportarán el 17.75% del
sueldo básico de cotización de los trabajadores, parte
del cual se aplicará para cubrir los servicios de
atención para el bienestar de los pensionistas e incluso
se destinará para pagar a éstos la pensión relativa.
V.
Para tener derecho a la pensión por viudez se requiere
que el trabajador o trabajadora que estuviere en activo
45
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
hayan cotizado al Instituto por más de quince años,
independientemente de la edad de aquéllos o que
cuando haya acaecido la muerte de los mismos hayan
cumplido 60 o más años de edad y 10 años de
cotización.
VI.
El derecho a recibir las pensiones por causa de muerte
del trabajador o del pensionado por causas ajenas al
servicio nace al momento de ocurrir el fallecimiento
relativo y su pago se iniciará a partir del día siguiente
de la muerte de la persona que haya originado la
pensión.
VII.
Tienen derecho al pago de la pensión por viudez, entre
otros, la esposa supérstite y la concubina, siempre que
estén en los supuestos previstos en las fracciones I y II
del artículo 75 preinserto.
VIII.
Las beneficiarias citadas en el inciso precedente tienen
derecho a la pensión por viudez de un 100% de la que
legalmente
hubiere
correspondido
al
trabajador
fallecido.
Por otra parte, es necesario establecer que de los
antecedentes de los actos reclamados se advierte lo siguiente:
1. Que la quejosa contrajo matrimonio civil con **********
el quince de diciembre de mil novecientos setenta y
siete.
2. Al momento del deceso, su cónyuge tenía la calidad de
jubilado por haber cotizado al Instituto de Seguridad
46
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Social y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado más de treinta y cuatro años.
3. Que la pensión por viudez se le concedió a partir del
***********, por parte de la Delegación Estatal en
Oaxaca del Instituto de Seguridad Social y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, momento en
el que la quejosa se encontraba laborando en el
Instituto Estatal de Educación Pública en Oaxaca,
cotizando al Régimen obligatorio de la Ley de dicho
instituto.
4. El día veintiuno de octubre de dos mil ocho, mediante
una cédula de liquidación, se le notificó a la quejosa
que se había aplicado un descuento por el concepto 48
por compatibilidad de pensiones, por la cantidad de
$***********
(**********
M.N.),
haciéndole
de
su
conocimiento que también le descontarían los meses
siguientes la cantidad de $********** (********** M.N.).
5. Inconforme con la resolución anterior, la quejosa
interpuso recurso de inconformidad ante el Subdirector
de Pensiones del Instituto de Seguridad Social y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; Y,
mediante oficio ***********, se le notificó la resolución a
la quejosa, en la que se determinó ratificar la validez de
la resolución contenida en la Liquidación de Pago.
Ahora bien, según se señaló anteriormente, el Juez de
Distrito concedió el amparo por considerar que lo dispuesto en el
artículo reclamado, es violatorio del artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso a) de la Constitución Federal, por las razones
47
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
apuntadas en párrafos precedentes, conclusión que la parte
recurrente no comparte en sus agravios, al estimar que el numeral
en cuestión respeta el espíritu y el contenido de ese precepto de
la Ley Fundamental.
Pues bien, las consideraciones precedentes permiten a esta
Segunda Sala concluir, que el Juez de Distrito estuvo en lo
correcto al sostener que el artículo 51, fracción III, segundo
párrafo, de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y
uno de marzo de dos mil siete, sí contraviene la garantía de
seguridad social contenida en el artículo 123, apartado B, fracción
XI, inciso a), constitucional, porque restringe el derecho de la
esposa o concubina, esposo o concubinario a recibir íntegramente
la pensión por viudez derivada de la muerte del trabajador o
trabajadora en activo, pensionado o pensionada, según sea al
caso, cuando la suma de ésta y la de pensión por jubilación que
disfruta rebasa los diez salarios mínimos previstos como cuota
máxima de cotización, en el artículo 15 de la misma ley.
Para justificar esta postura, basta señalar que en el artículo
123, apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional, no sólo se
contienen las bases mínimas de seguridad social para los
trabajadores al servicio del Estado, sino también deriva el
principio constitucional de la previsión social, que se sustenta en
la obligación de establecer un sistema íntegro que otorgue
tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores y a su familia,
ante los riesgos a los que se encuentra expuesto, orientados
necesariamente a procurar el mejoramiento del nivel de vida.
48
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
El derecho a recibir una pensión por viudez como
consecuencia de la muerte del trabajador o trabajadora en activo,
pensionado o pensionada, según sea al caso, constituye uno de
los propósitos fundamentales del principio de la previsión social;
se
encuentra
bien
definido
y
garantizado
en
la
norma
constitucional, y ampliamente regulado en los numerales 42,
fracción II, 73 a 79 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
Así, conforme a los preceptos 42, fracción II, y 73 de la Ley
indicada, la muerte de un trabajador pensionado por incapacidad
permanente total o un trabajador en activo (siempre que hayan
satisfecho los requisitos previstos en el inciso g), por causas
ajenas a las que generaron la incapacidad o al servicio, genera el
derecho a recibir una pensión por viudez, y su pago iniciará a
partir del día siguiente al de la muerte de la persona que haya
originado tal pensión (artículo 74 de la ley de la materia).
La jubilación igualmente representa otro de los aspectos
fundamentales del principio de la previsión social, porque tiende a
garantizar que el trabajador o trabajadora que han prestado sus
servicios por determinado número de años y han llegado a una
edad avanzada, puedan decidir con júbilo retirarse de su trabajo,
con la confianza de que tendrán derecho a recibir una pensión
que les permita vivir con dignidad, en la etapa más difícil de la
vida de un ser humano.
49
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Estos derechos no son antagónicos ni se excluyen entre sí,
pues incluso el artículo 51, fracción I, inciso A), de la ley
cuestionada, permite la compatibilidad de la pensión por jubilación
con la de viudez.
Sin embargo, la porción normativa que contraviene la
garantía de seguridad social y el principio de la previsión social,
es aquella en la que restringe el derecho a percibir íntegramente
ambas, cuando la suma de las dos pensiones rebase los diez
salarios mínimos previstos como cuota máxima de cotización, en
el artículo 15 de la misma ley.
Se llega a esa conclusión, en primer lugar, porque ambos
derechos tienen orígenes diferentes, pues el de la pensión de
viudez surge con motivo de la muerte del trabajador, ya sea que
hubiere estado en activo o pensionado, es decir es una prestación
establecida a favor de la esposa o concubina y no del extinto
trabajador; y la pensión de jubilación se va generando día a día,
con motivo de los servicios prestados por el trabajador o
trabajadora, en determinado número de años y al llegar a una
edad avanzada.
En segundo término, la pensión por viudez tiende a proteger
la seguridad y bienestar de la familia, ante el riesgo de la muerte
del trabajador o trabajadora, pensionado o pensionada; y la
pensión por jubilación protege la dignidad del trabajador en la
etapa del
retiro. Así, el disfrute conjunto de ambos derechos
coadyuva a hacer efectiva la garantía de la previsión social,
orientada a otorgar tranquilidad y bienestar de los familiares del
50
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
trabajador o pensionado muerto, mejorando el nivel de vida de la
viuda pensionada.
En tercer lugar, la pensión de viudez no es una concesión
gratuita o generosa, sino que constituye un seguro que se activa
con la muerte del trabajador o pensionado, y deriva directamente
de las aportaciones que éste haya hecho por determinado número
de años de trabajo productivo y una de las finalidades de tales
aportaciones es garantizar, aunque sea en una parte, la
subsistencia de los beneficiarios del trabajador después de
acaecida su muerte, entre los cuales se encuentra la esposa o
concubina. Por su parte, la jubilación se sostiene con las
aportaciones que el pensionado o pensionada realizó por sus
servicios laborales en determinado número de años.
Por todo lo anterior, no existe justificación constitucional
para que una persona que tiene derecho a recibir una pensión por
viudez y además esté disfrutando de una pensión por jubilación,
vea limitado el monto total de ambas al tope máximo de diez
veces el salario mínimo referido en el artículo 15 de la abrogada
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, tal y como lo prevé el artículo 51,
fracción III, segundo párrafo cuestionado; porque tienen orígenes
distintos, cubren riesgos diferentes y, además, tienen autonomía
financiera, debido a que las cuotas que las costean derivan de
personas distintas, la pensión por viudez de las que aportó el
trabajador o pensionado fallecido y, la pensión por jubilación se
sostiene con las cuotas de la trabajadora o pensionada viuda;
51
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
motivo por el cual no se pone en riesgo la viabilidad financiera de
las pensiones conjuntas.
En este orden de ideas, se colige que el artículo 51, fracción
III, segundo párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta
el treinta y uno de marzo de dos mil siete, al restringir el derecho
a percibir íntegramente las pensiones de viudez y la de jubilación,
cuando la suma de ambas rebase los diez salarios mínimos
previstos como cuota máxima de cotización en el artículo 15 de la
misma ley, contraviene la garantía de seguridad social y el
principio de la previsión social, contenidos en el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional.
Al respecto, es de invocarse la siguiente tesis aislada.
“ISSSTE. EL ARTÍCULO 51, SEGUNDO PÁRRAFO,
DE LA LEY RELATIVA, VIOLA LA GARANTÍA DE
SEGURIDAD
SOCIAL
PREVISIÓN
SOCIAL,
Y
EL
PRINCIPIO
CONTENIDOS
EN
DE
EL
ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI,
INCISO
A),
CONSTITUCIONAL
(LEGISLACIÓN
VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). Del
contenido del artículo 123, apartado B, fracción XI,
inciso a), de la Constitución Política de los Estados
Unidos
Mexicanos, se advierte que no sólo
contiene las bases mínimas de seguridad social
para los trabajadores al servicio del Estado, sino
que también de él deriva el principio de previsión
social, sustentado en la obligación de establecer un
52
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
sistema
íntegro
que
otorgue
tranquilidad
y
bienestar personal a los trabajadores y a su familia
ante los riesgos a que están expuestos, orientados
necesariamente a procurar el mejoramiento del
nivel de vida. De ahí que el artículo 51, segundo
párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
vigente hasta el 31 de marzo de 2007, al restringir el
derecho a percibir íntegramente las pensiones de
viudez y de jubilación, cuando la suma de ambas
rebase 10 veces el salario mínimo previsto como
cuota máxima de cotización en el artículo 15 de la
propia Ley, viola la garantía de seguridad social y el
principio de previsión social citados, porque
desatiende las siguientes diferencias sustanciales:
1. Dichas pensiones tienen orígenes distintos, pues
la primera surge con la muerte del trabajador y la
segunda se genera día a día con motivo de los
servicios prestados por el trabajador o trabajadora;
2. Cubren riesgos diferentes, dado que la pensión
por viudez protege la seguridad y bienestar de la
familia ante el riesgo de la muerte del trabajador o
trabajadora y la pensión por jubilación protege su
dignidad en la etapa de retiro; y, 3. Tienen
autonomía financiera, ya que la pensión por viudez
se genera con las aportaciones hechas por el
trabajador o pensionado fallecido y la pensión por
jubilación se genera con las aportaciones hechas
por el trabajador o pensionado, motivo por el cual
53
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
no se pone en riesgo la viabilidad financiera de las
pensiones conjuntas.” (2a. X/2012, Tesis Aislada,
Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Libro VI, marzo de 2012, Tomo 1,
Décima Época, página 774, Registro: 2000380).
En razón de lo anterior, en la materia competencia de esta
Segunda Sala se confirma el fallo recurrido, en la parte en la cual
se concedió el amparo solicitado en contra del artículo recurrido.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. En la materia de la revisión, competencia de esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se
confirma la sentencia recurrida.
Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse
los autos relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad,
archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvió, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por mayoría de cuatro votos de los Ministros
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna
Ramos, Luis María Aguilar Morales y Sergio A. Valls Hernández,
Presidente de esta Segunda Sala.
El Ministro José Fernando Franco González Salas, votó en
contra.
54
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
Fue Ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE:
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
PONENTE:
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
55
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
EL SECRETARIO DE ACUERDOS:
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
ESTA HOJA CORRESPONDE AL AMPARO EN REVISIÓN 271/2012. QUEJOSA:
**********.- FALLADO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN EN SESIÓN DE VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, EN EL SIGUIENTE
SENTIDO: ÚNICO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, COMPETENCIA DE ESTA SEGUNDA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA
RECURRIDA.CONSTE.-
EN TÉRMINOS DE LO DETERMINADO POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE EN
SU SESIÓN DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, Y CONFORME A LO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO EN EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9, DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN Y EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN ESTA VERSIÓN PÚBLICA SE
SUPRIME LA INFORMACIÓN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O
CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.
56
AMPARO EN REVISIÓN 271/2012
57