029

Biología y abducción.
Un caso de análisis: El texto universitario
Bar, Aníbal R.
Cátedra Antropología General - Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura - UNNE.
Campus Universitario - Av. Libertad 5600 - (3400) Corrientes - Argentina.
INTRODUCCION
La abducción es descrita por primea vez por Aristóteles en los “Primeros Analíticos”, quien la considera
como la inferencia que se realiza cuando es evidente que el primer término se predica del término medio; pero no
es evidente que el término medio se predique del último término, aunque sea más o menos probable que la
conclusión. A fines del siglo XIX, Peirce (1970) en “Deducción, Inducción e Hipótesis” retoma el tema, y
Thagard , citado por Eco y Sebeok (1989), cree ver en sus afirmaciones la descripción de dos clases de
inferencia, la hipótesis y la abducción, concibiendo a la primera como la identificación de una regla ya
codificada en relación con un caso; y a la segunda, como la adopción provisional de una inferencia explicativa
con el objeto de someterla a contrastación, aunque a posteriori, ambos se funden en un único concepto de
abducción. Eco y Sebeok (1989) refieren a varias clases de abducción, la hipocodificada, o aquella que evoca
varias reglas posibles; la hipercodificada, que alude a una única regla; y la creativa, en la que debe crearse una
regla.
En la tradición epistemológica, tanto la deducción como la inducción fueron las únicas inferencias a la
cuales se le ha prestado atención; la primera ligada a las escuelas racionalistas, y la segunda, a las empiristas.
Desde los trabajos de Aristóteles, la abducción queda olvidada hasta su redescubrimiento por parte de Peirce,
quien la liga al acto del descubrimiento y producción de explicaciones científicas. Es en este marco donde la
abducción adquiere un verdadero status epistemológico, al otorgar fundamento a todos los procesos heurísticos,
independientemente de su ámbito de aplicación.
Cómo se reflejan las instancias de descubrimiento en los diferentes modos del conocimiento científico,
es una manera de dar cuenta del lugar que éste ocupa en ese quehacer. Una de esas formas es a través de los
libros de texto. Particularmente en el ámbito universitario, éstos modelan el fenómeno ofreciendo a sus
destinatarios, los estudiantes, una cierta manera de interpretarlo, sugiriendo modos de solución a los
interrogantes (Kuhn, 1969).
En lo que hace a los fenómenos biológicos, los textos de biología no escapan a esta regla, por lo que
resulta válido plantearse cómo se incorpora el descubrimiento en este modelo. Así, si el descubrimiento se
concreta en la abducción, un interrogante que habrá de formularse es cuál es el papel que juega esta inferencia
en dichos textos.
Es propósito del presente trabajo, identificar la recurrencia a la abducción como inferencia ligada al
descubrimiento en textos de biología con destino a estudiantes universitarios.
MATERIALES Y METODOS
El concepto seleccionado, a los efectos de describir casos de abducción ligados al descubrimiento, es el
de fototropismo en textos universitarios. Las decisiones en torno a la selección de la muestra se funda en la
función formativa del libro de texto en la vida académica de los estudiantes, y a posteriori, en los inicios de su
actividad profesional, función que se plasma sobre todo a través de los textos de la biblioteca. Los títulos
recomendados por los docentes refieren mayoritariamente a textos editados hace pocos años, razón por la cual se
hallan ausente de las bibliotecas universitarias y, por ende, son ajenos al proceso formativo señalado
anteriormente. Dada esta situación, se decidió que la muestra incluyera sólo los textos obrantes en las bibliotecas
de las Facultades de Ciencias Exactas y Ciencias Agrarias , con la única condición de ser consultados
regularmente por los alumnos.
Los textos seleccionados para el análisis del concepto de fototropismo son: “Tratado de Botánica” de
Strasburger et al;; “Introducción a la Fisiología Vegetal” de Meyer et al; “Fisiología Vegetal” de Devlin; y
“Tratado de Botánica” de Gola et al. La muestra obtenida es de tipo finalística, considerándose a cada
componente de ella como representativo en virtud de haber sido o ser fuente de consulta por parte de los
estudiantes.
Una vez identificados los textos, se procedió al análisis de la información; consistiendo la primera tarea
en la identificación de los conceptos desarrollados en el texto, entendiéndose esto como las definiciones de
fototropismo y la descripción analítica del proceso; tarea que sirvió para resolver dos cuestiones, la primera,
consistente en interpretar el rol que juegan las referencias empíricas, y la segunda, seguida de ésta, en reconstruir
los procesos inferenciales implicados en el desarrollo conceptual. Debe aclararse que en este trabajo, la
descripción analítica implica individualizar cada fase del proceso pero sin dejar de referenciarlo al contexto en
que éste se desarrolla.
De los conceptos tratados se tomaron, además de las normas y definiciones, las situaciones
experimentales o de observación sistemática; lo que permitió reconstruir las inferencias abductivas de acuerdo
con el esquema de Peirce (1970): regla, resultado y caso.
Se trató de conservar la literalidad de los enunciados, omitiendo dicho procedimiento y modificando su
redacción, sólo cuando las características del texto no lo admitían. Se propuso presentar cada inferencia como se
cita en el texto, a fin de mostrar el proceso tal como el autor lo imagina.
RESULTADOS
“Tratado de Botánica” de Strasburger et al.
En los dos casos que siguen, la inferencia se apoya en argumentos que aluden a nexos causales; en el
primer caso la pregunta es, porqué se produce crecimiento diferencial en la planta, a lo que responden:
• Regla: La acción de la sustancia de crecimiento sobre los dos lados debe ser modificada de algún modo
por el proceso de excitación, lo que determina que crezca más del lado en sombras que del otro.
• Resultado: El lado sombreado crece más aprisa que el iluminado.
• Caso: El hecho de que el lado en sombras crezca más rápido que el iluminado en coleóptilos de avena,
es un caso de acción de la sustancia de crecimiento modificada por procesos de excitación.
En el segundo caso, se inquiere acerca de cómo se produce la suscepción del estímulo:
Regla: Todo cuerpo de color rojo amarillo absorbe ondas de color verde azulado o violeta azulado.
Resultado: En el análisis de la sensibilidad espectral de la plantas, las longitudes de onda más activas
son las de color verde azulado y violeta azulado.
• Caso: En las plantas, los carotenoides constituyen casos de cuerpos de color rojo amarillo que
absorben ondas verde azulada o violeta azulada.
Los autores mencionan otra respuesta posible a la misma pregunta: la riboflavina absorbe la longitud
de onda visible del espectro y transmite el estímulo a la auxina; aunque no la desarrollan, por lo cual no se la
encuadra en términos de inferencia.
•
•
“Introducción a la Fisiología Vegetal” de Meyer et al.
El único caso de inferencia en este marco, surge de preguntarse porqué hay mayor concentración de
auxina del lado no iluminado:
• Regla: La diferencia de concentración de auxina entre el lado iluminado y no iluminado del tallo, se
debe a la inactivación de la misma por alguna sustancia que opera en la misma longitud de onda en la
que se produce la curvatura del coleóptilo.
• Resultado: La riboflavina actúa en la misma longitud de onda en que se produce la curvatura.
• Caso: La curvatura del coleóptilo de avena es un caso de diferencia de concentración de auxina por
inactivación de la misma a causa de la riboflavina.
El argumento de tipo causal, es una explicación a la pregunta, entre otras alternativas posibles que los
autores las presentan como casos de deducción.
“Fisiología vegetal” de Devlin.
En este caso la pregunta que promueve la explicación es, además del â caroteno , qué otra sustancia
produce inactivacción de la auxina:
• Regla: Tanto el â caroteno como la riboflavina, al operar en la misma longitud de onda que los
coleóptilos de avena, producen fotoinactivación de la auxina.
• Resultado: Se produce inactivación de la auxina
• Caso: La inactivación de la auxina es un caso de inhibición por acción del â caroteno y la riboflavina
Lo que aquí se corrobora es que el proceso ocurre en la misma longitud de onda que los pigmentos, pero
no que los mismos produzcan fotoinactivación de la auxina.
La posible función del â caroteno y de la riboflavina como susceptores del estímulo, surge de
preguntarse porqué se curva el coleóptilo si es que la auxina no absorbe longitud de onda visible, a lo que se
responde:
• Regla: Dado que el ácido indol-acético (auxina) no absorbe longitud de onda visible del espectro, debe
haber algún fotorreceptor capaz de absorberla y que, por ende, posibilite la curvatura en presencia de
luz.
• Resultado: Cuando el coleóptilo de avena recibe luz unilateral, se inclina hacia ella.
• Caso: La curvatura del coleóptilo de avena es un caso de fotoinducción por absorción de longitud de
onda visible, proceso producido por un fotorreceptor.
En el caso precedente se argumenta causalmente, al designar a un fotorreceptor como responsable de la
absorción de la longitud de onda visible.
Tratado de Botánica” de Gola et al.
El siguiente constituye un caso, el que aparece desagregado en diferentes momentos del discurso. Según
lo desarrollado hasta aquí, la sustancia difusible es la responsable de la transmisión del estímulo, ante lo cual
cabe preguntarse, desde dónde y hasta qué punto se realiza dicha transmisión:
• Regla: El estímulo se transmite desde el lugar de suscepción hasta el lugar de reacción, por lo que la
respuesta se produce en un lugar diferente del estimulado.
• Resultado: El lugar donde se realiza el estímulo no corresponde al lugar de reacción o de curvatura del
coleóptilo.
• Caso: La curvatura del coleóptilo de avena por acción de la luz es un caso de transmisión del estímulo
desde el lugar de suscepción al lugar de reacción.
Aquí, la abducción no aparece en el contexto de explicaciones, sino relacionando dos hechos (la
suscepción y la reacción) como dos circunstancias vinculadas por una conexión nómica, conexión que no tiene
connotaciones causales.
DISCUSION
De los seis casos de abducción detectados en la bibliografía, tres de ellos refieren a la función que
cumplen los fotorreceptores en el proceso trópico. En éstos, la abducción está orientada a descubrir cuáles son
los agentes determinantes de la diferencia de crecimiento entre el lado oscuro y el iluminado. Lo que hay que
hay que explicar es porqué la auxina difiere en su acción, es decir, esto se liga a un descubrimiento anterior, cual
es el que da cuenta de la actividad de las sustancias fotorreceptoras. Los tres casos señalados constituyen
ejemplos de abducción a los que Thagard (1978) denomina hipercodificada. La hipercodificación reside en la
identificación de una única regla a la cual se ajusta el caso.
En otros de los casos, a diferencia de lo que señala Peirce (1970), la abducción se mueve entre los
consecuentes y los antecedentes, sin que éstos tengan entre sí vínculo causal. Así, si el estímulo se produce en un
lugar y la respuesta en otro, puede pensarse que existe un recorrido del estímulo, desde el lugar donde se ha
generado hasta el lugar de suscepción. Cabe hacer notar que desde una perspectiva lógica este es un
razonamiento falaz, dado que no puede inferirse válidamente la presencia del antecedente si el consecuente está
presente (Cohen y Nagel, 1979).
CONCLUSIONES
1. Las preguntas en el marco de la abducción, se orientan en la búsqueda de respuestas hipotéticas.
En todos los casos detectados, la respuesta que se promueve es la más aceptable entre las respuestas posibles,
respuesta que sólo tiene sentido en un contexto determinado.
2.
En la abducción, las situaciones empíricas no pretenden validar hipótesis, ni descubrir en el
sentido de la inducción, sino descubrir, como sinónimo de detectar posibles causas del fenómeno a
partir de sus efectos o consecuencias. Otra función posible, pero menos frecuente, es vincular dos
hechos por una conexión nómica no causal.
En este último caso, el antecedente no es un agente causal sino una fase anterior del proceso, fase que debió
ocurrir necesariamente antes que el hecho analizado.
3. Los textos muestran exclusivamente casos de abducción hipercodificada.
La recurrencia a abducciones hipercodificadas parece guardar relación con una estrategia destinada a mostrar el
descubrimiento como una instancia de un único camino posible.
BIBLIOGRAFIA
•
Cohen M. y Nagel. 1979. Introducción a la lógica y al método científico 2. Amorrortu editores. Bs. As.
•
Eco U. y Sebeok T. 1989. El signo de los Tres (Dupin, Homes, Peirce). Lumen. Madrid
•
Kuhn T. 1969. Posdata. La estructura de las revoluciones científicas. FCE. México.
•
Peirce Ch. S. 1970. Deducción, Inducción e Hipótesis. Ed. Aguilar. Bs. As.