Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera

Análisis del financiamiento
de la Corporación Financiera
Internacional y los bosques
El impacto de los proyectos de desarrollo en los bosques
tropicales y los pueblos de los bosques
Dirk Joldersma
Consultor en Economía Forestal
Bank Information Center
6.30.15
Agradecimientos
El autor y el Bank Information Center quieren expresar su agradecimiento por la
colaboración y las contribuciones del personal de la Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés) y el Banco Mundial, Center for Global Development, Conservación Internacional y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial; así
como por los comentarios y la visión estratégica de los participantes en el seminario
de Bank Information Center sobre el Sector Forestal y Finanzas Internacionales
durante las Reuniones de Primavera de 2015 del Banco Mundial.
Bank Information Center también reconoce el apoyo financiero de la Fundación Ford,
gracias al cual se pudo elaborar este informe.
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
Análisis del financiamiento
de la Corporación Financiera
Internacional y los bosques
El impacto de los proyectos de desarrollo en los bosques
tropicales y los pueblos de los bosques
Conclusiones Clave
• La Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés) tiene una huella
ecológica más significativa (por cuota de préstamos) en los bosques que el Grupo del
Banco Mundial, incluyendo el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la
Asociación Internacional de Fomento (AIF). Sin embargo, IFC tiene una participación significativamente menor en los países con bosques tropicales incluidos en la muestra de Bank Information Center (BIC) que sus contrapartes del sector público. Este hallazgo sugiere un sesgo en la
cartera forestal de IFC hacia los bosques templados. Los riesgos que causan el sesgo hacia los
bosques templados incluyen la sensibilidad ambiental y social de los bosques tropicales, ambientes poco favorables y contrapartes más reducidas en muchos países tropicales.
• Dentro de la muestra de BIC, las inversiones de IFC en el sector forestal y los sectores
causantes de la deforestación muestran un fuerte sesgo hacia los segundos, con 7 de 103
proyectos clasificados como “forestales” mientras que el número de préstamos para los sectores causantes de la deforestación es 20 veces mayor. Dentro del propio sector forestal, seis de
siete proyectos son proyectos de plantación de árboles.
• Más del 20 por ciento de los proyectos de IFC en esta muestra son Categoría A1 en la clasificación social/ambiental, muy por encima de la cuota de 10 por ciento de proyectos de Categoría A en la cartera de IFC en 2014. Esta mayor incidencia de la clasificación de Categoría A
refleja adecuadamente los mayores riesgos sociales y ambientales en esta cartera de proyectos.
• Las inversiones de IFC en otros sectores no forestales pueden tener impactos significativos
en los bosques. Veinte por ciento de estos proyectos son causas directas de deforestación y
más del 35 por ciento de los proyectos en la muestra causaron o fueron probables causantes
de cambios en los derechos a la tenencia o uso de la tierra y los recursos naturales.
• Para un número significativo de proyectos, una mayor transparencia y divulgación de información sobre debida diligencia social y ambiental podría mejorar la concientización pública
y su participación en la gestión de los impactos del proyecto. Sólo en 13 de los 25 proyectos
de Categoría A de la muestra se publicó una Evaluación de Impacto Ambiental y Social (ESIA)
en la base de datos de los proyectos de IFC; y BIC no pudo encontrar ningún ejemplo de un
informe de debida diligencia dirigido por IFC y asociado con un subproyecto de Categoría A.
• Las inversiones de IFC frecuentemente conducen a una mejora de los sistemas de
evaluación y gestión social y ambiental de sus clientes, aunque las acciones para implementar estas mejoras a menudo se producen después de la aprobación del proyecto por parte de
IFC, reduciendo la transparencia y la rendición de cuentas de dichas mejoras.
1 “Categoría A” hace referencia a la calificación de riesgo más alta en el sistema de clasificación de riesgo utilizado por el Grupo del Banco Mundial. Se clasifica cada proyecto propuesto en uno de cuatro categorías: Categoría A (impactos adversos significativos), Categoría
B (posibles impactos negativos), Categoría C (mínimo riesgo), y ‘FI’ en el caso de inversión a través de intermediarios financieros.
1
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
Introducción y metodología
Este estudio de los préstamos de IFC se realizó
para analizar dos preguntas principales de investigación: ¿cómo afectan los préstamos de IFC a
los bosques a través de proyectos dentro y fuera
de la zona forestal? y ¿qué cambios potenciales
podrían dar lugar a mejores resultados para los
bosques y las comunidades dependientes de los
bosques? La suposición subyacente considerada
en esta revisión es que IFC tiene que desempeñar
un doble papel, tanto de un financiero directo de
proyectos “buenos,” así como de un organismo
normativo con un impacto indirecto, pero perceptible e importante, en las inversiones financiadas
por otras fuentes. Por supuesto, las cualidades
de los proyectos “buenos” dentro de la zona
forestal serán diferentes de los que estén fuera
del bosque. Dentro del bosque, nuestra visión
es encontrar proyectos de IFC que conduzcan
a la gestión sostenible de los bosques y los
beneficios derivados que los mismos transmitan
a las comunidades locales. Fuera del bosque, los
objetivos principales de desarrollo cambiarán, por
necesidad, pero los proyectos “buenos” identificarán y mitigarán cuidadosamente los impactos
sobre los bosques y las comunidades forestales.
En toda la cartera, es necesaria una cuidadosa
atención a los derechos de la tierra y los recursos
y su utilización para asegurar y obtener resultados
sociales y ambientales sostenibles y positivos.
La metodología del estudio se centra en la identificación a nivel de proyecto de los impactos,
y el estudio de los préstamos de IFC coexiste
con otros esfuerzos comparables para analizar
el financiamiento de los brazos financieros al
sector público del Grupo del Banco Mundial y
los bancos de desarrollo regionales. BIC seleccionó una muestra global2 de países de interés, en
función de criterios como la cubierta forestal, la
tasa de deforestación, la biodiversidad, el interés
de la sociedad civil y la capacidad para abordar
temas que afectan a los bosques y las comunidades locales. Dentro de estos países, el análisis
revisa el financiamiento de IFC desde 2008. Los
objetivos principales del análisis son:
„„Clasificación del proyecto por sector. Se identificaron cinco sectores primarios como relevantes:
el propiamente forestal y cuatro sectores potencialmente causantes de la deforestación– la minería, la
energía, el transporte y la agricultura. Estas causas
han sido repetidamente identificadas por estudios
anteriores (por ejemplo, ver Ferretti-Gallon y Busch,
2014). Además, y con el fin de reflejar que una importante proporción del financiamiento de IFC se lleva a
cabo a través de intermediarios financieros en países
en desarrollo, también se incluyeron en la muestra
las inversiones del sector financiero en los casos en
que la documentación del proyecto establecía un
particular enfoque en uno o más sectores potencialmente causantes de la deforestación (ningún documento estaba centrado en el forestal).
„„Clasificación de los impactos del proyecto.
BIC revisó documentos de proyectos y evaluaciones
ambientales y sociales complementarios para
determinar si IFC había analizado la probabilidad
de que un proyecto causara uno de cuatro tipos
de impactos sobre los bosques y las comunidades
forestales: deforestación, cambios en los derechos
sobre la tenencia y la utilización de la tierra y los
recursos naturales, incremento en el acceso a
productos forestales, e impactos sobre áreas protegidas. Solamente los impactos seguros o altamente
probables fueron clasificados como potenciales
impactos, por lo que los impactos menos probables
de los proyectos no fueron contemplados con el
mismo rigor en el análisis de BIC. La información fue
recopilada a partir de datos disponibles en la base
de datos de proyectos de IFC en su página web:
http://ifc.org/projects (en inglés) o enlaces publicados a través de esa página. En algunos casos,
hay más información disponible en los sitios web de
los clientes. Sin embargo, esa información no fue
incluida en este análisis.
„„Recopilación de datos sobre salvaguardas.
Todas las inversiones de IFC están cubiertas bajo las
ocho Normas de Desempeño (PS, por sus siglas en
inglés), si bien su aplicación difiere según la instrumentación del apoyo de IFC. Sin embargo, no todos
los proyectos activan todas las Normas de Desempeño. La debida diligencia social y ambiental de IFC
informa si cada proyecto activa cada una de las ocho
Normas, y BIC ha recopilado esta información para
cada proyecto de nuestra muestra.
2 La muestra de países incluye Brasil, Perú y Colombia (la Amazonía), México, Guatemala y Honduras (Mesoamérica); Camboya, Indonesia y Filipinas (Sudeste Asiático), India (Asia Meridional) y Camerún, República Democrática del Congo y Liberia (África).
2
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
„„Recopilación de datos de transparencia. En
los casos en que los impactos sociales y ambientales
son tales que IFC ha categorizado un proyecto como
Categoría A o B (en lugar de C, con menos impactos),
la Política de Acceso a la Información de IFC requiere
que IFC y sus clientes pongan a disposición de las
partes interesadas una amplia variedad de datos
sobre debida diligencia social y ambiental, incluyendo
Evaluaciones de Impacto Ambiental y Social (ESIA)
y el estado de implementación de cualquier Plan de
Acción Ambiental y Social (ESAP). BIC revisó si la
base de datos de proyectos de IFC publica las ESIA
requeridas y si los ESAP tienen actualizaciones en los
últimos seis meses.
„„Categorización de los datos de mitigación.
BIC revisó las prácticas de mitigación en la muestra
de proyectos. BIC clasificó acciones y decisiones
identificadas en los documentos de sumario de los
proyectos y ESAP según la jerarquía de mitigación de
evitar-minimizar-rehabilitar-compensar. BIC también
recopiló datos sobre las diferentes técnicas de mitigación utilizadas dentro de la muestra.
Financiamiento por sector
IFC es la principal institución internacional de
desarrollo que centra su labor exclusivamente en
el sector privado de los países en desarrollo. Para
proporcionar una instantánea ilustrativa del financiamiento, en 2014, IFC comprometió un total de US$17.000
millones, casi igualando los del Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF) y de la Asociación
Internacional de Fomento (AIF) de US$19.000 millones
y US$22.000 millones, respectivamente. Compromisos
inusualmente significativos para la financiación del
comercio impulsaron préstamos para el sector financiero
(en sentido amplio) por US$10.000 millones en 2014.
De los US$7.000 millones restantes, US$4.200 millones
(aproximadamente 60%) fueron destinados a los sectores
de Infraestructura, Agronegocios y Forestal, y Petróleo y
Gas, generalmente considerados como factores causantes de la deforestación. El 40% restante se invirtió
en sectores como las telecomunicaciones, los servicios
sociales y la manufactura (ver Gráfico 1).
En los últimos diez años, IFC ha invertido proporcionalmente más en los bosques que sus homólogos del
sector público en el Banco Mundial. Según la revisión
más reciente por el Grupo de Evaluación Independiente
(GEI) del financiamiento del Grupo del Banco Mundial
para los bosques3, IFC invirtió US$1.500 millones en el
sector forestal entre 2003 y 2011. Esta cantidad representa el 40% del financiamiento total del Grupo del
Banco Mundial para los bosques durante ese período,
superando la cuota de 30% de IFC del financiamiento
total del Grupo del Banco Mundial en 2014.
Las inversiones forestales de IFC abarcan toda
la gama de los procesos industriales forestales,
otorgándole a la institución una importante influencia
y responsabilidades de liderazgo. En los últimos años,
las inversiones de IFC han ido a parar a: productores
primarios de productos forestales, incluidas las plantaciones forestales en el Cerrado brasileño y los biomas de
bosques tropicales en Indonesia; sus clientes directos en
aserraderos y plantas de papel; y a consumidores indirectos de productos de madera, como los productores
de papel y los fabricantes de muebles. IFC es también
una fuente importante de financiación para las instituciones financieras locales, proporcionando potencial
influencia sobre las prácticas de préstamos locales, lo
que queda reflejado, por ejemplo, en la adopción cada
vez más generalizada de los Principios de Ecuador, una
serie de directrices de la que IFC ha demostrado ser una
defensora y promotora importante.
Tabla 1. Cartera de préstamos de IFC en
el sector forestal y los sectores causantes
de la deforestación en los países seleccionados con bosques tropicales 2008-2014
Préstamos de IFC en
sectores causantes de
deforestación
Número de
proyectos
Total (en US$
millones)
Agricultura
12
480
Infraestructura
16
1256
Energía
37
1950
Minería
10
272
Finanzas
14
624
Manufactura
10
458
Total
99
5040
3 Grupo de Evaluación Independiente del Banco Mundial, “Managing Forest Resources for Sustainable Development: An Evaluation of
World Bank Group Experience” (“Gestión de los recursos forestales para el desarrollo sostenible: una evaluación de la experiencia del Banco
Mundial), 2013.
3
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
El financiamiento en la muestra de
países de BIC
Curiosamente, en la muestra de países con bosques
tropicales de BIC, IFC se mostró sorprendentemente inactiva en las inversiones relacionadas
con el sector forestal. Esto puede reflejar un mayor
nivel de cobertura de riesgos y sin duda muestra la
desigualdad de la cartera forestal de IFC. La revisión de
BIC identificó 7 proyectos estrechamente relacionados
con el sector forestal. Seis de estos proyectos eran de
plantación forestal, incluyendo inversiones en caucho,
palma y eucalipto. El último proyecto estaba destinado
a impulsar y monetizar las reservas de carbono de los
bosques en Indonesia. El valor total de estos proyectos
fue de US$238 millones. De los siete proyectos, sólo en
los de reservas de carbono estaba previsto que tendrían
un impacto dentro del bosque primario.
Por el contrario, la cartera de proyectos en los sectores
ampliamente considerados como posibles causas de la
deforestación era significativamente más grande, con
99 proyectos identificados por un total de poco más
de US$5.000 millones. Estos proyectos abarcaban una
amplia gama de sectores y subsectores, incluyendo la
energía, la minería, la infraestructura y la agricultura. La
muestra también incluyó dos conjuntos adicionales de
proyectos: una selección de proyectos de intermediarios
financieros que contenían información que sugiere que
invertirían en sectores causantes de la deforestación, e
inversiones de manufactura estrechamente relacionadas
con los sectores causantes de la deforestación.
Impactos en los bosques
25 de los 106 proyectos de la cartera forestal/causas de la deforestación en los países de la muestra
fueron clasificados como proyectos de Categoría A,
muy por encima del 10% de la cartera de IFC que
recibe esta calificación de riesgo. Casi el 20% de los
proyectos llevaron directamente a la deforestación y
más de un tercio de los proyectos dio lugar a cambios en los derechos sobre la tenencia y la utilización
de la tierra y los recursos naturales.
Los impactos varían mucho en esta diversa cartera, tal
como era de esperar. Los impactos directos sobre los
bosques no son comunes, lo que refleja el predominio
de la inversión fuera de la zona forestal. Sin embargo,
IFC ha respaldado una serie de proyectos que se
anticipa que tengan un impacto significativo y directo
sobre los bosques.
4
Impactos identificados con mayor frecuencia
Deforestación: El sector que probablemente fue el
mayor causante de deforestación fue la minería. Más
del 40 por ciento de los proyectos mineros causaron
deforestación. Aunque la deforestación resulta
menos común en el sector agrícola, los proyectos
agrícolas fueron más propensos a tener impactos
de deforestación en comparación a cualquier otra
categoría de impacto, con un 25 por ciento de los
proyectos causando deforestación,
Con el 37 por ciento, los cambios en los
derechos sobre la tenencia y la utilización de la
tierra y los recursos naturales fueron de lejos
el impacto más frecuente. La agricultura llevó a
la menor cantidad de impactos en nuestra muestra de
proyectos (17%), mientras que casi la mitad (49%) de los
proyectos de energía tuvieron impactos.
El mayor acceso a los recursos forestales fue el
impacto menos frecuentemente documentado
entre los proyectos de IFC. Sólo el 9 por ciento de
los proyectos tuvo este tipo de impacto. La distribución
se mantuvo estable entre el 8 y el 13 por ciento en los
sectores de la agricultura, la energía y el transporte, pero
el 20 por ciento de los proyectos mineros indicaron la
probabilidad de este tipo de impacto.
Se pronosticó que más del 10 por ciento de
los proyectos de IFC en la muestra tendrían
impactos sobre las áreas protegidas, incluyendo
el 20 por ciento de los proyectos mineros.
De los 12 proyectos del sector financiero incluidos en esta muestra (todos los cuales contenían
información identificándolos como sectores
“causantes de la deforestación”), ninguno
proyectó impactos como los identificados anteriormente. Este resultado demuestra la incertidumbre
ex ante que rodea los impactos asociados con esta
modalidad de inversión.
Información sobre los impactos
Los documentos tienen una amplia variedad de
niveles de información sobre los impactos. En parte,
esto refleja la amplia gama de proyectos y modalidades
de préstamo a través de la cual opera IFC. A veces, IFC
revela menos detalles sobre los impactos potenciales
que los que pueden encontrarse en proyectos comparables del sector público con financiación internacional.
Esto refleja diferentes normas de transparencia relacionadas con la actividad competitiva del sector privado.
A veces los proyectos de IFC disponen de materiales
de ESIA extensos y de muy buena calidad, similares
a lo que se esperaría de sus contrapartes del sector
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
público. En otros casos, sin embargo, los datos de
la ESIA a disposición del público difieren significativamente. Por ejemplo, a pesar de haber financiado
un programa de inversión empresarial vinculado a
impactos específicos de desarrollo y haber clasificado
la inversión como un programa de Categoría A, la
ESIA a disposición del público de la inversión de IFC
en Vento Brasil no identifica ni analiza ningún área de
impacto medioambiental específico.
de su revisión, el Resumen de Revisión Ambiental y
Social (ESRS). El ESRS incluye:
(vi) copias electrónicas o enlaces de Internet,
siempre que estén disponibles, para cualquier
documento relevante de Evaluación del Impacto
Ambiental y Social (ESIA) preparado por o en
nombre del cliente; y…”
En otros casos, IFC parece no revelar documentos
de ESIA relacionados con sus inversiones, a pesar de
mencionar en el párrafo 31 de la Política de Acceso a la
Información de IFC que:
La muestra de proyectos de BIC incluye 25 proyectos de
Categoría A. Trece de estos proyectos publicaron la ESIA
o enlaces a la ESIA como parte de sus ESRS. De los 65
ESRS asociados con proyectos de Categoría B, sólo
cuatro publicaron una ESIA.
“(a) Inversiones directas. Para todos los proyectos
clasificados como Categoría A o B, IFC divulga un
sumario de sus hallazgos y recomendaciones después
A continuación presentamos unos cuantos ejemplos
concretos de los tipos de impactos observados en la
muestra de proyectos.
8,7%
10,6%
Agricultura: En general, IFC busca apoyar operaciones
agrícolas que tengan un título inequívoco de propiedad
de tierras actualmente degradadas, generalmente tierras
que ya estaban en uso como tierras de pastoreo u otra
finalidad agrícola. A veces, sin embargo, IFC respalda
la expansión agrícola en circunstancias que no son
tan benignas. Por ejemplo, IFC está invirtiendo en un
proyecto agrícola que prevé una expansión de 8.500
hectáreas de una operación agrícola en los bosques
de Miombo en el sur de la República Democrática del
Congo, y la debida diligencia disponible actualmente
del proyecto no puede proporcionar una evaluación
específica de los impactos de la adquisición de tierras
sobre los pueblos forestales dentro de esos bosques,
ni el grado de probabilidad con que esa expansión se
produciría en hábitats naturales o degradados.
Energía: IFC ha apoyado proyectos en sectores tradicionalmente de alto impacto, como proyectos hidroeléctricos que incluyen embalses (véase Cheves Hydro,
en Perú y Bilwara Energy Ltd., en India) y proyectos
Ca
m
de bios
rec
e
o u hos n los
so
a
rec de la te
n
urs la t
os ierr encia
ay
na
tur
ale los
s
Im
p
pro acto
teg sob
ida re
áre
s
a
19,4%
Ma
y
rec or ac
urs ces
o
os
for a lo
est s
ale
s
De
for
est
ac
ión
s
Tabla 2. Impactos de los proyectos de IFC (% de la muestra total que se prevé que tenga
un impacto específico)
36,9%
energéticos a gran escala (inversiones en la red eléctrica
de India). En Cheves, una ESIA de alta calidad muestra
que el proyecto tendrá un impacto limitado sobre los
bosques. Sin embargo, la información de IFC sobre las
inversiones en PowerGrid y Bilwara no proporciona una
evaluación concreta de la medida en que los proyectos
afectarían los bosques; en cambio, los documentos
indican que las inversiones son préstamos corporativos
y (actualmente) no dirigidos a proyectos específicos.
Infraestructura: New Liberty Gold representa una
inversión externa importante en Liberia después del
conflicto. Al mismo tiempo, este proyecto se encuentra
en una zona densamente boscosa que aloja múltiples
especies incluidas en la Lista Roja de UICN. Los documentos de inversión de IFC predicen que el proyecto
causará la deforestación dentro del área de la mina,
que el depósito de residuos y la escorrentía reducirán
la calidad de los cauces fluviales locales y que se
producirán restricciones a la tierra y los recursos forestales a los que tradicionalmente acceden las comunidades locales.
5
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
Salvaguardas
Las Normas de Desempeño de IFC se describen
con frecuencia como normativas en términos de las
responsabilidades del sector privado para la evaluación de impactos y la mitigación. En esta revisión se
incluyeron proyectos sujetos a las Normas de Desempeño conforme existían antes y después de su más reciente actualización en 2012. Siete normas de temáticas
específicas cubren una gama de potenciales impactos
(desde condiciones laborales al patrimonio cultural).
Todas son respaldadas por una norma general de Evaluación y gestión de los riesgos e impactos ambientales y
sociales (PS1).
Como era de esperar, la revisión concluyó que PS1 fue
de lejos la salvaguarda activada con mayor frecuencia,
ya que actúa como un paraguas que engloba una serie
de impactos específicos. Las salvaguardas de Trabajo
y condiciones laborales y de Eficiencia del uso de los
recursos y prevención de la contaminación le siguieron
en recurrencia. Las demás fueron activadas de manera
desigual.
La salvaguarda de Conservación de la biodiversidad y
gestión sostenible de los recursos naturales vivos (PS6)
fue activada en el 40% de los proyectos de la muestra,
un porcentaje significativo, pero como era de esperar,
considerablemente menor que la PS1.
mente los impactos potenciales del proyecto. El examen
encontró dos áreas particulares que podrían merecer
una mayor investigación.
La cadena de custodia: IFC ha defendido de
manera efectiva unas ambiciosas medidas de cadena
de custodia en muchas de las inversiones, que han
llevado a afirmaciones de que, por ejemplo, casi todos
sus proyectos de gestión relacionados con los bosques
implican algún tipo de certificación de terceros. Sin
embargo, estos procedimientos no son universales
en su cartera. En su inversión en 2011 en Dunar, por
ejemplo, IFC indica que no puede tener en cuenta
cuestiones de cadena de custodia en una operación de
molienda de arroz en India, debido a las operaciones
de venta al por mayor a nivel estatal. Del mismo modo,
en inversiones de plantaciones/molienda en Brasil y la
República Democrática del Congo, las ESIA indican que
sólo se plantearían cuestiones de cadena de custodia
en el caso de que el procesador optara por comprar
producción primaria fuera de la propiedad, sin discutir
si o cómo IFC llevaría a cabo la supervisión si dicha
evaluación fuera necesaria.
El alcance de la aplicación de las salvaguardas
en los proyectos de transporte: En los últimos años,
IFC ha financiado un número de proyectos portuarios y
de terminales, muchos diseñados explícitamente para
ampliar la exportación de materias primas. Dentro de
la muestra de BIC, ninguna ESIA de estos proyectos
tuvo en consideración el efecto que el proyecto tendría
sobre aumento en la capacidad de extraer los recursos
naturales aledaños. Más bien, la evaluación de impacto
ambiental se centró sólo en los impactos directos de
Un principio clave en la evaluación de impacto es la
consideración del alcance del proyecto. Esta revisión
encontró casos en los que el alcance del impacto de un
proyecto se redujo en formas que limitaron significativa-
6
%
d
la P e pro
y
S
la b 6 de ecto
iod Co s qu
n
so
st ivers ser e ac
na enibl idad vació tivan
tur
e
ale de y ge n de
s
s v los
ivo
r tión
s ecur
so
s
%
de
PS pro
1
ye
los de E ctos
v
q
r
a
tal iesgo luac ue a
es
i
c
y s s e im ón y tivan
ge
oc
p
iale act stió la
os
s
n
am de
bie
n-
Se
cto
r
Tabla 3. Revisión cartera de proyectos que activan las Normas de Desempeño de IFC
Agricultura
75%
100%
Infraestructura
38%
94%
Energía
27%
92%
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
la construcción del puerto en sí. Si bien el impacto de
un proyecto individual se atenúa rápidamente en este
ámbito, la inconsistencia entre el objetivo de una inversión y el alcance de su salvaguarda plantea la cuestión
de si es necesario en algunos casos un nivel más estratégico de evaluación.
Medidas de mitigación
La mitigación dentro de los proyectos de IFC, en
general, busca reflejar la “jerarquía de mitigación”:
evitar, minimizar, restaurar y compensar. Una serie
de medidas son llevadas a cabo en este sentido. La
documentación del proyecto con frecuencia describe
los esfuerzos de evitar los impactos, como la reubicación de los proyectos para reducir los mismos; o la
instalación de tecnología para evitarlos, que va desde
el procesamiento químico altamente sofisticado de las
emisiones de las chimeneas a simples silbatos de alerta
en las aspas de los molinos de viento.
Evaluación y planificación a nivel empresarial
La medida de mitigación encontrada con mayor
frecuencia en las inversiones de IFC es la de exigir
que la empresa prestataria adopte los marcos de
evaluación y gestión sociales y ambientales apropiados. Normalmente estos esquemas implican una
mejora en los sistemas existentes, pero otras veces
estos regímenes son creados prácticamente desde cero.
Las mejoras llevan las políticas corporativas a un nivel
consistente con las Normas de Desempeño de IFC y
generalmente posiciona la política del prestatario a un
nivel consistente con los niveles de “buenas prácticas”
en sus respectivas industrias. Con frecuencia la planificación de mitigación de IFC incluye compromisos de
incrementar la dotación de recursos para la evaluación
ambiental y las funciones de gestión dentro de la entidad
operativa. Cabe destacar los siguientes ejemplos:
• Un préstamo a Axis Bank en India en 2014 llevó a la
adopción de un sistema de gestión social y ambiental
comparable al de las Normas de Desempeño de IFC
por parte de la tercera mayor institución financiera del
sector privado de India.
• El fondo Amazon Private Equity Fund apunta a inversiones en el Norte Amazónico y aporta una considerable
experiencia en temas ambientales y sociales, incluyendo el reclutamiento de un experimentado funcionario
del BNDES como gerente del fondo y la formalización
de una alianza con Conservación Internacional para
evaluar la sostenibilidad de posibles inversiones.
Compensaciones
Las medidas de mitigación son consistentes con los
impactos identificados, pero los impactos relacionados
con el sector forestal frecuentemente implican compensaciones. Las compensaciones son el elemento menos
preferido en la jerarquía de mitigación. A menudo,
esta opción política parece estar motivada por las
leyes y las reglamentaciones nacionales, tales como la
reforestación de las fronteras fluviales o zonas costeras
de manglares, y como tal, es posible que no refleje
plenamente las preferencias de política de IFC. En otros
casos, IFC parece estar catalizando activamente el
diálogo hacia las compensaciones en temas de biodiversidad, como en las inversiones New Liberty Gold
citadas anteriormente. Otras compensaciones similares
fueron identificadas en las inversiones respaldadas por
IFC de Dinant y Oleoproducts, que desarrollan plantaciones de palma de aceite en Honduras.
Planificación de la evaluación y mitigación
La debida diligencia y la inversión suelen ser anteriores en el tiempo que los esfuerzos requeridos
de mitigación, lo que refleja el proceso normal del
desarrollo e implementación de un proyecto. En estos
casos, las opciones de inversión de IFC permanecen
legalmente condicionadas a la implementación de los
esfuerzos de mitigación requeridos, si bien la transparencia y el poder de negociación se ven notablemente
comprometidos. La revisión de BIC encontró casos
de condicionalidad posterior a la aprobación en casi
todas las inversiones, incluyendo ejemplos en los que
esfuerzos de mitigación aparentemente clave no estaban
en vigor en el momento de la aprobación del préstamo:
• Una inversión en IDFC, un emblemático prestamista
indio respaldado por el sector privado, señaló que podría mejorar su sistema corporativo de gestión social
y ambiental si los patrones de inversión requirieran tal
eventualidad.
• La inversión en Usina Delta, una compañía de azúcar/
etanol en Brasil, precedió al desarrollo de un sistema
formal de gestión social y ambiental, al desarrollo de
indicadores de desempeño corporativos clave para los
resultados ambientales o un plan formal de participación de los interesados.
• La inversión en NSL Renewable Power, en India, se
hizo en una entidad corporativa prácticamente de
novo que anticipaba invertir en una importante cartera de proyectos hidroeléctricos. Aun así, según la
documentación del proyecto, el prestatario no contaba
con políticas sociales, ambientales o de participación
comunitaria ni la mínima capacidad para crearlas.
7
Análisis del financiamiento de la Corporación Financiera Internacional y los bosques
(b) El estado de la implementación del ESAP, en los
casos requeridos por IFC.”
La implementación de este requisito de transparencia parece ser muy inconsistente. BIC analizó si
los documentos de ESRS o SII contenían información
actualizada sobre el estado de la implementación de
planes ESAP relevantes, definiendo un ESAP actualizado
como uno que incluya información de no más de seis
meses de antigüedad. El examen reveló cuatro casos
en los que el ESAP estaba actualizado, generalmente
para proyectos recién aprobados. En ninguno de los 65
proyectos de Categoría B en esta muestra se proporcionó un estado de implementación sobre un ESAP.
Conclusiones
Este ejercicio ha documentado el papel de IFC en
el sector forestal y en los sectores que afectan a los
bosques en una muestra de países con bosques tropicales. El estudio hace cuatro conclusiones principales:
• IFC cuenta con un variado conjunto de herramientas de inversión a través de las que
puede afectar a los bosques para bien o para
mal. En términos proporcionales, las inversiones de
IFC en el sector forestal son mayores que las concedidas por el Grupo del Banco Mundial vía el sector
público. Los proyectos de IFC pueden verse en toda
la cadena de valor forestal, especialmente en las
plantaciones forestales en los países incluidos en
esta muestra. Las inversiones forestales proporcionan
8
• L
a mayor transparencia del análisis del
impacto de los clientes por parte de IFC y la
implementación de los ESAP podrían llevar a
un entendimiento significativamente mayor
entre las partes interesadas en el proyecto.
Esto representa una potencial victoria rápida para la
gestión de IFC.
Gráfico 1. Préstamos de IFC:
Compromisos por sector para 2014
(en
8000millones de US$)
6000
4000
2000
0
Otr
os
(a) Cualquier ESAP requerido por IFC que ha sido
producido después de la aprobación de la inversión
por parte de la Junta Directiva de IFC (u otra autoridad interna relevante); y
• IFC ha promovido un sofisticado análisis de
los impactos sociales y ambientales, y sus
inversiones vienen casi siempre acompañadas
de la identificación de los Planes de Acción
Ambiental y Social que reducen los impactos
y aumentan la capacidad de abordar esos
impactos. El papel normativo de IFC ha brindado un
apoyo crucial a las normas globales de sostenibilidad
y los préstamos de IFC llevan a la promulgación y
propagación de dichas normas entre los actores en
los países emergentes.
Me
Fin rcad
anc os
iero
s
Inf
rae
str
uct
ura
Ag
ron
y S egoc
ilvi
cul ios
tur
a
Pe
tró
le
yG o
as
“41. Información ambiental y social. Para todas las
inversiones, a excepción de aquellas de las que se
espera que no tengan riesgos adversos ambientales
o sociales o que estos sean mínimos, IFC actualiza
el Resumen de la Revisión Ambiental y Social (ESRS,
por sus siglas en inglés) o SII con la siguiente información ambiental y social, cuando esté disponible:
rcio
Para ser de más utilidad para las partes interesadas en el
proyecto, el progreso dentro y contra el ESAP debería de
ser controlable y transparente, por lo que la política de
Acceso a la Información de IFC requiere que:
• C
omo era de esperar, la inversión de IFC en
los sectores no forestales supera significativamente la inversión en los bosques. En esta
muestra, la inversión en sectores no forestales fue
más de 20 veces superior a la inversión dedicada a los
bosques. La inversión en sectores no forestales puede
tener impactos significativos sobre los bosques, incluyendo la deforestación identificada en un 20 por ciento
de estos proyectos, y sobre los pueblos dependientes
de los bosques (más del 35 por ciento de los proyectos
provocaron cambios en los derechos de tenencia y
utilización de la tierra y los recursos naturales).
me
El ESAP, o Plan de Acción Ambiental y Social, es el
programa de mitigación clave a través del cual los clientes
de IFC buscan mitigar los potenciales impactos de sus
actividades. IFC utiliza el ESAP de manera rutinaria en sus
inversiones: de los 103 proyectos incluidos en la muestra
de BIC, todos menos unos pocos, contenían un ESAP.
puntos de entrada a través de los cuales IFC ofrece
mejoras en las capacidades de gestión ambiental y
social de sus clientes.
Co
Transparencia de la mitigación
ANALYSIS OF WORLD BANK DEVELOPMENT FINANCE & FORESTS
1023 15th Street, NW, 10th Floor
Washington, DC 20005 USA
Tel. +1-202-737-7752 | Fax +1-202-737-1155
E-mail: [email protected]
www.bankinformationcenter.org