Teoría General del Delito

Imputación objetiva y subjetiva
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
[email protected]
9 9758 9206
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría General del Delito
1
¿QUÉ ES EL DELITO?
•
•
•
•
Típica
Antijurídica
Culpable
Punible
¿y…. cuándo existe acción?
Dra. Romy Chang Kcomt
Es la ACCIÓN ………
2
Dra. Romy Chang Kcomt
Supuestos de Ausencia de
Acción
3
Teoría General del Delito: Premisas generales
Para las teorías TRIPARTITAS del delito
ANTIJURICIDAD
La acción debe
enmarcarse en la
descripción
de
algún tipo penal
La acción debe ser
contraria a Derecho:
No amparada en
una
causa
de
justificación
CULPABILIDAD
- Capacidad de
reprochabilidad
- Imputabilidad
Dra. Romy Chang Kcomt
TIPICIDAD
Para las teorías BIPARTITAS del delito:
ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE
INJUSTO)
TIPO
POSITIVO
TIPO
NEGATIVO
CULPABILIDAD
4
Para las teorías TRIPARTITAS del delito
TIPICIDAD
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE INJUSTO)
TIPO
POSITIVO
TIPICIDAD
Tipo Objetivo
Tipo Subjetivo
- Sujeto
- Objeto
- Conducta típica
-Dolo
- Culpa
(imprudencia)
TIPO NEGATIVO
CULPABILIDAD
Dra. Romy Chang Kcomt
Para las teorías BIPARTITAS del delito:
5
Dolo Directo
(1° grado)
Conocimiento
Voluntad
D. Consec.
Neces. (2°)
Dolo eventual
Culpa
Consciente
Culpa
Inconsciente
Conocimiento
Conocimiento
Conocimiento
No
conocimiento
Voluntad
No
Voluntad
No
Voluntad
No
Voluntad
Asume
producción
del resultado
Confía en la
no producción
de resultado
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría VOLITIVA del dolo: DOLO = Conocimiento + Voluntad
Teoría COGNITIVA dolo: DOLO = Conocimiento
6
DOLO
CULPA
Por ello, los delitos se pueden realizar por
acción o por omisión.
Dra. Romy Chang Kcomt
La acción no sólo supone un HACER, sino
también un NO HACER (omitir) la conducta
esperada por el legislador.
7
Clases: Omisión pura y comisión por omisión.
No
hacer
algo
determinado
Omisión
pura
Requerir, además,
la no evitación de
un resultado
Dra. Romy Chang Kcomt
La clasificación de omisión pueden ser señaladas
como:
Comisión
por
omisión
8
El tipo de omisión pura
Peculiaridades
del tipo objetivo
Peculiaridades del
tipo subjetivo
Se describe una situación típica, en la que se omite una determinada
acción, pese a que el sujeto podía haberla realizado. Su estructura exige:
Dra. Romy Chang Kcomt
Cuenta con
dos partes:
a) La situación típica
b) La ausencia de una acción
determinada
c) La capacidad de realizar esa acción
9
Omisión Pura
• Artículo 126.- «El que omite prestar socorro a una persona
que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su
salud, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años».
Omisión de auxilio o aviso a la autoridad
• Artículo 127.- «El que encuentra a un herido o a cualquier
otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite
prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio
o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o
con treinta a ciento veinte días-multa».
Dra. Romy Chang Kcomt
Omisión de socorro y exposición a peligro
10
Peculiaridades
del tipo de
objetivo.
Peculiaridades del
tipo subjetivo
El dolo deberá abarcar
no solo la ausencia de
Situación típica: Posición de garante
la acción debida, sino
Ausencia de la acción determinada: Debe seguir la también la posibilidad y
necesidad de evitación
producción de un resultado
que
determina
la
Capacidad de realización o acción: Debe
presencia de posición
comprender la capacidad de evitar dicho
del garante.
resultado
Dra. Romy Chang Kcomt
El tipo de comisión por omisión
11
Peculiaridades del tipo objetivo
Se da cuando corresponde al sujeto una específica función de protección del
bien jurídico afectado o una función personal de control de una fuente de
peligro en ciertas condiciones.
Función de
protección del
bien jurídico
• Una conducta voluntaria somete a un bien jurídico,
determinado a la dependencia de un sujeto, en
términos en que éste se hace responsable (garante) del
mismo
Deber de
control de
una fuente de
peligro
• La indemnidad de los bienes jurídicos pueden
depender personalmente, también, del control de
determinadas fuentes de peligro por parte de quien las
ha creado o de aquel a quien se ha atribuido su
vigilancia.
Dra. Romy Chang Kcomt
Posición del garante:
12
Comunidad del
peligro
Función de
un bien
jurídico
Deber de
control de
una fuente
de peligro
Asunción
voluntaria
• En las relaciones familiares más próximas que
comportan una absoluta dependencia existencial
• La participación voluntaria en una actividad
peligrosa en la que intervienen varias personas
tácitamente obligadas a, en su caso, socorrerse
entre sí.
• E sujeto asume voluntariamente la posición de
garante. Se restringe a casos en que esa asunción
voluntaria lleva al sujeto u objeto protegido a una
situación de decisiva dependencia respecto del
primero.
Dra. Romy Chang Kcomt
Vinculación
familiar
Actuar precedente
o injerencia
• Quien ha provocado con una conducta precedente una
situación de peligro para un bien jurídico, está
obligado a evitar que el peligro se convierta en lesión;
so pena de considerar que la producción de ésta sería
tan achacable al sujeto como su causación positiva.
Control de fuentes
de peligro que
operan en el
propio ámbito de
dominio
• Quien posee en su esfera de dominio una fuente de
peligro (instalaciones, animales, máquinas) para
bienes jurídicos, es el responsable de que tal peligro
no se realice.
Responsabilidad
por la conducta de
otras personas
• Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se
hallan en la posición de garante respecto de los males
que éstas puedan causar.
13
Iter criminis
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría General del Delito
14
Iter criminis
- Recorrido que sigue el autor de un delito desde que
concibe la idea de cometerlo hasta que se consuma.
- Dos fases:
a) F. Interna: «el pensamiento no delinque»
b) F. Externa: realiza actos que forman parte del
proyecto delictivo y que son observables desde el
exterior; pero no todo acto verificable en el
exterior es punible
b.1. Actos preparatorios (impunes)
b.2. Tentativa (punible)
* b.1 y b.2 son formas imperfectas de ejecución
Clases de tentativa
• Inacabada: El sujeto realizó solo algunos actos de ejecución.
Ej: El autor dispara sobre la víctima y no le alcanza.
• Acabada: El sujeto realizó todos los actos de ejecución, no
consiguiendo –pese a ello- su propósito. (Delito frustrado). Ej:
alcanzándole el disparo, la víctima no muere gracias a la
intervención de un tercero.
Teorías para distinguir entre actos
preparatorios y tentativa
La tentativa aparece cuando comienza la ejecución, pero ¿cuándo
comienza?:
• Teoría objetivo – subjetiva: Toma en cuenta el plan del autor (la forma
en que éste piensa cometer el delito):
- Plan del autor: A piensa matar a B colocando veneno en su sopa.
- Comienzo de ejecución: Tentativa existe en el momento en que la
proximidad a la consumación permitiera decidir ya que la vida de B
corre serio peligro: cuando A se dirige a la alacena a saca el veneno,
dispuesto enseguida a perpetrar el crímen.
Teoría objetivo – subjetiva:
- Problema: para un observador externo que no conozca el propósito
o ánimo de A, lo que importaría sería no el conocimiento que se
tiene en sí de la proximidad a la consumación; sino el hecho
peligroso en sí.
- Esta teoría da un peso decisivo a la parte subjetiva, por lo que se
castiga más por la intención descubierta, que por la significación
objetiva del hecho realizado.
Teoría objetiva:
- Analiza los hechos desde la asepsia de quien desconoce los planes
del autor y espera a que sus acciones le delaten.
- Lo que importa es que los actos ejecutados reflejen un peligro para
el bien jurídico. Es el hecho mismo lo que se valora.
- La ejecución comienza cuando A vierte el veneno en la sopa que en
un instante después B se tomará: se trata de una acción que
objetivamente significa que “A quiere matar a B”.
Otros tipos de tentativa
• No se castigan como tentativa:
- T. Inidónea: el sujeto tiene mucha intención de cometer el delito
pero no va a lograr consumarlo porque los medios o el objeto son
inadecuados o inidóneos (delito imposible). El pensamiento no
delinque, ni tampoco el pensamiento acompañado de actos
absolutamente inidóneos.
- No existe probabilidad de peligro para el bien jurídico.
Otros tipos de tentativa
Sí se castigan como tentativa:
- T. idónea relativa: La probabilidad de lesión no es 100%, pero existe
un mínimo y, por tanto, existe una situación de peligro para el bien
jurídico
- T. idónea absoluta: La probabilidad de lesión es del 100%.
La tentativa (Inicia fase
ejecutiva)
• Art. 16 CP: «En la tentativa el agente comienza la ejecución de
un delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El juez
reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena»
• Art. 17 CP: «No es punible la tentativa cuando es imposible la
consumación del delito, por la ineficacia absoluta del medio
empleado o absoluta impropiedad del objeto»
Desistimiento
• Se da en la tentativa.
• El delito no se llega a consumar porque el sujeto realiza una
acción que lo impide.
- Artículo 18´CP.- Si el agente desiste voluntariamente de
proseguir los actos de ejecución del delito o impide que se
produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos
practicados constituyen por sí otros delitos
Participación de varios agentes en
la tentativa
Artículo 19.- Si varios agentes participan en el hecho, no es
punible la tentativa de aquél que voluntariamente impidiera el
resultado, ni la de aquél que se esforzara seriamente por
impedir la ejecución del delito aunque los otros partícipes
prosigan en su ejecución o consumación.
Autoría y Participación
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría General del Delito
25
1. Sistema unitario de autoría. Concepto extensivo de autor
- Todos son autores, la relevancia de las intervenciones solo
se tiene en cuenta para la determinación de la pena
concreta.
¿Ésta es la postura que sigue nuestro
Código penal peruano?
Dra. Romy Chang Kcomt
- Los hechos ocurridos no son necesariamente realizados por
una persona: hay que diferenciar los grados de
responsabilidad.
- Existen diversas teorías sobre la autoría
26
Autoría, autoría mediata y coautoría
•
Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor.
Complicidad primaria y complicidad secundaria
•
Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
•
Dra. Romy Chang Kcomt
Instigación
•
Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.
27
Nuestro Código penal peruano
distingue entre autores y partícipes,
es decir, opta por el sistema
diferenciador
Dra. Romy Chang Kcomt
NO
28
2. Sistema diferenciador
de
intervención
(autoría
y
- Existen varias teorías para establecer los criterios con
los que puede hacerse esa distinción:
Dra. Romy Chang Kcomt
- Distingue formas
participación).
29
Veamos las teorías restrictivas…..
Dra. Romy Chang Kcomt
Concepto restrictivo de autor:
- Distingue formas de intervención (autoría y
participación).
- Pero existen varias teorías para establecer los criterios
con los que puede hacerse esa distinción:
30
- Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción
descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos). Los implicados
que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo pueden ser
partícipes.
- Ventaja: Distingue quién es o no autor
- Desventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor
Dra. Romy Chang Kcomt
1. Criterio Objetivo:
- Toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de
cada persona.
- Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no
dentro del tipo penal, así como la importancia de éstas
dentro de la cadena causal
A. Criterio objetivo formal
31
- No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o
parcialmente la acción descrita en el tipo; sino la peligrosidad
del hecho ejecutado, concretamente, por quien participa:
Autor será el individuo que aporte la condición objetiva más
importante.
- Desventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al
coautor que, objetivamente, no intervienen con una
contribución importante.
Dra. Romy Chang Kcomt
B. Criterio objetivo material
32
Dra. Romy Chang Kcomt
2.Criterio Subjetivo:
- Parte del concepto extensivo de autor y toma en
cuenta el contenido de la voluntad con la que actuó la
persona.
- Si la persona actuó con animus autoris, se le considera
autor, aunque haya contribuido objetivamente de
manera secundaria a la comisión del delito.
- Si la persona actuó con animus sociis, se le considera
partícipe, aunque haya incluso realizado la acción
típica.
- Problema: no toma en cuenta los actos realizados
(derecho penal de acto).
33
Dra. Romy Chang Kcomt
¿Estas teoría para distinguir entre autores y
partícipes son seguidas por nuestro Código
Penal Peruano?
¿Qué teoría sigue nuestro Código?
34
- Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre
autores y partícipes.
- Es sólo para los delitos dolosos.
- Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir,
quien domina finalmente la ejecución (quien decide
los aspectos esenciales de la ejecución del delito.
- El instigador y cómplice intervienen en la ejecución
del comportamiento, pero no tienen el dominio de su
realización.
Dra. Romy Chang Kcomt
3. Teoría del dominio del hecho:
35
Dra. Romy Chang Kcomt
3. Teoría del dominio del hecho:
- A la fecha existen 3 formas de manifestación del
dominio del hecho:
a) Dominio de la acción con relación al autor
individual,
b) Dominio de la voluntad con respecto al autor
mediato (el que se sirve de un intermediario); y,
c) Dominio de la acción funcional con relación a los
coautores (se basa en la división del trabajo)
36
- Los partícipes se encuentran en una relación de
dependencia con la conducta del autor.
Dra. Romy Chang Kcomt
Aspectos importantes a tomar en cuenta:
- Carácter accesorio de la participación:
* No hay partícipe sin autor.
* Quien es autor no puede ser partícipe y
viceversa.
37
- Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.
- En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no
se distingue entre autores y partícipes.
Dra. Romy Chang Kcomt
Distinción entre autor y partícipe
38
Dra. Romy Chang Kcomt
Autoría directa:
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de
otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
- El autor principal o directo es el sujeto que domina la
acción, realizando personalmente el comportamiento
descrito en el tipo penal.
- Casos de autoría accesoria: ¿Qué pasa si dos personas
le disparan simultáneamente a otra, sin saber de la
existencia de la otra persona que disparó?
39
Dra. Romy Chang Kcomt
Autoría mediata: hombre de atrás
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».
- Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el
hecho, sino que se sirve de otra persona, de quien actúa
como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza:
el autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un
intermediario para alcanzar su fin delictuoso.
- El intermediario o autor inmediato realiza la acción
ejecutiva, pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa.
- El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej:
víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una
situación de inculpabilidad).
40
Coautoría
- Son coautores quienes realizan el hecho
conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva
de realizar la infracción y la colaboración conjunta
de manera consciente y voluntaria.
Dra. Romy Chang Kcomt
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de
otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
41
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio
funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la
decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la
actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta
como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.
Dra. Romy Chang Kcomt
Coautoría
- La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:
a) Decisión común de cometer la infracción, lo que
posibilita una división del trabajo o distribución de
funciones:
- Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y
común. Deben forjar en común la voluntad de realizar
un delito determinado
42
- Dado que existe una división de tareas y funciones
previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte
de los actos necesarios en la realización de la infracción,
conforme con el plan establecido en común.
- Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de
la banda.
Dra. Romy Chang Kcomt
Coautoría
b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de
uno de los intervinientes pudiera ocasionar la
frustración del plan de ejecución.
c) Tomar parte en la fase de ejecución, donde cada
sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer.
43
Condiciones personales:
- Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de
autor, en los casos en los que esto sea requerido por la
ley.
- Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los
coautores.
Dra. Romy Chang Kcomt
Coautoría
Contribución propia:
- Cada coautor debe contribuir a la realización de la
infracción ejecutando la parte que le corresponde
según el plan común acordado.
44
Participación
• El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de
recompensas, aprovechamiento de sentimientos, violencia,
amenaza, abuso de autoridad, etc.
Artículo 24.- «El que, dolosamente, determina a otro a cometer
el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al
autor.»
Dra. Romy Chang Kcomt
- Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de
otro.
- No tiene dominio del hecho.
a) Instigación:
45
Participación
• El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos
concretos.
• Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para
distinguir entre cómplice primario y cómplice secundario.
Artículo 25.- «El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena».
Dra. Romy Chang Kcomt
b) Complicidad:
46
Autoría, autoría mediata y coautoría
•
Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que
lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta
infracción.
Instigación
•
Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible
será reprimido con la pena que corresponde al autor.
•
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se
les disminuirá prudencialmente la pena.
Incomunicabilidad en las circunstancias de participación
•
Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de
algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes
del mismo hecho punible.
Actuación en nombre de otro
•
Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una
persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el
tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales
que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la
representada.
Dra. Romy Chang Kcomt
Complicidad primaria y complicidad secundaria
•
Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho
punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista
para el autor.
47
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
[email protected]
9 9758 9206
Dra. Romy Chang Kcomt
Muchas gracias!!!
48