2ºCM-10-291112 Acta de Audiencia y Sentencia Ref. 2ºCM

2ºCM-10-291112
Acta de Audiencia y Sentencia
Ref. 2ºCM-10-291112
En el Despacho del Señor Magistrado Presidente en funciones de esta Cámara de lo Civil de la
Primera Sección de Oriente, San Miguel, a las nueve horas del día cinco de febrero de dos mil
trece. Siendo éstos el lugar, día y hora señalados para celebrar esta audiencia especial de Segunda
Instancia, a que se refiere el Artículo 514 del Código Procesal Civil y Mercantil, en la Apelación
interpuesta de la sentencia pronunciada por el señor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, distrito
judicial de San Miguel, departamento de San Miguel, de las ocho horas y treinta minutos del día
treinta y uno de octubre de dos mil doce, por la licenciada Doris Anabell Gutiérrez Ramos en su
calidad de apoderada general judicial y especial de las demandantes señoras Jennifer R. de A. y
Concepción Isabel R. F., en el proceso especial ejecutivo civil que promueven contra las señoras
Norma Aurora C. P. y Nelly Yancy C. P., representadas por su apoderado general judicial y
especial licenciado Jaime Orlando Salamanca Pineda; que se encuentra agregada de folios ciento
cincuenta y seis al ciento sesenta y tres de la pieza principal; clasificado en el tribunal de origen
con número único de entrada 00354-12-PE-2CM1/PE-45-2012/R1; y en esta Cámara bajo la
referencia 2ºCM#10-291112; Se encuentran presentes el licenciado Augusto Antonio Romero
Barrios, Magistrado Presidente en funciones, el doctor José Héctor Inocente Segovia Mendoza,
Segundo Magistrado de esta Cámara, asociados del Secretario de Cámara licenciado José Alfredo
Pineda Chávez, habiendo constatado la presencia de la partes se encuentran presentes la apelante
licenciada Doris Anabell Gutiérrez Ramos, quien se identifica con su tarjeta de abogado número
[…], y el apelado licenciado Jaime Orlando Salamanca Pineda, quien se identifica con su tarjeta
de abogado número […]; se procede a la práctica de la misma por lo que se declara abierta la
audiencia; en este momento corresponde conceder la palabra, a la parte apelada para que se
oponga o se adhiera a la apelación y manifiesta el licenciado Jaime Orlando Salamanca Pineda:
“”””””” que representa los intereses de las señoras Norma Aurora C. P. y Nelly Yancy C. P., que
el recurso interpuesto por la parte contraria únicamente se ha tomando como objeto el articulo
1580 y vagamente sobre los aspectos probatorios, y no es impugnable la actividad probatoria en
el proceso civil es por ello que la interpretación del art 1580 del Código Civil, en audiencia de
sentencia se estableció por medio de elementos probatorios indiciarios y directos como
testimonial que en el nuevo sistema procesal civil y mercantil que no existe una prueba tasada
que limite la libre actividad probatoria por lo que se ofreció elementos probatorios de carácter
testimonial que no tiene límite, el aplicador de justicia a quo consideró que el 1580 estaba ideado
a la luz del siglo anterior, año 1881 parece, donde se ideó la aplicación normativa del artículo
1580, se hizo un análisis de progresión de la normas, que se adecuan a los movimientos
dinámicos como lo estableció Rosseau, no podemos aplicar una norma que tiene un fundamento
social distinto al que vivimos, y ante eso considera defectos del medio de impugnación, que la
sentencia objeto de alzada en ninguno de los apartados hace referencia al análisis del artículo
1580, no es posible alegar que dicha sentencia haya aplicado erróneamente dicha disposición
legal, que únicamente se encuentra una valoración de prueba libre para poder encuadrar un hecho
real al derecho mismo, b que en la apelación interpuesta solamente se impugnó la sentencia pero
nuestro sistema procesal actual desarrolla un sistema bipartito doctrinariamente, nuestro sistema
de impugnación refiere a una apelación de carácter limitada, las partes deben ofrecer lo medios
de prueba en segunda instancia, según el artículo 514, en el medio de impugnación no se ofreció
el acta física de la audiencia de sentencia, tampoco se ofreció las grabaciones que se hicieron en
la audiencia de sentencia para individualizar a qué punto especifico se refiere la parte contraria, el
recurso no posee idoneidad probatoria en esta instancia en las que nos encontramos, tiene lógica
el sistema de apelación limitada porque conforme a lo establecido en los art. 510 y 511 debería la
parte contraria indicar en el acta física como en la magnetofónica los puntos que son impugnadas
en esta audiencia, en ese sentido inexsistiendo idoneidad probatoria, no hay elementos
probatorios para generar congruencia entre lo pedido y lo fallado en segunda instancia, c. en
dicho medio de impugnación tampoco se hace análisis específico sobre la ratio que sustenta el
medio establecido, dado que de la lectura integral del recurso no existe un punto especifico de
exposición de agravios, y este de fundamentar en principio valores procesales dado la instancia
en la que nos encontramos, los vicios de fondo y de forma hace imposible analizar el recurso
porque no podemos contrastar el hecho impugnado con el hecho resuelto, si las ciencias jurídicas
son modificables el art, 1580 del Código Civil cuando refiere a acto contrato o manifestaciones
de voluntad que debe estar contenidas en un documento según él a quo, se refiere a los contratos
nominados en el Código Civil, pero cuando existe la facultad de extinguir la acción civil nuestros
legisladores secundarios no le dieron alcance de una taxatividad de dar por terminada una
obligación, se puede dar por cualquier medio llámese material, en la audiencia se manifestó que
con una visión de derechos fundamentales humanos, la prueba, se debería de analizar en
beneficio de las partes procesales pero en beneficio que no trastocara ninguna de las partes es
decir, en la practica forense la hoy difunta nunca extendía recibos, nunca extendía una carta de
extinción de obligación, esos presupuesto facticos plantados por esta representación quedo
probado por medio de los medios de prueba testimoniales que en forma correcta el juez aplicó la
interpretación por medio de los testigos como bien se estableció, ambas partes teníamos en la
sentencia que puede ser objeto de impugnación, no obstante esta representación omitió el recurso
en su momento, porque a través de los testigos quedo comprobado que la obligación se extinguió,
y para no cansar en síntesis esta representación considera, a. que el medio de impugnación
interpuesto no reúne los requisitos de forma ni de fondo necesarios, por no haberse expresado
agravios y no haberse ofrecido como medio de prueba el acta de desarrollo de la audiencia y las
grabaciones magnetofónicas sobre el contenido de la audiencia b. que la interpretación del art
1580 responde a la actividad probatoria en la audiencia y a los sistemas de libre valoración de la
prueba amparado en los principios generales de lógica experiencia y sentido común, c. dado que
no se impugnó cual disposición inobservó el a quo vuestras dignas autoridades no pueden
interpretar subjetivamente la aplicación de un precepto legal innominado en el recurso, por todo
lo expresado, agradece que se le haya escuchado “””””” “””””Se concede la palabra a la parte
apelante, con la advertencia que no puede ampliar los motivos del recurso, y manifiesta la
licenciada Doris Anabell Gutiérrez Ramos: “”””” que representa los intereses de sus poderdantes
Jennifer R. de A y Concepción Isabel R. F., el punto de la resolución impugnada es en relación a
la sentencia del 31 de octubre de 2012 que literalmente estimó parcialmente la pretensión, por
medio de prueba testimonial dio por acreditado el pago de mil trescientos dólares. El agravio que
representa para sus clientes es no recibir el total de la cantidad adeudada, conforme a lo
preceptuado en el art. 511, aclaro que el presente recurso tiene como fundamente la revisión del
derecho aplicado, el art, 1580 del Código Civil, debe interpretarse tal cual establece, que la norma
debe interpretarse de una forma progresiva conforme en la sociedad todo va evolucionando
también existen las derogatorias o inaplicaciones de las normas cuando ya no deben ser
aplicables, el art. 1580 de aplicación errónea del juzgador parcializándose a favor de las
demandadas, cuando el legislador se refiere a que no se admitirá prueba de testigos respecto de
una obligación que haya de consignarse por escrito según el art. 1579, para ese efecto
entendamos que todo acto o contrato que pase de doscientos colones debe hacerse constar por
escrito, acto jurídico es el hecho voluntario licito al cual el ordenamiento atribuye el efecto de
crear modificar extinguir obligaciones, pagar es extinguir obligaciones, por consiguiente cuando
la ley establece acto jurídico se refiere a todo lo que genere efectos jurídicos, se puede ver
claramente la intensión legislador, en el art. 1580 del Código Civil, esa fue mi posición en
aquella audiencia contrario a ello se permitió la intervención de dos testigos, estaríamos entrando
a un conflicto que toda deuda va a querer ser probada por testigos, cuando ya la norma establece
que cuando pase de doscientos colones debe ser demostrado su pago por escrito, pide que
revoquen parcialmente la sentencia, y se condene a las demandadas al pago de la cantidad total de
cuatro mil ochocientos dólares, que el agravio es que no se haya ofrecido prueba cuando fuere
necesario, esa prueba ya está en la sentencia, por lo tanto si se reúnen los requisitos que la ley
exige tanto de forma como de fondo,
“”””””””” Para efecto de expresar alegatos finales, se
concede la palabra al licenciado Jaime Orlando Salamanca Pineda, quien manifiesta: “”””””” en
primer lugar de carácter procesal el art, 514 inciso primero parte final, que no podrá ampliar los
motivos del recurso, ha existido una modificación expresa en el desarrollo de esta audiencia, en
cuanto el agravio, en el punto dos de la parte petitoria del medio de impugnación se lee revoque y
en el alegato inicial expone se revoque parcialmente, nos lleva a la vaguedad material de
interpretar el medio de una forma. En el 1580 del Código Civil se entiende a una relación causal
pero que cuando se refiere a extinciones de obligación, acto o contrato, pero la modalidad de
extinguir no puede ser considerada como acto o contrato, no existe contrato de extinción de
obligación, no puede ser considerado un aspecto contractual en sí mismo, las convenciones
pueden generarse a partir de las manifestaciones de personalidad, según la teoría funcionalista
que puede ser aplicada en nuestro medio. La parte apelante dice que los testigos no son un medio
idóneo, no somos nosotros los presentes en esta audiencia los que deben hacer un análisis de la
prueba testimonial, el legislador interpretó que los testigos constituyen medio de prueba en este
país, eso no implica un caos jurídico, implica que usted puede probar con cualquier medio de
prueba licito, pero la igualdad procesal le otorga las mismas armas a la parte contraria, que
también puede presentar testigos y es cuando existe contradicción en un cuadro factico que el
juez hace un análisis a través de los sistemas de valoración de la prueba, en este caso solo existió
prueba presentada por esta representación, que dentro del contrato que se había elaborado y
firmado por mis mandantes había unas hojas volantes por parte de la difunta y cuyas anotaciones
fueron deterioradas por la parte contraria, y el juez advirtió a la parte contraria, esta
representación alegó que la señora Odilia llevaba notas en hojas individuales y las anexaba a los
contratos, en primer lugar expresa que el medio de impugnación ha sido modificado y esa
modificación es prohibida, b que lo alegado sobre la actividad probatoria responde no aun
principio de carácter material si no aspectos de carácter formal y la prueba testimonial se puede
considerar, como un medio lícito, el 1580 se refiere a actos y contratos y no declaraciones de
voluntad que impliquen la extinción, nuestro sistema responde una teoría funcional de derechos
humanos para averiguar la verdad en un proceso, por eso pide confirme, y deniegue lo solicitado
por la parte contraria, “””””” Se concede la palabra a la licenciada Doris Anabell Gutiérrez
Ramos, quien manifiesta: “”””” que un anexo de hojas no fue una prueba sustancial no fue punto
en primera instancia fueron alegaciones de la parte contraria considera que sería redundar en lo
mismo la postura es exclusivamente en cuando a la interpretación del juez a quo del 1580, que
remarcar lo que significa acto jurídico, que es el hecho voluntario al cual el ordenamiento
jurídico confiere la facultad de extinguir obligaciones, el hecho de pagar una deuda es una acto
jurídico que extingue una obligación y que debió constar por escrito, que ya la ley lo dice
claramente, en la progresión de la norma, debería derogarse la ley, su inconstitucionalidad, o
crearse nuevas, no únicamente alegarlo “””””” “”””” Habiendo leído el escrito de interposición
del recurso de apelación, estudiado el proceso y escuchado los alegatos de las partes este tribunal
procede a dictar la correspondiente sentencia, haciendo para ello las siguientes consideraciones:
a) el centro de la argumentación por la parte apelante consiste en lo siguiente: “la palabra acto
debe entenderse acto jurídico, el cual es un término genérico. Para Eduardo Couture, acto jurídico
es el hecho humano voluntario, lícito al cual el ordenamiento positivo atribuye el efecto de crear,
modificar, o extinguir derechos y por consiguiente también obligaciones y qué es la solución o
pago efectivo sino un acto jurídico con el cual se busca la extinción de una obligación por
consiguiente cuando la norma expresa que deben constar por escrito los actos o contratos que
contienen la entrega o promesa de una cosa, que valga más de doscientos colones se está
refiriendo a todo acto jurídico en general que genere efectos jurídicos, el pago es un medio de
extinguir una obligación, y por lo tanto un acto jurídico, que genera efectos jurídicos; se puede
ver claramente la intensión del legislador en el artículo 1580 Civil, el cual para efectos legales
establece que a partir de cierta cantidad de dinero o su equivalente, deben de constar por escrito
los actos jurídicos como medios de prueba. El juez a quo, considerando su interpretación personal
del art. 1580 Civil, tomó en cuenta las pruebas testimoniales presentadas por la parte demandada,
las estimó y dio por acreditado un pago por la cantidad de un mil trescientos dólares lo cual tuvo
que haberse efectuado la prueba de modo documental”. b) El señor juez a quo, en lo referente a lo
manifestado expresó: “El artículo 1580 del Código Civil, debe aplicarse única y exclusivamente
cuando la convención crea obligaciones, mas no cuando extingue obligaciones; en este caso la
parte demandada tiene todo el derecho constitucional de verter la prueba testimonial y que sea
valorado por este juzgador; por tal razón se admite la declaración de las señoras LIDIA
MARLENE R. A. y la deposición de la propia parte, señora NELLY YANCY C. P.”; el primer
punto a comentar es la interpretación que se hace del artículo 1580 del Código Civil, dicha
disposición dice: “deberán constar por escrito los actos o contratos que contienen la entrega o
promesa de una cosa que valga mas de doscientos colones” este tribunal interpreta que en la
frase los actos o contratos, la palabra o, no es disyuntiva es copulativa de lo contrario dijera los
actos y contratos; desde esta perspectiva consideramos que la interpretación que hace el señor
Juez a quo, en la cual manifiesta, que debe aplicarse única y exclusivamente cuando la
convención crea obligaciones es apropiada, ahora analicemos el recurso con respecto a la
admisión de prueba testimonial, tenemos que considerar lo que establece el artículo 330 del
Código Procesal Civil y Mercantil, en su primer inciso que dispone la prueba podrá producirse
por cualquiera de los medios probatorios regulado en este Código es decir que actualmente
gozamos de lo que se llama en doctrina libertad probatoria lo anterior en contra posición a la
prueba tasada que teníamos en el derogado código de procedimientos civiles, y aunque en el
presente caso no hay contradicción entre aspectos procesales contemplados en el Código Civil, y
el Código Procesal Civil, pues no podríamos aplicarle lo que establece el artículo 1579 en el que
dice no se admitirá prueba de testigos respecto de una obligación que haya debido consignarse
por escrito por las siguientes razones: el pago de una obligación no es una convención sino que es
un acto, la mayoría de las veces voluntario y unilateral por medio del cual el obligado está
cumpliendo con una obligación previamente establecida y solamente es necesario que conste por
escrito cuando se ha constituido una hipoteca la cual este debidamente inscrita en el registro
correspondiente o de obligaciones protocolizadas; el caso presente no obstante haber alegado la
parte demandada la cancelación de la obligación no se le otorgó, sino que se le tuvo por
comprobado la entrega de cierta cantidad de dinero; además estamos en presencia de un
documento autenticado para el cual igual que con las letras de cambio y otros documentos de la
misma naturaleza no es necesaria la cancelación escrita pues se puede dar por cancelada la
obligación devolviendo al interesado el documento que firmó; y en lo referente a recibir la prueba
testimonial en este tipo de casos debemos de tomar en cuenta lo que establece el artículo 705 del
Código Procesal Civil y Mercantil, en su inciso segundo, que establece que las disposiciones que
conforme a este artículo deberán permanecer vigentes, se entenderán sin perjuicio de su
compatibilidad con la clasificación de los procesos y con los principios informadores del presente
código; En vista de las consideraciones hechas y de conformidad a los artículos 20, 29, 217,
218, 508 y siguientes del Código Procesal Civil y Mercantil, este tribunal procede a dictar
Sentencia definitiva
y a nombre de la República de El Salvador y FALLAMOS: A)
DECLARASE QUE NO HA LUGAR AL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO; B)
CONFIRMASE LA SENTENCIA VENIDA EN APELACIÒN, dictada por el señor Juez
Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad, a las ocho horas y treinta minutos del día treinta
y uno de octubre de dos mil doce, y C) CONDENASE A LA PARTE APELANTE AL PAGO
DE LAS COSTAS PROCESALES OCASIONADAS EN ESTA INSTANCIA.- Oportunamente
vuelvan los autos al tribunal de su procedencia con la certificación respectiva.- Quedan
notificadas las partes por estar presentes de conformidad a lo regulado en el Art. 174 del Código
Procesal Civil y Mercantil, Se hace constar que esta audiencia ha sido documentada por medios
electrónicos de imagen y sonido, No habiendo nada más que hacer constar se da por concluida
esta audiencia, y se procede a la lectura de esta acta, la que firmamos.-