EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

EXAMEN DIRECTO DE
TESTIGOS
Rodrigo de la Barra
¿Qué es un examen
directo?
• Examen de testigos que presenta cada
parte.
• Distinciones entre testigos propiamente
tales, ofendido o víctima y acusado son
irrelevantes desde punto de vista de las
destrezas de litigación.
• Examen v/s Interrogatorio.
Lógica de Prueba
Testimonial
• Sistemas Inquisitivos tradicionalmente operan
con idea que testigos son terceros imparciales.
• Testigos son siempre parciales al menos en un
sentido: respecto de sus propias versiones.
• Testigo es quien comparece al juicio y presta
declaración en el mismo, sin que ésta pueda ser
sustituida por lectura de actas o declaraciones
previas.
Importancia Examen Directo
• Los casos se gana por este examen.
• Oportunidad para presentar y probar teoría del caso
que hasta antes de eso es sólo una promesa.
• Permite preparación y mayor control.
• Idealmente nuestro caso sólo debe basarse en
nuestros propios testigos.
• Incorporar prueba material o documental.
Metodología Examen Directo
• Yo conduzco la declaración a través de mis
preguntas (prueba no habla por si sola).
• El testigo depone en base a las preguntas.
• El testigo es la fuente de la información no el
abogado.
Objetivos Examen Directo
• Solventar credibilidad del testigo.
• Presentar y enfatizar aspectos del relato.
• Acreditar e introducir evidencia material y
documentos.
• Obtener información de contexto para el caso.
• Acreditar los hechos que sustentan nuestro caso
(proposiciones fácticas).
Temas de Organización y
Ejecución
¿Cómo estructurar el Examen
Directo estratégicamente?
1.- Partes o Componentes:
• Acreditación: presentar de quien se trata o
entregar antecedentes para pesar credibilidad.
• Importancia
• De acuerdo a necesidades (área e
intensidad)
– Soltar al testigo
– Transición
– Relato de los Hechos
¿Cómo.....?
2) Orden
– Testimonio:
• Orden cronológico (distintas modalidades)
• Orden temático
• Hecho y detalles
• Regla de lo primero y lo final
– Testigos:
Varias
opciones
estratégicas
suponen libertad a las partes y no orden
rígido.
¿Cómo Ejecuto?:
Herramientas
• Preguntas abiertas
– Ventajas y desventajas
• Preguntas cerradas
– Ventajas y desventajas
• Preguntas de transición
• ¿Qué pasa con preguntas sugestivas?
Normalmente prohibidas.
Temas Varios
• Lenguaje Común
– Al obtener información
– Al hacer preguntas
• Directo al punto
• Adelantar y explicar debilidades
• No leer las preguntas (esquema de temas)
• Escuchar al testigo
• Uso de apoyo gráfico
Consejos prácticos
• Seguimientos
¿Qué pasó después?
• Importancia de reconocimiento de acusados en
juicio
• Importancia del registro (audio)
• Empezar fuerte y terminar fuerte
• Rol “secundario” del abogado.
EL CONTRAEXAMEN DE
TESTIGOS
¿Qué es?
• El trabajo que hago con los testigos presentados
por mi contraparte.
• Su lógica se puede extender a mis propios
testigos cuando estos sean hostiles.
• Lógica central del contra-examen es la lógica
de la contradictoriedad. Examinar a fondo la
versión del testigo.
• Solo vale la pena si obtengo algo nuevo o
distinto.
Ideas Fuerza
• Expresión más fina contradictoriedad = derecho
a defensa efectiva (posibilidad de confrontar
prueba de cargo).
• Método acusatorio: mecanismo para obtener
información de la más alta calidad posible para
tomar decisiones sobre el caso.
• Riesgos de perder el norte, discusiones estériles,
repetir el directo, pelear con el testigo, etc.
Desafíos
• “Yo me encargo de destruir al tonto” vs. ¿qué
puedo obtener de este testigo?
– Objetivos modestos y temas determinados
• El contra-examen mira al alegato final
– No constituye una instancia de investigación
de hechos que no conozco.
• Se basa en la teoría del caso y la reitera.
Minimizando Riesgos
• Evitar otro directo
• No preguntar demás
• No pedir conclusiones o explicaciones
• No preguntar si no conoce la respuesta
• Las respuestas o insinuaciones se dejan para el
alegato final (no me pueden contradecir,
objetar o corregir a estas alturas)
Objetivos
• Desacreditar al testigo
• Desacreditar el testimonio
• Acreditar mis propias proposiciones fácticas,
con prueba contraria
• Obtener inconsistencias con otra prueba de mi
contraparte
• Acreditar mis objetos y documentos.
Objetivos
1.- Desacreditar al testigo: “usted es una rata”
– Interés,
– Experticia,
– Comportamiento (conducta anterior).
Objetivos
2.- Desacreditar al testimonio : “usted es una
buena persona, pero.....”
–
–
–
–
Condiciones de percepción,
Coherencia interna,
Experiencia común (verosimilitud relato),
Hechos conocidos.
Objetivos
3) Apoyo a nuestras proposiciones fácticas.
4)
Inconsistencias
contraparte.
con
otra
prueba
de
5) Acreditar nuestros objetos y documentos.
la
Estructura
• Estructura temática, no cronológica.
• Seleccionar temas determinados:
– Credibilidad del testigo,
– Credibilidad del testimonio,
– Proposiciones nuestras,
– Objetos o documentos.
Herramientas
• Preguntas:
a) Sugestivas.
• b) De un sólo punto. (Desagregar)
– Otra versión (en la medida que aprehenda la
realidad en algún sentido...)
– Entorno de condiciones para inverosimilitud.
– Mayor impacto
– Mayor control
• c) Abiertas: excepcionalmente y con control
estricto.
Estrategias de contraexamen
• Declaraciones previas inconsistentes
– Confrontación con si mismo u otras pruebas
• Fijación
• Confrontación
• Desarrollo
• Confrontación con testigo más verosímil (tema
ubicación u orden de la prueba)
• Repetición de nuestra historia en lo no discutible.
Estrategias de contraexamen
• Explotar lo inverosímil de su historia
– Coherencia interna (palos de golf)
– Experiencia común (Punta de Choros)
• Ir de pesca
• Detalles (riesgos de fortalecer al testigo)
• Desordenar el testimonio (al menos intentar)
• Exigir consecuencias (lo que no dijo, no hizo
invertir el peso).
Aspectos Finales a
Considerar
• Cuidado con la pregunta de más.
• No repetir directo.
• Prohibido ir de “pesca”: no preguntar aquello
cuya respuesta no se sabe.
• Utilización de nuestra propia historia.