Luis Madrid habla de error que le costó retiro en TLC

Luis Madrid habla de error que le costó retiro en TLC
http://www.larepublica.com.co/tlc/noticia1_0228.html
Rosalba Cubillos F.
Ricardo Santamaría
Bogotá
“Darle al país dos opciones: o bien esperar a que termine el plazo de transición
para aplicar la norma, o hacerlo desde el día siguiente a que entre a regir el
acuerdo”. Ese es, a juicio de Luis Angel Madrid, coordinador saliente de la mesa
de propiedad intelectual, el objetivo de una propuesta de propiedad intelectual que
motivó su separación del equipo negociador colombiano.
Se trata de una iniciativa presentada a Estados Unidos que está relacionada con
los datos de prueba, una protección temporal (distinta a la patente), sobre la
información resultante de los estudios de seguridad y eficacia que presenta un
laboratorio para obtener el registro de un medicamento innovador.
La modificación que se hizo al texto, contempla un plazo de transición sobre el
tema, hasta el año 2014 (cuando empezaría a aplicar la medida), pese a que
Colombia ya la tiene establecida a través del Decreto 2085, que protege por cinco
años a las farmacéuticas.
Pero el error estuvo en no hacer las consultas previas respectivas. “Nos brincamos
unos procedimientos de trabajo, tanto el gobierno, como éste con el sector
privado. Eso fue lo que motivó la decisión del Ministro”. Sobre esos términos, fue
motivada la salida de Madrid del equipo negociador.
¿Qué hay de fondo en la decisión que tomaron el Ministro de Comercio y el
Jefe de Negociación para retirarlo del equipo?
Lo que llevó a esta situación fue una propuesta que se presentó por parte de los
tres países andinos en la mesa de negociación en Cartagena y que le ofrecía a
Colombia opciones para decidir frente al plazo de transición que estábamos
planteando. Es decir, en la propuesta de datos de prueba, debido a que los
andinos no los tienen, se propuso un plazo de transición hasta el año 2014,
cuando empezaría a operar la protección según el acuerdo, pero Colombia, ya la
tiene establecida.
¿Cuál es el propósito de esa propuesta que ha generado tanto debate?
Darle al país dos opciones: o bien esperar a que termine el plazo de transición
para aplicar la norma, o hacerlo desde el día siguiente a que entre a regir el
acuerdo. Era algo que juzgamos necesario porque permite maniobra, manejo y
espacio político al Estado, pero no fue una propuesta que se llevara a las
consultas que siempre se hacen con los demás temas. Ello, debido a la premura y
complejidad de la situación. El Ministro y el Jefe de la Negociación encontraron,
con razón, que nos brincamos unos procedimientos de trabajo, tanto el gobierno,
como éste con el sector privado. Eso fue lo que motivó la decisión del Ministro.
¿Reconoce que se equivocó?
Agradezco al Ministro que me haya hecho caer en cuenta del error, que es de
procedimiento y manejo. Fue una propuesta buena, pero una decisión equivocada.
El Ministro ya determinó que fue una equivocación de procedimiento y que debe
tener unas consecuencias para la cabeza visible del grupo en Colombia.
Teniendo en cuenta su responsabilidad en un tema tan trascendental para el
país, ¿qué implica para usted ese error, a partir de su experiencia en los
acuerdos comerciales en que ha participado?
Malinterpreté el margen de acción que tenía. Quizá a veces la propia experiencia
ciega y uno cree que todas las decisiones que se toman son correctas. Para mí es
una lección de humildad entender que uno se puede equivocar. Lo que más pesar
me da es causarle perjuicios y problemas a dos personas tan destacadas y que
han sido generosas y comprensivas. Esto me causa más desazón que otra cosa.
¿Qué intereses jugaron al respecto para que fuera retirado de la
negociación?
La única razón fue la darle al país y al gobierno la opción de tomar la decisión que
más convenga al terminar la negociación. Tenemos una buena propuesta en la
mesa: es sólida, técnica y políticamente defendible. Sin embargo, este es un
mundo incierto.
¿Se está a tiempo para enmendar el error?
Como siempre ha dicho el gobierno desde un comienzo nada está acordado hasta
que todo esté negociado. El país puede retirar la propuesta en el momento que
quiera. Estados Unidos no la ha aceptado.
¿Se puede retomar la propuesta y dejarla en los mismos términos que la
plantearon el Presidente de la República y el Ministro de Protección Social?
El Presidente dio instrucciones precisas de lo qué sería para él una propuesta
apropiada para el país. Sin embargo, se trata de un punto de procedimiento y
trámite. El Jefe de Estado claramente ha dicho que el margen del país es la
normativa colombiana y esta iniciativa no tiene nada que ver con ella. El interés es
mantener el status quo y lo que pusimos en la mesa es distinto. Es decir, cómo
hacer aplicable esa normativa en el caso de transición.
En Consecuencia, ¿de qué forma se puede mover la negociación hacia
delante en propiedad intelectual?
Esto le corresponde al Ministro y del jefe del equipo negociador. La parte
sustantiva es ver cómo se aplicaría dicha norma en el período de transición.
¿Hasta dónde puede ir el país en esta mesa?
A título personal le respondo, y ha sido la instrucción, que el interés es mantener
el status quo, haciéndole correcciones que se han dicho públicamente. Hay puntos
que son susceptibles de mejorar en el Decreto 2085 y considero que esta es una
oportunidad para hacerlo. Hablo como experto en el tema y considero que es una
oportunidad dorada.
Trayectoria en acuerdos
Luis Ángel Madrid es abogado de la Universidad del Rosario, con dos posgrados
en el exterior, uno en derecho en el London School of Economics y otro en la
Universidad de Warwirck. Está vinculado al Ministerio de Comercio desde 1992,
aunque estuvo u tiempo por fuera del mismo. Madrid participó en casi todas los
acuerdos comerciales realizados por Colombia: G-3, negociación con Panamá,
Chile, Mercosur, la Comunidad Andina, el Alca y el TLC.
Multinacionales, al margen de la decisión del gobierno
Como ha sido su posición desde el primer día de las negociaciones del TLC entre
los países andinos y Estados Unidos, la Asociación de Laboratorios
Farmacéuticos de Investigación (Afidro), se mantiene al margen de las
actuaciones del gobierno en la mesa de negociación.
Voceros de este gremio, que representa a las compañías multinacionales en el
país, señalaron que la posición de Afidro frente a la desvinculación de Luis ángel
Madrid, del equipo negociador, “es una decisión que el Ministerio de Comercio
tomó y como tal es respetada, pues la industria siempre ha entendido que la
negociación del TLC es de gobierno a gobierno”.
Al ser consultados por LA REPUBLICA, los representantes de esta organización,
cuyos argumentos frente a los efectos del tratado comercial difieren de los
planteamientos de varias ONG y del gremio de los laboratorios nacionales,
(Asinfar), coincidieron en que no se debe ejercer algún tipo de posición frente a las
actuaciones del equipo negociador, pues es claro que se trata del propio gobierno
y éste es autónomo y libre en sus decisiones.