INFORME PRIMERO DE AUDITORÍA DE LA CUENTA PÚBLICA DEL

EL HONORABLE CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE COLIMA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE
CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 33 FRACCIÓN XI Y 39 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA LOCAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO, Y
CONSIDERANDO
PRIMERO.- La Contaduría Mayor de Hacienda turnó mediante oficio 063-A/2009 del 29 de abril
de 2009, a la Comisión de Hacienda y Presupuesto del H. Congreso del Estado, informe final de
los trabajos de revisión y fiscalización de la cuenta pública del H. Ayuntamiento Constitucional
de Manzanillo, del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008. En cumplimiento a los artículos 4,
fracciones I, III y IV, 6, fracción VI, y 11, fracción VIII, y demás aplicables de la Ley Orgánica de
la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima.
SEGUNDO.- La Contaduría Mayor de Hacienda notificó el inicio de la revisión y fiscalización a
la cuenta pública del H. Ayuntamiento de Manzanillo, del ejercicio fiscal 2008, al C. Virgilio
Mendoza Amezcua, Presidente Municipal, con oficio 103/2008 del 29 de abril de 2008. Se
efectuó la entrega formal del Informe de Auditoría y Pliego de Observaciones de la cuenta
pública del Ayuntamiento de Manzanillo, del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con
oficio 025/2009 del 13 de marzo de 2009. Se otorgó un plazo de 15 días naturales siguientes a
su notificación, para que diera respuesta y exhibiera los elementos probatorios que a su
derecho conviniera sobre las observaciones señaladas, otorgándose prórroga, en oficio
048/2009, del 27 de marzo de 2009, por 6 días naturales adicionales, a solicitud del ente
auditado, formulada en oficio P.M./283/09. Se atendió con ello el principio técnico de la
confronta y el derecho de audiencia. En cumplimiento a la normativa prevista en los artículos 4,
fracciones I, II, III y XII, 13, 14, 15 y 16 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda
del Estado de Colima y 117 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima.
TERCERO.- Mediante oficio P.M. 317/2009 del 03 de abril de 2009 el C. Virgilio Mendoza
Amezcua, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, remitió a la
Contaduría Mayor de Hacienda en tiempo y forma las contestaciones al Pliego de
Observaciones y anexos, los cuales se recibieron para su análisis, valoración y consideraciones
pertinentes.
CUARTO.- La Licda. Gabriela Benavides Cobos, Secretaria del Ayuntamiento, remitió con oficio
SHA/039/09 del 29 de enero de 2009, al H. Congreso del Estado la cuenta pública del H.
Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo correspondiente al segundo semestre del ejercicio
fiscal 2008, aprobada por el H. Cabildo en la Sesión Extraordinaria N° 118 del 28 de enero de
2009. Fue remitida por el H. Congreso del Estado a la Contaduría Mayor de Hacienda,
mediante memorándum número 275, del 30 de enero de 2009. En cumplimiento a los artículos
95 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 45, fracción IV, inciso d),
y 47, fracción I, inciso a) de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima; 8, fracción IX, de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal.
QUINTO.- En el programa de auditoría aplicado por la Contaduría Mayor de Hacienda para el
segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, se observaron: los procedimientos y técnicas de
auditoría; se consideró cada uno de los conceptos de ingresos; estado del ejercicio del
presupuesto; obra pública y fondos del ramo 33; los estados financieros, de deuda pública y de
resultados al cierre del semestre y que comprendió los siguientes aspectos: análisis del marco
legal correspondiente; análisis de los procesos administrativos y de control interno; verificación
documental; registros contables de conformidad a los principios de contabilidad gubernamental;
revisión física y documental de la obra pública y la aplicación de todos aquellos procedimientos
especiales para obtener las evidencias necesarias y suficiente que permitan formar un juicio
profesional y objetivo sobre la materia examinada.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
1
SEXTO.- Los ingresos estimados por contribuciones y conceptos no tributarios, para el ejercicio
fiscal 2008, fueron $541’074,198.81 autorizados por la Legislatura local mediante Decreto 200,
publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima” el 08 de diciembre del año 2007, que
consta en la Ley de Ingresos del Municipio de Manzanillo. Se autorizó modificación mediante
Decreto 246, publicado el 22 de marzo del año 2008. Reporta la hacienda pública municipal
ingresos anuales de $675’886,116.38, obtenidos en los conceptos y montos durante el ejercicio
fiscal 2008; corresponden al segundo semestre $333’698,455.38, representan 49.37% del
ingreso anual. Para su mejor apreciación se detallan:
Estado Analítico de Ingresos
Ley
Ingresos
2008
Concepto
Total
Ingreso
1° semestre
Total
Ingreso
2° semestre
Total
Ingreso
Anual
Impuestos
53,676,330.38
54,333,301.51
26,776,905.01
81,110,206.52
Predial
36,573,960.17
39,392,864.49
5,905,287.82
45,298,152.31
Rezago
6,885,820.20
6,455,819.95
3,473,414.76
9,929,234.71
Descuento y bonificaciones en predial
(4,116,188.38)
(5,147,800.17)
(71,336.26)
(5,219,136.43)
Impuesto sobre transmisiones patrimoniales
13,823,883.06
13,198,918.49
17,225,317.75
30,424,236.24
508,855.33
433,498.75
244,220.94
677,719.69
0.00
0.00
0.00
0.00
52,848,653.43
29,852,721.47
30,321,989.10
60,174,710.57
4,366,031.86
2,624,244.77
4,473,693.78
7,097,938.55
350,772.36
460,397.31
212,508.49
672,905.80
3,945,196.26
2,788,828.98
962,499.91
3,751,328.89
Impuesto sobre espectáculos y diversiones públicas
Contribuciones especiales
Derechos
Construcciones
Anuncios y publicidad
Bebidas alcohólicas
Otras licencias y permisos
38,061.44
66,676.50
12,622.50
79,299.00
Registro civil
362,729.47
196,121.20
193,416.57
389,537.77
Catastro
949,432.40
658,405.90
524,768.89
1,183,174.79
Ecología
74,530.51
364,344.75
115,760.70
480,105.45
955,766.65
499,652.85
441,373.31
941,026.16
207,207.00
36,555.75
243,762.75
883,510.33
668,753.21
186,922.28
855,675.49
2,574,200.61
1,074,794.21
826,941.37
1,901,735.58
Otros
Registro de Siniestralidad
Servicios médicos
Uso de las vías y áreas publicas
Servicio de seguridad publica
190,643.46
165,647.25
137,956.50
303,603.75
33,941,116.15
16,772,616.55
19,493,112.94
36,265,729.49
Aseo publico
3,601,280.51
2,679,193.97
1,619,608.86
4,298,802.83
Cementerios
369,002.07
219,623.62
240,180.83
459,804.45
Rastro municipal
246,379.35
406,213.40
844,066.42
1,250,279.82
3,757,414.43
2,257,977.00
3,233,900.94
5,491,877.94
12.00
237,988.80
8,624.92
246,613.72
Arrendamiento o explotación bienes municipales
1,257,589.93
802,119.80
834,220.65
1,636,340.45
Rendimientos financieros
1,066,298.66
412,527.13
1,230,910.54
1,643,437.67
3,319.25
0.00
0.00
0.00
372,386.87
271,604.92
96,753.52
368,358.44
451.50
0.00
0.00
0.00
Venta bienes vacantes, mostrencos y decomisados
12.00
0.00
0.00
0.00
Venta productos de viveros y jardines públicos
12.00
0.00
0.00
0.00
Venta de esquilmos, desechos y basura
12.00
0.00
0.00
0.00
Servicio de arrastre, grúas y maniobras
147,789.97
1,101.87
1,098.58
2,200.45
Recuperación incapacidades imss
829,474.40
429,213.58
721,056.04
1,150,269.62
80,055.85
45,698.83
136,338.51
182,037.34
Rendimientos fondo III
57,722.07
157,437.24
215,159.31
Rendimientos fondo IV
0.00
15,927.22
15,927.22
Alumbrado publico
Productos
Venta de bienes propiedad municipal
Intereses fiscales
Venta de formas oficiales
Venta de publicaciones
Otros productos
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
2
Rendimientos Programa Subsemun
0.00
31,533.72
31,533.72
Aprovechamientos
9,109,987.69
18,443,595.36
51,450,643.41
69,894,238.77
Recargos
3,776,558.72
2,043,690.75
2,141,178.44
4,184,869.19
Multas
Descuento sobre multas
5,644,706.74
4,431,864.38
3,168,959.27
7,600,823.65
(2,509,073.46)
(2,245,317.91)
(1,661,790.39)
(3,907,108.30)
Intereses
20,733.18
16,858.97
70,208.88
87,067.85
Reintegros
20,447.65
247,209.93
3,000.00
250,209.93
Indemnizaciones
47,250.00
27,033.02
3,148.89
30,181.91
1,172,531.20
3,340,368.04
33,274,868.86
36,615,236.90
6,437,250.00
6,437,250.00
0.00
5,486,492.00
5,486,492.00
2,800.00
2,412,000.00
2,414,800.00
75,575.00
12,150.00
87,725.00
0.00
0.00
0.00
561,993.04
566,222.45
1,128,215.49
2,700,000.00
2,700,000.00
5,400,000.00
5,524,263.80
5,524,263.80
Programa de diabetes, hipertensión y obesidad
200,000.00
200,000.00
Programa Sare
541,913.00
541,913.00
Aportaciones gobierno federal, estatal y de terceros
Aportación federal programa tu casa
Aportación federal programa Hábitat
Aportación beneficiarios programa "tu casa"
Recuperación de créditos programa "tu casa"
Recuperaciones programa "vivienda digna"
Aportaciones zofemat
1,172,531.20
Recursos federales subsemun
Aportaciones Federales Programa Rescate.
Vivienda rural
Programa apazu
Donativos, herencias y legados
Depósitos
Gastos de ejecución
Gastos de intervención
457,680.00
457,680.00
8,936,897.61
8,936,897.61
2,555,000.00
12.00
50,000.00
2,505,000.00
2,520.00
5,000.00
0.00
5,000.00
705,965.53
393,789.72
402,424.65
796,214.37
59,179.11
1,634.00
4,774.50
6,408.50
169,157.02
161,918.37
252,582.42
414,500.79
Reprogramación obra recursos propios
2,077,104.31
10,407,220.65
12,484,324.96
Reprogramación obra fondo de
3,327,695.45
543,567.68
3,871,263.13
524,233.76
0.00
524,233.76
4,040,512.57
335,499.56
4,376,012.13
Otros aprovechamientos
Reprogramación fondo de fortalecimiento
Reprogramación financiamiento 2007
Participaciones federales
224,293,024.64 126,350,128.56 131,136,346.27 257,486,474.83
Fondo general de participaciones
116,782,391.00
66,235,285.03
62,065,620.66 128,300,905.69
58,252,100.00
26,613,125.12
35,952,969.79
62,566,094.91
Impuestos especiales s/producción y servicios
2,166,503.90
786,590.05
1,189,052.01
1,975,642.06
Tenencia y uso de vehículos
4,564,577.34
4,428,265.63
747,606.40
5,175,872.03
Impuesto sobre automóviles nuevos
1,444,080.00
1,120,782.77
821,802.50
1,942,585.27
33,833,024.40
24,074,769.00
25,429,151.00
49,503,920.00
Fondo de Fiscalización
5,696,702.00
2,814,721.21
3,572,352.12
6,387,073.33
Impuesto al consumo de la gasolina y diesel
1,553,646.00
276,589.75
1,357,791.79
1,634,381.54
13,012,177.34
9,474,731.34
3,592,759.97
13,067,491.31
54,867.52
32,634.80
43,933.97
76,568.77
12,957,309.82
9,442,096.54
3,548,826.00
12,990,922.54
0.00
0.00
0.00
Fondo de fomento municipal
Participación aduanal
Ingresos federales coordinados
Multas federales no fiscales
Derechos zofemat
Otros ingresos federales coordinados
Recursos federalizados
64,344,109.20
37,332,870.48
33,684,852.10
71,017,722.58
Fondo infraestructura social municipal
16,500,949.66
10,944,038.40
7,296,025.60
18,240,064.00
Fondo fortalecimiento de los municipios
47,843,159.54
26,388,832.08
26,388,826.50
52,777,658.58
Ingresos extraordinarios
120,032,501.70
64,142,335.28
53,501,058.58 117,643,393.86
Empréstitos
120,000,000.00
64,135,819.28
53,500,000.00 117,635,819.28
32,501.70
6,516.00
Otros ingresos extraordinarios
Sumas
1,058.58
7,574.58
541,074,198.81 342,187,661.00 333,698,455.38 675,886,116.38
El monto de los ingresos auditados en el segundo semestre fueron $279’025,398.45; representa
83.62% del ingreso semestral.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
3
SÉPTIMO.- El Presupuesto de Egresos, lo constituye el documento aprobado por el H. Cabildo
en los términos del artículo 45, fracción IV, inciso e), de la Ley del Municipio Libre del Estado de
Colima, que contiene las obras y los servicios públicos previstos en los programas a cargo de
las dependencias que el propio presupuesto señale, constituyéndose como el documento rector
del gasto público, el cual se debe ejercer con base en los principios de equilibrio, anualidad,
unidad, universalidad y especialidad.
OCTAVO.- Los procesos de revisión y fiscalización que se llevaron a cabo por la Contaduría
Mayor de Hacienda, se realizaron de acuerdo con las normas de auditoría gubernamental,
mediante pruebas selectivas que proporcionaron bases razonables para sustentar la opinión
que aquí se vierte, comprobando si se han ajustado a los criterios señalados por el presupuesto
y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas y en caso de encontrar
discrepancias entre las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos, con
relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiere exactitud o justificación en los
ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarían las responsabilidades de
acuerdo a la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima y a la
Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
NOVENO.- El Presupuesto de Egresos originalmente aprobado para el ejercicio fiscal 2008 fue
$541’074,198.81; el egreso ejercido anual asciende a $637’108,655.78, del cual corresponde al
segundo semestre $339’029,413.08, representa 53.21% de lo erogado en el año. Se muestra el
ejercicio del presupuesto:
Presupuesto de Egresos
Egreso
Ejercido
1° semestre
Concepto
Servicios Personales
Egreso
Ejercido
2° semestre
Egreso
Ejercido
Anual
128,868,591.50
143,648,907.98
272,517,499.48
Materiales y Suministros
15,519,899.41
16,163,920.74
31,683,820.15
Servicios Generales
17,785,862.37
5,733,048.06
23,518,910.43
Transferencias
31,218,999.15
46,373,184.69
77,592,183.84
2,080,774.12
1,423,992.44
3,504,766.56
25,604,076.57
57,526,769.27
83,130,845.84
3,299,139.17
5,961,744.02
9,260,883.19
Deuda Pública
69,310,298.11
(14,239,132.00)
55,071,166.11
Otros Egresos
3,351,866.09
1,885,116.08
5,236,982.17
Programa Tu Casa
0.00
0.00
0.00
Programa Sinacatri
40,836.54
0.00
40,836.54
Bienes Muebles e Inmuebles
Obra Pública y Construcciones
Erogaciones Especiales
Programa Subsemun
6,142,246.48
7,141,146.15
Fondo de infraestructura
16,512,069.23
16,512,069.23
Fondo de fortalecimiento
47,392,317.91
47,392,317.91
Refrendo fondo infraestructura
3,980,994.42
3,980,994.42
Refrendo fondo fortalecimiento
524,233.76
524,233.76
Total
998,899.67
$298,079,242.70
$339,029,413.08 $637,108,655.78
Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto
Concepto
Presupuesto
Ejercido
Diferencia
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
4
Año 2008
Servicios Personales
Anual
272,825,883.65
272,517,499.48
(308,384.17)
Materiales y Suministros
23,282,653.22
* 31,749,838.04
8,467,184.82
Servicios Generales
35,505,267.05
*23,564,439.56
(11,940,827.49)
Transferencias
44,200,694.87
*77,615,888.51
33,415,193.64
4,053,950.00
3,504,766.56
(549,183.44)
50,000,000.00
*83,135,163.86
33,135,163.86
1,371,200.00
9,260,883.19
7,889,683.19
Deuda Pública
90,659,407.41
*55,075,184.42
(35,584,222.99)
Otros Egresos
2,674,192.95
5,236,982.17
2,562,789.22
Bienes Muebles e Inmuebles
Obra Pública y Construcciones
Erogaciones Especiales
Programa Tu Casa
16,500,949.66
Programa Sinacatri
(16,500,949.66)
40,836.54
Programa Subsemun
40,836.54
7,141,146.15
7,141,146.15
Fondo de infraestructura
16,512,069.23
16,512,069.23
Fondo de fortalecimiento
*47,511,521.94
47,511,521.94
3,980,994.42
3,980,994.42
Refrendo fondo infraestructura
Refrendo fondo de fortalecimiento
Total
524,233.76
524,233.76
$541,074,198.81 * $637,371,447.83
$96,297,249.02
Nota: Se incluye en el egreso ejercido anual de $637’371,447.83; en los rubros señalados * un total de
$262,792.05, importe considerado contablemente como gastos al inicio del segundo semestre, sin incluirlos en el
estado de resultados del mismo período, sólo los acumulan para efectos de las cifras consolidadas anuales.
El monto de los egresos auditados en el segundo semestre fueron $244’196,011.68, representa
72.10% de lo erogado en el período semestral.
El presupuesto de egresos originalmente autorizado fue $541’074,198.81, ejerciendo un egreso
anual de $637’108,655.78. En el año se incrementó el presupuesto en $96’034,456.97,
ampliación autorizada por el H. Cabildo Municipal.
DÉCIMO. El total de los egresos ejercidos por el H. Ayuntamiento de Manzanillo en el ejercicio
fiscal 2008, fueron: $637’108,655.78, de los cuales se destinó $98’998,580.85 a obra pública en
la ejecución de 379 obras. En el segundo semestre se erogó $339’029,413.08, ejecutando
235 obras con un monto de $73’394,504.28, como se muestra:
Origen del Recurso
Servicios Personales
Materiales y Suministros
Servicios Generales
Transferencias
Bienes Muebles e Inmuebles
Obra pública y Construcción
Erogaciones Especiales
Deuda Pública
Otros Egresos
Fondo de Infraestructura
Fondo de Fortalecimiento
Fondo de Infraestructura (refrendos)
Fondo de Fortalecimiento (refrendos)
Programa Sinacatri
Programa Subsemum
Sumas
Total
Ejercido
1º semestre
Ejercido
2º semestre
128,868,591.50
15,519,899.41
17,785,862.37
31,218,999.15
2,080,774.12
25,604,076.57
3,299,139.17
69,310,298.11
3,351,866.09
143,648,907.98
16,163,920.74
5,733,048.06
46,373,184.69
1,423,992.44
57,526,769.27
5,961,744.02
14,239,132.00
1,885,116.08
16,512,069.23
47,392,317.91
3,980,994.42
524,233.76
40,836.54
998,899.67
6,142,246.48
298,079,242.70
339,029,413.08
637,108,655.78
Ejercido en Obra
1º semestre
2º semestre
25,604,076.57
Núm.
Obras
1º sem.
Núm.
Obras
2º sem.
144
189
57,526,769.27
11,223,819.23
335,187.60
3,784,494.42
524,233.76
25,604,076.57 73,394,504.28
98,998,580.85
25
1
18
2
144
235
379
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
5
DÉCIMO PRIMERO.- Las erogaciones de los fondos III y IV del ramo 33 fueron revisadas
cuidando el cumplimiento del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, que dispone: «Las
aportaciones federales que con cargo al fondo de aportaciones para la infraestructura social
reciban los estados y los municipios, se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras,
acciones sociales básicas e inversiones que beneficien directamente a sectores de su
población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema». Se verificó
lo dispuesto en su artículo 37 que establece: «Las aportaciones federales que con cargo al
fondo de aportaciones para el fortalecimiento de los municipios…., reciban los municipios a
través de las entidades..., se destinarán a la satisfacción de sus requerimientos, dando
prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y
aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las necesidades directamente
vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes. ... », y al artículo 49 que señala: «Las
aportaciones y sus accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este Capítulo reciban
las entidades y, en su caso, los municipios..., no serán embargables, ni los gobiernos
correspondientes podrán, bajo ninguna circunstancia, gravarlas ni afectarlas en garantía o
destinarse a mecanismos de fuente de pago, salvo por lo dispuesto en los artículos 50 y 51 de
esta Ley....». Como resultado de la aplicación de estos recursos, en el Ayuntamiento de
Manzanillo, se efectuaron erogaciones en los programas de: urbanización municipal,
mejoramiento de vivienda, drenaje y letrinas, pago de deuda pública y seguridad pública,
ejerciendo un total anual de recursos del ramo 33 de $68’409,615.32, en el segundo semestre
se efectuaron gastos y reclasificaciones contables de lo cual resultó $(18’806,943.98), como se
detalla:
Recursos Ejercidos Fondo III
Concepto
Ejercidos 2008
Drenaje y letrinas
Obras varias (Urbanización municipal)
Mejoramiento de vivienda
Electrificación rural y colonias
Otros rubros
Refrendos
Drenaje y letrinas
Urbanización municipal
Mejoramiento de vivienda
Electrificación rural y colonias
Agua potable
Otros rubros
Obras retención 5 al millar F III
Infraestructura básica de salud
Total
Ejercido
1° semestre
5,911,428.98
922,455.88
4,909,857.59
79,115.51
3,327,695.45
171,434.15
2,825,680.87
196,500.00
134,080.43
$9,239,124.43
Ejercido
2° semestre
10,600,640.25
529,452.41
4,300,611.55
5,288,250.00
419,513.35
62,812.94
653,298.97
(2,759.40)
(870,583.31)
923,560.28
481,309.20
98,524.08
23,248.12
$11,253,939.22
Ejercido
Anual
16,512,069.23
1,451,908.29
9,210,469.14
5,288,250.00
498,628.86
62,812.94
3,980,994.42
168,674.75
1,955,097.56
196,500.00
134,080.43
923,560.28
481,309.20
98,524.08
23,248.12
$20,493,063.65
Recursos Ejercidos Fondo IV
Concepto
Ejercido
1° semestre
Ejercidos 2008
Ejercido
2° semestre
Ejercido
Anual
77,977,434.87
(30,585,116.96)
47,392,317.91
Servicios de energía eléctrica
8,241,434.00
12,017,390.00
20,258,824.00
Señales de transito
1,314,173.45
2,056,941.18
3,371,114.63
Armamento seguridad publica
621,598.48
621,598.48
Deuda banobras 40'000
16,052,720.35
(13,201,668.30)
2,851,052.05
Deuda banobras 60'000
51,983,720.06
(40,934,150.90)
11,049,569.16
385,387.01
3,275,728.82
3,661,115.83
Deuda banobras 120'000
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
6
Obra pública
335,187.60
335,187.60
Refacciones y accesorios menores
1,225,598.39
1,225,598.39
Gastos de propaganda
2,598,931.72
2,598,931.72
Estudios, investigación y proyectos
1,419,326.05
1,419,326.05
Refrendos
524,233.76
524,233.76
Limpieza y desazolve canal U. Padre
0.00
189,720.95
189,720.95
Remodelación oficinas presidencia mpal.
334,512.81
334,512.81
(30,060,883.20)
$47,916,551.67
Total
$77,977,434.87
Nota: No se incluye en el egreso ejercido anual de $47’392,317.91; la cantidad de $119,204.03, considerado
contablemente como gasto al inicio del segundo semestre, sin incluirlo en el estado de resultados del mismo período, sólo
se acumula para efectos de las cifras consolidadas anuales.
DÉCIMO SEGUNDO.- En relación al balance general, se revisó que el activo estuviese
representado por las disposiciones de efectivo, así como de bienes y valores a favor del
Ayuntamiento y que los pasivos a corto plazo provinieran de obligaciones a cargo del
Ayuntamiento a favor de proveedores de bienes y servicios, acreedores diversos y retenciones
a favor de terceros, destacando en el activo, bancos incluye inversiones en valores con
$47’778,374.65, deudores con $18’629,956.03; y en el pasivo documentos por pagar a largo
plazo $116’275,206.42, sueldos y salarios por pagar de prestaciones laborales $7’850,469.40,
acreedores diversos por retenciones $5’328,673.53.
Balance General al 31 de Diciembre de 2008
Activo
Importe
Activo Circulante
Fondos Revolventes
68,144,969.34
54,700.00
Pasivo y Patrimonio
Importe
Pasivo Circulante
17,147,053.10
Proveedores
968,196.21
Bancos
17,767,626.83
Acreedores
2,927,999.10
Inversiones y Valores
30,010,747.82
Retención a favor de Terceros
5,328,673.53
Deudores
18,629,956.03
Sueldos y Salarios por Pagar
7,850,469.40
Documentos por Cobrar
61,332.97
Gastos por Comprobar
100,761.87
Anticipo a Proveedores
1,164,993.57
Depósitos en Garantía
Crédito al Salario
Deudores por Anticipo de Obras
Activo Fijo
Terrenos
254,251.00
Acreedores por Anticipo de Obas
71,714.86
Pasivo Fijo
116,275,206.42
Préstamo a largo plazo
116,275,206.42
Suma de pasivo
133,422,259.52
28,884.39
71,714.86
109,649,229.52
927,594.08
Edificio
21,681,927.47
Mobiliario y Equipo de Oficina
13,953,242.48
Patrimonio
Vehículos y Equipo Transporte
54,420,259.09
Patrimonio Municipal
79,080,221.87
Maquinaria y Equipo
10,130,608.38
Resultado de Ejercicios Anteriores
43,886,506.36
Otros Bienes
8,535,598.02
Activo Diferido
117,109,457.44
Prestamos Banobras
117,109,457.44
Suma del Activo
$294,903,656.30
Resultado del Ejercicio
Suma de Patrimonio
Suma de Pasivo y Patrimonio
38,514,668.55
161,481,396.78
$294,903,656.30
DÉCIMO TERCERO.- La deuda pública al 31 de Diciembre de 2008 del H. Ayuntamiento de
Manzanillo asciende a $133’422,259.52, siendo los pasivos de mayor cuantía el
correspondiente al adeudo con la institución bancaria Banobras, y prestaciones por pagar.
Estado de Deuda Pública al 31 de Diciembre de 2008
Saldo
30/06/08
Cuenta
Proveedores
Acreedores
238,592.02
1,955,191.56
Movimientos
Reducciones
Incrementos
729,604.19
972,807.54
Saldo
31/12/08
968,196.21
2,927,999.10
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
7
Retenciones a favor de Terceros
Sueldos y Salarios por pagar
Acreedores por Anticipos de Obra
Préstamo Largo Plazo
Total
3,192,819.16
12,971,336.26
1,496,921.78
64,049,532.35
2,135,854.37
5,120,866.86
1,425,206.92
52,225,674.07
5,328,673.53
7,850,469.40
71,714.86
116,275,206.42
$83,904,393.13 $6,546,073.78 $56,063,940.17 $133,422,259.52
DÉCIMO CUARTO.- El resultado presupuestal del ejercicio fiscal 2008 del H. Ayuntamiento de
Manzanillo muestra un superávit anual de $38’777,460.60, debido a que el ingreso fue superior
a las erogaciones efectuadas en el año.
Estado de Resultados
del 1° de enero al 31 de diciembre de 2008
Conceptos
Ingresos
Impuestos
Derechos
Productos
Aprovechamientos
Participaciones Federales
Ingresos Federales Coordinados
Recursos Federalizados
Ingresos Extraordinarios
Egresos
Servicios Personales
Materiales y Suministros
Servicios Generales
Transferencias
Bienes Muebles e Inmuebles
Obras Publicas y Construcciones
Erogaciones Especiales
Deuda Publica
Otros Egresos
Programa Sinacatri
Programa Subsemun
Fondo de Infraestructura Social Municipal
Fondo de Fortalecimiento Municipal
Refrendo Fondo Infraestructura Social Mpal.
Refrendo Fondo de Fortalecimiento Municipal
Resultado Presupuestal
Importe
1° semestre
342,187,661.00
54,333,301.51
29,852,721.47
2,257,977.00
18,443,595.36
126,350,128.56
9,474,731.34
37,332,870.48
64,142,335.28
298,079,242.70
128,868,591.50
15,519,899.41
17,785,862.37
31,218,999.15
2,080,774.12
25,604,076.57
3,299,139.17
69,310,298.11
3,351,866.09
40,836.54
998,899.67
44,108,418.30
Importe
2° semestre
333,698,455.38
26,776,905.01
30,321,989.10
3,233,900.94
51,450,643.41
131,136,346.27
3,592,759.97
33,684,852.10
53,501,058.58
339,029,413.08
143,648,907.98
16,163,920.74
5,733,048.06
46,373,184.69
1,423,992.44
57,526,769.27
5,961,744.02
(14,239,132.00)
1,885,116.08
6,142,246.48
16,512,069.23
47,392,317.91
3,980,994.42
524,233.76
(5,330,957.70)
Importe
Anual
675,886,116.38
81,110,206.52
60,174,710.57
5,491,877.94
69,894,238.77
257,486,474.83
13,067,491.31
71,017,722.58
117,643,393.86
* 637,108,655.78
272,517,499.48
* 31,683,820.15
* 23,518,910.43
* 77,592,183.84
3,504,766.56
* 83,130,845.84
9,260,883.19
* 55,071,166.11
5,236,982.17
40,836.54
7,141,146.15
16,512,069.23
* 47,392,317.91
3,980,994.42
524,233.76
38,777,460.60
*Nota: En el importe anual de egresos por $637’108,655.78; no se considera el importe de $262,792.05;
importe considerado contablemente como gastos al inicio del segundo semestre, sin incluirlos en el estado de
resultados del mismo período, sólo los acumulan para efectos de las cifras consolidadas anuales.
DÉCIMO QUINTO.- Se informó a esta Soberanía, por conducto de la Comisión de Hacienda y
Presupuesto, que como resultado de la revisión a la Cuenta Pública del segundo semestre del
ejercicio fiscal 2008 al H. Ayuntamiento de Manzanillo, se encontraron elementos para formular
propuestas de sanciones a los servidores públicos de esa Administración Municipal que
fungieron en el período auditado, en cumplimiento al contenido del artículo 33 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 4 fracciones II, III, V y XI, 6, 11, fracciones I, VII
y VIII, 16, 17, fracción I, 21, 23, fracción V, 25, 26 y demás aplicables de la Ley Orgánica de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima. Las observaciones, anexo al informe de
auditoría, que no fueron en su totalidad atendidas y solventadas son las siguientes:
Observación determinada número 10/07/08
Cuenta Pública al inicio del segundo semestre
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
8
Presenta saldos que no son los registrados como iníciales al 1 de julio, encontrando diferencias
en las siguientes cuentas contables y partidas presupuestales:
CUENTA
Proveedores
Acreedores
Resultado del ejercicio
Materiales y Suministros
Servicios Generales
Transferencia
Obra Pública y Construcciones
Deuda Pública
Fondo de Fortalecimiento
SALDOS AL
30 DE JUNIO
$ 238,592.02
1’955,191.56
44’108,418.30
15’585,917.30
17’831,391.50
31’242,703.82
25’608,394.59
69’314,316.42
SALDOS AL 1
DE JULIO
$ 499,224.07
1’957,351.56
43¨845,626.25
15’519,899.41
17’785,862.37
31’218,999.15
25’604,076.57
69’310,298.11
119,204.03
DIFERENCIA
-260,632.05
-2,160.00
262,792.05
66,017.89
45,529.13
23,704.67
4,318.02
4,018.31
-119,204.03
No presentó para su revisión las Actas de Cabildo donde se autorizó modificar los resultados
remitidos al Congreso del Estado con cifras al 30 de junio de 2008, pues, resulta evidente que
la veracidad de los datos aportados es responsabilidad del Municipio.
Requerimiento.
Justifique las modificaciones a la cuenta pública del 1 de enero al 30 de junio, y remita la
documentación comprobatoria que originó esos movimientos así como la debida autorización
del H. Cabildo Municipal.
Respuesta.
“Para solventar esta observación se comenta que al momento del cierre de la cuenta pública del
30 junio no se efectuó ninguna modificación contable, sin embargo en su momento
comentamos este asunto con los encargados del sistema empress y nos comentaron que es
muy probable que al momento de imprimir la cuenta pública del mes de junio no se efectuó un
proceso de cierre que se denomina regeneración de saldos, se efectuó la impresión de la
cuenta pública, se remitió al cabildo y posteriormente se remitió al congreso del estado y ya
después se efectuó el proceso mencionado anteriormente y es por eso que se genero la
inconsistencia señalada.”
Conclusión.
La respuesta del ente auditado no es jurídica, ni técnicamente válida. Pretende justificar la
falsedad de los registros contables, en acciones y omisiones de terceros, lo que resulta
inverosímil. Modificar los registros contables después de haber sido aprobados por el Cuerpo
Edilicio Municipal, en la Sesión Extraordinaria de número 95, del 29 de julio de 2008, y ser
enviada para su revisión a la Soberanía Local, constituye una falsedad en la redición de
cuentas, en virtud que los registros contables plasmados carecen de veracidad y confiablidad,
principios constitucionales rectores de la hacienda pública.
Es inverosímil y, por ende, carente de lógica la argumentación presentada por el auditado, en
virtud, que la cuenta pública municipal correspondiente al primer semestre del ejercicio fiscal
2008, concluye el 30 de junio, y la tesorería dispone de 30 días naturales siguientes a la
conclusión del semestre para la aprobación de la cuenta, según lo prevé el artículo 8, fracción
IX de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal. Dentro de estos 30 días,
la Tesorería debió realizar los ajustes necesarios para presentar al Cabildo Municipal las cifras
verídicas de los estados Financieros, y no registrar importes falsos al Órgano de Gobierno
Municipal y a la Soberanía para su fiscalización posterior.
En esa tesitura, se concluye la inaplicación de los Principios Básicos de Contabilidad
Gubernamental, tales como: Revelación Suficiente; que señala: “Los estados financieros,
presupuestales y patrimoniales, deben incluir la información suficiente para mostrar amplia y
claramente la situación financiera, presupuestal y patrimonio del ente;” Consistencia y
Comparabilidad, que dispone: “Las políticas, métodos de cuantificación y procedimientos
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
9
contables, deben ser los apropiados para reflejar la situación del ente, debiendo aplicarse con
criterio uniforme en un periodo y de un periodo a otro;” y Cumplimiento de Disposiciones
Legales que establece “El ente debe de observar las disposiciones legales que le sean
aplicables en toda transacción en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con
el sistema contable presupuestal.”
Por lo anterior, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima, determine al C.P. J.
Natividad Flores Ruiz, Tesorero del Municipio de Manzanillo, sanción administrativa que se
precisa en la propuesta de sanciones, por la presentación, en cuenta pública, de registros
contables falsos, que restan credibilidad a la información financiera del ente auditado. Sanción
prevista en los artículo 23, fracciones II y III, 24, fracción I, con relación al 26, fracción I, de la
Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima; 49, fracción II, con
relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
que tiene por objeto suprimir prácticas que infringen las disposiciones constitucionales, legales
y contables.
Observación determina número 15/07/08
Materiales y Suministros.
Combustibles, Lubricantes y Aditivos.
Se pagó por concepto de suministro de Diesel en el semestre por $729,024.20 de las facturas
que se relacionan:
Cheque
15755
Fecha
01/08/2008
Facturas
30831
18075
21/11/2008
C 33425
C33592
C33933
18076
21/11/2008
113508
113515
113609
113688
113841
113928
18648
10/12/2008
34162
34163
34174
Fecha
29/07/2008
subtotal
29/10/2008
29/10/2008
29/10/2008
subtotal
07/10/2008
10/10/2008
17/10/2008
24/10/2008
31/10/2008
31/10/2008
subtotal
06/11/2008
14/11/2008
27/11/2008
subtotal
TOTAL
Importe
258,698.45
258,698.45
51,301.41
37,035.04
4,506.40
92,842.85
7,068.00
2,492.40
1,531.35
10,767.74
1,588.40
21,080.32
44,528.21
40,561.29
47,687.36
244,706.04
332,954.69
$729,024.20
Se observaron las siguientes incidencias:
1.- Duplicidad de apoyos pagados:
Cheque
Factura
Vele
18075
C33425
1766
Fecha /
Suministro
28/10/08
18648
34162
1766
28/10/08
Fecha de viaje
Litros
18, 19 y 20 de
nov.
18, 19 y 20 de
nov.
1672
1672
Concepto
Mc. Enríquez C. Gómez Niño de Rivera/Torneo
Nacional de Tochito
Mc. Enríquez C. Gómez Niño de Rivera/Torneo
Nacional de Tochito
Existe duplicidad en el pago del suministro de Diesel, en virtud de existir identidad de folio de
vale, litros y concepto.
Las fechas de suministro del hidrocarburo fueron realizadas 22 y 12 días antes del viaje,
respectivamente.
Cheque
Factura
Vale
Fecha /
Fecha de viaje
Litros Concepto
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
10
1848
1848
34174
34174
1838
1843
Suministro
27/11/08
27/11/08
1217
1217
Alumnos J. N. Creación Barrio 5
Alumnos J. N. Creación Barrio 5
Se verificó la duplicidad del apoyo por los mismos conceptos.
Cheque
15755
15755
Factura
Vale
30831
30831
1661
1567
Fecha /
Suministro
24/ 07/08
24/ 07/08
Fecha de viaje
Litros
9/08/08
9/08/08
4052
4052
Concepto
León Guanajuato, selección mini infantil 97-98
León Guanajuato, selección mini infantil 97-98
Se verificó la duplicidad en el apoyo por el mismo concepto, fecha, importe, litros, comprobando
uno con la solicitud y otra con el recordatorio de la misma solicitud.
2.- La fecha del suministro del combustible no corresponde con la fecha del evento:
Cheque
Factura
18075
18075
34162
34163
1796
1814
Fecha /
Suministro
06/11/08
14/11/08
18648
34174
1845
27/11/08
18648
34174
1846
27/11/08
18648
34174
1848
27/11/08
18075
C 33425
1761
17/10/08
18075
C 33425
1767
28/10/08
18075
C 33592
1782
18075
C 33592
15755
15755
30831
30831
15755
15755
Vale
Fecha de viaje
Litros
Concepto
2871
3925
No especifica destino
Viaje a México y Puebla
2292
Viaje a Guadalajara
1217
Viaje a Guadalajara
4083
Viaje a México.
3835
Viaje a México, Expo belleza
2008
2005
Viaje a Talpa
30/10/08
12/11/08
17/11/08
Del 17 al 22 de
dic.
05/12/08
Del 02 al 06 de
dic.
Del 26 al 28 de
oct.
Del 14 al 16 de
nov.
08/11/08
655
1778
30/10/08
05/11/08
582
1659
1624
24/07/08
02/07/08
3485
2623
30831
1622
02/06/08
300
Ciudad Guzmán
30831
1558
24/06/08
03/08/08
08/07/08
11, 12 y 13 de
julio
28/06/08
Viaje a Feria Todos Santos.
Viaje a Cuyutlán, Tecomán,
Colima, El Chanal.
Puerto Vallarta
Viaje a colima
4092
Tapachula, Chiapas
3.- La fecha de suministro del combustible es posterior al viaje:
Cheque
Factura
Vale
1817
1831
Fecha /
Suministro
14/11/08
27/11/08
18648
18648
34163
34174
18648
Fecha de viaje
Litros
6,7 y8 de nov.
Del 20 al 23 de nov.
2907
3510
34174
1832
27/11/08
Del 20 al 23 de nov.
3940
18648
34174
1833
27/11/08
Del 22 al 29 de nov.
5516
18648
18648
34174
34174
1834
1836
27/11/08
27/11/08
Del 25 al 30 de nov.
Del 20 al 23 de nov.
6071
3925
18075
15755
C 33592
30831
1777
1546
30/10/08
16/07/08
28/10/08
Del 07 al 12 de julio
727
2981
Concepto
Acapulco Guerrero.
Querétaro, encuentro cachiboll
adultos
Viaje académico, escuela de
comercio.
Sinaloa,
alumnos
de
administración
Monterrey, Fac. Contabilidad
Fac. de Contabilidad de Tecomàn,
a Aguascalientes.
Viaje a Colima.
Tepic. Nayarit
4.- Exceso en el suministro de combustible:
El beneficiario Lic. Francisco Vasconcelos Morán, Delegado de la PROFECO y Presidente de la
Federación de Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados del Estado de Colima, A.C; fuera
del Municipio de Manzanillo, se le otorgó 6402 litros de Diesel, para acudir a la ciudad de
Durango en un autobús, por el cual, se expidió el folio de control de combustible de $39,500.34
sin especificar el VEHICULO, que cuente con la capacidad para albergar/depositar, dicha
cantidad de litros.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
11
Como puede observarse, el apoyo del combustible se realizó en su mayoría a razón de
volumen superior a 655 litros de diesel, hasta llegar a más de 6400, litros. Donde se desprende
la imposibilidad de realizar el suministro a una unidad vehicular, por existir evidencia suficiente
que desprende que en promedio los vehículos de trasporte foráneos almacenan 540 litros, por
lo que resulta inverosímil el suministro de más de 6000 litros, lo equivalente a una pipa de
suministro. Por lo que, la entidad municipal, deberá justificar plenamente lo observado, o
proceder a su reintegro del recurso erogado.
Requerimiento.
Justifique plenamente la presente observación o proceda al reintegro del los recursos erogados
por esta compra.
Respuesta.
“Para solventar esta observación se anexa ficha de depósito por la cantidad de $11,500.00 del
día 03 de abril del 2009 donde se efectúa el reintegro de la duplicidad del apoyo al MC.
ENRIQUEZ GOMEZ NIÑO DE RIVERA.
Respecto a la supuesta duplicidad del apoyo del J.N. CREACION BARRIO 5, precisamos que
no existe tal, ya que el folio 1838 es una solicitud de apoyo para un viaje a la ciudad de
Aguascalientes y Zacatecas los días 20,21 22 y 23 de Noviembre y el folio 1843 es de un viaje
a la ciudad de Talpa de Allende, Jalisco, además en su observación no precisan fecha del viaje
y las solicitantes son personas diferentes.
Por último para la supuesta duplicidad de los apoyos de la selección de volibol para un viaje a
León, Guanajuato informamos lo siguiente: el vale 1661 lo solicitan y se autoriza para la escuela
municipal del INMUDE y el vale 1667 se autoriza para la escuela de volibol representativa de
la escuela “IGNACIO RAMIREZ” por lo cual se determina que no existe supuesta duplicidad de
apoyo otorgado.
En lo general y tratándose de todos los apoyos otorgados se manifiesta que el H. CABILDO en
cada sesión donde se sometía a votación estos apoyos, acordaba que este se entregara en
combustible por lo cual la línea de transportes que prestaba el servicio canjeaba los vales para
suministrarlo a sus autobuses, por eso es que no se necesita una pipa para el suministro de
tales cantidades de diesel ya que bastaría con que fueran 12 o 15 unidades y consumieran esta
cantidad de litros.”
Conclusión.
La entidad municipal auditada no justificó la presente observación, únicamente exhibió el
reintegro por la cantidad de $11,500.00 (Once mil quinientos pesos 00/100 M.N.), aceptando la
duplicidad el apoyo al MC. Enríquez Gómez Niño de Rivera. Sin embargo, el resto de los
apoyos observados no fueron debidamente solventados.
Respecto al apoyo entregado a los alumnos de Jardín de Niños Nueva Creación, Barrio 5, son
infundadas las argumentaciones realizadas por el auditado en su respuesta vertida, en virtud
que los vales son del mismo día, 27 de noviembre de 2008, por lo que es inverosímil, en primer
lugar, que el folio 1838, corresponde al viaje realizado del 20 al 23 de noviembre, pues son
fechas anteriores al suministro. En segundo lugar, la solicitud y apoyo a la ciudad de Talpa de
Allende, Jalisco, correspondió al vale con folio 1841, por el importe de $11,151.00 a favor de
Xochitl Villalobos Palacios. Razón por la cual se determinó: la duplicidad del apoyo y la falsedad
del otro, ya que el suministro se realizó “supuestamente” 5 días posteriores al haber concluido
el viaje respecto al vale 1838 y el 1848 es duplicado, existiendo un importe no justificado por
$17,232.72 (Diecisiete mil doscientos treinta y dos pesos 72/100 M.N.).
Cheque
Factura
Vale
Fecha /
Suministro
Fecha
de viaje
Litros
Concepto
total
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
12
18648
18648
34174
34174
1838
1843
27/11/08
27/11/08
1217
1217
Alumnos J. N. Creación Barrio 5
Alumnos J. N. Creación Barrio 5
total
$ 8,616.36
$ 8,616.36
$17,232.72
La fecha del suministro del combustible no corresponde con la fecha del evento:
18648
18648
Factu
ra
34162
34163
1796
1814
Fecha /
Suministro
06/11/08
14/11/08
18648
34174
1845
27/11/08
18648
34174
1846
27/11/08
18648
34174
1848
27/11/08
1761
17/10/08
1767
28/10/08
Cheque
18075
18075
C
33425
C
33425
C
33592
Vale
Fecha de viaje
12/11/08
17/11/08
Del 17 al
de dic.
05/12/08
Del 02 al
de dic.
Del 26 al
de oct.
Del 14 al
de nov.
22
06
28
16
Concepto
total
2871
3925
Litros
No especifica destino
Viaje a México y Puebla
$ 11,586.96
27,396.50
2292
Viaje a Guadalajara
1217
Viaje a Guadalajara
4083
Viaje a México.
28,907.64
3835
Viaje a México, Expo
belleza 2008
26,001.30
2005
Viaje a Talpa
13,800.05
18075
C
33592
1778
30/10/08
05/11/08
582
15755
15755
30831
30831
1659
1624
24/07/08
02/07/08
3485
2623
15755
30831
1622
02/06/08
300
Ciudad Guzmán
15755
30831
1558
24/06/08
03/08/08
08/07/08
11, 12 y 13 de
julio
28/06/08
total
Viaje a Feria Todos
Santos.
Viaje
a
Cuyutlán,
Tecomán, Colima, El
Chanal.
Puerto Vallarta
Viaje a colima
4092
Tapachula, Chiapas
18075
1782
30/10/08
08/11/08
655
16,227.36
8,616.36
4,506.40
4,004.16
21,502.45
16,183.91
1,851.00
24,961.20
$203,694.29
La fecha de suministro del combustible es posterior al viaje:
1817
Fecha /
Suministro
14/11/08
6,7 y8 de nov.
2907
34174
1831
27/11/08
Del 20 al 23 de nov.
3510
18648
34174
1832
27/11/08
Del 20 al 23 de nov.
3940
18648
34174
1833
27/11/08
Del 22 al 29 de nov.
5516
18648
34174
1834
27/11/08
Del 25 al 30 de nov.
6071
18648
34174
1836
27/11/08
Del 20 al 23 de nov.
3925
1777
30/10/08
28/10/08
727
Viaje a Colima.
1546
16/07/08
Del 07 al 12 de julio
total
2981
Tepic. Nayarit
Cheque
Factura
Vale
18648
34163
18648
18075
15755
C
33592
30831
Fecha de viaje
Litros
Concepto
Acapulco Guerrero.
Querétaro,
encuentro
cachiboll adultos
Viaje
académico,
escuela de comercio.
Sinaloa, alumnos de
administración
Monterrey,
Fac.
Contabilidad
Fac. de Contabilidad de
Tecomán,
a
Aguascalientes.
total
$ 20,290.86
24,850.80
27,895.20
39,053.28
42,982.68
27,789.00
5,001.76
18,184.10
$ 206,047.68
Exceso en el suministro de combustible:
A los beneficiarios Lic. Francisco Vasconcelos Morán y Mario de la Madrid Andrade, Presidente
y Vicepresidente de la Federación de Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados del Estado
de Colima, A.C, respectivamente, se le otorgó la cantidad de 6,402 litros de Diesel, para acudir
a la ciudad de Durango en un autobús, por el cual, se expidió el vale folio 1665, equivalente a
$39,500.34. Como puede observarse, en el presente apoyo y en la generalidad de los mismos,
el volumen de combustible se realizó en su mayoría superior a 655 litros, hasta llegar a 6402,
litros de diesel, de donde se desprende la imposibilidad material de realizar el suministro a una
unidad vehicular, por existir evidencia suficiente que en promedio, los vehículos de trasporte
público o privados “foráneos”, almacenan 540 litros, por lo que resulta materialmente imposible
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
13
el suministro de más de 6000 litros, los cuales no fueron justificados, ya que el vale otorgado
especifica la leyenda “NO CANJEABLE POR EFECTIVO”. Lo que deja sin efecto las
aseveraciones realizadas por el Auditado.
La Contaduría Mayor de Hacienda, en ejercicio de sus facultades previstas en sus artículos 23,
fracción I y V, 24, fracción I, 25 y 26 fracciones I y III, de su Ley Orgánica, recomendó a esta
Soberanía, determine la aplicación de sanción económica por $466,475.03 y sanción
administrativa que se precisan en las propuestas de sanciones, a los CC. Virgilio Mendoza
Amezcua, Presidente Municipal y Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor, por haber
autorizado y otorgado la duplicidad de apoyos; fuera del período autorizado así como los
excesos de los apoyos de suministro de diesel, en desatención a las obligaciones que su cargo
ostenta previstas en el contenido de la fracción II del artículo 76 de la Ley del Municipio Libre
del Estado de Colima; fracciones I y II de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Municipal.
Observación determinada número 17/07/09.
Egresos. Otros Egresos
Gastos de Cobranza
Se pagaron gastos de ejecución al personal que interviene en la recaudación con cheques a
nombre del Municipio de Manzanillo Col., de la cuenta Banorte No. 153899195. Se observó
que durante el segundo semestre se le pagó al Presidente Municipal Virgilio Mendoza Amezcua
$66,151.84. A continuación se desglosan los pagos.
FECHA
04/07/2008
07/08/2008
05/09/2008
06/10/2008
06/11/2008
09/12/2008
31/12/2008
CHEQUE
15330
15826
16461
17042
17696
18606
19757
IMPORTE
CHEQUE
32,876.58
36,593.85
65,115.60
33,061.14
61,163.47
59,384.10
106,293.75
$ 394,488.49
RECIBIO
PRESIDENTE
$ 5,424.64
6,038.00
10,744.10
5,455.00
10,092.00
9,798.10
18,600.00
$ 66,151.84
Pagos realizados en contravención del artículo 122 de la Ley de Hacienda para el Municipio de
Manzanillo, que establece el objetivo y el destino del fondo de administración tributaria,
estableciendo lo siguiente: «Con el propósito de elevar la recaudación tributaria y obtener una
mayor eficiencia administrativa, se creará un fondo integrado por los gastos de cobranza y
ejecución, que se destinará a incentivar al personal, repartiéndolo entre los que participen
directa e indirectamente en la recuperación de los mismos, debiendo crear la partida
presupuestal correspondiente.
Requerimiento.
Proceda al reintegro de los recursos.
Respuesta.
“Para solventar esta observación, queremos precisar que si se cumple con el artículo 122 de la
Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo pues el Presidente Municipal Virgilio Mendoza
Amezcua SI PARTICIPA en la recuperación de los adeudos y muy activamente, sobre todo con
los grandes contribuyentes, pues ha sido muy grande su interés para aumentar la recaudación
con el fin de realizar las obras que tanto necesita Manzanillo. La Contaduría Mayor de Hacienda
no ha demostrado lo contrario y en todo caso, lo que consideramos procedente es una
recomendación para que no se involucre en esas actividades para no incluirlo en el reparto del
fondo.”
Conclusión.
El auditado no justificó los recursos públicos recibidos por el Presidente Municipal por concepto
de Gastos de Cobranza, a razón de los siguiente razonamientos: El último párrafo del artículo
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
14
69 del Código Fiscal Municipal del Estado de Colima, señala «Los honorarios y gastos de
ejecución a que aluden las tarifas que anteceden, no son condonables ni objeto de convenio
alguno con la hacienda pública municipal, pasarán a formar parte del fondo de administración
tributaria, de la Tesorería y será distribuido de conformidad con la reglamentación y porcentajes
que al efecto determine la propia Tesorería.» Disposición hacendaria que prevé una
reglamentación y un porcentaje que emita la Tesorería, el cual no fue exhibido al órgano
fiscalizador para justificar, en primer término el porcentaje otorgado al Presidente Municipal.
El artículo 122 de la Ley de Hacienda para el Municipio de Manzanillo, establece lo siguiente:
«Con el propósito de elevar la recaudación tributaria y obtener una mayor eficiencia
administrativa, se creará un fondo integrado por los gastos de cobranza y ejecución, que se
destinará a incentivar al personal, repartiéndolo entre los que participen directa e indirectamente
en la recuperación de los mismos, debiendo crear la partida presupuestal correspondiente.» de
lo anterior se advierte, que los honorarios y gastos de ejecución no son condonables y forman
parte del fondo de administración tributaria, el cual será entregado al PERSONAL, que directa e
indirectamente participen en la recaudación con el fin de elevar la misma. Por ello, se advierte
con certeza plena, que el C. Presidente Municipal, no es catalogado como personal del H.
Ayuntamiento, pues éste, funge como patrón en la relación laboral existente en la entidad
pública municipal, como lo determina expresamente el artículo 14 Ley de los Trabajadores al
Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Colima,
que dispone: «Para los efectos de esta Ley, se entenderán como Titulares: IV. En los
Ayuntamientos, los Presidentes Municipales o Presidentes de los Consejos Municipales, en su
caso; y». Así como el numeral 4, que define a los trabajadores como a todo aquél que preste un
trabajo personal físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud de nombramiento expedido
por la autoridad competente o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales.
En esa tesitura, no es jurídicamente válido el recurso público otorgado al C. Presidente
Municipal, por $66,151.84 por concepto de Gastos de Cobranza, ya que este servidor público
funge como patrón y por consiguiente no es considerado como personal, a que se refiere la Ley
de Hacienda para el Municipio de Manzanillo, no obstante de ser autoridad fiscal, ya que
ninguna de sus facultades fiscales refiere a la tarea recaudatoria, específicamente a los gastos
de ejecución.
Resulta improcedente realizar la recomendación como lo solicita el auditado, toda vez, que en
derivado del proceso de revisión y fiscalización al segundo semestre del ejercicio fiscal 2007, le
fue observada dicha acción y promovidas las responsabilidades procedentes.
Se determina responsabilidad subsidiaria al C. Tesorero Municipal J. Natividad Flores Ruiz, por
los pagos realizados al C. Presidente Municipal, por concepto de gastos de cobranza,
provenientes del fondo de administración tributaria, en contravención a la Ley hacendaria y
presupuestaria del municipio, ya que, la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público
Municipal, en sus artículos 26 y 28, que disponen:
«ARTICULO 26.- La Tesorería Municipal es la única dependencia facultada para efectuar
cualquier clase de pagos autorizados con cargo al presupuesto de egresos del municipio.»
«ARTICULO 28.- La Tesorería Municipal cuidará de la exacta aplicación del presupuesto de
egresos, observando para ello las normas contenidas en el mismo, las de la presente Ley y
las demás que deban observarse.»
Por lo anterior, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima, determine a los C.C.
Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal y al C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero
del Municipio de Manzanillo, sanciones administrativas que se precisan en la propuesta de
sanciones, por la remuneración extraordinaria con cargo al presupuesto de egresos por
concepto de gastos de cobranza; así como sanción económica resarcitoria, por $198,455.52
(Ciento noventa y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N.) que resulta de
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
15
aplicar tres tantos de los beneficios obtenidos ilícitamente observados que fue de $66,151.84
(Sesenta y seis mil ciento cincuenta y un pesos 84/100 M.N.). Al primero de los nombrados en
forma directa y al segundo subsidiaria. Sanciones previstas en el artículo 23, fracciones I y II,
24, fracción I, con relación al 26, fracción I, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de
Hacienda del Estado de Colima; 49, fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal
de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y que tiene por objeto resarcir a la hacienda
municipal los recursos públicos indebidamente recibidos y de suprimir prácticas que infringen
las disposiciones constitucionales señaladas.
Observación Determinada número 28/07/08
Transferencias. Programa tu casa (recursos hábitat) $7’002,000.00 Mejoramiento de
vivienda (recursos fondo III ramo 33) $5’352,000.00
Se detectó que se llevó a cabo el programa, Tu Casa, el cual consistió en la entrega de material
para el mejoramiento de la vivienda a 904 Beneficiarios de la zona rural y urbana en extrema
pobreza, según estudio socioeconómico presentado. A los beneficiarios se les entregó
certificación de subsidio federal y aportación federal; y otro municipal con el cual acudieron con
proveedores específicos, y estos, acudían a la Presidencia Municipal a realizar el cobro del
certificado para la adquisición del material. No se consideró el procedimiento de adjudicación de
licitación pública previsto en el artículo 24 de Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos
del Sector Público del Estado de Colima, por motivo de que con Acta de Cabildo Nª 82 de fecha
06 de mayo de 2008, se aprueba por unanimidad que el Programa de Ahorro, Subsidio y
Crédito para la Vivienda Tu Casa 2008, se catalogue como subsidio igual que la Aportación
Federal.
En la verificación de este programa, según autorización del Acta de Cabildo 82 efectuada el 06
de mayo de 2008, y del oficio sin número del 13 de enero de 2009, del C. Lic. Daniel Cortés
Carrillo, el apoyo a los beneficiarios fue de 15,000.00 a la zona rural y urbana respectivamente.
La mezcla de recursos se compone de la siguiente forma:
Aportaciones
Municipal
Federal
Beneficiario
Total
Urbanos
$ 6,750.00
$ 6,750.00
$ 3,000.00
$ 16,500.00
Rurales
$ 3,000.00
$ 11,250.00
$ 1,500.00
$ 15,750.00
Al realizar el análisis de entrega de estos apoyos se observó que a los beneficiarios únicamente
se les entregó la cantidad de $15,000.00, quedando un importe no entregado de $1,500.00 de
zona urbana y $750.00 de rural, como lo muestra el punto 2 del oficio enviado al Supervisor de
Auditoria Roberto Martin Amador Curiel por el C. Lic. Daniel Cortés Carrillo Director de
Desarrollo Social. Al sumar la diferencia por 904 beneficiarios da un total de $1´206,000.00, no
entregada que corresponde al programa y del cual se desconoce su destino, ya que los apoyos
entregados a los mismos fue por $15,000.00 incluida su aportación. Como se muestra a
continuación:
BENEFI APORT
CIADOS
FED.
RURAL
200
URBANO
704
11,250.00
6,750.00
APORT
MPIO.
3,000.00
6,750.00
APORT.
BENEFICIA
RIOS
1,500.00
3,000.00
TOTAL
APOYOS
ENTREGA
DOS
15,750.00
15,000.00
16,500.00
15,000.00
Diferencia no entregada
RECURSO NO
ENTREGADO
DIFERENCIA
750.00
$ 150,000.00
1,500.00
$ 1’056,000.00
$1’206,000.00
De igual forma, se observó al realizar el análisis de beneficiarios de este programa se detectó
que fueron beneficiados 73 personas que son militantes activos del Partido Acción Nacional,
125 familiares de personas afiliadas al PAN, 40 que fueron beneficiados en el 2007 y
nuevamente les entregaron el apoyo.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
16
Beneficiarios
Urbano Rural
Concepto
Beneficiarios afiliados al PAN
Beneficiarios familiares de persona
afiliada al PAN
Beneficiarios que repitieron el
apoyo
Total
Importe
Urbano
Rural
Total
60
13
405,000.00
39,000.00
444,000.00
92
33
621,000.00
99,000.00
720,000.00
36
4
243,000.00
12,000.00
255,000.00
$1,269,000.00
$150,000.00
$1,419,000.00
Requerimiento:
1.- Justifique el destino de los recursos del fondo no otorgado a los beneficiarios.
2.- Exhiba el procedimiento de adquisición empleado para la compra del material entregado.
3.- Justifique el apoyo otorgado a militantes del Partido Acción Nacional y a la duplicidad de
apoyos otorgados a los beneficiados que ya habían sido apoyados con anterioridad.
Respuesta.
“Para solventar esta observación se anexa la siguiente documentación:
 Estado de cuenta de cheque No. 0162400669 de Bancomer donde se podrá corroborar
que los recursos aportados por los beneficiaros se encuentran depositados en dicha
cuenta según fecha 24 de noviembre del 2008 por un monto total de $ 2,412,000.00.

Oficio s/n de fecha 13 de enero del 2009 firmado por la Dirección General de Desarrollo
Social donde se dio contestación a la petición de los auditores encargados de la revisión
sobre este mismo asunto, así mismo se anexa oficio No. 086/TM/09 de fecha 29 de
enero del 2009 donde se contesta el oficio 019/M07/09 de la Contaduría Mayor de
Hacienda sobre el mismo cuestionamiento.
Respecto a la supuesta duplicidad de apoyos otorgados, esta se encuentra contemplada en
LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA DE AHORRO Y SUBSIDIO PARA LA
VIVIENDA “TU CASA” PARA EL EJERCICIO 2008 publicadas en el Diario Oficial el día 30 de
diciembre del 2007 en su número 3.4.2 inciso a)”
CONCLUSIÓN.
Como se aprecia en la presente observación, la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de
Colima, observó un faltante de recursos no entregados a los beneficiarios del programa social,
de la cual, el auditado omitió dar respuesta al mismo señalamiento, razón por lo cual se tiene
por no atendida y por ende aceptado el faltante de recursos públicos no entregados a los
beneficiarios, al tenor de las siguientes consideraciones:
Al verificar la entrega de los apoyos por este concepto, se observó que a los beneficiarios del
Programa de Ahorro y Subsidio para la vivienda “Tu Casa”, ejercicio fiscal 2008, únicamente se
les entregó la cantidad de $15,000.00, (Quince mil pesos 00/100 M.N.) en vales, a cada uno de
los 904 beneficiados, lo que arrojó una erogación total de $13’560,000.00 (Trece millones
quinientos sesenta mil pesos 00/100 M.N.). Como se muestra:
RURAL
URBANO
BENEFICIA
DOS
APORT
FED.
200
704
11,250.00
6,750.00
APORT.
BENEFICIA
TOTAL
RIOS
3,000.00
1,500.00
15,750.00
6,750.00
3,000.00
16,500.00
Diferencia no entregada
APORT
MPIO.
APOYOS
ENTREGA
DOS
15,000.00
15,000.00
RECURSO NO
ENTREGADO
750.00
1,500.00
DIFERENCIA
150,000.00
1’056,000.00
$1’206,000.00
Se determinaron discrepancias entre las aportaciones convenidas entre el FONHAPO
(Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares; SEDESOL, (Secretaría de Desarrollo
Social, Delegación Colima) y el Municipio de Manzanillo, con las aportaciones reales y
existentes en cuenta pública. Dicha discrepancia se desprende de la aportación de los
beneficiarios del programa, que, según el acta del registro del Comité de Contraloría Social, se
determinó como aportación de los beneficiarios el importe de $1’206,000.00 (Un millón
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
17
doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.), sin embargo, en cuenta pública se constató el ingreso y
registro de $ 2’412,000.00 (dos millones cuatrocientos doce mil pesos 00/100 M.N.), el doble
que lo convenido para las aportaciones de los beneficiarios.
Cuadro que presenta los recursos Aportados y Convenidos:
CONCEPTO
RURAL
FONHAPO
MUNICIPIO
FDO. III
BENEFICIARIO
Total
$ 2’250,000.00
URBANO
$
APORTADO REAL
4’752,000.00
TOTAL DE
APORTACIÓN
$ 7’002,000.00
600,000.00
4’752,000.00
5’352,000.00
300,000.00
$ 3’150,000.00
2’112,000.00
$ 11’616,000.00
2’412,000.00
$ 14’766,000.00
APORTACIÓN
CONVENIDA
Convenido/SEDESOL
$ 7’002,000.00
5’352,000.00
$1’206,000.00
$ 13’560,000.00
Como se aprecia en la integración de las aportaciones anteriormente señaladas, el Municipio de
Manzanillo, convino con las dependencias normativas y encargadas del programa social, que la
aportación de los beneficiarios seria de $1’206,000.000 (Un millón doscientos seis mil pesos
00/100 M.N.), sin embargo, el Municipio requirió a los beneficiarios un importe mayor al
requerido de $1,500.00 a $3,000.00 pesos en predios urbanos y de $750.00 a $1,500.00 en
predios rurales, lo que conllevó a un ingreso no convenido de $ 2’412,000.00 (Dos millones
cuatrocientos doce mil pesos 00/100 M.N.). Hecho con lo cual se incrementó el monto de la
acción de vivienda de $15,000.00 a $16,500.00 en urbano, y de $15,000.00 a $15,750.00 en
zona rural. Sin embargo, y no obstante de existir un ingreso adicional no convenido de la
aportación de los beneficiarios, se entregó únicamente los $15,000.00., originalmente previsto,
sin incluir el recurso de los beneficiarios del programa cobrado en exceso, los cuales se
desconoce su destino.
No obstante el ingreso superior registrado, se verificó que el Municipio de Manzanillo, registró
en su cuenta pública, únicamente la erogación por $13’410,000.00 (Trece millones,
cuatrocientos diez mil pesos 00/100 M.N.), integrado de $8’121,750.00 subcuenta (9 01 004 035
0001) y $5’288,250.00 subcuenta ( 9 01 046 003 0001), $150,000.00 (Ciento cincuenta mil
pesos) menos que lo convenido originalmente y $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil
pesos 00/100 M.N.) de lo ingresado en demasía por los beneficiarios.
La irregularidad señalada en párrafos anteriores resulta severamente grave y lesiva para los
beneficiados del programa social, en virtud, que éste se encuentra orientado al combate de la
pobreza del patrimonio, sin embargo, lejos de beneficiar a la población que se encuentra en
déficit económico, le perjudica gravosamente las exigencias arbitrarias realizadas por el
Municipio de Manzanillo, al duplicar la aportación que los beneficiarios del programa debían
entregar para estar en posibilidades de recibir los recursos del programa social. En virtud, que
no les fueron entregados los recursos aportados en demasía.
Entrega de apoyos a personas que no se encuentran en Pobreza Extrema.
La Contaduría Mayor de Hacienda, es el órgano de control y fiscalización de la entidad
federativa y está facultado para auditar los recursos públicos provenientes de los Fondos de
Aportaciones Federales, caso específico, Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal; (FISM), previsto en los artículos 25, fracción III, 33 y 49 de la Ley de Coordinación
Fiscal. En el último artículo señalado se precisa la facultad del órgano de control del poder
legislativo local de revisar, en la cuenta pública municipal, el recurso proveniente de esta fuente
de ingresos, administrados y ejercidos conforme a las leyes locales y por ende su revisión esta
supeditada a las mismas. De igual forma, se precisa la existencia del Convenio de Coordinación
celebrado por la Auditoria Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión y la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de
Colima, del 11 de abril de 2002. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de abril del
mismo año. En ejercicio de estas facultades, la Contaduría Mayor de Hacienda, procedió a
revisar y fiscalizar los recursos erogados en el programa social implementado por el Municipio
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
18
de Manzanillo, denominado “Tu Casa”, con el objeto de verificar el cumplimiento del objetivo y
fin del recurso del Fondo de Aportaciones, como lo es: el financiamiento de obras, acciones
sociales básicas e inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se
encuentren en situaciones de rezago social y pobreza extrema, en el rubro de mejoramiento
de vivienda, como lo determina el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. De igual forma,
las Reglas de Operación del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu
Casa”, Para el ejercicio fiscal 2008, en su numeral 7, “AUDITORIA, CONTROL Y
SEGUIMIENTO” 7.1 Instancia de Control y Vigilancia, inciso b) “El Órgano Estatal de Control de
la entidad federativa respectiva, es la instancia de Control para dar seguimiento a la aplicación
de los recursos de la Instancia Ejecutora y de los Beneficiarios….»
Una vez analizado el aspecto normativo que otorga la potestad fiscalizadora, la Contaduría
Mayor de Hacienda procedió a realizar verificación de campo a los beneficiados del programa,
obteniendo los siguientes resultados:
Universo
Muestra realizada
No recibieron el apoyo
Domicilios no localizados
No se encontró a ninguna persona
Los beneficiarios no viven en el domicilio
Entrevista con familiares o vecinos (resultado positivo)
Con beneficiario (resultado positivo)
904
448
1
73
110
13
125
126
100 %
49.56 %
0.11 %
8.07 %
12.17 %
1.44 %
13.83 %
13.94 %
El soporte documental de la muestra plasmada en el cuadro anterior, se presenta en el anexo C-A28/07/08
correspondiente, para que surtan sus efectos legales.
Se procede a determinar y cuantificar el daño a la hacienda municipal, proveniente de recursos
del Ramo 33, específicamente, Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal,
aportados por el Municipio de Manzanillo, en calidad de autoridad ejecutora, y la aportación del
beneficiario. En los siguientes conceptos:
Concepto de resultado
No.
No recibieron el apoyo;
1
$
13
$
Los beneficiarios no viven en el
domicilio;
Beneficiarios que no se encuentran en
pobreza extrema;
Total
249
Importe Daño
15,000.00
Importe daño
Ramo 33, F-3.
6,750.00
Aportación
Beneficiario
1,500.00
195,000.00
87,750.00
19,500.00
$ 3’735,000.00
1’680,750.00
373,500.00
$3’945,000.00
$1’775,250.00
$394,500.00
El soporte documental de la muestra plasmada en el cuadro anterior, se presenta en el anexo C-B-28/07/08,
correspondiente, para que surtan sus efectos legales.
Atendiendo los conceptos anteriores que regulan y definen el otorgamiento de los apoyos, la
Contaduría Mayor de Hacienda, en la revisión y verificación de campo realizada con los
beneficiarios del programa, se detectaron viviendas que por sus características constructivas,
evidencian que los beneficiados del programa no se encuentran en pobreza extrema,
aseveración que se acredita con las fotografías que se anexan a las actas de las verificaciones.
Hechos que denotan que los datos aportados en las Cédulas de Información Socioeconómicas
(CIS) son falsos, pues, no coinciden con las características del inmueble. Con lo anterior, la
Instancia Ejecutora, (Municipio de Manzanillo), incumple el contenido del numeral 8.2.8 del
manual de operación del programa en mención, que dispone: “Verificar la autenticidad de los
datos proporcionados por el solicitante en la CIS, previo a la entrega de los Certificados de
Subsidio a los Beneficiado”
Para emitir la opinión que se vierte, se analizó objetiva y normativamente, si los beneficiarios del
programa se encuentren dentro de los requisitos exigidos para el otorgamiento del programa y
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
19
sobre todo, constatar si los recursos ejercidos por el Municipio de Manzanillo, provenientes del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se destinó o no, al combate del
rezago social y pobreza extrema, objetivos determinados por la Ley de Coordinación Fiscal,
para tal efecto, se analizaron las definiciones técnicas previstas en el reglamento del programa
observado, que disponen:
Pobreza Patrimonial.
«Hogares cuyo ingreso por persona es menor al necesario para cubrir el patrón de consumo
básico de alimentación, vestido, calzado, vivienda, salud, transporte público y educación.»
2. Objetivo.
2.1.- Generales.
“Mejorar las condiciones de vida de la población que vive en pobreza patrimonial mediante el
otorgamiento de un subsidio federal, para adquirir, edificar, ampliar o mejorar su vivienda.”
2.2.- Específicos.
“a).- Apoyar económicamente, a través del otorgamiento de un subsidio a la población en
situación de pobreza patrimonial, propiciando su desarrollo social y económico, mediante la
adquisición, edificación, ampliación o mejoramiento de su vivienda:…”
3.2 Población Objetivo.
“Familia mexicanas en situación de pobreza patrimonial, que necesiten recibir apoyo para
adquirir, edificar, ampliar o mejorar su vivienda actual.”
Proceso de adjudicación a las empresas ferreteras.
El Municipio de Manzanillo, en su calidad de Instancia Ejecutora, realizó la entrega de
certificados, es decir: entregó a los beneficiados, un documento canjeable en las diferentes
tiendas, proveedores o surtidores del material, por lo que se determinó que el apoyo fue
entregado en especie, no monetario. Al ser en especie el apoyo entregado a los beneficiados
del programa, es decir, con materiales para la construcción, el Municipio de Manzanillo se
constituyó en adquirente de materiales para posteriormente ser entregado a los beneficiarios.
Por tal motivo, el Municipio debió implementar y ejecutar el procedimiento de Licitación Pública
para la asignación de los proveedores beneficiados, por el monto de recursos públicos
erogados.
El proceso de adjudicación contemplado en la Ley de Adquisiciones, Servicios y
Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, es de orden público y tiene por
objeto regular los procedimientos de contratación, gasto y control de las adquisiciones de
bienes muebles, como lo determina el artículo 1º de la ley en cita, que dispone:
«Artículo 1º.- El presente ordenamiento es de orden público y tiene por objeto regular los
procedimientos relativos a la planeación, programación, presupuestación, contratación,
gasto y control de las adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles, así como la
prestación de servicios de cualesquier naturaleza, que realicen:
II.- Los Ayuntamientos;»
«Artículo 27.- Las adquisiciones y servicios se adjudicarán, por regla general, a través de
licitaciones públicas, mediante convocatoria pública, para que libremente se presenten
proposiciones solventes en sobre cerrado, que serán abiertos públicamente, a fin de
asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, de acuerdo con lo que
establece la presente Ley.»
Independientemente de la naturaleza de los recursos, las fuentes de financiamiento
gubernamentales son de origen público, por lo que la aplicación de la ley en análisis resulta de
carácter obligatorio. Por ello, la entidad pública auditada, debió convocar a licitación pública, a
proveedores a competir en el procedimiento de adjudicación y obtener con ello, los mejores
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
20
precios y condiciones de mercado. Por el tipo de bienes y fin de los mismos, no existen motivos
para que se presente excepción a la licitación, pues no encuadra en ninguna de las hipótesis
del artículo 41 de la ley de adquisiciones mencionada, así como por el monto, el cual supera los
importes máximos previstos en el numeral 42 de la multicitada ley. Violentando el contenido del
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que parte de los
recursos son de naturaleza federal. Se beneficiaron a los siguientes proveedores:
1.- Materiales Sánchez, calle José Cárdenas Pallares, No 159, Col. Méndez Arceo, Salagua;
2.- Ferretería y Materiales Guevara, Ave. Paseo de las Gaviotas, No. 1220, esquina Elías
Zamora, Valle de las Garzas;
3.- Materiales la Central, blvd. Niños Héroes 2001, colonia Las Joyas;
4.- Materiales para la Construcción y Ferretería Ramos, prol. Parotas No. 28, Barrio 1, Valle de
las Garzas;
5.- Materiales Monterrey, blvd. Miguel de la Madrid km. 13 crucero de las hadas, salagua,
6.- Ferretería y Materiales Manzanillo, km. 4.5 blvd costero;
7.- Ferremateriales y Construcciones “ap” Ave. Elías Zamora Verduzco no. 45;
8.- Materiales para la Construcción los Pechas, ave. López Mateos no. 60, el colomo;
9.- Materiales VICSA, Amador García no. 25, Salagua;
Para acreditar lo anterior, consta en el presente documento, además de los registros contables,
diversos oficios signados por la autoridad municipal, como son:
Oficios 086/TM/09, del 29 de enero de 2009, signado por el C.P. J. Natividad Flores Ruiz,
Tesorero Municipal de Manzanillo, mediante el cual, informa al auditor comisionado de la
Contaduría Mayor de Hacienda, lo siguiente:
1. “A LOS BENEFICIARIOS SE LES ENTREGO UN SUBSIDIO EQUIVALENTE A $15,000.00
(QUINCE MIL PESOS 00/100) MEDIANTE CERTIFICADO.
2. EL BENEFICIARIO ELEGIA CON QUE PROVEEDOR (CASA MATERIALISTA) CANJEABA SU
CERTIFICADO.
3. EL PROVEEDOR CON PERIODICIDAD ACUDIA AL MUNICIPIO EN DONDE COMPROBABA
TENER EB SU PODER EL CERTIFICADO QUE SE LE OTORGABA AL BENEFICIARIO Y SE
ANEXABA TAMBIEN LA FACTURA ORIGINAL A NOMBRE DEL BENEFICIARIO, LO QUE
DEMOSTRABA QUE EL MATERIAL YA SE LE HABIA ENTREGADO.
4. EN ACUERDO CON BANORTE Y PREVIA AUTORIZACION NUESTRA EL PROVEEDOR
CORRRESPONDEINTE PRESENTABA LOS CERTIFICADOS Y EL BANCO SE LOS PAGABA
MEDIANTE CHEQUE DE CAJA O TRASPASOS A SUS RESPECTIVAS CUENTAS Y CON
CARGO A LA NUESTRA.”
Oficios sin número, del 13 de enero de 2009, signado por C. Daniel Cortés Carrillo, Director
General de Desarrollo Social, mediante el cual informa al auditor comisionado de la Contaduría
Mayor de Hacienda, lo siguiente:
“…Con fecha 25 de septiembre se entregó a los beneficiarios del programa un subsidio
equivalente a $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 m.n.) el cual podía ser canjeado en las
casas materialistas registradas como proveedores del Ayuntamiento de Manzanillo,
informándosele que tenía hasta el 15 de diciembre del 2008 para poder canjear sus
documentos en cualquiera de ellas.
Una vez que el beneficiario elegía y canjeaba su subsidio en la casa de
materialistas de su preferencia, el materialista con subsidio en mano y factura a nombre de
la persona beneficiada en las oficinas de la tesorería municipal, donde se verificaba que el
subsidio correspondía realmente a un beneficiario se le paga lo correspondiente a la
cantidad de subsidios entregados.
Es importante menciona que los precios fueron unificados y consensuados con
todos los materialistas participantes, mismos a los que se les obligo pusieran la lista de
precios a la vista de todos los beneficiarios.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
21
2.- Aportaciones------------Municipal-----------Federal-----------Beneficiario.
URBANOS------------------$6,750.00---------$6,750.00---------$3,000.00
RURAL----------------------$3,000.00---------$11,250.00-------$1,500.00…”
Así como 375 actas de verificación y confronta de datos con los beneficiados, verificación de
campo que se anexa al presente documento.
Como ya se demostró, el apoyo otorgado por la Instancia Ejecutora, Municipio de Manzanillo,
fue en especie, en contravención del numeral I.7 del apartado de Declaraciones del Convenio
de Ejecución del Programa, celebrado con el FONHAPO, SEDESOL y el Municipio de
Manzanillo, el 11 de julio de 2008, que dispone: “Uno de los programas a su cargo es el Ahorro
y Subsidio para la Vivienda “Tu Casa”, cuyo objetivo primordial es el de otorgar apoyos
económicos a las familias den pobreza patrimonial, para adquirir, edificar, terminar, ampliar o
mejorar su vivienda”.
Ahora bien, y no obstante que el Subsidio Federal se entregue a los beneficiarios mediante un
Certificado de Subsidio, éste debe ser canjeado por la instancia normativa y no por las
empresas designadas por el Municipio. Según lo prevé el Manual de Operación del Programa
de Ahorro y Subsidio para la Vivienda “tu casa” ejercicio fiscal 2008, numeral 8.1.7 que dispone
“canjear por efectivo ante la instancia normativa el bono de subsidio federal recibido”
Las Reglas de Operación del Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu
Casa”, prevé dos formas de apoyo: económico y en especie, como lo dispone en su apartado
1.1, «GLOSARIO DE TÉRMINOS», Aportación de Instancia Ejecutora: “Es el apoyo monetario
o en especie que realiza los gobiernos estatales y/o municipales, para la adquisición,
edificación, ampliación o mejoramiento de una vivienda…”. Por tal motivo, el apoyo que otorgó
la autoridad ejecutora (Municipio de Manzanillo) fue propuesto y aprobado como subsidio
económico, pues, en el Acta de Cabildo de la Sesión Pública número 82 del 6 de mayo de
2008, que precisó que los recursos se cataloguen como subsidio, igual que la aportación federal
para ser entregada a los beneficiados, contra acuse de recibo de los mismos, además de
precisar que los beneficiados están obligados a entregar una factura a su nombre expedida por
la empresa de materiales donde surta el material.
Los hechos observados, denotan la utilización de los recursos públicos y programas federales
para uso político partidista, ya que se utilizó dinero público en beneficio de la imagen del
presidente municipal y del Partido Acción Nacional, al beneficiar dolosamente a militantes del
mismo, así como exigir a los beneficiarios la realización de acciones a favor del C. Virgilio
Mendoza Amezcua, fue con la asistencia en diferentes mítines o marchas de origen partidista,
pues, como se acredita en diversas actas de los beneficiarios, éstos fueron requeridos para
participar en los actos mencionados. Actos que sin lugar a dudas representa una desviación de
fondos públicos de los fines previstos y asignados por la ley, en contravención a la normativa
prevista en el artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima. Que
dispone: «Los presidente Municipales no podrán en ninguna caso:» fracción I, «Desviar los
fondos y bienes municipales a los fines a que estén destinados.» Acciones que deben ser
sancionados por este Congreso y por las autoridades correspondientes. Por lo cual el H.
Congreso del Estado, deberá realizar la denuncia respectiva para que se proceda en
consecuencia.
La revisión y verificación llevada a cabo por la Contaduría Mayor de Hacienda, se efectuó en
base a la información proporcionada por la entidad municipal fiscalizada, de cuya veracidad es
responsable. Se atendieron los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables
a la naturaleza de las operaciones revisadas, asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad
con los principios básicos de contabilidad gubernamental. La revisión se planeó y desarrolló de
tal manera que permitiera obtener con seguridad razonable, que lo revisado, de acuerdo con el
objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la aplicación
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
22
de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo que se
refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Se considera que los resultados
proporcionan una base razonable para sustentar la opinión efectuada por la Contaduría Mayor
de Hacienda, de donde se desprenden las siguientes irregularidades:
1.- Inaplicación de la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el
Estado de Colima, al no implementar los procedimientos para la adjudicación de proveedores
que ministraron los materiales otorgados, en virtud que el monto de los recursos pagados a los
proveedores superan los límites establecidos en la citada ley, lo que originó una designación y
distribución arbitraria de proveedores, tanto el proveedor de materiales, como el número de
beneficiarios por atender cada uno de ellos.
2.- Incumplimiento de los objetivos y fines del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal señalados en artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.
3- Ingreso ilegal de $1’206,000.00 (un millón doscientos seis mil pesos 00/100 M.N.),
proveniente de la aportación de los beneficiados, adicional a la convenida para el presente
programa. Recursos que no fueron entregados a los beneficiados y de los cuales se desconoce
su destino.
4.- Desviación de $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100
M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los cuales
$1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta pesos 00/100
M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, y
$394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.) de Aportaciones
de los beneficiarios. Violentando el contenido del artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio
Libre del Estado de Colima.
Por los razonamientos expuestos, se recomendó al H. Congreso del Estado de Colima,
determine a los C.C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal; Daniel Cortez Carillo,
Director de Desarrollo Social, ambos del Municipio de Manzanillo; Sanción económica por el
importe de $3’618,000.00 (Tres millones seiscientos dieciocho mil pesos 00/100 M.N.), que
resulta de aplicar tres tantos de los recursos ilícitamente exigido a los beneficiarios del
programa y no entregados. Sanción económica resarcitoria de $2’169,750.00 (Dos millones
ciento sesenta y nueve mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N.), resultante de los apoyos
no entregados, beneficiarios que no viven en el domicilio y aquellos que no se encuentran en
pobreza extrema, respecto a recursos provenientes de Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal y Aportaciones de los beneficiados. Así como responsabilidad
administrativa que se precisa en la propuesta de sanción, por inobservar la Ley de
Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima y asignar
directamente a los proveedores de los bienes entregados por el Municipio de Manzanillo; por no
destinar los recursos públicos aportados por el Municipio de Manzanillo, al Programa de Ahorro,
Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, provenientes del Ramo 33, Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal a los fines establecidos en el artículo 33
de la Ley de Coordinación Fiscal; acciones que causaron daño al erario público municipal, por
el importe señalado. Sanción prevista en los artículos 23, fracciones I y II, 24, con relación al 26,
fracción I, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima y que
disponen:
«Artículo 23 “Para los efectos de esta Ley, incurren en responsabilidad los servidores
públicos y las personas físicas o morales que intencionalmente o por imprudencia:
I.- Causen daño o perjuicio u obtengan beneficio indebido que afecte a la Hacienda Pública
Estatal, a la Municipal o al patrimonio de las entidades paraestatales, paramunicipales y en
general a las entidades que administren, manejen o reciban fondos o valores públicos.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
23
II.- Incumplan o no observen las disposiciones jurídicas vigentes en el Estado, en relación
con la materia fiscal, de gasto público, de obra pública, de adquisiciones o de otras materias
relacionadas con aspectos presupuestales y financieros;»
«ARTÍCULO 24.- Las responsabilidades a que se refiere esta Ley, son exigibles a:
I.- Los servidores públicos estatales o municipales;
II. Las personas que manejen, reciban o administren fondos o valores o apliquen recursos
del Estado o de los Municipios;
III. Cualquier persona física o moral que:
a) Haya participado en el ingreso o gasto público, incurriendo en el incumplimiento de
alguna disposición o de las obligaciones contraídas por actos, convenios o contratos
celebrados con entidades públicas.
b) Que haya dejado de rendir parcialmente los informes o bien no realice las aclaraciones
ni remita la documentación que le solicite la Contaduría Mayor de Hacienda. …»
«ARTÍCULO 26.- La Contaduría Mayor de Hacienda propondrá al Congreso, a través de la
Comisión de Hacienda y Presupuesto, las sanciones que pueden aplicarse a las personas
físicas y morales a que se refiere el artículo 24 de esta Ley, tomando en consideración la
gravedad del daño patrimonial que sufra la Cuenta Pública del Estado, del Municipio o el
patrimonio de las entidades paraestatales o paramunicipales, sanciones que son:
I. Económicas hasta por tres tantos de los beneficios obtenidos indebidamente, o de los
daños y perjuicios causados a la Hacienda Pública Estatal, Municipal o al patrimonio
de las entidades paraestatales o paramunicipales;…»
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal.
«ARTICULO 54.- Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo anterior, los servidores públicos
que incurran en irregularidades por actos u omisiones en el manejo, aplicación y
administración de fondos, valores y recursos económicos en general, propiedad o al cuidado
del municipio, que se traduzcan en daños o perjuicios a la hacienda pública municipal o al
patrimonio de las entidades paramunicipales, serán sujetos de responsabilidades
resarcitorias, las cuales tendrán por objeto reparar, indemnizar o resarcir dichos daños o
perjuicios estimables en dinero, mismos que tendrán el carácter de créditos fiscales»
Propuesta de sanciones:
1.- Al C. Virgilio Mendoza Amezcua, Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional
de Manzanillo, por las siguientes conductas.
a).- Otorgar apoyos de suministro de Diesel en duplicidad; con fechas que no
corresponden a los viajes supuestamente apoyados y en exceso en el suministro, por
$466,475.03. En los términos de la observación 15/07/08.
b).- Disponer indebidamente de la remuneración extraordinaria con cargo al presupuesto
de egresos por concepto de gastos de cobranza por $198,455.52 (Ciento noventa y ocho
mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N.) que resulta de aplicar tres tantos
de los beneficios obtenidos ilícitamente, de $66,151.84 (Sesenta y seis mil ciento
cincuenta y un pesos 84/100 M.N.). En los términos de la observación 17/07/08.
c).- Realizar la adjudicación y designación directa a proveedores de bienes que
suministraron el material que otorgó el Municipio de Manzanillo, a los beneficiados del
Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda “Tu Casa”, sin implementar los
procedimientos establecidos en la Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del
Sector Público del Estado. En los términos de la observación 28/07/09.
d).- Desviar $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100
M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
24
cuales $1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta
pesos 00/100 M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal, y $394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.)
de Aportaciones de los Beneficiarios. En los términos de la observación 28/07/07.
e).- Por exigir ilegal y adicionalmente a los beneficiarios del Programa de Ahorro, Subsidio
y Crédito para la Vivienda “Tu Casa” $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil pesos
00/100 M.N.), de la aportación que les corresponde por convenio; omitir la entrega de
dicho recurso dentro de las acciones del programa; desconocer el destino y utilizar el
otorgamiento de programas sociales con fines personales, al exigir la asistencia de los
beneficiados a mítines y reuniones personales o partidistas en apoyo a su persona.
Violentando el contenido del artículo 50, fracción I, de la Ley del Municipio Libre del
Estado de Colima. En los términos de la observación 28/07/08.
Por las conductas anteriores y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer
únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del
Estado de Colima; 50 fracciones I y IV; y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en
cumplimiento a lo establecido en los artículos 4, fracción V, de su ley orgánica, efectúa las
siguiente recomendaciones de posibles sanciones al C. Virgilio Mendoza Amezcua,
Presidente Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, consistente en:
Destitución con inhabilitación hasta por seis años para desempeñar empleos, cargos o
comisiones en el servicio público estatal y municipal; sanción económica directa por
$6’452,681.15 (Seis millones cuatrocientos cincuenta y dos mil seiscientos ochenta y un pesos
15/100 M.N.). Integradas por el importe de $3’618,000.00 (Tres millones seiscientos dieciocho
mil pesos 00/100 M.N.), que resulta de aplicar tres tantos de los recursos ilícitamente exigidos a
los beneficiarios del programa y $2’400,750.00 (Dos millones cuatrocientos mil setecientos
cincuenta pesos 00/100 M.N.), resultante de los apoyos no entregados, beneficiarios que no
viven en el domicilio y aquellos que no se encuentran en pobreza extrema. Sanciones previstas
en los artículos 23, fracción I, II, IV, 24, fracción, 25 y 26, fracción I, II y III, de la Ley Orgánica
de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, tomando en consideración que se
trata de una conducta que redundó en daño al erario público municipal; la gravedad de la
responsabilidad, al violentar las disposiciones hacendarias utilizando su grado jerárquico;
desviar fondos públicos de los fines previstos; obtener recurso indebidos de un programa social
tripartita, tomando en consideración que se trata de un servidor público municipal de primer
nivel que debió observar las disposiciones legales de acuerdo a la investidura que representa;
que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, la particular
del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como cumplir con la máxima diligencia de su
encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia
que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y cuyo
incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, según la
naturaleza de la infracción en que incurra.
2.- Al C. C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorero Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional
de Manzanillo, por las siguientes conductas.
a).- Presentar para su revisión y fiscalización tanto al H. Cabildo Municipal de Manzanillo y
a la Soberanía Local, la cuenta pública municipal con registros contables falsos, que
fueron alterados unilateralmente en la cuenta semestral de julio sin autorización del
Cuerpo Edilicio, situación que resta credibilidad a información financiera municipal. En los
términos de la observación 10/07/08
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
25
b).- Otorgar indebidamente, en el semestre en revisión, $66,151.84 (Sesenta y seis mil
ciento cincuenta y un pesos 84/100) al C. Presidente Municipal, Virgilio Mendoza
Amezcua, por concepto de Gastos de Cobranza. En los términos de la observación
17/07/08.
Por la conducta anterior y en términos del artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del Estado
de Colima, que señala el principio que la autoridad municipal puede hacer únicamente lo que la
ley le concede, la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo
establecido en el artículo 4, fracción V, de su Ley Orgánica, efectúa la siguiente recomendación
de posible sanciones al C.P. J. Natividad Flores Ruiz, Tesorera Municipal de Manzanillo,
consistente en Amonestación Pública; y sanción económica subsidiaria por $198,455.52
(ciento noventa y ocho mil cuatrocientos cincuenta y cinco pesos 52/100 M.N), que tiene por
objeto resarcir los daños ocasionados a la hacienda municipal; suprimir prácticas que
infringieron de cualquier forma las disposiciones legales. Previstas en los artículos 23, en todas
sus fracciones 24, fracciones I y II, 25 y 26, fracción I, II y III, de la Ley Orgánica de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, con relación al 49, fracción II, con
relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
tomando en consideración que se trata de una conducta que causo daño a la hacienda
municipal, sanciones que se determinaron tomando en consideración la gravedad de la
responsabilidad; la forma de ejecución; que se trata de un servidor público municipal que
maneja fondos públicos que debió observar las disposiciones legales ya citadas.
3.- Al C. Daniel Cortez Carrillo, Director de Desarrollo Social del Municipio de Manzanillo, por
las siguientes conductas:
a).- Omitir solicitar la adjudicación a los proveedores que suministraron el material que
otorgó el Municipio de Manzanillo, a los beneficiados del Programa de Ahorro, Subsidio y
Crédito para la Vivienda “Tu Casa”. En cumplimiento a Ley de Adquisiciones, Servicios y
Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, al realizar la adjudicación y
designación directamente a proveedores de bienes que suministraron En los términos de
la observación 28/07/09.
b).- Desviar $3’945,000.00 (Tres millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos 00/100
M.N.) de recursos públicos orientados al combate a la pobreza del patrimonio, de los
cuales $1’775,250.00 (Un millón setecientos setenta y cinco mil doscientos cincuenta
pesos 00/100 M.N.), provienen del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal, y $394,500.00 (Trescientos noventa y cuatro mil quinientos pesos 00/100 M.N.)
de Aportaciones de los Beneficiarios. En los términos de la observación 28/07/07.
c).- Por exigir ilegal y adicionalmente a los beneficiarios del Programa de Ahorro, Subsidio
y Crédito para la Vivienda “Tu Casa” $1’206,000.00 (Un millón doscientos seis mil pesos
00/100 M.N.), de la aportación que les corresponde por convenio; omitir la entrega de
dicho recurso dentro de las acciones del programa; y utilizar el otorgamiento de
programas sociales con fines personales, al exigir la asistencia de los beneficiados a
mítines y reuniones personales o partidistas en apoyo a su persona y del Presidente
Municipal. En los términos de la observación 28/07/08.
Por las conductas anteriores y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer
únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del
Estado de Colima, y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo
establecido en los artículos 4, fracción V, de su Ley Orgánica, efectúa las siguiente
recomendaciones de posibles sanciones al C. Daniel Cortez Carrillo, Director de Desarrollo
Social del Municipio de Manzanillo, consistente en: Destitución con inhabilitación hasta por
seis años para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público estatal y
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
26
municipal; sanción económica subsidiaria de $5’787,750.00 (Cinco millones setecientos
ochenta y siete mil setecientos cincuenta pesos 00/100 M.N). Sanciones previstas en los
artículos 23, fracción I, II, IV, 24, 25 y 26, fracción I y III, de la Ley Orgánica de la Contaduría
Mayor de Hacienda del Estado de Colima, tomando en consideración que se trata de una
conducta que redundó en el daño al erario público municipal; la gravedad de la responsabilidad,
al violentar las disposiciones normativas de ejecución de programas públicos; falta de
implementación de licitación pública; desviar fondos públicos a los fines previstos. Tomando en
consideración que se trata de un servidor público municipal que debió observar las
disposiciones legales; que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicano, la particular del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como cumplir con la
máxima diligencia su encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o
comisión y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que
correspondan, según la naturaleza de la infracción en que incurra.
4.- Al C. Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor del H. Ayuntamiento Constitucional de
Manzanillo, por las siguientes conductas.
a).- Autorizar los apoyos de suministro de Diesel en duplicidad; con fechas que no
corresponden a los viajes supuestamente apoyados y en exceso en el suministro,
causando un daño por $466,475.03. En los términos de la observación 15/07/08.
Por la conducta anterior y en razón del principio que autoridad municipal puede hacer
únicamente lo que la ley le concede, previsto en el artículo 5º, de la Ley del Municipio Libre del
Estado de Colima, y 55, fracción II, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Municipal. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, en cumplimiento a lo
establecido en los artículos 4, fracción V, de su Ley Orgánica, recomendó las posibles
sanciones al C. Luis Jorge Macías Ramírez, Oficial Mayor del H. Ayuntamiento Constitucional
de Manzanillo, consistente en: Amonestación pública; y sanción económica subsidiaria de
$466,475.03 (Cuatrocientos sesenta y seis mil cuatrocientos setenta y cinco pesos 03/100
M.N.). Sanciones previstas en los artículos 23, fracción I, II, IV, 24, 25 y 26, fracción I y III, de la
Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima, con relación al 49,
fracción II, con relación al 50, fracción I, de la Ley Estatal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos, que tiene por objeto suprimir prácticas que infringen las disposiciones
constitucionales, legales y contables, tomando en consideración que se trata de una conducta
que redundó en el daño al erario público municipal y desviar fondos públicos a los fines
previstos. Tomando en consideración que se trata de un servidor público municipal que debió
observar las disposiciones legales; que protestó hacer cumplir la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicano, la particular del Estado y las Leyes que de ella emanen; así como
cumplir con la máxima diligencia su encargo como lo previene el numeral 44, de la Ley Estatal
de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de salvaguardar la legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo,
cargo o comisión y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que
correspondan, según la naturaleza de la infracción en que incurra.
PROPUESTA DE ACCIONES.
1.- En cumplimiento al artículo 4º, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de
Hacienda del Estado de Colima que dispone: «Informar al Congreso, a través de la Comisión de
Hacienda y Presupuesto, los casos en que proceda presentar ante la autoridad competente,
denuncias o querellas derivadas de los ilícitos detectados con motivo de la revisión practicada
por la Contaduría Mayor de Hacienda.» e independientemente de las sanciones que se deriven
del presente dictamen, désele vista al Agente del Ministerio Público Investigador que
corresponda, para que tome conocimiento de los hechos descritos que pudieran ser
constitutivos de delito y determine en ejercicio de sus funciones la o las probables
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
27
responsabilidades penales a quien o quienes resulten responsables y en su caso solicite la
reparación del daño que haya lugar.
2.- En cumplimiento al contenido del artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, gírese atento
oficio con anexo del presente documento, a la Secretaría de la Función Pública, a efecto de que
tome conocimiento del asunto y en ámbito de su competencia determine lo que a su derecho
proceda, respecto de la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de
recursos públicos en el Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008.
Programa público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social
(SEDESOL), y recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal (FISM.).
3.-Gírese atento oficio al H. Congreso de la Unión, con anexo del presente documento, a efecto
de que tome conocimiento de los hechos descritos, específicamente, lo referente a la
observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el
Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008. Programa público
integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), así como
recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
(FISM.) y en ejercicio de sus facultades, solicite a la Auditoría Superior de la Federación, la
investigación y auditoría especial a los recursos aportados por la instancia federal (SEDESOL),
al programa social referenciado.
Del posicionamiento de la Contaduría Mayor de Hacienda y del proceso de la revisión efectuada
se tienen los elementos documentales en caso de que requiera su consulta.
La revisión que llevó a cabo la Contaduría Mayor de Hacienda se efectuó con la información
proporcionada por la entidad municipal fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Se
atendieron los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza
de las operaciones revisadas. El trabajo se desarrolló de conformidad con los principios básicos
de contabilidad gubernamental. La auditoría se planeó y desarrolló de tal manera que permitiera
obtener con seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la
auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y
procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a
la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la auditoría
efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión efectuada por la
Contaduría Mayor de Hacienda.
Con el informe anterior solicitó a la Soberanía declare concluido, el proceso de revisión y
fiscalización de la cuenta pública del segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, del Municipio
de Manzanillo. Determine las irregularidades señaladas y tome en consideración las
recomendaciones sobre las posibles sanciones propuestas por este órgano de fiscalización a
servidores públicos mencionados por las conductas descritas, las cuales se encuentran
respaldadas con los documentos que se ponen a su disposición para los fines procedentes.
DÉCIMO SEXTO.- Los integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto se reunieron con
el titular de la Contaduría Mayor de Hacienda, donde se conocieron los aspectos revisados a
las operaciones contables y financieras correspondientes al segundo semestre del ejercicio
fiscal 2008 del Ayuntamiento de Manzanillo, los resultados obtenidos, aspectos que se
presentan en el dictamen técnico correspondiente al periodo en revisión, con las cifras
consolidadas anuales del resultado de la gestión. Se concluyó que las observaciones asentadas
en el Pliego de Observaciones, anexo al informe de auditoría, no quedaron debidamente
solventadas en su totalidad con las aclaraciones, justificaciones y acciones que la autoridad
responsable atendió. Las recomendaciones técnicas procedentes se consignaron en el Pliego
de Observaciones, anexo al informe de auditoria, con el propósito de que se corrijan errores de
carácter administrativo.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
28
DÉCIMO SÉPTIMO.- Los integrantes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del H.
Congreso del Estado, con base en la información y documentación presentada por el órgano
técnico de fiscalización, tiene por concluido, el proceso de revisión y fiscalización de los
resultados de la auditoría practicada al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con las cifras
consolidadas anuales del resultado de la gestión, al Ayuntamiento de Manzanillo, con
observaciones en materia de responsabilidades.
Por lo anteriormente expuesto se expide el siguiente:
DECRETO No. 540
“ARTÍCULO PRIMERO.- Se declara concluido, el proceso de revisión y fiscalización de los
resultados de la cuenta pública correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008,
con las cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión, del H. Ayuntamiento del
Municipio de Manzanillo, con observaciones en materia de responsabilidades.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Por su probable responsabilidad en las irregularidades determinadas
en este Decreto, túrnese el presente, conjuntamente con el expediente soporte, por conducto
de la Oficialía Mayor, a la Comisión de Responsabilidades de éste H. Congreso del Estado para
que instaure el procedimiento correspondiente en los términos del artículo 60, fracción IV, del
Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima.
ARTÍCULO TERCERO.- Se tienen por hechas las propuestas de sanciones que pudiera
imponerse a los C.C. Virgilio Mendoza Amezcua; J. Natividad Flores Ruiz; Daniel Cortez Carillo,
por las irregularidades detectadas durante la revisión a la cuenta pública del H. Ayuntamiento
de Manzanillo, Colima, correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal 2008, con las
cifras consolidadas anuales del resultado de la gestión, mismas que quedaron determinadas en
este Decreto.
ARTÍCULO CUARTO. Por las irregularidades señaladas en el presente Decreto, désele vista al
Agente del Ministerio Público Investigador que corresponda, para que tome conocimiento de los
hechos descritos que pudieran ser constitutivos de delito y determine en ejercicio de sus
funciones la o las probables responsabilidades penales a quien o quienes resulten
responsables y en su caso solicite la reparación del daño a que haya lugar.
ARTÍCULO QUINTO. Gírese atento oficio con anexo del presente dictamen, a la Secretaría de
la Función Pública, a efecto de que tome conocimiento del asunto y en ámbito de su
competencia determine lo que a su derecho proceda, respecto de la observación 28/07/08,
donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el Programa de Ahorro,
Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa 2008. Programa público integrado con recursos
aportados por la Secretaría de Desarrollo Social SEDESOL, y recursos provenientes del Fondo
de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM.)
ARTÍCULO SEXTO. Gírese atento oficio al H. Congreso de la Unión, a efecto de que tome
conocimiento de los hechos descritos en el presente dictamen, específicamente, lo referente a
la observación 28/07/08, donde se detectó la utilización indebida de recursos públicos en el
Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda tu Casa, ejercicio 2008. Programa
público integrado con recursos aportados por la Secretaría de Desarrollo Social SEDESOL, así
como recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
(FISM.) y en ejercicio de sus facultades, solicite a la Auditoría Superior de la Federación, la
investigación y auditoría especial a los recursos aportados por la instancia federal (SEDESOL),
el programa social referenciado.
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
29
TRANSITORIO
ÚNICO: El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico
Oficial “El Estado de Colima”.
El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.”
Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo, a los catorce días del mes de mayo del año
dos mil nueve.
C. MIRIAM YADIRA LARA ARTEAGA
DIPUTADA PRESIDENTA
C. MARTIN ALCARAZ PARRA
DIPUTADO SECRETARIO
C. FERNANDO RAMIREZ GONZALEZ
DIPUTADO SECRETARIO
“2009, AÑO DE FRANCISCO I. MADERO, APOSTOL DE LA DEMOCRACIA”
30