1.0

Leucémie de l'enfant à proximité des centrals nucléaires françaises GEOCAP
Jacqueline Clavel
Centre de recherche en épidémiologie et santé des populations
Equipe d'épidémiologie environnementale des cancers
INSERM U1018, Villejuif
[email protected]
1
Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant
Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001
25 sites civils
2
Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant
Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001
Proximité des sites nucléaires civils (localisation
des sujets à la mairie de la commune de résidence)
Centrales nucléaire, retraitement, recherche
Zonage basé sur la dose due aux rejets des sites
Centrales nucléaire, retraitement, recherche
25 sites civils
Modélisation des rejets gazeux des sites
- Composition moyenne en radionucléides
- Puissance des centrales
- Météo locale (vents, precipitations)
- Voie d'exposition (inhalation, ingestion, contact
cutané).
Morin and Backe, SEGR/SAER/02–51, IRSN 2002
3
Zonage basé sur la dose
Modélisation de la dose à la moëlle due aux rejets gazeux
<
0.10 µSv/an
<0.1 µSv/an <
0.10
– 0.32 µSv/an
<0.1 ‐
0.32 µSv/an <0.32‐1.0 µSv/an <
0.32 – 1.00 µSv/an
<1.0‐3.2 µSv/an <
1.00 – 3.20 µSv/an
Morin and Backe, SEGR/SAER/02–51, IRSN 2002
4
Sites nucléaires civils et leucémie de l'enfant
Etude d'incidence multisite INSERM/IRSN ‐ 1990‐2001
Proximité des sites nucléaires civils
0-5 km
5-10 km
10-15 km
> 15 km
Total
SIR
0.8
1.0
1.0
1.0
1.0
IC95%
[0.7-1.0]
[0.8-1.1]
[0.9-1.1]
[0.9-1.1]
[0.9-1.0]
Zonage basé sur la dose due aux
rejets des sites
25 sites civils
DBGZ (µSv/an)
SIR
IC95%
≥ 1.0
0.3-1.0
0.07-0.3
0.05-0.07
< 0.05
0.6
0.9
1.0
1.0
0.9
[0.3-1.3]
[0.6-1.2]
[0.8-1.1]
[0.9-1.1]
[0.8-1.1]
5
Le programme GEOCAP – Objectifs
Etudier le rôle des expositions environnementales dans le risque de cancer de l'enfant, à partir de systèmes d'information géographique
 Radiations ionisantes d'origine naturelle………………………………
 Proximité des centrales nucléaires……………………………………
 Lignes à haute tension, CEM‐EBF………………………….
 Trafic et pollution de l'air liée au trafic………..…
 Sites Seveso .……………………………………..…......
 …
6
Le programme GEOCAP – recueil de données 2002-2007
Leucémies (470 par an)
Registre National des Hémopathies malignes de l’Enfant
<15 ans, résidant en France métropolitaine
2 753 cas
Témoins (5 000 adresses par an)
Echantillon d'adresses représentatif de la population
métropolitaine de moins de 15 ans
Constitué par l'INSEE
30 000 témoins
7
Le programme GEOCAP – recueil de données 2002-2007
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Q1
Q2
Q3
Q4
% d'ouvriers de la commune (quartile)
30%
15%
25%
2 753 cas
20%
10%
15%
10%
5%
5%
0%
Q1
Q2
Q3
Q4
Revenu moyen communal (quartile)
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
Age
8
9 10 11 12 13 14
30%
25%
20%
15%
10%
30 000 témoins
5%
0%
Rural unit < 5,000 <10,000 <20,0000 <50,000 <100,000 <200,000
Statut rural/urbain de la commune
8
Le programme GEOCAP – géocodage
Précision moyenne
Numéro exact ≈ 20 m
Numéro proche ≈ 50 m
Rue ≈ 100 m
75.2%
6.2%
2 753 cas
11.0%
Hameau, lieu-dit ≈ 250 m
6.4%
Commune ≈ 1000 m
1.1%
30 000 témoins
9
GEOCAP – géocodage amélioré (70%)
Localisation précise
Streetview - IGN
Numéro dans la rue
Streetview - Google Maps
2 753 cas
Localisation du bâtiment
Cadastre - Google Maps
30 000 témoins
10
Le programme GEOCAP – Leucémie de l'enfant
à proximité des centrales nucléaires françaises
19 centrales nucléaires
11
Le programme GEOCAP – Distance entre residence et centrale nucléaire
Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie)
< 5 km
5-10 km
10-15 km
15-20 km
O
14
19
30
36
E SIR
7.4 1.9
20.6 0.9
25.4 1.2
42.4 0.9
[1.0-3.2]
[0.6-1.4]
[0.8-1.7]
[0.6-1.2]
Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence)
19 centrales nucléaires
< 5 km
5-10 km
10-15 km
15-20 km
≥ 20 km
Cases Controls OR
14
80 1.9 [1.0-3.3]
17
213 0.9 [0.5-1.5]
27
320 0.9 [0.6-1.4]
41
447 1.0 [0.7-1.4]
2,654 28,940 1.0
Ref.
12
Le programme
GEOCAP
Distance entre residence et centrale nucléaire
Moins
de 5 –ans
– données européenne
Incidence study 2002‐2007 (townhalls)
Case‐control study (residences)
19 NPP
13
The GEOCAP study – children less than 5 years old
Moins de 5 ans – données européenne
Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie)
< 5 km
5-10 km
10-15 km
15-20 km
O
8
10
11
18
E
3.6
10.2
12.6
20.8
SIR
2.2
1.0
0.9
0.9
[1.0-4.4]
[0.5-1.8]
[0.4-1.6]
[0.5-1.4]
Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence)
19 NPP
< 5 km
5-10 km
10-15 km
15-20 km
Cas Témoins OR
6
27 1.6
7
55 1.0
11
103 0.8
17
136 1.0
[0.7-4.1]
[0.5-2.3]
[0.4-1.4]
[0.6-1.7]
14
sans Belleville
sans Bugey
sans Cattenom
sans Chinon
sans Chooz
sans Civaux
sans Cruas
sans Dampierre
sans Fessenheim
sans Flamanville
sans Golfech
sans Gravelines
sans Le Blayais
sans Nogent
sans Paluel
19 centrales nucléaires
sans Penly
sans St Alban
sans St Laurent
sans Tricastin
Incidence
SIR CI95%
2.0 [1.1-3.3]
1.9 [1.1-3.3]
2.1 [1.2-3.6]
1.9 [1.0-3.2]
1.6 [0.8-2.8]
1.8 [1.0-3.1]
1.7 [0.9-3.0]
2.0 [1.1-3.3]
1.8 [1.0-3.1]
1.9 [1.1-3.3]
2.0 [1.1-3.4]
1.9 [1.0-3.3]
2.0 [1.1-3.3]
1.9 [1.0-3.2]
1.8 [1.0-3.1]
2.0 [1.1-3.3]
2.0 [1.0-3.4]
2.0 [1.1-3.3]
2.1 [1.1-3.5]
Cas-témoin
OR CI95%
1.9 [1.0-3.3]
1.9 [1.1-3.4]
2.1 [1.2-3.7]
1.8 [1.0-3.4]
1.7 [0.9-3.2]
1.8 [1.0-3.2]
1.7 [0.9-3.1]
1.9 [1.1-3.4]
1.8 [1.0-3.3]
1.9 [1.1-3.4]
2.0 [1.1-3.5]
1.9 [1.0-3.6]
1.9 [1.0-3.3]
1.9 [1.0-3.3]
1.7 [1.0-3.2]
1.9 [1.1-3.4]
1.8 [1.0-3.4]
2.0 [1.1-3.5]
1.9 [1.1-3.5]
15
O
Puissance (MW)
5200-5400
3600
2600-2800
1800
3
3
7
1
Incidence
E SIR 95%CI
1.8
1.9
3.0
0.6
Cas-témoin
Ca Co OR
95%CI
1.7
1.6
2.3
1.7
[0.3-4.8]
[0.3-4.5]
[0.9-4.8]
[0.0-9.3]
3
4
6
1
Localisation côtière
Oui
3 1.5 2.0
Non
11 5.9 1.9
[0.4-5.9]
[0.9-3.4]
Localisation frontalière
Yes
4 1.3 3.0
No
10 6.0 1.7
22
22
29
7
1.4
2.1
2.1
1.4
[0.4-4.9]
[0.7-6.3]
[0.8-5.1]
[0.2-11.6]
3
11
18 1.7
62 1.9
[0.5-6.0]
[1.0-3.6]
[0.8-7.6]
[0.8-3.1]
4
10
19 1.9
61 1.8
[0.6-5.9]
[0.9-3.6]
Statut rural/urbain
Rural
9 3.9 2.3 [1.1-4.4]
Intermediaire
3 2.5 1.2 [0.2-3.5]
Urbain
2 0.9 2.1 [0.2-7.7]
9
3
2
49 2.2 [1.0-4.7]
16 2.2 [0.6-7.9]
15 1.5 [0.3-6.6]
Mêmes résultats après exclusion des trisomies 21
Mêmes résultats après exclusion des adresses à moins de 600 m des lignes
haute tension
16
Dose-based
geographic zoning
Distance
Townhall – NPP
Distance-based
0- 4,9 km
geographic zoning
5- 9,9 km
10-14,9 km
15-19,9 km
≥ 20 km
Total
Ref.
0
0
0
1
28,955
28,956
≤ 0.09 µSv 0.09-0.2 µSv 0.2-0.7 µSv > 0.7 µSv Total
5
33
119
260
0
417
5
50
104
158
0
317
38
93
62
20
0
213
39
43
11
4
0
97
87
219
296
443
28,955
30,000
17
Le programme GEOCAP – zonage basé sur la doses
Etude d'incidence 2002‐2007 (localisation à la mairie)
> 0.72 µSv
0.21-0.71 µSv
0.094-0.20 µSv
≤ 0.093 µSv
O
8
20
31
40
E
8.3
18.5
30.0
39.0
SIR
1.0
1.1
1.0
1.0
[0.4-1.9]
[0.7-1.7]
[0.7-1.5]
[0.7-1.4]
Etude cas‐témoin (localisation au lieu de résidence)
19 centrales nucléaires
> 0.72 µSv
0.21-0.71 µSv
0.094-0.20 µSv
≤ 0.093 µSv
≥ 20 km
Ca
Co
8
97
19
213
29
317
40
417
2,657 28,956
OR
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
[0.5-2.1]
[0.6-1.6]
[0.7-1.5]
[0.7-1.4]
Ref.
18
Conclusion
Augmentation du risque de leucémie sur 2002‐2007
 dans la bande de 5 km atour des centrales nucléaires
 pas attribuable à une centrale paritculière
 pas observée sur la période précédente 1990‐2001
L'excès n'est pas localisé sur un site et ne suggère aucune surincidence localisée
D'après l'estimation des doses d'exposition
 le niveau d'exposition radioactive est très bas (µSv)
 les enfants les plus exposés ne sont pas à risque plus élevé
‣ Rechercher de facteurs locaux (demographiques, lifestyle, environnrment, virus)
‣ Améliorer l'évaluation des expositions radioactive dues aux centrales (rejets liqides)
‣ Développer des collaborations internationales pour pooler les données (augmentation de la taille des enquêtes, études des sites côtiers et échanger des idées
19
Background radiation
Radon and gamma activities
Geogenic radon potential
High traffic roads – air pollution B
High voltage power lines – EMF‐ELF A
20
GEOCAP – Acute leukemia close to high voltage power lines
Distance aux lignes HT (<200 m / <50 m)
400 KV
225 KV
90 KV
63 KV
Distance à la ligne la plus proche
225 – 400 kV
63/90 - 150
kV
< 50 m
60
0.2 %
164
0.5 %
50-99 m 100-199 m 200-599 m ≥ 600 m
97
267
1 416
28 060
0.3 %
0.9 %
4.7 %
203
0.7 %
461
1.5 %
2 740
9.1 %
26 432
21
GEOCAP – EMF-ELF
Case-by-case estimates of EMF-ELF residential exposure
Distance, heigth, pylons, cables , voltage, average current…
22
INSERM U1018, Environmental Epidemiology of Cancers
IRSN
National Registry of Childhood Cancers Dominique Laurier (LEPID)
Michel Chartier (SER)
Jacqueline Clavel
Denis Hémon
Claire Sermage‐Faure
Stéphanie Goujon‐Bellec
Jérémie Rudant
Aurélie Guyot‐Goubin
Brigitte Lacour
Geocible (GIS)
Oliver Lamy
Mathieu Carrère
INSEE (controls selection)
Magda Tomasini
Laurent Auzet
SFCE (French Society of Childhood Cancers) ‐ Heads of the departments of pediatric hemato‐oncology
Drs. André Baruchel, Claire Berger, Christophe Bergeron, Jean-Louis Bernard, Yves Bertrand, Pierre Bordigoni,
Patrick Boutard, Gérard Couillault, Christophe Piguet, Anne-Sophie Defachelles, François Demeocq, Alain Fischer,
Virginie Gandemer, Dominique Valteau-Couanet, Jean-Pierre Lamagnere, Françoise Lapierre, Guy Leverger,
Patrick Lutz, Françoise Mechinaud, Gérard Michel, Frédéric Millot, Martine Münzer, Brigitte Nelken, Hélène
Pacquement, Brigitte Pautard, Yves Perel, Alain Pierre-Kahn, Emmanuel Plouvier, Maryline Poirée, Xavier
Rialland, Alain Robert, Hervé Rubie, Nicolas Sirvent, Christine Soler, Jean-Pierre Vannier.
23