la denuncia completa

FORMULO DENUNCIA POR DELITOS DE ACCION PÚBLICA.
SEÑOR AGENTE FISCAL Y/O
SEÑOR FISCAL DE CAMARA:
REF. Causa IPP. 06-00-37646/11
Idelmar Raúl SEILLANT, DNI. 14.025.898, en mi
carácter de Presidente del Sindicato Único de Profesionales, Trabajadores y
Técnicos del Instituto de Obra Médico Asistencial de la provincia de Buenos
Aires (SUPTTIOMA), con el patrocinio letrado del Dr. Jorge Fermín
MILLOC, abogado, Tº XLIII, Fº 299, CALP, con domicilio legal Diag. 74 Nº
1312, piso 10, of. 102, de La Plata, al señor Agente Fiscal me presento y
como mejor proceda digo:
1.
OBJETO:
Que, en legal forma, tiempo oportuno (delitos
continuada)
público),
de ejecución
y conforme lo habilita el inc. 1º del art. 287, del C.P.P. (empleado
vengo a denunciar por ante esa autoridad del Ministerio Público
Fiscal de la provincia, la presunta comisión de una pluralidad de hechos
que podrían configurar delitos de orden público en perjuicio del Fisco de la
provincia de Buenos Aires y cuyos autores resultarían ser funcionarios del
Instituto de Obra Médico Asistencial de la provincia de Buenos Aires, cuyo
domicilio funcional se encuentra en calle 46 Nº 886 de la ciudad y
partido de La Plata, debiendo V.S. investigar los hechos y el distinto
nivel de responsabilidades de los funcionarios responsables de la gestión
administrativa, financiera y prestacional del IOMA.
Página 1
2.
LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD:
Advirtiendo la existencia de una evidente malversación de
caudales públicos, es decir: “destinar partidas presupuestarias para cubrir
prestaciones de manera irregular, o darles otro destino al que se previó
en el presupuesto anual para el Instituto”, adunado al uso ilegítimo de
información privilegiada y reservada para beneficio de una sola afiliada, o
tráfico de influencias, con
total impunidad, corresponde, ya sea por
acción o por omisión, indicar como presuntos autores a las siguientes
personas. El actuar institucional de V.S. hará el resto:
Humberto Jorge PUMO, (Poder
Jorge Héctor GIORDANO, (Vocal:
Gustavo SEVA, (Vocal:
Isidro);
Ejecutivo del IOMA - Vocal);
Representante de Policías y Penitenciarios);
Representante Sec. Gremial Trabajadores Municipales San
Patricia Viviana NISEMBAUM, (Vocal:
SUTEBA);
Luis PÉREZ, (Vocal:
Representante del gremio
Representante del gremio UPCN);
Antonio LA
SCALEIA, (Presidente del IOMA); Daniel BURGOS, (Jefe de Gabinete); Nicolás
VITALE (Director
General de Prestaciones encargado de todas las prestaciones del IOMA );
Cdor. Alejandro FERNANDEZ, (Director
General de Administración),
es el
encargado de abonar las prestaciones, conjuntamente con el Director de
la Dirección de Finanzas, Cdor. Bernardo RODRIGUEZ.
Estos
funcionarios resultan ser los responsables de
optimizar la cadena de pagos a los prestadores. El médico Marcelo
RELLI es el titular de la Dirección de Auditoria y Fiscalización Medica de
Establecimientos Asistenciales (DAFMEA), y es en quien recayó la
tarea de fiscalizar y auditar los trámites irregulares que motivan la
presente denuncia, por lo cual, es muy probable que sean responsables
Página 2
de los hechos denunciados. El elevado rigor de la investigación que se
dinamiza ilustrará sobre lo reprochable.
3.
HECHOS:
Denuncio lo siguiente:
3.1. Que con fecha 16 de mayo del año 2014,
la Sra
Ofelia WILHELM, (Madre de la Presidente de la República Argentina), se internó
en un Sanatorio privado de la CABA (Sanatorio Otamendi - Miroli),
aquejada por una fractura de cadera, y luego, el 19/05/14, fue intervenida
quirúrgicamente en el centro (Sanatorio Otamendi – Miroli) “no prestador del IOMA”,
que fuera elegido por su familia.
Ante esta circunstancia, la señora inicia un trámite de
reintegro por ante el IOMA, solicitando se le abone el 100% de los gastos
ocasionados.
Lo narrado precedentemente, parecería normal, pero si
contemplamos que por tratarse de un Centro NO prestador del IOMA, este
trámite debió haber sido denegado por la Auditoria, ponderando que se
trataba de una práctica habitual que se puede realizar en cualquier institución
categórica IV de la provincia de Buenos Aires.
Por otra parte, el IOMA tiene en su cartilla de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (CABA), centros con convenios y coberturas del
100% para la realización de la práctica en cuestión (Ej: Fundación Favaloro,
Htal. de Clínicas, Htal. Italiano, Sanatorio Fleni, Sanatorio Güemes, etc.).
3.2.
Este trámite fue autorizado, previa consulta con el
Presidente del IOMA, Dr Antonio LA SCALEIA, quien consiguió el aval
Página 3
del Directorio del Instituto y resolvió aprobar los tramites en la reunión de
fecha 14 de julio y 22 de septiembre del corriente año 2014.
3.3. Detallo los números que soportaron los trámites:
3.3.1.
Trámite:
Nº
75289/14
en
concepto
de
gastos
sanatoriales. Fue aprobado por el Directorio del IOMA por acta Nº 26,
de fecha 14/07/14; por un monto de $ 82.835,15.-
3.3.2.
Trámite: Nº 75264/14, en concepto de prótesis importada
implantada; fue aprobado por el Directorio del IOMA por acta Nº 38,
Resolución 4514/14, de fecha 22/09/14, por un monto de $ 46.972,71.Esta prótesis (según foja quirúrgica, es importada y debería haber
sido suplida por una de fabricación nacional, teniendo en cuenta la edad de
la requirente y el grado de la patología. Y de haber optado la requirente por
una prótesis importada, la cobertura corre por parte de quien lo exige.
3.3.3. Denunciamos: Que se pagaron –sin trámite-
Honorarios
Médicos, según lo informado por el señor Presidente, pero este trámite no
aparece cargado en el sistema “SOL”, dentro de los registros legales del
IOMA, es decir, se habrían pagado un total de $ 52.000,= en concepto de
Honorarios que nunca fueron recibidos por la señora Ofelia WILHELM.
3.4. Denunciamos: Que el Presidente del IOMA, reconoció el
pago al 100%, por un monto de $ 181.807.86, que VS debería investigar,
ya que en IOMA por decisión de estas autoridades han quitado las Auditorias
Oficiales Contables, las Auditoria de Gestión y las Auditoria en Terreno, con
resoluciones que favorecen los actos de corrupción, perdiendo la
Página 4
transparencia y el control y haciéndose muy dificultoso cualquier seguimiento
de los tramites.
3.5. Informo a V.S.,
que cualquier afiliado al IOMA que
solicite este tipo de reintegro, el mismo hubiese sido denegado, y en un
hipotético caso que hubiese prosperado, por esta misma cirugía, y en un
centro no prestador en la fecha precitada, se le habría pagado como
reintegro un modulo de TR 25 Q a un valor de $ 20.117,88 (por gastos), mas
honorarios de equipo quirúrgico por $12.000 y honorarios de anestesia
$3.000,=. Y la prótesis otorgada seria una Prótesis Bipolar Tipo Gilberty
código del nomenclador protésico del IOMA CN2 con un valor de $ 3.700,=,
de fabricación nacional. Suma que arroja un total de $ 38.817,88. Es muy
importante aclarar que hay miles de pacientes afiliados esperando el mismo
beneficio. El caso traído es un pésimo ejemplo de discriminación entre
iguales y de un accionar fraudulento de las finanzas públicas.
3.6. Señalo, que la Sra. Ofelia WILHELM tubo un trato
diferencial, con relación a la masa de afiliados, por el sólo hecho de ser la
Madre de la Presidente de la Republica Argentina. Esta señora no es
indigente, tampoco la alcanzan los beneficios de la pobreza, ni cuenta con
prerrogativas de ninguna índole como para gozar de semejantes ventajas en
el campo de la atención de la salud. No se trata de un caso de excepción, no
encuadra en ninguna de las situaciones extraordinarias que los sistemas
contemplan. Es simplemente un caso típico de portación de apellido.
Una obra Social no puede ni debe establecer privilegios entre
sus afiliados, sino que debe respetar sus normativas vigentes y tratar a todos
por igual, con gran rigurosidad administrativa, técnica y científica por tratarse
de una entidad pública que se sustenta con el aporte de los salarios de todos
los trabajadores afiliados y convenidos.
Página 5
El presunto hecho delictivo que hoy denuncio consiste en que
el Presidente del IOMA, Dr. Antonio Atilio LA SCALEIA conjuntamente
con sus Vocales y sus funcionarios han utilizado al IOMA para brindar un
trato favorable o beneficioso e ilegal a favor de la madre de la Presidente,
que vulnera palmariamente la letra de los arts. 7, 8, 22 y 24 de la ley 6982,
ya sea por acción o por omisión, presumo que el caso amerita ser revisado
por V.S.
En el instituto de Obra Medico Asistencial (IOMA) los afiliados
tienen derecho a realizar trámites de excepción en casos de enfermedades
que no puedan ser resueltas por medios habituales o que la complejidad de
la patología
así lo requiera,
por ejemplo las cirugías bariátricas, de
reconstrucción toráxica, patologías genéticas, trasplantes, etc, o donde se
utilice un elemento de tecnología especial y la complejidad del caso lo
requiera (implantes cocleares) y no esté convenidos en los nomencladores
del IOMA, pero el presente caso se trata de una práctica regular,
nomenclada y convenida.
También existen trámites de reintegros para casos de
urgencia donde los afiliados o sus familiares abonan las prestaciones que se
le realizaron al paciente y luego se solicita el reintegro a los valores que el
IOMA tiene convenido con las gerenciadoras ACLIBA FECLIBA y círculos o
agremiaciones médicas, pero este caso no encuadra en ninguna de las
excepciones que el sistema contempla.
4. ACUMULACION:
Solicito se ordene acumular la presente denuncia a las
causas que soportan los siguientes números:
FISCALIA Nº 8 DE LA PLATA:
4.1.
Causa IPP. 06-00-37646/11 (En esta causa
fueron detenidos 10 funcionarios del IOMA)
Página 6
4.2. Causa nº 22563/14, (de Cartelización y estafa).
4.3. Causa Nº 44947/13.
4.4. Causa Nº 44949/13.
4.5. Causa Nº 39480/13
4.6. Causa Nº 2350/13
4.7. Causa Nº 37311/13
5. PRUEBA:
5.1. DOCUMENTAL: Se acompaña la siguiente:
5.1.1.
Anexos
de
afiliados:
Fotocopias
Reintegro
Sra Ofelia Wilhelm, Carnet Nº 960-3.104.184/00, fecha de nacimiento: 10 de
mayo de 1929, Edad: 85 años (Anexo I) cuatro fojas
5.1.2. Fotocopias de cartas Documentos:
1- ) Carta Documento a la Presidente de la republica
Argentina Dra. Cristina FERNANDEZ. (Anexo II a) una foja
2- ) Tres Cartas Documentos al Lic Daniel Osvaldo
SCIOLI. Todas documentando la corrupcion del IOMA. Fs. 4 (Anexo II,,b,c,d).
5.1.3. Fotocopias Copias Resoluciones 1824/10 y 1825/10.
Estas resoluciones son una muestra del manejo ilícito que realizaron para que
la Auditoria propia del IOMA sea reemplazada hasta la fecha por una Auditoria
propia de las Empresas prestadoras. Realizo estas resoluciones el Lic.
Alejandro FERNANDEZ Director General de Administración del IOMA.
Denunciado por SUPTTIOMA por seguir pagando a la Corrupción en distintas
causas. (Anexo III, a,b,c,d) con dieciocho fojas
Página 7
5.1.4. Fotocopias. Solicitando pedido de Informe por intermedio
de la Honorable Cámara de Diputados de la Pcia de Bs As. Tema IOMA. Fs. 4
(Anexo IV) seis fojas
5.1.5. Fotocopias.
Nota Dirigida al Dr. Pablo AVILA
Director de la Dirección de Gestión Institucional. Los trabajadores del
Directorio notifican que no cuentan con los elementos de Información para
evaluar, si los afiliados existen,
si están vivos, si hay que acceder a esa
medicación por la enfermedad del Paciente y/o reintegros, poder enviar a
presupuestar las prótesis e insumos etc. SUPTTIOMA denuncio y defiende a
los trabajadores por la grave precariedad que están realizando la auditoria
hasta la fecha. (Anexo V) foja una
5.1.6. Fotocopias. Notas de la Prensa escrita (por la Corrupción
del IOMA con enriquecimiento ilícito de los Funcionarios). Fotografías de los
Funcionarios del IOMA y Gremios. (Anexo VI, a,b,c,d,e,f,g,h,i) veinte fojas
5.1.7. Fotocopia. Pedido de audiencia al Lic. Alberto PEREZ,
para dialogar temas denunciados Fs.1 (Anexo VII)
5.1.8. Fotocopias. De la denuncia ante el INADI de la Dra.
Claudia TERRASA, despido y persecución, Hostigamientos, denunciar la
Corrupción en el IOMA, de Regiones y en Casa Central. (Anexo VIII) seis
fojas
6. TESTIMONIAL:
Se les reciba declaración testimonial a las siguientes
personas:
6.1.1. Sr. Alejandro FERNANDEZ, Director de Finanzas
del IOMA encargado del Pago.
6.1.2.
Luis
PEREZ,
Representante de UPCN
Página 8
Vocal
firmante
del
Directorio.
6.1.6. Sra. Claudia Irene TERRASA, (Coordinadora de la
Auditoria Pehuajo) quien denuncio la corrupción en esa región, fue echada del
IOMA por sus denuncias
6.1.7. Sr.
Daniel BURGOS
jefe de Gabinete del IOMA,
participa activamente, es denunciado por la corrupción de la Subdirección
Técnica y Científica de la Industria Farmacéutica
6.1.9. Sr. Bernardo RODRIGUEZ a cargo Dirección de
Finanzas del IOMA encargado de los pagos6.1.10. Sra. Patricia Viviana NISEMBAUM, Vocal firmante
del Directorio, representante de SUTEBA, participante firmante directo de
resoluciones.
6.1.11. Medico Nicolás VITALE (DGP, Director General de
Prestaciones del IOMA, para que informe si a todos los afiliados le dan este
trato.
6.1.12. Medico Marcelo RELLI (DAFMEA) quien autorizo
este reintegro para que lo firme el Presidente Dr Antonio LA SCALEIA
6.1.13.
Los testigos Sr. Alejandro FERNANDEZ y Sr.
Bernardo RODRIGUEZ, además de prestar declaración testimonial,
deberán reconocer o desconocer el pago por los reintegros a la señora Ofelia
WILHELM.
En igual sentido, el Presidente del IOMA Antonio
Atilio LA SCALEIA y su Jefe de Gabinete del IOMA, señor medico Daniel
BURGOS fueron alertado en tres oportunidades por las autoridades de
SUPTTIOMA sobre la reiteración de estas conductas irregulares, del tenor de
la aquí denunciada, por lo cual, no podrán alegar ignorancia al momento de
prestar declaración.
Página 9
7. RESERVA DE AMPLIAR:
Meritando que los delitos denunciados se cometen de manera
continuada y mediante modalidades diversas, hago expresa reserva para
ampliar la presente denuncia y aportar prueba.
8. DEBER DE ORDEN PÚBLICO:
Conforme lo prescribe el inc. “j” del art. 78 de la Ley 10.430,
t.o.1996, todos aquellos agentes que desempeñamos funciones en los
organismo del estado provincial, tenemos la carga pública de denunciar y
poner en conocimiento a nuestros superiores y/o a los organismos
encargados de reprimir los delitos, toda irregularidad administrativa de la
cual hayamos tomados conocimiento. Este es el valor que hoy me motiva y
así se deberá entender. En este marco se interpone la presente denuncia, a la
cual se la deberá ameritar como una denuncia de doble valencia (derechodeber), sin que ella persiga otros fines que no sean los de salvaguardar el
interés público y el de defender los intereses de nuestros compañeros afiliados,
quienes son permanentemente hostigados para que firmen trámites irregulares
(art. 23; ley 23.551 y su doctrina).
9. ACLARACION:
La presente denuncia puede llegar a tener errores de redacción,
o no ser todo lo precisa que debería ser la información aportada, pero se
deberá contemplar que no soy un experto investigador y que no cuento con
otra opción que poner al alcance de V.S. los pocos elementos de prueba que
he podido reunir. Los funcionarios que lo deberían haber hecho nunca lo
hicieron. Todo lo demás lo hará el elevado rigor investigativo de V.S.
Página
10
10. PETITORIO:
Por todo lo expuesto, al Ministerio Público Fiscal solicito:
10.1. Se tenga por interpuesta la presente denuncia y por
constituido el domicilio legal.
10.2. Se dispongan las medidas conducentes promoviendo la
investigación penal preparatoria a fin de investigar sobre la presunta comisión
de delitos de orden público.
10.3.
Se tenga por acompañada la prueba documental y se
agregue y por ofrecida la restante.
10.4. Se anoticie al señor Juez de Garantías Penal en turno.
10.5. Oportunamente y de corresponder,
se le pida en el
reproche, a quienes resulten penalmente responsables la máxima pena
correspondiente al tipo penal cometido.
10.6. Se informe al tribunal de cuentas (Ley 10.869), para
que ese organismo fiscalice la gestión financiera y patrimonial del IOMA, como
también se exprese sobre las sanciones disciplinarias a los funcionarios y las
correspondientes suspensiones para ocupar cargos públicos.
Cumplido, notifíquese lo resuelto al domicilio legal
constituido.
Sírvase proveer de conformidad, que:
SERÁ JUSTICIA
Idelmar Raúl SEILLANT
Presidente del SUPTTIOMA
DNI: 14.025.898
Página
11