Cierre de Instrucción

MAG. MARIO ALFONSO JAIME RUIZ HERNÁNDEZ. SEGUNDA SALA REGIONAL HIDALGO MÉXICO. EFICACIA DEL SEÑALAMIENTO DE LA FECHA DE CIERRE DE
INSTRUCCIÓN.
El segundo párrafo del artículo 58‐4 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo determina que: “En el mismo auto en que se admita la demanda, se fijará día para cierre de la instrucción. Dicha fecha no excederá de los sesenta días siguientes al de emisión de dicho auto.” Por otra parte, el artículo 58‐12 del propio ordenamiento jurídico dispone que: “En la fecha fijada para el cierre de instrucción, el Magistrado Instructor procederá a verificar sí el expediente se encuentra debidamente integrado, supuesto en el que deberá declarar cerrada la instrucción; en caso contrario, fijará nueva fecha para el cierre de instrucción, dentro de un plazo máximo de diez días”. Con base en esta disposición legal y llegada la fecha determinada para el cierre de la instrucción, ocurre que el asunto no se encuentra debidamente integrado por razones tales como: la Actuaría de Sala Regional no ha recibido de Correos México el acuse de recibo correspondiente a la notificación de algún acuerdo o auto; La parte demandada ha ofrecido una prueba pericial caligráfica y grafoscópica para acreditar que la firma de la actora en el escrito de ampliación de demanda no corresponde con la firma contenida en la demanda y su desahogo va mas allá de la fecha fijada para el cierre de la instrucción; se ha requerido a un tercero para que exhiba alguna prueba documental; entre otros. Todo lo anterior hace ineficaz el señalamiento de la fecha de cierre de la instrucción desde la fecha de admisión de la demanda, pero produce que se aplique el artículo 58‐12, a fin de que se prorrogue el plazo indicado por un máximo de diez días. Si agotados estos diez días adicionales no se ha concluido la instrucción estimo improcedente otra prórroga toda vez que el numeral 58‐12 califica como máximo al segundo plazo. En efecto, de conformidad con el Diccionario de la Real Academia Española el vocablo “máximo” se define como: límite superior o extremo a que puede llegar una cosa. Por tanto, si el límite extremo para el cierre está determinado en diez días posteriores a los originales sesenta días y la instrucción continúa su trámite, no existe posibilidad legal de nuevas prórrogas y por tanto conceder éstas en diversas ocasiones violenta la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo, así como la finalidad de la creación del Juicio Sumario, para convertirlo en uno Ordinario. Por tanto se hace urgente la nueva conformación y reestructuración de las Actuarías de Salas Regionales distintas de las Metropolitanas, a fin de que las notificaciones que deban practicarse se ajusten a los tiempos, plazos y términos de la Vía Sumaria, o en su defecto se modifique el referido artículo 58‐12 para eliminar el vocablo “máximo” y con ello otorgar la posibilidad legal de que sí bien el Magistrado Instructor no deberá rebasar el límite de diez días, si existe causa justificada, pueda otorgar prórrogas hasta que, en verdad, la instrucción se haya agotado. MAG. MARIO ALFONSO JAIME RUIZ HERNÁNDEZ.