OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y

OPERACIONES CON RECURSOS
DE PROCEDENCIA ILÍCITA Y
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
ACUSATORIO.
(A
(Aproximación
i
ió d
desde
d ell margen
de la función policial en México)
La Antigua, Guatemala.
Junio de 2015
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA MÉXICO
I. JUSTIFICACIÓN
A) ASPECTO SOCIAL DEL LAVADO DE DINERO
•
F ó
Fenómeno
antisocial
ti
i l de
d carácter
á t criminal.
i i l
•
Generalmente con implicaciones internacionales.
•
Regularmente ligado a la delincuencia organizada
•
Proceso consistente en ocultar, disfrazar o encubrir el origen ilícito de las
ganancias derivadas
deri adas de la comisión de actividades
acti idades ilícitas,
ilícitas a fin de darles una
na
apariencia de legitimidad.
•
Actividad ilícita transnacional,, hoyy día uno de los p
problemas más g
graves de las
políticas públicas contra el crimen organizado a nivel nacional y en uno de los
retos más trascendentes de la sociedad internacional.
•
Se vale de la apertura de fronteras,
fronteras libre tráfico mercancías,
mercancías avances en las TIC
TIC`ss
(banca del espacio cibernético), delincuentes realizan operaciones de forma
instantánea y operan en un ambiente que les facilita ocultar su identidad.
INTRODUCCIÓN I.- NATURALEZA ORPI
•
Actualmente globalizado,
globalizado ya que una o más de sus etapas pueden realizarse
dentro y/o fuera del territorio de los países (implica .`. Cambio de paradigma
racional*).
ETAPAS ORPI
1. Colocación. Etapa inicial, donde el lavador de dinero dispone de los productos o
de las ganancias de actividades criminales en efectivo. Las inserta directamente
a los sistemas financieros y económicos o los transportan a otros lugares,
lugares dentro
o fuera del territorio nacional.
2. Transformación. El lavador de dinero intenta separar los productos de
procedencia ilícita, sometiéndolos a una serie de operaciones o transacciones de
conversión, lo que hace más difícil su conexión, rastreo y detección.
3 Integración
3.
Integración. El lavador aparenta la legitimidad de los recursos ya lavados y los
incorpora abiertamente dentro de las economías legítimas, como inversiones o a
través de la adquisición de bienes.
4. Recuperación. Los implicados buscan la consecución del beneficio a obtener.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
(Aproximación
p
desde el margen
g de la función p
policial)
policial)
ANÁLISIS GRAMATICAL
I.
OPERACIÓN (Del lat. operatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de operar.
2 f.
2.
f Ejecución de algo.
algo *
3. f. Com. Negociación o contrato sobre valores o mercaderías. Operación de
bolsa, de descuento.*
II. RECURSO (Del lat. recursus).
1. m. Medio de cualquier clase que, en caso de necesidad, sirve para conseguir lo
que se pretende.
pretende *
2. m. pl. Bienes, medios de subsistencia.
3. m. pl. Conjunto de elementos disponibles para resolver una necesidad o llevar a
cabo una empresa.* Recursos naturales, hidráulicos, forestales, económicos,
humanos.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
(Aproximación desde el margen de la función policial
policial))
III. PROCEDENCIA (Del lat. procēdens, -entis, procedente).
1. f. Origen, principio de donde nace o se deriva algo.
IV. ILICITO, TA (Del lat. illicĭtus).
1. adj. No permitido legal o moralmente.*
2. m. Méx. delito (culpa, quebrantamiento de la ley).
FUENTE: Diccionario Real Academia Española.2013 ®
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
(Aproximación desde el margen de la función policial
policial))
B) ASPECTOS JURÍDICOS
En un principio, los ordenamientos jurídicos sólo
se preocupaban por afectar la libertad de los
integrantes de una organización criminal,
atendiendo al delito que originaba los recursos,
dejando intacto el aspecto patrimonial y/o
económico
ó i de
d dichos
di h miembros.
i b
(70´ y 80´s)
(70´s
80´ )
Esa circunstancia cambia, para hoy día incidir
negativamente al delincuente in rem, al impactar
su capacidad financiera y económica de manera
trascendente. (90´s a la fecha)
•
Europa junio 1988, reunión entre autoridades y banqueros, generó Código Ético
para evitar q
p
que instituciones bancarias incorporaran
p
capitales
p
de origen
g dudoso,,
Declaración de Basilea, (Suiza), consistente básicamente en:
A.
B
B.
C.
D.
Identificación del cliente.
C
Cumplimiento
li i t de
d las
l leyes.
l
Cooperación con las autoridades.
Adhesión a la presente declaración.
•
"Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrópicas", conocida como la Convención de Viena de septiembre
1988, propone concretamente en el inciso b), del Apartado 1, del artículo 3º,
tipificar como delito el lavado de dinero,
dinero para lograr su detección y combate.
combate
•
En julio de 1989, se reunieron los líderes de los Naciones más industrializadas
((G-8/7 - Rusia),
), en París,, Francia,, a raíz de la Conferencia Anual Económica,,
planteando el problema del narcotráfico, desde el enfoque de sus ganancias,
acordando atacarlo en forma doméstica e internacional, naciendo el Grupo de
Acción Financiera Internacional (GAFI), organismo que desde su origen, tiene
como objetivo diseñar políticas encaminadas a la lucha del lavado de dinero.
dinero
•
México, en febrero de 1989, adoptó y ratificó la citada convención, la cual entró en
vigor en 1990, tipificando en el CFF un delito innominado, comúnmente conocido
como «lavado de dinero» u operaciones con recursos de procedencia ilícita.
•
Artículo 115 bis CFF, sancionaba con prisión de 3 a 9 años, a quien, a
sabiendas de que una suma de dinero o bienes de cualquier naturaleza
provienen o representan el producto de alguna actividad ilícita,
ilícita realice una
operación financiera, compra, venta, garantía, depósito, transferencia,
cambio de moneda o, en general, cualquier enajenación o adquisición que
tenga por objeto del dinero o los bienes antes citados, con el propósito de
evadir, de cualquier manera, el pago de créditos fiscales, ocultar o disfrazar
el origen, naturaleza, propiedad, destino o localización del dinero o de los
bienes de que se trate, alentar alguna actividad ilícita; transporte, transmita o
transfiera la suma de dinero o bienes mencionados,
mencionados desde algún lugar a otro
del país, desde México al extranjero o del extranjero a México. (Insuficiente
regulación)
•
Vigente hasta mayo 13 de 1996, su ubicación no estaba acorde con la Convención
de Viena, por lo que al día siguiente, entró en vigor el artículo 400 bis del Código
Penal Federal, transfiriéndose a este ordenamiento denominado delito de
«Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita».
Ilícita»
•
Convención de Viena, implicó no considerar LD delito eminentemente fiscal.
ANÁLISIS DOGMÀTICO DEL ARTICULO 400 BIS, CÓDIGO PENAL FEDERAL.
A) HIPÓTESIS DE SANCIÓN: SE IMPONDRÁN… (PREVIO VIA CRUCIS)
a) CINCO A QUINCE AÑOS DE PRISIÓN (PRIVATIVA DE LIBERTAD, .´. GRAVE)
b) Y DE MIL A CINCO MIL DIAS MULTA. (PECUNIARIA - .´. LEVE)
«AL QUE» ( .`. NO EXIGE CALIDAD SUBJETIVA)
POR SI O POR INTERPÓSITA PERSONA REALICE (ACC.) CUALQUIERA (DISY.)
DE LAS SIGUIENTES CONDUCTAS (CASUISTICO LIMITADO):
I. (C. ACTIV.+) ADQUIERA, ENAJENE, ADMINISTRE, CUSTODIE, POSEA, CAMBIE,
CONVIERTA, DEPOSITE, RETIRE, DÉ O RECIBA (11 V. R.) POR CUALQUIER
MOTIVO (ACAUSADO),
(ACAUSADO) INVIERTA,
INVIERTA TRASPASE,
TRASPASE TRANSPORTE O TRANSFIERA (4
V. R. ESPACIALES), DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL, DE ESTE HACIA EL
EXTRANJERO O A LA INVERSA, RECURSOS, DERECHOS O BIENES DE
CUALQUIER NATURALEZA, CUANDO TENGA CONOCIMIENTO (ELEM. SUB. DIF.
DOLO/CULPA - COGNITIVO) DE QUE PROCEDEN (ORIGEN) O REPRESENTAN
(VINCULACIÓN ABIERTA) EL PRODUCTO DE UNA ACTIVIDAD ILICITA, O
II. (C. OMIS. -) OCULTE, ENCUBRA O
PRETENDA OCULTAR O ENCUBRIR LA
NATURALEZA (4 V. R. PATI - PASIVOS),
ORIGEN,
UBICACION,
DESTINO,
MOVIMIENTO, PROPIEDAD O TITULARIDAD
DE RECURSOS, DERECHOS O BIENES,
CUANDO TENGA CONOCIMIENTO (ELEM.
COGNIT.)
DE
QUE
PROCEDEN
O
REPRESENTAN EL PRODUCTO DE UNA
ACTIVIDAD ILICITA.
PARA EFECTOS DE ESTE CAPITULO, SE ENTENDERA QUE SON PRODUCTO DE UNA
ACTIVIDAD ILICITA, LOS RECURSOS, DERECHOS O BIENES DE CUALQUIER
NATURALEZA, CUANDO EXISTAN INDICIOS FUNDADOS (PRESUNTIO) O CERTEZA
(PROBABILIDAD) DE QUE PROVIENEN DIRECTA O INDIRECTAMENTE,
INDIRECTAMENTE O
REPRESENTAN LAS GANANCIAS DERIVADAS DE LA COMISIÓN DE ALGÚN DELITO
Y NO PUEDA ACREDITARSE SU LEGÍTIMA PROCEDENCIA. (CARGA PROBATORIA
POTESTATIVA DEL AGENTE DELICTIVO * NO ATENTA PRESUN. INOC., PPIOS. PRO
PERSONAE, ESENCIALES DEL PROCED., ADECUADA DEFENSA, IN DUBIO PRO REO,
ETC.)
EN CASO DE CONDUCTAS PREVISTAS EN ESTE CAPITULO,
CAPITULO EN LAS QUE SE
UTILICEN SERVICIOS DE INSTITUCIONES QUE INTEGRAN EL SISTEMA
FINANCIERO, PARA PROCEDER PENALMENTE SE REQUERIRA LA DENUNCIA
PREVIA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO. ((EXCEPTIO Q/N
COMO REQ. PROCED.)
CUANDO LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, EN EJERCICIO DE
SUS FACULTADES DE FISCALIZACION,
FISCALIZACION ENCUENTRE ELEMENTOS QUE PERMITAN
PRESUMIR LA COMISIÓN DE ALGUNO DE LOS DELITOS REFERIDOS EN ESTE
CAPITULO, DEBERA EJERCER RESPECTO DE LOS MISMOS LAS FACULTADES DE
COMPROBACION QUE LE CONFIEREN LAS LEYES Y DENUNCIAR LOS HECHOS QUE
PROBABLEMENTE PUEDAN CONSTITUIR DICHOS ILICITOS.*
(ARTÍCULO REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DOF EL 14 DE MARZO DE 2014)
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
ARTICULO 400 BIS 1. LAS PENAS PREVISTAS EN ESTE CAPITULO SE
AUMENTARAN DESDE UN TERCIO HASTA EN UNA MITAD, CUANDO EL
QUE REALICE CUALQUIERA DE LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN EL
ARTICULO 400 BIS DE ESTE CODIGO TIENE EL CARACTER DE
CONSEJERO,
ADMINISTRADOR,
FUNCIONARIO,
EMPLEADO,
APODERADO O PRESTADOR DE SERVICIOS DE CUALQUIER PERSONA
SUJETA AL REGIMEN DE PREVENCION DE OPERACIONES CON
RECURSOS DE PROCEDENCIA ILICITA, O LAS REALICE DENTRO DE
LOS DOS AÑOS SIGUIENTES DE HABERSE SEPARADO DE ALGUNO DE
DICHOS CARGOS.
CARGOS
ADEMAS, SE LES IMPONDRA INHABILITACION PARA DESEMPEÑAR
EMPLEO, CARGO O COMISION EN PERSONAS MORALES SUJETAS AL
REGIMEN DE PREVENCION HASTA POR UN TIEMPO IGUAL AL DE LA
PENA DE PRISION IMPUESTA. LA INHABILITACION COMENZARA A
CORRER A PARTIR DE QUE SE HAYA CUMPLIDO LA PENA DE PRISION.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
LAS PENAS PREVISTAS EN ESTE CAPITULO SE DUPLICARAN, SI LA
CONDUCTA ES COMETIDA POR SERVIDORES PUBLICOS
ENCARGADOS
DE
PREVENIR,
DETECTAR,
DENUNCIAR,
INVESTIGAR O JUZGAR LA COMISION DE DELITOS O EJECUTAR LAS
SANCIONES PENALES, ASI COMO A LOS EX SERVIDORES PUBLICOS
ENCARGADOS DE TALES FUNCIONES QUE COMETAN DICHA
CONDUCTA EN LOS DOS AÑOS POSTERIORES A SU TERMINACION.
ADEMAS SE LES IMPONDRA INHABILITACION PARA DESEMPEÑAR
ADEMAS,
EMPLEO, CARGO O COMISION HASTA POR UN TIEMPO IGUAL AL DE
LA PENA DE PRISION IMPUESTA. LA INHABILITACION COMENZARA A
CORRER A PARTIR DE QUE SE HAYA CUMPLIDO LA PENA DE
PRISION.
LFPIORPI-2012.- Art 17
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
(Aproximación desde el margen de la función policial)
policial)
ASIMISMO, LAS PENAS PREVISTAS EN ESTE CAPITULO SE
AUMENTARÁN HASTA EN UNA MITAD SI QUIEN REALICE CUALQUIERA
DE LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 400 BIS,
FRACCIONES I Y II, UTILIZA A PERSONAS MENORES DE DIECIOCHO
AÑOS DE EDAD O PERSONAS QUE NO TIENEN CAPACIDAD PARA
COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO O QUE NO TIENE
CAPACIDAD PARA RESISTIRLO. (INIMPUTABILIDAD)
Niños, paguen en internet con estos
internet con estos «Bitcoins» sus Pero son de descargas de «Roberto» No le
No le video juegos y de
video juegos y de mami
mami…
hace!
música…
(ARTICULO ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION
EL 14 DE MARZO DE 2014
• De lo anterior se concluye que la figura típica operaciones con recursos de
procedencia ilícita fue creada bajo los principios de subsidiariedad y
fragmentariedad; solidaridad y cooperación internacional; con el
objetivo de combatir inicialmente el tráfico ilícito de drogas * en su
aspecto económico, con la finalidad de buscar el debilitamiento de tal
actividad. Por ello,, con la creación de dicho tipo,
p , se p
pretendió tutelar la
salud pública, seguridad de la nación, la estabilidad y sano desarrollo de la
economía nacional. Lo que no se lograba con la regulación contenida en el
artículo 115 bis del Código Fiscal de la Federación, en el que se protegía
fundamentalmente el interés fiscal.
• De ahí que, al quedar regulada dicha hipótesis normativa en el Código
Penal Federal y eliminar la querella inexorable, que como requisito de
procedibilidad, anteriormente estaba a cargo de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público para su persecución, se propició que el Ministerio
Públi estuviera
Público
t i
en condiciones
di i
d investigar
de
i
ti
ell delito
d lit de
d operaciones
i
con
recursos de procedencia ilícita y perseguir oficiosamente a los autores de
dicho ilícito, el cual tiende a conocerse por diversas modalidades de
noticia criminal.
criminal
* La Trata de Personas es el 2º ilícito global mayormente recurrente.
Análisis teleológico de la norma penal referida, que hace evidente la
coexistencia de:
• La descripción del tipo penal básico de operaciones con recursos de procedencia
ilícita;
• La previsión del tipo penal complementario de esa figura delictiva;
• La descripción de la agravante,
agravante relativa a la comisión del ilícito por servidores
públicos encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la comisión de delitos;
• El requisito
q
de p
procedibilidad de denuncia, formulada p
por la autoridad hacendaria,
cuando se utilicen servicios de instituciones del sistema financiero;
• La facultad de comprobación que deberá ejercer dicha institución, tratándose de la
citada hipótesis;
• La descripción de los elementos normativos requeridos por los tipos penales básico
y específico, consistentes en “producto de una actividad ilícita” y “sistema financiero”.
PRECISIONES
• El principio acusatorio señala la competencia, a cargo del Ministerio
Público, de la función persecutoria de los delitos y de la obligación
(carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la
existencia de éstos, como se desprende de lo dispuesto en el
artículo 19 constitucional.
• MP debe buscar y presentar las pruebas que acrediten la
responsabilidad y eso lo consigue regularmente por conducto de
auxiliares directos e indirectos (policía y peritos, etc.).
• Los principios constitucionales del debido proceso legal y el
acusatorio resguardan
g
tácitamente el diverso p
principio
p
de
presunción de inocencia, originando que el gobernado no esté
obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la
comisión de un delito.
• En términos generales, el indiciado no tiene la carga de probar su
inocencia, correspondiendo al Ministerio Público acreditar el delito
y la culpabilidad del imputado.
• Carga probatoria potestativa del agente delictivo no atenta vs
ppios. pro personae, presunción de inocencia, legalidad,
esenciales del procedimiento,
procedimiento adecuada defensa,
defensa in dubio pro reo,
reo
etcétera.
• El sistema previsto por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal situación de no
responsabilidad penal (ni probable, ni plena), al disponer
expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe
probar los elementos constitutivos del delito y de la
culpabilidad del imputado.
Por lo expuesto antes, especialmente con la redacción del penúltimo párrafo*,
del artículo 400 bis del Código Penal Federal, aparentemente, se creó un
sistema de excepción.
En cuanto a que impone al acusado la carga de la prueba para acreditar la licitud de
los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, lo cual de ninguna manera
i li que a los
implica
l inculpados
i
l d se les
l esté
té revirtiendo
i ti d la
l carga de
d la
l prueba
b o eximiendo
i i d
al Ministerio Público de la Federación de la obligación a que aluden los artículos 21 y
102 constitucionales.
Toda vez que dicha autoridad deberá acreditar, como presupuesto de la mencionada
presunción, en primer término: las conductas consistentes en adquirir, enajenar,
administrar, custodiar, cambiar, depositar, dar en garantía, transportar, invertir o
t
transferir
f i y que las
l
mismas
i
se lleven
ll
a cabo
b dentro
d t del
d l territorio
t it i nacional;
i
l de
d éste
é t
hacia el extranjero o a la inversa, con el propósito de ocultar, encubrir o impedir
conocer el origen, localización, destino o propiedad de los citados objetos materiales;
o con ellos,, alentar alguna
g
actividad ilícita.
En segundo lugar, que existan indicios fundados o certeza de que los recursos,
derechos o bienes provienen directa o indirectamente o representan las ganancias
derivadas de la comisión de algún delito,
delito para ello,
ello deberá practicar una serie de
diligencias, que en conjunto, deriven la presunción iuris tantum aludida*.
• Efectivamente
Efectivamente, en el nuevo modelo de justicia,
justicia para arribar a la
conclusión de que determinada persona operó con productos
de una actividad ilícita ha de realizar una serie de diligencias,
en las que deberá considerar,
considerar entre otras circunstancias:
• La actividad a que se dedica el imputado, los ingresos que por ello
obtiene
obtiene,
sus declaraciones fiscales,
fiscales
nexos con posibles
delincuentes.
• Para
a a sus
sustentar
e a co
con base e
en indicios
d c os fundados
u dados o co
con la
a ce
certeza
e a de
que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias
derivadas de la comisión de algún delito. De modo que, en ese
momento, el encausado en ejercicio
j
de su derecho de defensa deba
probar en su propio beneficio, la legítima procedencia de los
recursos, derechos o bienes; y, con ello, desvanecer la imputación
que se le ha formulado.
•
En materia penal, la finalidad de establecer presunciones por parte del
l i l d radica
legislador,
di en ell hecho
h h de
d que en aquellas
ll situaciones
it
i
en las
l que
por dificultad de probar directamente una situación a cargo del inculpado,
no se pueda hacer frente a la realización de conductas socialmente
reprochables.
p
•
La presunción de que el producto proviene de alguna actividad ilícita, no
es absoluta (iuris et de iure) sino relativa (iuris tantum), al admitir prueba
en contrario;
contrario por lo que
q e en todo caso el inculpado
inc lpado puede
p ede ofrecer las
pruebas que estime pertinentes para demostrar la licitud de tales
recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza.
•
En este sentido, el Ministerio Público por imperativo constitucional, debe
justificar (carga probatoria) que las presunciones que invoca en el
momento de ejercer la acción penal o en la acusación misma, para
acreditar un elemento integrante del delito de operaciones con recursos
de procedencia ilícita, se satisface para el activo del delito, a través de la
prueba circunstanciada y demostrado esto, corresponde al inculpado
por ende,, la demostración de q
que falta una
desvanecer tal acusación,, y p
condición de incriminación.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
(Aproximación desde el margen
de la función policial)
policial)
1. JUSTIFICACIÓN
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 21.
La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y
a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de
aquél en el ejercicio de esta función.
El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al
Ministerio Público. La ley determinará los casos en que los
particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad
judicial.
p
de las p
penas,, su modificación y duración son
La imposición
propias y exclusivas de la autoridad judicial.”…
La seguridad
g
pública es una función a cargo
p
g de la Federación,, el Distrito
Federal, los Estados y los Municipios, que comprende la prevención de
los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como
la sanción de las infracciones administrativas, en los términos de la ley, en
las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación
de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de
legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto
a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución.
Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil,
di i li d y profesional.
disciplinado
f i
l El Ministerio
Mi i t i Público
Públi
y las
l
i tit i
instituciones
policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí
para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformarán el Sistema
Nacional de Seguridad Pública,
Pública que estará sujeto a las siguientes bases
mínimas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación,
reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de
seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones será
competencia de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los
municipios en el ámbito de sus respectivas atribuciones.
b) El establecimiento
t bl i i t de
d las
l bases
b
d datos
de
d t criminalísticos
i i lí ti
y de
d personall para
las instituciones de seguridad pública. Ninguna persona podrá ingresar a las
instituciones de seguridad pública si no ha sido debidamente certificado y
registrado
g
en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión
de delitos.
d) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre otros,
en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito así
como de las instituciones de seguridad
g
pública.
p
e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a nivel nacional serán
aportados a las entidades federativas y municipios para ser destinados
exclusivamente a estos fines.
fines
Artículo reformado DOF 03-02-1983, 31-12-1994, 03-07-1996, 20-06-2005, 18-06-2008
ALGUNAS IMPLICACIONES DE LA REFORMAS LEGALES
EN EL SISTEMA POLICIAL
OBJETIVO: DOTAR A LA POLICÍA DE AUTONOMÍA TÉCNICA, BAJO
CONDUCCIÓN JURÍDICA DE OTROS ENTES (V. GR.- MP Y JUECES),
HOMOLOGADA EN LOS 3 ÓRDENES DE GOBIERNO.
A) LGSNSP.- IPH, ANÁLISIS Y REGISTRO, BASES DE DATOS, APOYO A
INVESTIGACIÓN, EJECUCIÓN DE MANDAMIENTOS Y DE MEDIDAS
PRECAUTORIAS OBTENCIÓN Y MANTENIMIENTO DE CUP VÍA CECC,
PRECAUTORIAS,
CECC
SUIC.
B) LFCDO/LFPIORPI.- INTEGRAR UN SISTEMA ESPECIALIZADO EN
INVESTIGACIÓN,
Ó
RÉGIMEN
É
DE EXCEPCIÒN
Ò
PARA SUJETOS Y/O
ACTIVIDADES
VULNERABLES,
ESTABLECER
ICP,
AGENTES
INFILTRADOS-ENCUBIERTOS)
C) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS LPF: Investigación es propia del órgano policial.
Comprende un cúmulo de actividades de inteligencia, vigilancia, prevención,
técnicas criminalísticas y científicas, que sirven al MP o Fiscal a sostener ante
el juzgador su acusación.
LOS 5 COMPONENTES DE LA REFORMA
AL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
1. PROCURACIÓN DE JUSTICIA, MP y POLICÍA
2 DEFENSORÍA PÚBLICA
2.
3 MECANISMOS ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE
3.
CONTROVERSIAS
4. JUDICATURA
5 PRISIONES
5.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA
Y SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
desde el margen
policial)
policial)
(Aproximación
p
g de la función p
Objeto: Prevenir g
e investigar delito
Fin: Identificar y conocer al autor d lh h
del hecho y al l
hecho en sí.
TRINOMIO
INVESTIGADOR
EN EL SISTEMA
DE JUSTICIA
PENAL
* Antes sólo obtenía información descriptiva del
delito, lo que en el nuevo modelo de justicia es inútil y
deficiente.
Policía en etapa preliminar
o de investigación
Notitia
Criminis
Preservación L/He o L/Ha
Y procesamien
to de elementos materiales
Cadena de Cadena
de
custodia
Aviso a MP y entrega
entrega material
probatorio
Inicio de primeras actas integrantes de carpeta de investigación
NUEVO ESQUEMA DE INTERVENCIÓN POLICIAL
(1ª Fase o etapa Preliminar o de Investigación,
en el Sistema Penal Acusatorio y Juicio Oral )
•
Recolectar información sobre el material probatorio.
•
Recabar información del modus operandi y vivendi.
•
Eslabonamiento de personas, escenarios y objetos.
•
Declaraciones verosímiles.
•
Identificar perfiles criminológicos del sujeto de investigación.
investigación
V. gr.- En la escena del crimen: Además de lo anterior…
9 Acta de aviso de hechos probablemente delictivos.
9 Acta de entrevista a testigos.
9 Acta de cadena y eslabones de custodia.
COMISARIO JEFE, DR. © MANUEL CORTE TAPIA.
COORDINADOR DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA,
DE LA DIVISIÓN ANTIDROGAS, POLICÍA FEDERAL, MÉXICO.
[email protected]
l
t @
b
Tel. (+52) 54830800 Ext. 26070 y 26108.
Cel. (+52) 55-4855294 & 55-60138997.
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, DELITO DE. PARA
SU CONFIGURACIÓN SE REQUIERE LA COMPROBACIÓN, ENTRE OTROS, DE
UN ELEMENTO NORMATIVO.
El delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto y sancionado por
el artículo 400 bis del Código Penal Federal, requiere para su integración que se
demuestre en autos,
autos entre otras cuestiones,
cuestiones que los recursos,
recursos derechos o bienes de
cualquier naturaleza, provienen efectivamente de actividades ilícitas, si se toma en
cuenta que dicha circunstancia es un elemento normativo de dicho injusto, de
conformidad con lo previsto en el penúltimo párrafo del citado artículo 400 bis, el cual
dispone: “Para efectos de este artículo se entiende que son producto de una
actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando
existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o
representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no pueda
acreditarse su legítima procedencia.”
Lo anterior es así si se considera que el elemento normativo se define como aquellas
situaciones o conceptos complementarios impuestos en los tipos que requieren de una
valoración cognoscitiva, jurídica, cultural o social. De ahí que en el caso se estime el
concepto aludido como un elemento normativo por definirlo así el propio tipo penal
[Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Gaceta novena época,
época Tribunales
Colegiados de Circuito, tomo XII, septiembre de 2000; página: 779; tesis: V.2o.35 P.:
tesis aislada, materia penal].
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA.
ILÍCITA
ACREDITAMIENTO DEL CUERPO DEL DELITO.
Para que se acredite la corporeidad del delito de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, previsto en el artículo 400 bis, párrafo
primero, del Código Penal Federal, no es imprescindible que se
demuestre la existencia de un tipo
p p
penal diverso,, p
porque
q de conformidad
con el párrafo sexto del mismo artículo, basta que no se demuestre la
legal procedencia de los recursos y que existan indicios fundados de la
dudosa procedencia de los mismos para colegir la ilicitud de su origen; de
otra manera, la intención del legislador de reprimir tales conductas se
anularía ante la necesidad de demostrar plenamente el ilícito que dio
origen a esos recursos [Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
novena época, Tribunales Colegiados de Circuito, tomo XII, septiembre
de 2000, pág. 629, tesis I.2o.P. J/13, jurisprudencia, materia penal].