juicio de amparo indirecto. procede contra resoluciones dictadas

TESIS AISLADA COMUN – 27 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA
RESOLUCIONES DICTADAS POR LA EXTINTA COMISIÓN
FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, CUANDO YA ESTABA
VIGENTE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE
TELECOMUNICACIONES, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE JUNIO DE 2013.
El artículo 28, párrafos décimo quinto y vigésimo, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto derivado del decreto de la
citada reforma, que entró en vigor al día siguiente de su publicación, por
disposición expresa de su artículo primero transitorio, creó el Instituto Federal de
Telecomunicaciones, como órgano constitucional autónomo encargado de la
rectoría del Estado en la materia (en sustitución de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones), y estableció la procedencia del juicio de amparo indirecto
como única vía de impugnación contra sus actos, mientras que el artículo séptimo
transitorio del decreto señalado, al regular el inicio de aplicación de las nuevas
reglas de defensa en materia de telecomunicaciones, estableció las pautas
siguientes: 1. Tratándose de asuntos iniciados por la Comisión Federal de
Telecomunicaciones y resueltos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, su
impugnación se rige conforme a la nueva regla que la propia Carta Magna prevé; 2.
Tratándose de asuntos resueltos previamente a la reforma constitucional,
evidentemente por la extinta comisión, cuyos medios de defensa estuvieran en
trámite cuando ésta entró en vigor, seguirían sustanciándose con base en la
normativa anterior; sin embargo, el Constituyente fue omiso en regular la forma en
que deben impugnarse los actos dictados por la comisión indicada cuando ya
estaba vigente dicha reforma constitucional (por no haberse instalado aún el
instituto que la sustituyó), toda vez que en las disposiciones transitorias no se
abordó ese supuesto, sin que, además, éste sea esclarecido mediante el proceso de
reforma respectivo. Por tanto, para su impugnación, procede el juicio de amparo
indirecto, dado que, ante la falta de disposición expresa, deben imperar,
inmediatamente, las nuevas reglas establecidas, sobre todo porque, en este
aspecto, la reforma constitucional constituye una disposición de carácter adjetivo,
en tanto que la posibilidad de impugnar no es otra cosa que el reconocimiento del
derecho de acción del particular para acudir a exigir el desempeño de la función
jurisdiccional, es decir, se trata de un derecho de defensa oponible al acto de
autoridad; de ahí que dicha disposición es de aplicación inmediata y, por ende, rige
a todos los actos dictados en aquella materia, a partir de su entrada en vigor,
independientemente del órgano emisor.
TESIS AISLADA COMUN – 27 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO
EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON
RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 12/2014. Xemab-AM, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2014.
Unanimidad de votos, con salvedades de la Magistrada Adriana Leticia Campuzano
Gallegos en relación con ciertas consideraciones. Ponente: Arturo Iturbe Rivas.
Secretaria: Iveth López Vergara.
Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que las sentencias dictadas por el
propio tribunal y por el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito en el amparo en revisión 10/2013 y el conflicto
competencial 17/2013, respectivamente, que son objeto de la denuncia relativa a
la contradicción de tesis 143/2014, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.
La presente tesis aborda el mismo tema que la sentencia dictada por el propio
tribunal en el amparo en revisión 10/2013, que es objeto de la denuncia relativa a
la contradicción de tesis 95/2014 del índice de la Segunda Sala, cuyo expediente
original fue remitido para su resolución al Pleno en Materia Administrativa
Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones,
con residencia en el Distrito Federal y jurisdicción en toda la República.