Posibilidad de dar por terminado un contrato de concesión cuando

220-72230
ASUNTO: Posibilidad de dar por terminado un contrato de concesión cuando el concesionario es una
sociedad en concordato
Con toda atención se refiere el Despacho a la consulta relacionada con la posibilidad de dar por terminado el
contrato de concesión estando el concesionario en concordato.
Conviene, en primer término, referirse a la definición del contrato de concesión mercantil que ilustra la Sentencia
del 6 de abril de 1994 de la Sala Civil del Honorable Tribunal Superior de Antioquia, con ponencia del Doctor Juan
Diego Ocampo Ramírez:
"Una de las más difundidas es la noción del autor francés JEAN CHAMPAUD, quien lo define así:
"Una convención por la cual un comerciante, llamado concesionario pone su empresa de
distribución al servicio de un comerciante o industrial llamado concedente, para asegurar
exclusivamente sobre un territorio determinado, durante un período limitado y bajo la vigilancia
del concedente, la distribución de sus productos cuyo monopolio de reventa le es concedido". El
autor francés JEAN GUYENOT citado por el Profesor Narvaéz en su obra, afirma que el contrato
de concesión hace del vendedor un proveedor exclusivo de los productos del comerciante y de
éste el revendedor exclusivo de los productos del fabricante, en un sector determinado. Este
contrato permite llegar a una comercialización organizada gracias al impulso del productor que
agrupa en torno a su firma, un número más o menos importante de comerciantes que aceptan
seguir sus directivas, a cambio de la concesión exclusiva de sus productos".
Contrato que debe examinarse en el contexto del proceso concursal y a la luz del artículo 103 del Código de
Comercio, conforme al cual se tendrá por no escrita la cláusula en la que se pacte la admisión a concordato, como
causal de terminación de los contratos de tracto sucesivo. Lo que implica que por tratarse de un negocio jurídico
en el cual "el cumplimiento del contrato supone la ejecución de prestaciones sucesivas durante un tiempo más o
menos largo, como ocurre en el arrendamiento, el seguro de vida y el contrato laboral", la sóla incursión de una de
las partes en proceso concursal no es causa para que el otro extremo del contrato, pueda dar por terminado el
contrato de concesión mercantil.
Sin embargo, pueden existir otras causas atinentes a las estipulaciones, que eventualmente pueden ocasionar la
terminación del contrato diferentes a la mora en el pago de obligaciones concordatarias. En este sentido se
pronunció esta Superintendencia en oficio 220-20611 de mayo 5 de 1998, cuando expresó:
"Si tal como atrás se expresó, los créditos concordatarios deben hacerse valer dentro del
trámite y estarán sujetos a las estipulaciones contenidas en el acuerdo que se llegare a
celebrar, no tendría sentido habilitar al acreedor para que inicie un proceso de restitución
cuando el mismo tenga como causa el no pago de los cánones, habida cuenta que la forma
como se atenderán las obligaciones a cargo del deudor, entre ellas los cánones pendientes de
pago, es de la esencia de todo acuerdo.
Ahora bien, si la causal es diferente a la mora Vb.g el destino inadecuado del bien, su mal uso o
el subarriendo, el proceso de restitución resulta procedente en atención a que la causal que se
invoca no guarda relación con el no pago de las obligaciones concordatarias y por tanto, es un
asunto por completo ajeno a las decisiones que puedan adoptarse en el acuerdo que llegue a
celebrarse.
Admitir la posición contraria, significaría cercenar el derecho del arrendador a obtener la
restitución del bien por haberse configurado una de las causales que dan lugar a la terminación
del vínculo y comportaría un premio para el deudor que desacata las estipulaciones
contractuales, máxime cuando ese desacato o reparo no tiene conexidad con el estado de crisis
económica por el cual atraviesa y tampoco es tema propio de un acuerdo concordatario, pues
corresponde a un aspecto por completo ajeno al concurso.
Tratándose de inmuebles en los cuales funcione la actividad de la empresa, el Despacho
entiende que no procede la restitución cuando la misma se edifique en el no pago de las
obligaciones concordatarias; cuando la causal que se invoque se edifique en supuestos
diferentes sí procede la restitución." (Subrayas fuera de contexto)
En estos términos se da respuesta a la consulta formulada con la advertencia que la misma tiene el alcance
señalado en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.