Diseño de una metodología de arancel de referencia

METODOLOGÍA DE DETERMINACIÓN DE ARANCEL
DE REFERENCIA 2014 PARA UNIVERSIDADES
ACREDITADAS
Enero de 2014
En el presente documento se explica la metodología propuesta para el cálculo del arancel de
referencia 2014, los indicadores utilizados, los aspectos relacionados con la información de base y
los criterios de movilidad entre grupos.
Para estos efectos, esta metodología será utilizada para la definición de aranceles de referencia de
todas las universidades del CRUCH y universidades privadas acreditadas, incluyendo a instituciones
que han perdido la acreditación, ya que éstas tienen estudiantes que mantienen los beneficios.
Este año se propone un cambio, donde el nuevo arancel de referencia será el promedio
ponderado entre el arancel de referencia calculado con la fórmula de años anteriores (arancel de
referencia original) y un nuevo factor. Donde al primer componente se le dará una ponderación de
un 95% y al segundo una ponderación del 5%, como lo señala la Fórmula N°1. Sin embargo, este
cambio se hará solo en los casos que el nuevo factor sea mayor al arancel de referencia original.
Fórmula N°1. Nuevos Aranceles de Referencia (AdR)
(
)
(
)
A continuación se describe la metodología de estos dos componentes.
I.
METODOLOGÍA
ORIGINAL
DE
CÁLCULO
DEL
ARANCEL
DE
REFERENCIA
1. Constitución de los grupos
La lógica del arancel de referencia consiste, en una primera etapa, en agrupar
universidades en cuatro tramos de acuerdo al resultado de los indicadores a nivel
institucional (indicadores académicos y de eficiencia docente).
Para el proceso 2014 se ha considerado estrictamente los indicadores institucionales y las
ponderaciones definidos en los dos años anteriores, solo modificando los años de referencia. Los
indicadores son los siguientes:
a. Indicadores Académicos
 N° de Jornadas completas equivalentes (JCE) (horas asignadas/44) con magíster y
doctorado (magister=1/3 doctor)/alumnos de pregrado. Muestra la calificación de los
docentes de la universidad y la exposición de los estudiantes a docentes altamente
calificados. El indicador tiene una incidencia del 25%.
Fuentes:
1. JCE: Servicio de Información de Educación Superior (SIES). Año de referencia 2012.
2. N° alumnos de pregrado: Compendio y SIES (promedio de años 2010, 2011 y 2012).
 Nº de proyectos (FONDECYT y FONDEF)/JCE con magíster y doctorado. Muestra la
productividad científica de los académicos. El indicador tiene una incidencia del 21%.
Fuentes
1. JCE: SIES. Año de referencia 2012.
2. FONDECYT y FONDEF: CONICYT. Los años de referencia son 2010, 2011 y 2012.
 Nº de publicaciones ISI y Scielo (Scielo=1/3 ISI)/ JCE con magíster y doctorado. Muestra
la productividad científica de los académicos. El indicador tiene una incidencia del 21%.
Fuentes:
1. JCE: SIES. Año de referencia 2012.
2. Publicaciones ISI y Scielo: CONICYT. Los años de referencia son 2010, 2011 y 2012 (se
utilizará un promedio de los 3 años).
b. Indicadores de Eficiencia Docente
 Tasa de titulación oportuna. Se refiere al porcentaje de estudiantes que ingresan en el
año “t” y que logran titularse en el año “t+d”, siendo “d” la duración teórica de las
carreras. En estricto rigor, este indicador requiere tener al menos una cohorte de
estudiantes desde el ingreso a la titulación, lo que no está disponible actualmente en el
SIES. Por ello, en el caso de este indicador de eficiencia de la docencia se ha tenido que
utilizar el siguiente proxy: N° promedio de titulados pregrado años 2009, 2010 y 2011 /
promedio de matriculados de primer año de pregrado 2004, 2005 y 2006. Además, para
corregir posibles distorsiones, se usará el indicador promedio de los 3 años de referencia
antes señalado. El indicador tiene una incidencia del 1%.
Fuentes:
1. Matriculados Primer Año: Compendio Estadístico Histórico DIVESUP. Los años de
referencia son 2004, 2005 y 2006.
2. Titulados 2009, 2010 y 2011: SIES, Base programas regulares y sedes existentes
encada período.
 Tasa de retención en primer año. Muestra el porcentaje de estudiantes de pregrado que
ingresó en el año “t-1” y que se mantiene vigente en el año “t”. Para estos efectos, se
utilizará la siguiente fórmula: estudiantes pregrado de primer año 2011/estudiantes
pregrado 2012 de la cohorte 2011. El indicador tiene una incidencia del 32%.
Fuentes:
1. Matrícula: SIES. Primer año pregrado 2011 (programas regulares) y Matrícula 2012
pregrado (programas regulares) SIES.
2
Para hacerlos comparables, todos los datos son estandarizados, considerando además límites
superiores e inferiores en los indicadores de titulación y retención, correspondientes a +/- 1,96 de
desviación estándar
Cabe señalar que el corte para definir cada tramo se realiza de acuerdo a dos criterios centrales:

Grupos a y b sobre el punto 0,5 (50% de distribución estándar, de acuerdo al puntaje
ponderado obtenido). Bajo la misma lógica los Grupos c y d debieran quedar bajo el 50%.

Idealmente, la diferencia entre tramos está determinada en una distancia relativa entre
las universidades. Con ello, la separación de los grupos a y b se realizó en el punto 75%. Y
la separación de los grupos c y d en el punto 35%, lo que corresponde a criterios
históricos.
Desde el año 2011 se ha hecho un cambio significativo en la ponderación de estos indicadores. La
tasa de titulación fue valorada el año 2010 en un 20%, sin embargo dada la poca confiabilidad de
la información recabada que considera una relación entre el número de titulados y la matrícula de
años anteriores, se optó por ponderarlo en un 1% traspasando: 7 puntos porcentuales al primer
indicador de JCE con magíster y doctorado / alumnos de pregrado y 12 puntos porcentuales al
indicador de tasa de retención.
Todos los datos son estandarizados, considerando límites superiores e inferiores en los
indicadores de titulación y retención, correspondientes a +/- 1,96 de desviación estándar
2. Criterios para definir los aranceles originales por carrera
En primer lugar, como base se consideran todas las carreras de pregrado vigentes (es decir con
estudiantes nuevos y/o antiguos) que son informadas a través del proceso regular de Oferta
Académica 2014. Estas carreras son agrupadas utilizando como criterio el que presenten nombres
similares y tenga una duración formal similar.
En cada grupo, para una carrera en particular, regirá como arancel de referencia:
 El de aquella universidad que haya sido acreditada por más años, de acuerdo a los años de
acreditación informados por CNA Chile al 15 de diciembre de 2013.
 A igualdad de años de acreditación, rige el menor valor, que no puede ser menor al
arancel promedio del grupo para cada carrera. Por lo tanto, cuando dicho valor es menor
al promedio, se asume la media de los aranceles de referencia de las universidades del
grupo.
3
Cuadro 1. Ejemplo de aplicación de criterios
Carrera A
Acreditación Valor inicial
Universidad 1
5
1.050.000
Universidad 2
4
1.200.000
Universidad 3
4
1.100.000
Universidad 4
3
1.040.000
Promedio(*)
N/A
1.097.500
(*) Promedio de las universidades 1, 2, 3 y 4
Valor
ajustado
1.097.500
1.200.000
1.100.000
1.097.500
N/A
La situación de los aranceles que estén por sobre o bajo el arancel de referencia del grupo será la
siguiente:
 El arancel que rige en el grupo se indexa de acuerdo al reajuste de remuneraciones del
sector público.
 El arancel que esté por sobre el de referencia sube a la mitad del inflactor y de quedar
bajo el arancel de referencia converge con el valor referencial del grupo.
El inflactor informado es del 5% para reajustar el arancel de referencia (correspondiente al
reajuste de remuneraciones del sector público). De igual forma, el valor del inflactor se
considerará como el valor máximo en el que puede incrementarse el arancel de referencia 2014
respecto del arancel de referencia 2013.
Así también, la metodología considera un sistema de incentivos por mejoramiento de indicadores
donde se vincula el mejoramiento de indicadores con aranceles más altos (ver cuadro 2).
Cuadro 2. Esquema de incentivos
Indicadores mejorados
Crecimiento por sobre el arancel de referencia
Si mejoran los tres indicadores 10% adicional respecto del reajuste del sector público
Académicos
Si mejoran los dos indicadores de 10% adicional respecto del reajuste del sector público
Eficiencia docente
Los aranceles que estén por debajo del nivel de referencia del grupo convergerán, mediante un
reajuste mayor al del nivel de referencia, sólo si:
o
o
o
Se mejoran los tres indicadores académicos (10% del reajuste de remuneraciones
del sector público).
Se mejoran ambos indicadores de eficiencia docente. Aumento de retención y
disminución del tiempo de titulación (10% del reajuste de remuneraciones del
sector público).
En ambos casos, se utilizarán como referencia los indicadores usados para la
definición del arancel 2013.
4
Adicionalmente, el modelo contempla un tratamiento para la eventualidad de que el arancel que
rige un grupo sea mayor al del grupo que le antecede o a la inversa. Se ha diseñado un
procedimiento de interpolación que opera como se muestra en los cuadros 3, 4 y 5.
Cuadro 3. Arancel del grupo C es ajustado hacia abajo
Carrera X
Grupo A
Grupo B
Grupo C
Grupo D
Arancel de Referencia del
grupo
1.500.000
1.350.000
1.420.000
1.300.000
Arancel de referencia
ajustado
1.500.000
1.350.000
1.325.000
1.300.000
En este caso (Cuadro 3), el arancel de referencia para la carrera X en el grupo C ha sido ajustado
considerando el promedio de los grupos B y D. Una situación distinta puede apreciarse en el
cuadro siguiente.
Cuadro 4. Arancel del grupo A es ajustado hacia arriba
Carrera X
Grupo A
Grupo B
Grupo C
Grupo D
Arancel de Referencia del
grupo
1.250.000
1.300.000
1.250.000
1.100.000
Arancel de referencia
ajustado
1.417.000
1.300.000
1.250.000
1.100.000
En el cuadro 4, el arancel del grupo A se ajusta según una tendencia lineal. Sin embargo, cuando el
arancel de un grupo es mayor que el del que le antecede, el ajuste opera como se muestra en el
cuadro 5.
Cuadro 5. Arancel del grupo D es ajustado hacia abajo
Carrera X
Grupo A
Grupo B
Grupo C
Grupo D
Arancel de Referencia del grupo
1.500.000
1.300.000
1.250.000
1.350.000
Arancel de referencia ajustado
1.500.000
1.300.000
1.250.000
1.250.000
En el ejemplo, el arancel de la carrera del grupo D es ajustado por el valor del grupo que antecede,
en este caso, el del grupo C.
5
II.
METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL NUEVO FACTOR
La lógica de cálculo del nuevo factor se basa en que debe haber una correspondencia razonable
entre los costos que significa estudiar en la educación superior (para las familias o el Estado) y los
ingresos futuros de los matriculados en una carrera en una IES, ajustados por sus posibilidades
efectivas de empleo.
De forma muy resumida, las variables a considerar para llevar a cabo este cálculo son: deserción,
duración de las carreras, capacidades laborales (empleabilidad y remuneraciones) y la
composición socioeconómica del alumnado, algunas de estas variables son consideradas de forma
explícita, mientras que otras de forma implícita. Como se puede ver en la Fórmula N°2, la idea
general es que, al término de los estudios, el valor presente de la retribución esperada sea igual al
valor presente del costo esperado de las carreras. Como señalan las Fórmulas N°3 y N°4, la
retribución esperada corresponde a una fracción (F%) de ingresos de los matriculados, ajustado
por estatus socioeconómico y cultural, ESEC, menos un ingreso base, definido como el ingreso de
los egresados de educación media que no accedieron a la educación superior, y el costo esperado
corresponde al arancel anual de la carrera, que es el nuevo factor, por la duración en años de
esta.
Fórmula N°2: cálculo de nuevo AdR
Fórmula N°3: Valor presente de la retribución esperada (RE)
(
)
Fórmula N°4: Valor presente del costo de la carrera (CE)
Al igualar las dos fórmulas se obtiene el nuevo factor que permite que esta correspondencia se dé,
como lo señala la Fórmula N°5. El nuevo factor se calculará para cada carrera de cada institución
(carrera-IES de ahora en adelante), de modo que lo que las instituciones reciban a través de
beneficios estudiantiles dependa exclusivamente de sus propios resultados.
Fórmula N°5: Nuevo Factor
𝑵𝒖𝒆𝒗𝒐 𝑭𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝑪−𝑰
𝐶
𝐼∶
15
𝑡=2
𝐹
∗
𝑌 𝐶−𝐼,𝑡
𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝐸𝑆𝐸𝐶 – 𝑌 𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑑 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎
(1 𝛿)𝑡−1
𝐷𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖 𝑛𝐶−𝐼
I S
6
A continuación una breve descripción de cada una de las variables que componen el Nuevo Factor.
 t : Corresponde a los años en que el estudiante debiera retribuir la fracción de sus ingreso.
Como se observa en la fórmula, los ingresos empezarán a considerarse al segundo año
luego de que dejó de estudiar hasta el quinceavo año.

− , corresponde al ingreso promedio de los matriculados de cada carrera-IES en el año
t. El ingreso es calculado sobre el total de matriculados, son incorporados como sueldo
mínimo del año, los de aquellos que se encuentren desempleados o tengan un ingreso
menor a este. Se usaron las bases de Servicio de Impuestos Internos de los últimos cuatro
años y se calcularán con estos los ingresos solo del segundo año desde que un individuo
empieza a trabajar hasta el cuarto. El ingreso a partir del quinto año, se calculan
estimando la tasa a la que estos debieran ir creciendo según lo que señalan los mismos
datos de SII.
 Ajuste ESEC del salario: Para ajustar el salario por ESEC, como se señala en la Fórmula N°6,
se consideran las diferencias en salarios generadas por el nivel socioeconómico1(NSE) y
género (gen). También se consideran otros determinantes del salario, como experiencia
(exp) y año en que se percibe cada salario (año).
El ajuste se realiza según qué tan distintas sean los promedios de los alumnos de una
carrera-IES de estas variables ( − ) en relación los promedios de los alumnos de
carreras-instituciones similares (̅ ) –similares en cuanto a selectividad según puntaje
PSU2, nivel (profesional o técnica) y área de estudio–, ponderado por la importancia de
estas variables en la determinación del ingreso ( ).
Fórmula N°6. Ajuste por ESEC
∗(
∗(
̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
)
)
∗(
∗(
̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅
)
)
 Y egresados ed. Media: Al ingreso ajustado por el NSE, se le descuenta el ingreso
promedio de los egresados de educación media que no obtuvieron educación superior, en
este ingreso se considera que existen diferencias regionales en los ingresos que obtienen
los trabajadores.
1
El NSE del alumno se aproxima por el grupo socioeconómico del establecimiento del que egresó el alumno,
reportado en SIMCE. Se crean dos grupos de establecimientos según NSE reportado en SIMCE: bajo,
establecimientos de los grupos socioeconómicos A y B, y alto, establecimientos de los grupos
socioeconómicos D y E. Se construye una dummy que toma un valor igual a uno aquellos que egresaron de
un establecimiento de NSE bajo, y un valor igual a cero aquellos que egresaron de un establecimiento de
NSE alto
2
La selectividad se mide con la mediana de la PSU que obtuvieron los estudiantes de cada carrera-IES,
creando cuatro grupos de carreras profesionales, y uno de carreras técnicas. Los cuatro grupos de carreras
profesionales se construyeron de la siguiente forma: menos de 450 puntos, mayor o igual a 450 puntos y
menor a 525 puntos, mayor o igual a 525 puntos y menor a 600 puntos, mayor o igual a 600 puntos.
7
 Duración: La duración corresponde a la cantidad de años que los alumnos debieran
demorarse en egresar.
 δ: corresponde a la tasa de descuento con la que se traen a valor presente la retribución
esperada. Esta se asumirá igual a un 2%, que corresponde a la tasa actual del CAE.
Una vez que se han calculado los nuevos factores, se aumenta este factor en un 10% para aquellos
programas cuya concentración de alumnos de nivel socioeconómico bajo sea mayor a la mediana
de carreras similares, siempre y cuando sus ingresos estén por sobre el percentil 75 de entre las
carreras similares.
Finalmente, cabe señalar que, considerando la aplicación de ambos modelos, el valor final del
incremento del arancel de referencia 2014, respecto del arancel de referencia 2013, no podrá
sobrepasar el 10%.
8