nistracions públiques i del procediment administratiu comú) sense

7004
22 02 2006
nistracions públiques i del procediment administratiu comú) sense
perjudici que els interessats poden interposar qualsevol altre recurs que
estimen procedent.
DOGV - Núm. 5.204
co de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) sin perjuicio de que los interesados puedan interponer cualquier otro recurso que estimen procedente.
Valencia, 3 de febrero de 2006
València, 3 de febrer de 2006
El conseller de Territori i Habitatge,
RAFAEL BLASCO CASTANY
El conseller de Territorio y Vivienda,
RAFAEL BLASCO CASTANY
ORDRE de 3 de febrer de 2006 de la Conselleria de Territori i Habitatge, per la qual s’aprova la delimitació parcial del camí ramader assagador reial d’Hortolà (subtram Iv: del barranc abeurador de Los Rabadanes fins al
molló Trifini que unix els termes municipals de Requena,
Cortes de Pallás i Yátova) al seu pas pel terme municipal de Requena i l’assagador reial de Castella al seu pas
pel terme municipal de Cortes de Pallás, al llarg del mateix
recorregut (València). [2006/X1639]
ORDEN de 3 de febrero 2006 de la Conselleria de Territorio y Vivienda, por la que se aprueba el deslinde parcial
de la vía pecuaria Cañada Real de Hórtola (subtramo IV:
del barranco abrevador de Los Rabadanes hasta el mojón
trifinio que une los términos municipales de Requena,
Cortes de PallÁs y YÁtova) a su paso por el término municipal de Requena y la Cañada Real de Castilla a su paso
por el término municipal de Cortes de Pallás, a lo largo
del mismo recorrido (Valencia). [2006/X1639]
Vist l’expedient de delimitació parcial del camí ramader assagador reial d’Hortolà (subtram IV: del barranc abeurador de Los Rabadanes fins al molló Trifini que unix els termes municipals de Requena, Cortes de Pallás i Yátova) al seu pas pel terme municipal de
Requena i l’assagador Reial de Castella al seu pas pel terme municipal de Cortes de Pallás, al llarg del mateix recorregut, instruït per la
Direcció General de Gestió del Medi Natural de la Conselleria de
Territori i Habitatge, a fi de consolidar el caràcter de domini públic
d’aquest.
Ja que la delimitació s’ajusta a la classificació dels camins ramaders del terme municipal de Cortes de Pallás, aprovada per Ordre
ministerial de data 17 de febrer de 1975 i publicada en el Boletín Oficial del Estado, núm. 73, de data 26 de març de 1975, i a la classificació dels camins ramaders del terme municipal de Requena, aprovada
per Ordre ministerial de data 20 d’octubre de 1971, i publicada en el
Boletín Oficial del Estado, núm. 275, de data 17 de novembre de
1971.
Ja que en data 23 de desembre de 2002 (BOE 22.01.03), es va
subscriure un conveni entre el Ministeri de Medi Ambient i la Conselleria de Medi Ambient de la Generalitat Valenciana, per a l’execució
del projecte de delimitació, amollonament i senyalització dels camins
ramaders del corredor Vall del Cabriol Albufera de València (ramal
Meridional) als termes municipals de Camporrobles, Fuenterrobles,
Venta del Moro, Villargordo del Cabriel, Requena, Cortes de Pallás,
Yátova, Dos Aguas, Tous, Catadau, Alfarb, Carlet, l’Alcúdia, Algemesí, Guadassuar, Albalat de la Ribera i Sueca.
Ja que mitjançant una Resolució de 7 de juliol de 2003 de la Conselleria de Territori i Habitatge, es va autoritzar l’inici dels expedients
de delimitació dels terrenys dels camins ramaders inclosos en el conveni subscrit en data 23 de desembre de 2002 (BOE 22.01.03), entre
el Ministeri de Medi Ambient i la Conselleria de Medi Ambient de la
Generalitat Valenciana.
Ja que dins del període d’informació pública a què va ser sotmés
l’expedient van ser presentades al·legacions per:
Teresa Marzo Navarro i Joaquín Vidal Balaguer
Ignacio Iranzo Reig
Ja que la Direcció General de Gestió del Medi Natural proposa
l’aprovació de la delimitació d’acord amb els termes que figuren en
l’expedient.
Vist l’informe de l’Àrea Jurídica de la Conselleria de Territori i
Habitatge.
Atés que s’han complit en l’expedient els tràmits assenyalats per
la Llei 3/1995, de 23 de març, de camins ramaders, i la Llei 30/1992,
de 26 de novembre, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener,
reguladora del règim jurídic de les administracions públiques i del
procediment administratiu comú, i la resta de legislació aplicable al
cas.
Atés el que disposa el Decret 8/2004, de 3 de setembre, del president de la Generalitat, per mitjà del qual s’assignen competències a
la Presidència i a les conselleries amb competències executives, i en
Visto el expediente de deslinde parcial de la vía pecuaria Cañada
Real de Hórtola (subtramo IV: del barranco abrevador de Los Rabadanes hasta el mojón trifinio que une los términos municipales de
Requena, Cortes de Pallás y Yátova) a su paso por el término municipal de Requena y la Cañada Real de Castilla a su paso por el término
municipal de Cortes de Pallás, a lo largo del mismo recorrido, instruido por la Dirección General de Gestión del Medio Natural de la
Conselleria de Territorio y Vivienda, con el fin de consolidar el carácter de dominio público de la misma.
Resultando que el deslinde se ajusta a la Clasificación de las Vías
Pecuarias del término municipal de Cortes de Pallás, aprobada por
Orden Ministerial de fecha 17 de febrero de 1975 y publicada en el
Boletín Oficial del Estado, núm. 73, de fecha 26 de marzo de 1975,
y a la Clasificación de las Vías Pecuarias del término municipal de
Requena, aprobada por Orden Ministerial de fecha 20 de octubre de
1971, y publicada en el Boletín Oficial del Estado, núm. 275, de fecha
17 de noviembre de 1971.
Resultando que en fecha 23 de diciembre de 2002 (BOE 22.01.03),
se suscribió convenio entre el Ministerio de Medio Ambiente y la
Consejería de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana, para la
ejecución del proyecto de deslinde, amojonamiento y señalización de
las vías pecuarias del Corredor Valle del Cabriel Albufera de Valencia (Ramal Meridional) en los términos municipales de Camporrobles, Fuenterrobles, Venta del Moro, Villargordo del Cabriel, Requena, Cortes de Pallás, Yátova, Dos Aguas, Tous, Catadau, Alfarp,
Carlet, L’Alcúdia, Algemesí, Guadassuar, Albalat de la Ribera y
Sueca.
Resultando que mediante Resolución de 7 de julio de 2.003 de la
Conselleria de Territorio y Vivienda, se autorizó el inicio de los expedientes de deslinde de los terrenos de las vías pecuarias incluidas en
el convenio suscrito en fecha 23 de diciembre de 2002 (BOE 22.01.03),
entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Consejería de Medio
Ambiente de la Generalitat Valenciana.
Resultando que dentro del periodo de información pública a que
fue sometido el expediente fueron presentadas alegaciones por:
Teresa Marzo Navarro y Joaquín Vidal Balaguer
Ignacio Iranzo Reig
Resultando que por la Dirección General de Gestión del Medio
Natural se propone la aprobación del deslinde de acuerdo con los términos que figuran en el expediente.
Visto el informe del Área Jurídica de la Conselleria de Territorio
y Vivienda.
Considerando que se han cumplido en el expediente los trámites
señalados por la Ley 3/1.995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, y la
Ley 30/1992, de 26 de noviembre, modificada por la Ley 4/1999, de
13 de enero, reguladora del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás
legislación aplicable al caso.
Considerando lo dispuesto en el Decreto 8/2.004, de 3 de septiembre, del Presidente de la Generalitat, mediante el cual se asignan
DOGV - Núm. 5.204
22 02 2006
la Llei 14/2003, de 10 d’abril, de patrimoni de la Generalitat Valenciana, correspon a la Conselleria de Territori i Habitatge l’aprovació
de la delimitació dels camins ramaders, resolc:
Article 1
Aprovar la delimitació parcial del camí ramader assagador Reial
d’Hortolà (subtram IV: del barranc abeurador dels Rabadans fins al
molló Trifini que unix els termes municipals de Requena, Cortes de
Pallás i Yátova) al seu pas pel terme municipal de Requena i l’assagador Reial de Castella al seu pas pel terme municipal de Cortes de
Pallás, al llarg del mateix recorregut, d’acord amb la Proposta de delimitació i plànols que consten en l’expedient i les característiques del
qual són les següents:
Longitud delimitada: 3,244 km
Amplària: 75 m
Superfície delimitada: 244.523 m2
Article 2
Desestimar les següents al·legacions presentades basant-se en els
motius que s’indiquen:
–Teresa Marzo Navarro juntament amb Joaquín Vidal Balaguer,
manifesten que el camí ramader objecte de la delimitació és una sendera i no un assagador, i que si finalment els seus terrenys són considerats com a terrenys pertanyents al camí ramader, que li paguen
el seu valor, ja que al·leguen que si és una sendera a un assagador el
perjudici produït és considerable, i afecta 3 ha.
– Ignacio Iranzo Reig manifesta que el procediment administratiu de delimitació que s’ha dut a terme és inexacte i irregular. Que
les finques propietat de Hermanos Iranzo Reig CB van ser adquirides
lliures de tota càrrega, i correspon a l’administració la càrrega de la
prova de la servitud predial de pas que es pretén. Que no apareixen referències al camí ramader en cap plànol cadastral i que tampoc apareixen les dites càrregues en el Registre de la Propietat. També manifesta
que la qualificació com a demanial dels camins ramaders no és títol
suficient per a practicar aquesta delimitació. Que és qüestionable
l’existència d’un camí ramader denominat assagador de Castella a la
Comunitat de València. Que en cas que hagen existit uns hipotètics
camins ramaders, s’hauria produït la desafectació tàcita i posterior
adquisició per prescripció d’aquests a favor dels particulars, i que
com a màxim es tractaria d’una sendera. Que el camí ramader va ser
desamortitzat. Que el fet que haja sigut realitzada per l’administració una classificació en 1971 no és títol suficient per a procedir ara a
la delimitació, ja que ha d’entendre’s caducada i hauria de procedirse a una nova classificació. Que la meritada delimitació no té utilitat
pràctica i que ha desaparegut la finalitat última dels camins ramaders
(transhumància), no es pot desvirtualitzar la dita finalitat per a nous
usos, en tot cas s’ha de recórrer al procediment d’expropiació forçosa. Finalment, l’al·legant manifesta que l’Estat ha reconegut la titularitat
als al·legants i als seus antecessors amb el pagament de la contribució territorial rústica sobre tota la superfície, i posteriorment imposat de béns immobles, és a dir, l’Estat ha admés la titularitat de les finques als al·legants amb el pagament d’Impostos com a prova.
Prèviament a la Proposta de delimitació després de l’acte de fitació, l’al·legant ja va presentar escrits en els quals argumentava que
en les normes subsidiàries i complementàries de l’Ajuntament de
Requena es manifesta una proposta o acord de traslladar l’eix de
l’hipotètic camí ramader que poguera existir, a la línia divisòria de
termes entre Requena i Cortes de Pallás, la qual cosa no s’havia tingut en compte, no s’ha donat audiència als ajuntaments; i que a més
va ser afectada per la desamortització de Madoz, s’adjunta a aquests
escrits els plànols del Servei Geogràfic i Cadastral i del Servei Geogràfic de l’Exèrcit. De 1960 i 1941 respectivament. Manifestava també
que apareixen denominacions com Casa de la Sendera i Casilla de la
Sendera.
Finalment, ja finalitzat el tràmit d’audiència, i amb ocasió del
requeriment efectuat per part de la Conselleria de Territori i Habitatge perquè s’acreditara conforme a dret la representació de la CB Hermanos Iranzo Reig pels seus titulars, va ser presentat un nou document,
en el qual l’al·legant i tres més es reiteren en les seues al·legacions, afe-
7005
competencias a la Presidencia y a las Consellerias con competencias
ejecutivas, y en la Ley 14/2.003, de 10 de abril, de Patrimonio de la
Generalitat Valenciana, corresponde a la Conselleria de Territorio y
Vivienda la aprobación del deslinde de las vías pecuarias, resuelvo:
Artículo 1
Aprobar el deslinde parcial de la vía pecuaria Cañada Real de
Hórtola (subtramo IV: del barranco abrevador de Los Rabadanes hasta
el mojón trifinio que une los términos municipales de Requena, Cortes de Pallás y Yátova) a su paso por el término municipal de Requena y la Cañada Real de Castilla a su paso por el término municipal de
Cortes de Pallás, a lo largo del mismo recorrido, de acuerdo con la Propuesta de Deslinde y planos que constan en el expediente y cuyas
características son las siguientes:
Longitud deslindada: 3,244 km
Anchura: 75 m
Superficie deslindada: 244.523 m2
Artículo 2
Desestimar las siguientes alegaciones presentadas en base a los
motivos que se indican:
– Teresa Marzo Navarro junto con Joaquín Vidal Balaguer, manifiestan que la vía pecuaria objeto del deslinde es una vereda y no una
cañada, y que si finalmente sus terrenos son considerados como terrenos pertenecientes a la vía pecuaria, se les abone su valor, ya que alegan que de ser una vereda a una cañada el perjuicio producido es considerable, afectando 3 Has.
– Ignacio Iranzo Reig manifiesta que el procedimiento administrativo de deslinde que se ha llevado a cabo es inexacto e irregular.
Que las fincas propiedad de Hermanos Iranzo Reig C.B. fueron adquiridas libres de toda carga, correspondiendo a la administración la carga
de la prueba de la servidumbre predial de paso que se pretende. Que
no aparecen referencias a la vía pecuaria en ningún plano catastral y
que tampoco aparecen dichas cargas en el Registro de la Propiedad.
También manifiesta que la calificación como demanial de las vías
pecuarias no es titulo suficiente para practicar dicho deslinde. Que es
cuestionable la existencia de una vía pecuaria denominada Cañada de
Castilla en la Comunidad de Valencia. Que en caso de haber existido
unas hipotéticas vías pecuarias, se habría producido la desafectación
tácita y posterior adquisición por prescripción de las mismas a favor
de los particulares, y que a lo sumo se trataría de una vereda. Que la
vía pecuaria fue desamortizada. Que el hecho de que haya sido realizada por la administración una Clasificación en 1971 no es título suficiente para proceder ahora al deslinde, ya que debe entenderse caducada y debería procederse a una nueva Clasificación. Que el meritado
deslinde carece de utilidad práctica y que habiendo desaparecido la
finalidad última de las vías pecuarias (trashumancia), no se puede desvirtualizar dicha finalidad para nuevos usos, habiéndose en todo caso
que recurrir al Procedimiento de Expropiación Forzosa. Por último,
el alegante manifiesta que el Estado ha reconocido la titularidad a los
alegantes y sus antecesores con el pago de la contribución territorial rústica sobre toda la superficie, y posteriormente impuesto de bienes
inmuebles, es decir, el Estado ha admitido la titularidad de las fincas
a los alegantes con el pago de Impuestos como prueba.
Previamente a la Propuesta de Deslinde, tras el acto de apeo el
alegante ya presentó escritos en los que argumentaba que en las normas subsidiarias y complementarias del Ayuntamiento de Requena
se manifiesta una propuesta o acuerdo de trasladar el eje de la hipotética vía pecuaria que pudiera existir, a la línea divisoria de términos
entre Requena y Cortes de Pallás, lo cual no se había tenido en cuenta, no habiéndose dado audiencia a los Ayuntamientos; y que además fue afectada por la desamortización de Madoz, acompañando a
estos escritos planos del Servicio Geográfico y Catastral y del Servicio Geográfico del Ejercito. De 1960 y 1941 respectivamente. Manifestaba también que aparecen denominaciones como Casa de la Vereda y Casilla de la Vereda.
Por último, ya finalizado el trámite de audiencia, y con ocasión del
requerimiento efectuado por parte de la Conselleria de Territorio y
Vivienda para que se acreditara conforme a derecho la representación de la C.B. Hermanos Iranzo Reig por sus titulares, fue presentado
un nuevo documento, en el que el alegante y tres más se reiteran en
7006
22 02 2006
gint a aquestes que l’administració ha de provar l’itinerari exacte per
on discorre el camí ramader, que la vila de Requena i el seu terme no
disfrutava de privilegis que especialment protegien drets d’agricultors i amos d’heretats sobre els dels ramaders, i que no hi ha una interlocutòria judicial ferma de l’Audiència de València que el mateix
Estat reconeix que en la finca El Belmontejo no hi ha cap camí ramader.
En primer lloc, en relació amb les al·legacions presentades pel
Sr. Ignacio Iranzo Reig en relació amb la finca denominada El Belmontejo, el titular del qual és la CB Hermanos Iranzo Reig, cal dir
que no ha quedat acreditada conforme a dret la representació de la
CB, malgrat que posteriorment al tràmit d’audiència es va requerir
aquesta acreditació, ja que dels documents que apareixen en l’expedient i dels aportats en ocasió d’aquest requeriment no es desprén la
representació del Sr. Francisco Javier Iranzo Reig, no obstant això és
a la vista de la documentació presentada titular d’una quarta part indivisa de la CB.
Respecte al procediment administratiu de delimitació que s’ha
dut a terme, cal dir que no és inexacte ni irregular ja que s’ha realitzat conforme a la legislació bàsica en matèria de camins ramaders i
conforme a la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de
les administracions públiques i del procediment administratiu comú.
Respecte a la categoria de camí ramader cal dir que tenint en
compte el que establix l’art. 8.1 de la Llei 3/1995, de 23 de març, de
camins ramaders, la finalitat de la delimitació és la definició dels
límits dels camins ramaders de conformitat amb el que establix l’acte
de la classificació. Aquesta classificació es va establir en l’Ordre
Ministerial de data 17 de febrer de 1975, que aprova el Projecte de classificació de camins ramaders del terme municipal de Cortes de Pallás,
i establix l’amplària de l’assagador Reial de Castella en 75,22 metres
i en l’Ordre ministerial de 20 d’octubre de 1971, que aprova el Projecte de classificació de camins ramaders del terme municipal de
Requena, i establix l’amplària de l’assagador Reial d’Hortolà en 75,22
metres. Aquestes classificacions estan recolzades pels antecedents
històrics, com és la delimitació practicada en 1891, on figura la denominació d’assagador i la seua amplitud reglamentària de 75 metres.
Així mateix, en l’art. 4.1 de la Llei 3/1995, de 23 de març, de camins
ramaders, es definixen els assagadors com aquelles vies l’amplària
de les quals no excedisca dels 75 metres.
Respecte a la naturalesa dels camins ramaders cal dir que són
béns de domini públic de les comunitats autònomes i, en conseqüència, inalienables, imprescriptibles i inembargables, no són per tant
servituds de pas que necessiten cap contracte. El domini públic, a
més, no tenia l’obligació de constar en el Registre de la Propietat. Per
tant el procediment que s’està duent a terme és un procediment administratiu de delimitació de camins ramaders, no de servituds, no hi
ha limitacions de domini, sinó definició de límits del domini públic
pecuari.
La no-inclusió tant en el Cadastre com en el Registre de la Propietat
de referències a camins ramaders no pressuposen la no existència
d’aquests, en el cas del Registre de la Propietat pel ja mencionat, i
en el cas del Cadastre per ser un registre que no atorga propietat, sinó
que tal com establix el Reial decret legislatiu 1/2004, de 5 de març,
pel qual s’aprova el Text refós de la Llei del cadastre immobiliari en
l’article 1 apartat 1, el cadastre immobiliari és un registre administratiu dependent del Ministeri d’Hisenda en què es descriuen els béns
immobles rústics, urbans i de característiques especials tal com es
definixen en aquesta llei.
Respecte a l’existència del camí ramader queda prou demostrada
per la mateixa classificació dels camins ramaders dels termes de
Requena i Cortes de Pallás, en els projectes de la qual queden grafiats els distints camins ramaders dels municipis. A més, en el fons
documental recopilat a l’efecte de realitzar aquesta delimitació, es
constaten documents que fan referència al ja referit assagador Reial
d’Hortolà, i que ja llavors el situen pel traçat que ara es proposa (trasllat de l’any 1744 de la renovació i assenyalament de les senderes de
Sant Joan i d’Hortolà) i delimitació de 1891 de les servituds pecuàries de Requena.
Cal tindre present que els articles 3 i 5 de la Llei 3/1995, on s’establixen d’una banda els fins que han de perseguir les actuacions de les
DOGV - Núm. 5.204
sus alegaciones, añadiendo a las mismas que la administración deberá probar; el itinerario exacto por donde discurre la vía pecuaria, que
la villa de Requena y su término no disfrutaba de privilegios que especialmente protegían derechos de agricultores y dueños de heredades
sobre los de los ganaderos, y que no existe un auto judicial firme de
la Audiencia de Valencia en que el propio Estado reconoce que en la
finca El Belmontejo no existe vía pecuaria alguna.
En primer lugar, en relación con la alegaciones presentadas por D.
Ignacio Iranzo Reig en relación con la finca denominada El Belmontejo, cuyo titular es la C.B. Hermanos Iranzo Reig, hay que decir
que no ha quedado acreditada conforme a derecho la representación
de la C.B., pese a que posteriormente al trámite de audiencia se requirió tal acreditación, ya que de los documentos obrantes en el expediente y de los aportados con ocasión de este requerimiento no se
desprende la representación de D. Francisco Javier Iranzo Reig, siendo sin embargo a la vista de la documentación presentada, titular de
una cuarta parte indivisa de la C.B..
Respecto al procedimiento administrativo de deslinde que se ha llevado a cabo, hay que decir que no es inexacto ni irregular ya que se
ha realizado conforme a la legislación básica en materia de vías pecuarias y conforme a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Respecto a la categoría de la Vía pecuaria cabe decir que teniendo en cuenta lo establecido en el art. 8.1 de la Ley 3/95, de 23 de
marzo, de Vías Pecuarias, la finalidad del deslinde es la definición
de los límites de las vías pecuarias de conformidad con lo establecido en el acto de la Clasificación. Dicha Clasificación se estableció
en la Orden Ministerial de fecha 17 de febrero de 1975, que aprueba
el Proyecto de Clasificación de Vías Pecuarias del término municipal
de Cortes de Pallás, estableciendo la anchura de la Cañada Real de Castilla en 75,22 metros y en la Orden Ministerial de 20 de octubre de
1971, que aprueba el Proyecto de Clasificación de Vías Pecuarias del
término municipal de Requena, estableciendo la anchura de la Cañada Real de Hórtola en 75,22 metros. Estas clasificaciones vienen respaldadas por los antecedentes históricos, como es el deslinde practicado en 1891, donde figura la denominación de cañada y su amplitud
reglamentaria de 75 metros. Así mismo, en el art. 4.1 de la Ley 3/95,
de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, se definen las cañadas como aquellas vías cuya anchura no exceda de los 75 metros.
Respecto a la naturaleza de las vías pecuarias cabe decir que son
bienes de dominio público de las Comunidades Autónomas y, en consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables, no siendo
por tanto servidumbres de paso que necesitan de contrato alguno. El
domino público, además, no tenía la obligación de constar en el Registro de la Propiedad. Por tanto el procedimiento que se está llevando
a cabo es un procedimiento administrativo de deslinde de vías pecuarias, no de servidumbres, no hay limitaciones de dominio, sino definición de límites del dominio público pecuario.
La no inclusión tanto en el Catastro como en el Registro de la Propiedad de referencias a vías pecuarias no presuponen la no existencia
de las mismas, en el caso del Registro de la Propiedad por lo ya mencionado, y en el caso del Catastro por ser un Registro que no otorga propiedad, sino que tal y como establece el Real Decreto Legislativo 1/2.004,
de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del
Catastro Inmobiliario en su artículo 1 apartado 1, el Catastro Inmobiliario es un registro administrativo dependiente del Ministerio de Hacienda en el que se describen los bienes inmuebles rústicos, urbanos y de
características especiales tal y como se definen en esa ley.
Respecto a la existencia de la vía pecuaria queda suficientemente demostrada por la propia Clasificación de las Vías Pecuarias de
los términos de Requena y Cortes de Pallás, en cuyos proyectos quedan grafiadas las distintas vías pecuarias de los municipios. Además,
en el fondo documental recopilado al efecto de realizar este deslinde,
se constatan documentos que hacen referencia a la ya referida Cañada Real de Hórtola, y que ya entonces la sitúan por el trazado que
ahora se propone (traslado del año 1744 de la renovación y señalamiento de las veredas de San Juan y de Hórtola) y deslinde de 1.891
de las servidumbres pecuarias de Requena.
Es necesario tener presente los artículos 3 y 5 de la Ley 3/95, en
ellos se establecen por una parte los fines que deben perseguir las
DOGV - Núm. 5.204
22 02 2006
comunitats autònomes sobre els camins ramaders, com exercir les
potestats administratives en defensa de la integritat d’aquests, com
també l’enumeració de les potestats administratives que sobre els
camins ramaders corresponen a les comunitats autònomes, per exemple el dret i el deure d’investigar la situació dels terrenys que es presumisquen pertanyents a les vies, la realització de la delimitació, etc.
Respecte a les inscripcions registrals, cal dir que la determinació
gràfica del domini registral no oferix en cap cas detall de la localització
geogràfica exacta en què es troba la finca en qüestió, sinó que pretén
la identificació de la finca registral, de la porció de terreny delimitada per un domini; no pretén la descripció exhaustiva d’aquesta. D’altra
banda, tenint en compte el que establix l’article 8.3 de la Llei 3/1995,
la delimitació aprovada declara la possessió i la titularitat demanial a
favor de la Comunitat Autònoma, no poden prevaldre les inscripcions
del Registre de la Propietat enfront de la naturalesa demanial dels
béns delimitats. A més l’article 8.4 d’aqueixa mateixa llei, assenyala que la resolució d’aprovació de la delimitació serà títol suficient
per a rectificar situacions jurídiques registrals contradictòries amb la
delimitació. Tot això sense oblidar el caràcter de domini públic del que
gaudixen els camins ramaders.
No s’ha produït cap desamortització del camí ramader, per la qual
cosa no cal exigir a l’administració prova alguna d’un fet que no s’ha
produït.
Respecte a la desafectació de terrenys de domini públic, segons el
nostre ordenament jurídic, aquesta requerix necessàriament un procediment exprés, procediment que no s’ha realitzat sobre el camí
ramader, no hi ha lloc per a la desafectació tàcita en cap cas, tal com
establix l’article 10 de la Llei 3/1995 […] els terrenys ja desafectats
o que d’ara endavant es desafecten tenen la condició de béns patrimonials de les comunitats autònomes i en la seua destinació prevaldrà l’interés públic o social.
Respecte a la prescripció, cal insistir en el fet que els camins ramaders són béns de domini públic i aquesta naturalesa no és nova, és a
dir, ja eren demanials en l’anterior legislació de camins ramaders, tal
com ho assenyala el mateix al·legant, en tota esta legislació els camins
ramaders no són susceptibles de prescripció. Igualment és necessari
recordar que no es pot adquirir per prescripció ordinària ni extraordinària un camí ramader classificat, és a dir, declarada la seua existència en 1891, atesa la seua naturalesa demanial.
Així mateix no es pot desviar, tal com pretén l’al·legant, el procediment de delimitació cap a un procediment d’expropiació forçosa.
Quant a la pretensió de l’al·legant que s’ha de realitzar una nova
classificació ja que la classificació de 1971 ha d’entendre’s caducada, no té fonament jurídic o base jurídica. D’una banda la delimitació
és l’acte administratiu pel qual es definixen els límits dels camins
ramaders de conformitat amb el que establix l’acte de la classificació.
I d’una altra, el camí ramader que ens ocupa figura en el Projecte de
classificació dels camins ramaders de Requena, com assagador Reial
d’Hortolà, i en el de Cortes de Pallás, com assagador Reial de Castella, amb una amplària legal de 75,22 metres en ambdós projectes,
ambdós vigents i ferms i per tant no caducats.
Com ja s’ha comentat, aquestes classificacions estan recolzades per
antecedents històrics, Trasllat de 1744 de la renovació i l’assenyalament de les senderes de Sant Joan i d’Hortolà, delimitació realitzada
en 1891, en el qual figura el recorregut que coincidix amb l’actual
Proposta de delimitació, i que quant a la seua categoria i amplària
establix: en el trajecte del qual no s’ha trobat cap plantació ni terreny
romput dins de l’assagador que es delimita i per tant cap llaurador
intrús […] A l’hora de costum el Sr. President va donar per acabades
les operacions d’aquest dia sense haver presentat protesta ni cap reclamació i ja s’ha donat a l’assagador reial l’amplitud reglamentària de
setanta-cinc metres (90 vares).
En l’atestat de la Guàrdia Civil (1954) a què fa referència
l’al·legant, s’anomena el camí ramader no sols com a sendera, sinó com
a sendera reial.
Respecte a què en els plànols aportats per l’al·legant, del Servei
Geogràfic de l’Exèrcit de 1949, referent a la denominació de sende-
7007
actuaciones de las Comunidades Autónomas sobre las vías pecuarias,
como el ejercer las potestades administrativas en defensa de la integridad de las mismas, así como la enumeración de las potestades
administrativas que sobre las vías pecuarias corresponden a las Comunidades Autónomas, por ejemplo el derecho y el deber de investigar
la situación de los terrenos que se presuman pertenecientes a las vías,
la realización del deslinde, etc.
Respecto a las inscripciones registrales, cabe decir que la determinación gráfica del dominio registral no ofrece en ningún caso detalle de la localización geográfica exacta en la que se encuentra la finca
en cuestión, sino que pretende la identificación de la finca registral,
de la porción de terreno delimitada por un dominio; no pretende la
descripción exhaustiva de la misma. Por otra parte, teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 8.3 de la Ley 3/95 el deslinde aprobado declara posesión y titularidad demanial a favor de la Comunidad
Autónoma, no pudiendo prevalecer las inscripciones del Registro de
la Propiedad frente a la naturaleza demanial de los bienes deslindados.
Además el artículo 8.4 de esa misma Ley, señala que la resolución
de aprobación del deslinde será título suficiente para rectificar situaciones jurídicas registrales contradictorias con el deslinde. Todo ello
sin olvidar el carácter de dominio público del que gozan las vías
pecuarias.
No se ha producido desamortización alguna de la vía pecuaria,
por lo que no cabe exigir a la administración prueba alguna de un
hecho que no se ha producido.
Respecto a la desafectación de terrenos de dominio público, según
nuestro ordenamiento jurídico, la misma requiere necesariamente de
un procedimiento expreso, procedimiento que no se ha realizado sobre
la vía pecuaria, no habiendo lugar a la desafectación tácita en ningún
caso, tal y como establece el artículo 10 de la Ley 3/95 […] los terrenos ya desafectados o que en lo sucesivo se desafecten tienen la condición de bienes patrimoniales de las Comunidades Autónomas y en
su destino prevalecerá el interés público o social.
Respecto a la prescripción, hay que insistir en que las vías pecuarias son bienes de dominio público y esta naturaleza no es nueva, es
decir, ya eran demaniales en la anterior legislación de vías pecuarias,
tal como lo señala el propio alegante, en toda esta legislación las vías
pecuarias no son susceptibles de prescripción. Igualmente es preciso
recordar que no se puede adquirir por prescripción ordinaria ni extraordinaria una vía pecuaria clasificada, es decir, declarada su existencia
en 1.891, dada su naturaleza demanial.
Asimismo no se puede desviar, tal y como pretende el alegante,
el procedimiento de deslinde hacia un procedimiento de expropiación forzosa.
En cuanto a la pretensión del alegante de que debiera realizarse una
nueva Clasificación ya que la Clasificación de 1971 debe entenderse
caducada, no tiene fundamento jurídico o base jurídica. Por una parte
el deslinde es el acto administrativo por el que se definen los límites
de las vías pecuarias de conformidad con lo establecido en el acto de
la Clasificación. Y de otra, la vía pecuaria que nos ocupa figura en el
Proyecto de Clasificación de las Vías Pecuarias de Requena, como
Cañada Real de Hórtola, y en el de Cortes de Pallás, como Cañada Real
de Castilla, con un ancho legal de 75,22 metros en ambos proyectos,
ambos vigentes y firmes y por tanto no caducados.
Como ya se ha comentado, estas clasificaciones vienen respaldadas por antecedentes históricos, Traslado de 1744 de la renovación
y señalamiento de las veredas de San Juan y de Hórtola, deslinde realizado en 1891, en el que figura el recorrido que coincide con la actual
Propuesta de Deslinde, y que en cuanto a su categoría y anchura establece: “en cuyo trayecto no se ha encontrado plantación alguna ni
terreno roturado dentro de la cañada que se deslinda y por lo tanto
ningún labrador intruso […] Siendo la hora de costumbre el Sr. Presidente dio por terminadas las operaciones de este día sin haberse
presentado protesta ni reclamación alguna habiéndose dado a la Cañada Real la amplitud reglamentaria de setenta y cinco metros (90
varas)”.
En el atestado de la Guardia Civil (1954) al que hace referencia
el alegante, se nombra la vía pecuaria no sólo como vereda, sino como
Vereda Real.
Respecto a que en los planos aportados por el alegante, del Servicio Geográfico del Ejército de 1.949, referente a la denominación
7008
22 02 2006
ra, igual que en el mapa del mateix Servei de l’any 1975, cal dir que
aquest Servei no tenia competències per a establir la categoria dels
camins ramaders. No obstant això, hi ha un plànol de l’Institut Geogràfic i Estadístic de l’any 1902, en què la denominació és d’assagador Reial de Castella o d’Hortolà.
Respecte a què no té utilitat pràctica la meritada delimitació, cal
dir que si bé és cert que l’activitat transhumant en aquesta zona ha
disminuït fins a ser un moviment de bestiar residual, sí que contínua
existint moviment de bestiar de caràcter local. No obstant això, la
Llei 3/1995 establix uns usos complementaris i compatibles, i no cal
oblidar que en tot cas els terrenys objecte d’aquest procediment de
delimitació tenen el caràcter de domini públic, per la qual cosa ningú
està privat dels seus béns i drets, tal com manifesta l’al·legant, i per
tant no procedix que aquest procediment derive en un expedient
d’expropiació forçosa.
Finalment, cal dir que el pagament dels impostos corresponents per
les terres com ara la contribució territorial rústica i posteriorment
l’impost de béns immobles, es recolza en el cadastre immobiliari, que
com ja s’ha dit anteriorment, és un registre administratiu dependent
del Ministeri d’Hisenda en què es descriuen els béns immobles rústics, urbans i de característiques especials tal com es definixen en el
Reial decret legislatiu 1/2004, és a dir tracta de l’inventari de la riquesa territorial i no dóna fe del domini i la resta de drets reals immobiliaris. De fet, és habitual que apareguen parcel·les cadastrals a nom de
desconeguts, o basades en l’aparença física, sense cap investigació
sobre la seua configuració jurídica. Així mateix, l’extensió d’una
finca en cadastre no és prova, conforme a dret, de la realitat de la seua
cabuda, i per tant dels seus veritables límits.
En relació amb el que es manifesta després de l’acte de fitació,
cal dir que els ajuntaments no són competents en matèries de camins
ramaders, sinó la Generalitat Valenciana. No obstant això, el plànol
a què fa referència l’al·legant pertany al document normes subsidiàries i complementàries de planejament, en el qual no consta cap proposta o acord de traslladar l’eix del hipotètic camí ramader a què es
referix l’al·legant. En el plànol núm. 2-9 d’aquest document apareix
grafiat l’assagador com a sòl no urbanitzable (protecció assagadors),
limítrof amb el límit de terme, a escala inadequada per a un procediment de delimitació. No obstant això, aquest fet no contradiu el projecte de classificació, ja que segons aquest, l’assagador transcorre,
en la zona divisòria de termes, cavallera entre ambdós durant gran
part del recorregut. És més, aquest plànol no fa més que corroborar
l’existència d’un camí ramader, però no pot ser tingut en consideració en un procediment de delimitació, ja que no és l’objecte d’aquestes normes subsidiàries determinar la ubicació exacta dels camins
ramaders. Respecte a l’audiència als ajuntaments, cal dir que han
sigut notificats conforme a dret totes les actuacions realitzades. En
relació amb la desamortització al·legada s’ha de tindre en consideració que el domini públic és inalienable, inembargable i imprescriptible, a més el Projecte de classificació dels camins ramaders de Requena és molt posterior a la referida desamortització.
Respecte al document presentat posteriorment al tràmit d’audiència, cal dir que el traçat proposat és fidel a la documentació històrica
recopilada, que s’ajusta clarament tant als antecedents descrits en el
trasllat de 1744, en la delimitació de 1891, en la classificació dels
camins ramaders, i en els documents de l’any 1901 del Servei Geogràfic i Estadístic relatius a la línia límit entre els termes de Requena i Cortes de Pallás, com també amb la resta de documentació inclosa en el fons documental recuperat. Respecte a la demanda que siguen
provades per l’administració que la vila de Requena i el seu terme no
fruïa de privilegis que especialment protegien drets d’agricultors i
amos d’heretats sobre els dels ramaders, i que no hi ha una interlocutòria judicial ferma de l’Audiència de València que el mateix Estat
reconeix que en la finca El Belmontejo no hi ha cap camí ramader, cal
dir que difícilment l’administració pot demostrar la inexistència d’uns
fets; estaríem davant d’una “prova diabòlica”, per la qual cosa, davant
d’allò que ha plantejat l’interessat respecte a l’existència d’uns fets i
que tenen unes conseqüències jurídiques, ha de ser l’al·legant qui ha
de tindre l’obligació de provar la seua existència.
DOGV - Núm. 5.204
de vereda, al igual que en el mapa del mismo Servicio del año 1975,
cabe decir que este Servicio no tenía competencias para establecer la
categoría de las Vías Pecuarias. No obstante, existe un plano del Instituto Geográfico y Estadístico del año 1902, en que la denominación
es de Cañada Real de Castilla o de Hórtola.
Respecto a que carece de utilidad práctica el meritado deslinde,
cabe decir que si bien es cierto que la actividad trashumante en esta
zona ha disminuido hasta ser un movimiento de ganado residual, sí que
continua existiendo movimiento de ganado de carácter local. No obstante, la Ley 3/95 establece unos usos complementarios y compatibles,
y no hay que olvidar que en todo caso los terrenos objeto de este procedimiento de deslinde tienen el carácter de dominio público, por lo
que nadie es privado de sus bienes y derechos, tal como manifiesta el
alegante, y por tanto no procede que este procedimiento derive en un
expediente de expropiación forzosa.
Por último, cabe decir que el pago de los impuestos correspondientes por las tierras tales como la Contribución Territorial Rústica
y posteriormente el Impuesto de Bienes Inmuebles, se apoya en el
Catastro Inmobiliario, que como ya se ha dicho anteriormente, es un
registro administrativo dependiente del Ministerio de Hacienda en el
que se describen los bienes inmuebles rústicos, urbanos y de características especiales tal y como se definen en el Real Decreto Legislativo 1/2.004, es decir trata, del inventario de la riqueza territorial y
no da fe del dominio y demás derechos reales inmobiliarios. De hecho,
es habitual que aparezcan parcelas catastrales a nombre de desconocidos, o basadas en la apariencia física, sin investigación alguna acerca de su configuración jurídica. Asimismo, la extensión de una finca
en catastro no es prueba, conforme a derecho, de la realidad de su
cabida, y por tanto de sus verdaderos lindes.
En relación a lo manifestado tras el acto de apeo, hay que decir que
los Ayuntamientos no son competentes en materias de vías pecuarias, sino la Generalitat Valenciana. No obstante, el plano al que hace
referencia el alegante pertenece al documento Normas Subsidiarias y
Complementarias de Planeamiento, en el cual no consta ninguna propuesta o acuerdo de trasladar el eje de la hipotética vía pecuaria al
que se refiere el alegante. En el plano nº 2-9 de este documento aparece grafiada la cañada como suelo no urbanizable (Protección Cañadas), limítrofe con límite de término, a escala inadecuada para un procedimiento de deslinde. No obstante, este hecho no contradice el
proyecto de Clasificación, puesto que según el mismo, la cañada transcurre, en la zona divisoria de términos, caballera entre ambos durante gran parte del recorrido. Es más, este plano no hace más que corroborar la existencia de una vía pecuaria, pero no puede ser tenido en
consideración en un procedimiento de deslinde, ya que no es el objeto de estas normas subsidiarias determinar la ubicación exacta de las
vías pecuarias. Respecto a la audiencia a los Ayuntamientos, hay que
decir que han sido notificados conforme a derecho de todas las actuaciones realizadas. En relación con la desamortización alegada, se ha
de tener en consideración que el dominio público es inalienable, inembargable e imprescrptible, siendo además el proyecto de Clasificación de las vías pecuarias de Requena muy posterior a la referida desamortización.
Respecto al documento presentado posteriormente al trámite de
audiencia, hay que decir que el trazado propuesto es fiel a la documentación histórica recopilada, que se ajusta claramente tanto a los
antecedentes descritos en el traslado de 1744, en el deslinde de 1891,
en la Clasificación de las vías pecuarias, y en los documentos del año
1901 del Servicio Geográfico y Estadístico relativos a la línea límite
entre los términos de Requena y Cortes de Pallás, así como con el
resto de documentación incluida en el fondo documental recuperado. Respecto a la demanda de que sean probadas por la administración
que la villa de Requena y su término no disfrutaba de privilegios que
especialmente protegían derechos de agricultores y dueños de heredades sobre los de los ganaderos, y que no existe un auto judicial
firme de la Audiencia de Valencia en que el propio Estado reconoce
que en la finca El Belmontejo no existe vía pecuaria alguna, hay que
decir que difícilmente la administración puede demostrar la inexistencia
de unos hechos; estaríamos ante una “prueba diabólica”, por lo que,
ante lo planteado por parte del interesado respecto a la existencia de
unos hechos y que tienen unas consecuencias jurídicas, deberá ser el
alegante quien ha de tener la obligación de probar su existencia.
DOGV - Núm. 5.204
22 02 2006
7009
Respecte a l’al·legació presentada per la Sra. Teresa marzo Navarro i el Sr. Joaquín Vidal Balaguer, cal dir que la categoria del camí
ramader està àmpliament demostrada pel que s’ha exposat en paràgrafs
anteriors, i s’ha realitzat la delimitació amb la seua amplària legal de
75 metres. És igualment aplicable el ja descrit en aquest text en relació amb els plànols cadastrals, i igualment sobre la naturalesa jurídica d’aquest procediment, el qual no pot pretendre’s derivar en un procediment de caràcter expropiatori.
Respecto a la alegación presentada por doña Teresa marzo Navarro y D. Joaquín Vidal Balaguer, hay que decir que la categoría de la
vía pecuaria está sobradamente demostrada por la ya expuesto en
párrafos anteriores, habiéndose realizado el deslinde con su anchura
legal de 75 metros. Es igualmente aplicable lo ya descrito en este
texto en relación a los planos catastrales, e igualmente sobre la naturaleza jurídica de este procedimiento, el cual no puede pretenderse
derivar en un procedimiento de carácter expropiatorio.
Article 3
Que es cancel·le totalment o parcialment de totes les inscripcions
registrals que resulten contradictòries amb la delimitació.
Artículo 3
Que se proceda a la cancelación total o parcial de cuantas inscripciones registrales resulten contradictorias con el deslinde.
Article 4
Iniciar la pràctica d’amollonament dels camins ramaders assagador Reial d’Hortolà (subtram IV: del barranc abeurador de Los Rabadanes fins al molló Trifini que unix els termes municipals de Requena, Cortes de Pallás i Yátova) al seu pas pel terme municipal de
Requena i l’assagador Reial de Castella al seu pas pel terme municipal de Cortes de Pallás, al llarg del mateix recorregut, d’acord amb el
conveni subscrit en data de 23 de desembre de 2002 (BOE 22.01.03),
entre el Ministeri de Medi Ambient i la Conselleria de Medi Ambient
de la Generalitat Valenciana, per a l’execució del projecte de delimitació, amollonament i senyalització dels camins ramaders del corredor Vall del Cabriol – Albufera de València (ramal Meridional) en
els termes municipals de Camporrobles, Fuenterrobles, Venta del
Moro, Villargordo del Cabriel, Requena, Cortes de Pallás, Yátova,
Dos Aguas, Tous, Catadau, Alfarb, Carlet, l’Alcúdia, Algemesí, Guadassuar, Albalat de la Ribera i Sueca.
Contra aquesta ordre, que esgota la via administrativa, pot interposar-se recurs potestatiu de reposició en el termini d’un mes, comptador des de l’endemà a la publicació en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, davant el conseller de Territori i Habitatge, o ser
impugnat directament davant l’ordre jurisdiccional contenciós administratiu (art. 116 de la Llei 30/1992, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú) sense
perjudici que els interessats puguen interposar qualsevol altre recurs
que estimen procedent.
Artículo 4
Iniciar la práctica de amojonamiento de las vías pecuarias Cañada Real de Hórtola (subtramo IV: del barranco abrevador de Los
Rabadanes hasta el mojón trifinio que une los términos municipales
de Requena, Cortes de Pallás y Yátova) a su paso por el término municipal de Requena y la Cañada Real de Castilla a su paso por el término
municipal de Cortes de Pallás, a lo largo del mismo recorrido, de
acuerdo con el convenio suscrito en fecha de 23 de diciembre de 2002
(BOE 22.01.03), entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Consejería de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana, para la ejecución del proyecto de deslinde, amojonamiento y señalización de
las vías pecuarias del Corredor Valle del Cabriel – Albufera de Valencia (Ramal Meridional) en los términos municipales de Camporrobles, Fuenterrobles, Venta del Moro, Villargordo del Cabriel, Requena, Cortes de Pallás, Yátova, Dos Aguas, Tous, Catadau, Alfarp,
Carlet, L’Alcúdia, Algemesí, Guadassuar, Albalat de la Ribera y
Sueca.
Contra esta orden, que agota la vía administrativa, podrá interponerse Recurso potestativo de Reposición en el plazo de un mes,
contado desde el día siguiente a la publicación en el Diari Oficial de
la Generalitat Valenciana, ante el conseller de Territorio y Vivienda,
o ser impugnado directamente ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo (art. 116 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) sin perjuicio de que los interesados puedan interponer
cualquier otro recurso que estimen procedente.
València, 3 de febrer de 2006
El conseller de Territori i Habitatge,
RAFAEL BLASCO CASTANY
CORRECCIÓ d’errades de l’Ordre de 15 de febrer de
2006, de la Conselleria de Territori i Habitatge, per la
qual es modifica l’Ordre de 30 de gener de 2006, per la
qual s’acorda iniciar el procediment de declaració del
paisatge protegit de la Serra de Bèrnia i Ferrer. [2006/2080]
Valencia, 3 de febrero de 2006
El conseller de Territorio y Vivienda,
RAFAEL BLASCO CASTANY
CORRECCIÓN de errores de la Orden de 15 de febrero
de 2006, de la Conselleria de Territorio y Vivienda, por la
que se modifica la Orden de 30 de enero de 2006 por la que
se acuerda iniciar el procedimiento de declaración del
paisaje protegido de la Sierra de Bernia y Ferrer.
[2006/2080]
S’ha observat una errada en la publicació de l’ordre esmentada
(DOGV núm. 5.203, de 21.02.2006), consistent a l’omissió de l’annex
que es publica tot seguit.
Se ha observado un error en la publicación de la citada orden
(DOGV núm. 5.203, de 21.02.2006), consistente en la omisión del
anexo que se publica a continuación.