resolución sie-004-2015-memi revocación resolución sie-rj

Sl.IF'ERINTENDENCJA
DE ELECTRICIDAD
¡ G a ran tía de todos !
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFANCIA"
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
LA
REVOCACIÓN
RESOLUCIÓN
SIE-RJ-3661-2014,
DICTADA
POR
SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD EN FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DE
2014.
l. FACULTAD:
A continuación se citan los textos normativos y doctrinarios que fundamentan la
facultad de esta SUPERINTENDENCIA para proceder con la emisión de la presente
Resolución :
1) La LEY GENERAL DE ELECTRICIDAD No. 125-01 , de fecha 26 de julio de 2001 y sus
modificaciones , prevé en su Artículo 30 , en relación a las funciones y atribuciones
de la SUPERINTENDENCIA, lo siguiente:
"Artículo 30: La Superintendencia dispondrá las medidas que estime necesarias para
la seguridad del público y destinadas a resguardar el derecho de los concesionarios y
consumidores de electricidad, pudiendo requerir el auxilio de la fuerza pública para el
cumplimiento de sus resoluciones".
2) Conforme la doctrina más socorrida en materia administrativa , la revocación de
un acto administrativo, "es la extinción del acto por razones de legalidad o
conveniencia, dispuesta por la administración, es decir, por un órgano actuando en
función administrativa, sea el mismo órgano que lo dictó, su superior jerárquico o un
órgano de contralor" (ENRIQUE SAYAGUES LASO , TRATADO DE DERECHO
ADMINISTRATIVO 1, 2002, 8va . Ed., págs . 510-511); "la revocación debe resolverse
siguiendo las mismas formas y requisitos del acto revocado, salvo que los textos
dispongan lo contrario" (ENRIQUE SAYAGUES LASO, TRATADO DE DERECHO
ADMINISTRATIVO 1, 2002, 8va. Ed. , págs. 510-511).
11. ANTECEDENTES:
1) En fecha 12/02/2008, el Señor EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA, Titular del
Suministro NIC 2225990, interpuso una reclamación ante la Empresa
Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A. , por "Cambio Unilateral de Tarifa";
2) Posteriormente, frente al resultado infructuoso de la reclamación, en fecha
0810512008, el Señor EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA presentó ante la
Oficina de Protección al Consumidor de Electricidad con sede en Santiago
(PROTECOM-SANTIAGO), una reclamación por "Cambio Unilateral de Tarifa" contra
EDENORTE DOMINICANA, S. A.;
3) En fecha 13/07/2009, PROTECOM-SANTIAGO emitió la Decisión No. 746-09 STGO,
en el que decide lo siguiente:
-~
RESOLU CIÓ N SIE-004-2015-MEMI
Página 1 de 7
SUPERINTENDENCI A
DE ELE CTRICIOAD
¡ Garan tía de todos !
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFANCIA"
"PRIMERO: Se ACOGE como buena y válida la reclamación por Cambio Unilateral
de Tarifa presentada ante PROTECOM por Leandro Corral, apoderado legal de la
reclamación ante la Empresa Distribuidora del Norte (EDENORTE).
SEGUNDO: Se ORDENA a la Empresa Distribuidora ACREDITAR la suma de
RD$9,492, 751 .09 por concepto de Cambio Unilateral de Tarifa, correspondiente al
período de OCTUBRE 2001 hasta la fecha . Asimismo, se ORDENA a la misma, el
Cambio de tarifa, de BTD a MTD.
TERCERO : Se DECLARA, conforme a la normativa vigente, que el reclamante o la
Empresa Distribuidora pueden recurrir la presente decisión mediante un recurso
jerárquico, ante la sede principal en la Superintendencia de Electricidad, en un plazo
no mayor de diez (10) días a contar de la fecha de recibida por la parte interesada, y
que, mientras dure abierta la vía administrativa, la misma, no tiene carácter de
definitiva ni de ejecutoria ".
4) En fecha 23/07/2009 , la Empresa Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A.,
interpuso ante el Consejo de esta SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD (SIE) , un
Recurso Jerárquico en contra de la Decisión PROTECOM- SANTIAGO No. 746-09,
de fecha 13/07/2009 , en el que solicita lo siguiente:
"PRIMERO: Que sea declarado bueno y válido en cuanto a la forma el presente
Recurso de Reconsideración ante el Consejo de la Superintendencia de Electricidad
en contra de la Decisión 746-09, de fecha Trece (13) de Julio de año 2009, recibida
en fecha (13) trece de julio 2009, por haber sido interpuesta acorde con las normas
legales y respetando el plazo establecido por ley.
SEGUNDO: Que en cuanto al fondo, sea modificada en su totalidad la Decisión: 74609, de fecha Trece (13) de Julio de año 2009, recibida en fecha (13) trece de julio del
dos mil nueve 2009. Siendo revocada dicha decisión ".
5) En fecha 28/07/2011, esta SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD, emitió la
RESOLUCIÓN SIE-297-2011 , cuya parte dispositiva señala lo siguiente:
"PRIMERO: SE ANULA la Decisión PROTECOM-SANTIAGO No. 746-09, de fecha 13
de Julio de 2009.
SEGUNDO: SE DECLARA correcto el cambio de tarifa BTS-2 a tarifa BTD aplicado
por la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL NORTE, S. A. , al Suministro
NIC 2225990, por cuanto se ha podido demostrar que al momento en que se ejecutó
el cambio la demanda comprobada de dicho suministro sobrepasaba los 1O KW.
TERCERO : SE ORDENA a la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL
NORTE, S. A (EDENORTE) :
a) APLICAR el cambio de tarifa BTD a MTD-1 al Suministro NIC 2225990, a contar
de la factura de consumos de Agosto/2009, y hasta la actualidad; y,
_..¡¡;:J.-
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 2 de 7
SUPER I NTENDENCIA
DE
ELECTRICIDAD
¡ G a rantía de todos. !
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFAN
b) PAGAR al usuario EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA , titular del Suministro NIC
2225990, la suma de RD$3,041 ,943.60 (TRES MILLONES CUARENTA y UN MIL
NOVECIENTOS CUARENTA y TRES PESOS CON 601100), por cambio de tarifa de BTD a
MTD-1.
CUARTO : SE ORDENA la comunicación de la presente resolución a la parte
recurrente, EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL NORTE, S. A.
(EDENORTE) , al señor EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA, titular del Contrato NIC
2225990, y a la Oficina de Protección al Consumidor de Electricidad (PROTECOM) ,
para los fines correspondientes ".
6) En fecha 23/09/2014, esta SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD, emitió la
RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014, cuya parte dispositiva señala lo siguiente (sic):
"PRIMERO: SERA TIFICA la Decisión PROTECOM-SANTIAGO No. 746-09, de Fecha
13 de julio 2009.
SEGUNDO: SE ORDENA a EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA, Titular del
Suministro NIC 2225990, titular del Suministro NIC 6002424, la suma de
RD$8,760,575.80 (OCHO MILLONES SETECIENTOS SESENTA MIL QUINIENTOS SETENTA Y
CINCO CON OCHEINTA CENTAVOS), por concepto de cambio unilateral de tarifa de BTD
a MTD1.
TERCERO: SE ORDENA comunicar la presente resolución a la parte recurrente, al
señor EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA , Titular del Suministro NIC 2225990, a
EDENORTE DOMINICANA , S.A. , (EDENORTE) , y a la Dirección de Protección al
Consumidor de Electricidad (PROTECOM) , para los fines correspondientes".
7) En fecha 13/01/2015, la Empresa Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A.,
mediante Acto de Alguacil No . 005/2015, del Ministerial Andrés Antonio González
López, Aguacil Ordinario Novena Sala Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional , solicitó a esta SUPERINTENDENCIA DE
ELECTRICIDAD , lo siguiente:
"UNICO: REVOCAR la RESOLUCIÓN No. SIE-RJ-3661-2014, de fecha 23 de
Septiembre del 2014, que se refiere a la DECISIÓN SOBRE RECURSO
JERÁRQUICO INTERPUESTO POR EDENORTE DOMINICANA , S. A. (EDENORTE)
CONTRA LA DECISION PROTECOM-SANTIAGO NO. 746-09, DE FECHA 13 DE
JULIO DE 2009, REFERENTE A RECLAMACIÓN INTERPUESTA POR EDUARDO DE
JESUS BRITO VENTURA, TITULAR DEL CONTRA TO NIC. 2003872 por la razón de
que se fundamente en un recurso jerárquico que ya había sido decidió, adquirió
firmeza y fue ejecutado" (SIC) .
8) En fecha 30/01/2015 , esta SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD mediante
COMUNICACIÓN SIE-E-DL-UREG-2015-0001, informó al señor EDUARDO DE JESUS
BRITO VENTURA, lo siguiente:
u
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 3 de 7
SUPERINTENDENCIA
OE
ELECTRICIORO
(i)
Que en fecha 13/01/2015, mediante Acto de Alguacil No. 005/2015 , del
Ministerial Andrés Antonio González López, Aguacil Ordinario Novena Sala
Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional , la
Empresa Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A., solicitó a esta
SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD, "REVOCAR la RESOLUCIÓN No. SIE-RJ3661-2014, de fecha 23 de Septiembre del 2014, que se refiere a la DECISIÓN
SOBRE RECURSO JERARQUICO INTERPUESTO POR EDENORTE DOMINICANA , S.
A. (EDENORTE) CONTRA LA DECISION PROTECOM-SANTIAGO NO. 746-09, DE
FECHA 13 DE JULIO DE 2009, REFERENTE A RECLAMACIÓN INTERPUESTA
POR EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA, TITULAR DEL CONTRA TO NIC. 2003872
por la razón de que se fundamente en un recurso jerárquico que ya había sido
decidió, adquirió firmeza y fue ejecutado" (SIC).
(ii) Que otorga un plazo máximo de cinco (05) días hábiles, contados a partir de
la recepción de dicha comunicación, para producir observaciones , reparos o
medios que considere de lugar en relación a dicha denuncia;
9) Vencido el plazo otorgado en la COMUNICACIÓN SIE-E-DL-UREG-2015-0001 , el
señor EDUARDO DE JESUS BRITO VENTURA, no presentó ante esta
SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD, observaciones, reparos o medios algunos,
con motivo del Acto de Alguacil No. 005/2015 , del Ministerial Andrés Antonio
González López, Aguacil Ordinario Novena Sala Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional , notificado a requerimiento de la Empresa
Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A. ;
111. NORMATIVA APLICABLE AL CASO :
1) La CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DOMINICANA dispone en su Artículo 69 , Inciso
5, lo siguiente:
Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela
judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por las
garantías mínimas que se establecen a continuación:
(. . .)
5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa;
2) La Ley No. 107-13, sobre los Derechos de las Personas en sus Relaciones con
la Administración y de Procedimiento Administrativo, del 08/08/2013 , establece
en sus Artículos 14 y 46, lo siguiente :
RESOLU CIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 4 de 7
SUPERI NTENDENCJA
DE EL.ECTRICIOAC>
¡ Garantía de todos !
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFANCIA"
Artículo 14. Invalidez de los actos administrativos. Son nulos de pleno derecho los
actos administrativos que subviertan el orden constitucional, vulneren cualquiera de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, los dictados por órgano
manifiestamente incompetente o prescindiendo completamente del procedimiento
establecido para ello, los carentes de motivación, cuando sea el resultado del ejercicio de
potestades discrecionales, los de contenido imposible, los constitutivos de infracción
penal y los que incurran en infracciones sancionadas expresamente con nulidad por las
leyes. (. . .)
Artículo 46. Revocación de actos desfavorables y rectificación de errores. Los
órganos administrativos podrán revocar en cualquier momento sus actos de gravamen o
desfavorables, siempre que tal revocación no constituya dispensa o exención no
permitida por las leyes, o sea contraria a la igualdad, al interés público o al ordenamiento
jurídico.
Párrafo l. También podrán rectificar en cualquier momento los errores materiales, de
hecho o aritméticos existentes en los actos, de oficio o a instancia de los interesados,
dejando constancia escrita de las rectificaciones efectuadas.
Párrafo //. Tanto la revocación de actos desfavorables como la rectificación de errores
habrán de ser motivadas y hacerse públicas periódicamente la relación de las
efectuadas.
IV. EXAMEN Y PONDERACIÓN DEL CASO:
1) El examen del presente caso revela que, como respuesta al Recurso Jerárquico
interpuesto por EDENORTE en fecha 23/07/2009 contra la Decisión No. 746-09, de
fecha 13/07/2009, dictada por la Oficina de Protección al Consumidor de
Electricidad con sede en Santiago (PROTECOM-Santiago), fueron emitidas dos
(2) decisiones de la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD, la RESOLUCIÓN
SIE-297-2011 , y la RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014, las cuales dispusieron
acciones diferentes relativas a un mismo expediente de reclamación, el cual
presenta unidad de partes, hechos y motivaciones;
2) El Principio "Non Bis In ldem", previsto en el Artículo 69, Inciso 5, de la
Constitución de la República Dominicana, establece de manera expresa la
prohibición de juzgar dos veces un mismo hecho; con respecto al Principio Non
Bis In ldem, el Tribunal Constitucional de la República Dominicana ha juzgado lo
siguiente:
(i) SENTENCIA TC/0027/14, de fecha 05/02/2014:
(. . .)
"8. 6. En efecto, el principio non bis in ídem, para los propósitos requeridos en el
análisis que desarrollamos, implica la prohibición de que autoridades de un mismo
orden, m,,ediante procedimientos distintos, sancionen repetidamente una misma ...--~
conducta . (. . .)
-~
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 5 de 7
SLJF'ERI NTENOEN<JA
'D E
E L E C T R I CIDAD
¡Garantía de todos!
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFANCIA"
(ii) SENTENCIA TC/0183/14, de fecha 14/08/2014:
(. . .)
"10.5. El principio non bis in ídem, tanto en su vertiente penal como administrativa,
veda la imposición de doble sanción en los casos en que se aprecie identidad del
sujeto, hechos y fundamentos jurídicos. Con respecto al tercer elemento constitutivo
de este principio (fundamentos jurídicos) es necesario precisar que el mismo no
suele reconducirse a la naturaleza de la sanción sino a la semejanza entre los bienes
jurídicos protegidos por las distintas normas sancionadoras o entre los intereses
tutelados por ellas, de manera que no procederá la doble punición cuando los bienes
protegidos o intereses tutelados por ellas sean los mismos aunque las normas
jurídicas vulneradas sean distintas.
1O.6. Por su parte, el principio de cosa juzgada es consecuencia procesal del
principio non bis in ídem en la medida en que, una vez dictada una sentencia la
misma adquiere la autoridad de la cosa juzgada, garantía que solo podrá verse
afectada en los casos en que dicha sentencia pueda ser objeto de recurso. De
manera que se trata de dos principios complementarios que pretenden salvaguardar
a los particulares del exceso del ius puniendi del Estado". (. . .)
3) Siguiendo esa línea argumentativa, la RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014, dictada
por la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD en fecha 23/09/2014, constituye un
segundo proceso en relación al mismo caso, el cual instruye y decide sobre
aspectos que habían sido previamente juzgados y decididos por la RESOLUCIÓN
SIE-297-2011, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD en fecha
28/07/2011;
4) Por tanto, corresponde concluir que la RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014, de fecha
23/09/2014, debe ser revocada, por: (i) No encontrarse conforme a las
disposiciones del Artículo 69, Inciso 5, de la Constitución de la República
Dominicana ; y (ii) Ser incompatible con uno de los fines de la Administración
Pública, que es la salvaguarda del Interés General, al ser un acto administrativo
que no resulta cónsono con las disposiciones normativas vigentes.
V. DECISIÓN:
VISTOS: (i) La CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DOMINICANA; (ii) La LEY GENERAL DE
ELECTRICIDAD 125-01, de fecha 26 de julio de 2001, y sus modificaciones; (iii) El
REGLAMENTO PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY GENERAL DE ELECTRICIDAD, Y SUS
MODIFICACIONES; (iv) La Ley No. 107-13, sobre los Derechos de las Personas en sus
Relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo, de fecha
08/08/2013; (v) La solicitud de revocación presentada por la Empresa Distribuidora
EDENORTE DOMINICANA, S. A. en contra de la RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014_,
dictada por la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD en fecha 23/09/2014;
~
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 6 de 7
SUPER INTENDENCIA
DE El-ECTRICIDAD
¡ Garantía de todos. !
"AÑO DE LA ATENCIÓN INTEGRAL A LA PRIMERA INFAN CIA"
El CONSEJO DE LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD tomó decisión sobre el
presente caso, en la reunión de fecha seis (6) del mes de febrero del año dos mil
quince (2015) , según consta en el acta correspondiente . En virtud de tal decisión , el
Presidente del Consejo, en funciones de SUPERINTENDENTE DE ELECTRICIDAD , en el
ejercicio de las facultades legales que le confiere la Ley General de Electricidad No.
125-01, de fecha 26 de julio de 2001, y sus modificaciones, dicta la siguiente
RESOLUCIÓN:
ARTÍCULO 1: REVOCAR y dejar sin efecto ni consecuencia jurídica alguna , la
RESOLUCIÓN SIE-RJ-3661-2014 , dictada por la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD
(SIE) en fecha 23 de septiembre del 2014, relativa a "DECISIÓN SOBRE RECURSO
JERÁRQUICO INTERPUESTO POR EDENORTE DOMINICANA, S.A., (EDENORTE) , CONTRA
DECISIÓN PROTECOM-SANTIAGO No . 746-09, DE FECHA 13 DE JULIO DE 2009 , REFERENTE
A RECLAMACIÓN INTERPUESTA POR EDUARDO DE JESÚS BRITO VENTURA , TITULAR
CONTRATO NIC 2225990 ", en aplicación del Principio Constitucional "Non Bis In ldem"
establecido en el Artículo 69 , inciso 5 de la Constitución Dominicana, y a la
Jurisprudencia y Doctrina Administrativa que resultan de aplicación al caso.
ARTÍCULO 2: ORDENAR la notificación de la presente resolución a: (i) La Empresa
Distribuidora EDENORTE DOMINICANA, S. A. (EDENORTE) ; y , (ii) Al Señor EDUARDO DE
JESUS BRITO VENTURA, titular Contrato NIC 2225990; así como su publicación en la
página web de la SUPERINTENDENCIA (www .sie .gob .do), a los fines correspondientes .
Dada en Santo Domingo, República Dominicana , a los nueve (9) días del mes de
febrero del año dos mil quince (2015).
EDUARDO QUINCOCES BATISTA
Superintendente de Electricidad
Presidente Consejo SIE
RESOLUCIÓN SIE-004-2015-MEMI
Página 7 de 7