AGENDA - Poder Judicial

Nº 77-09
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho
horas del trece de agosto del dos mil nueve.
Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Chaves, quien sustituye para
este acto al Magistrado Mora, Presidente; de la licenciada Milena Conejo Aguilar,
el licenciado Marvin Martínez Fernández, la suplente licenciada Ana Cecilia
Ching Vargas en plaza vacante y la licenciada Yolanda Mora Artavia, en
sustitución de la licenciada Lupita Chaves Cervantes por incapacidad. Asiste
también el Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.
ARTÍCULO I
Se aprueba el acta de la sesión número 73-09 celebrada el 30 de julio del
2009.
La licenciada Yolanda Mora Artavia, se abstiene de votar por no haber
participado en la citada sesión.
ARTÍCULO II
Con motivo del sentido fallecimiento de la señora María Elena Arroyo
Navarro, abuela materna de la licenciada María Estela May Arroyo,
Administradora del Segundo Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar las
condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña María Estela y a su
2
estimable familia.
ARTÍCULO III
En razón del sentido fallecimiento del señor Francisco Cordero Coto, padre
del licenciado Gustavo Cordero Jenkins, Profesional en Derecho de la Sala
Constitucional, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este
Consejo a don Gustavo y a su estimable familia.
ARTÍCULO IV
Con motivo del sentido fallecimiento del señor Alfredo Sánchez Ramos,
abuelo materno del servidor Manuel Emilio Cortés Sánchez, Auxiliar Judicial del
Juzgado de Tránsito de Heredia, se acuerda expresar las condolencias de la Corte y
de este Consejo a don Manuel Emilio y a su estimable familia.
ARTÍCULO V
En sesión Nº 73-09 celebrada el 30 de julio último, artículo LVI, se tomó el
acuerdo que literalmente dice:
“La servidora Ericka Segura Soto, Auxiliar Administrativo 1 de la
Oficina Regional del Organismo de Investigación Judicial de Osa, en nota
recibida el 23 de julio en curso, expuso lo siguiente:
“… se autorice por parte del Consejo el pago de pasajes
correspondientes a transportes N° 54-ORO-2009 y 145-ORO-2009, lo
anterior basado en lo siguiente:
Respecto a la liquidación 54-ORO-2009.
PRIMERO: Que según liquidación N° 55-ORO-2009, tuve que
asistir a un curso sobre el traslado y conducción de detenidos realizado en
3
San José, entre los días nueve al trece de febrero del presente año, por lo
que tuve que viajar el día domingo 08 de febrero, en la única empresa de
transporte público que hay en comunidad denominada TRACOPA LTDA,
pasaje con un costo de CINCO MIL CINCUENTA COLONES. (Adjunto
tiquete o pasaje). Sin embargo, conforme sucedió y fue debidamente
aprobado por mi jefatura en la liquidación de gastos de viaje número 54ORO-2009, regresé el día trece de febrero, en el último bus que sale de
San José a las seis de la tarde, llegando a la media noche a Palmar Norte
de Osa, para posteriormente tener que cancelar taxi a mi lugar de
residencia, Ciudad Cortés, que se ubica a once kilómetros de distancia.
SEGUNDO: Con respecto a dicha liquidación de transporte, en la
Unidad Administrativa Regional de Osa, no se me paga o reintegra el
monto de DIEZ MIL CIEN COLONES, aduciendo que el pasaje a San
José cuesta cuatro mil setecientos ochenta colones, sin embargo para el
mes de febrero que realizo el viaje el costo era otro. En vista de lo
anterior, dirijo oficio OF235-ORO-2009, al señor Alfredo Jones León,
con respecto a la no cancelación de dicho rubro, pero mediante
contestación u oficio 5140-DE-2009 del 01 de julio del presente, se me
indica que debo de presentar los tiquetes donde conste el monto de ida y
regreso, conforme al reglamento de viaje (ver oficio 5164-DE- 2009 del
02 de julio de 2009.)
Solicito ante ustedes la cancelación de los pasajes el monto de
DIEZ MIL CIEN COLONES, ya que me parece injusto y hasta cierto
punto ilógico, que se me obligue a presentar un tiquete pasaje cuando de
conforme con el artículo 7 del Reglamento de Gastos de Viaje y de
Transportes para Funcionarios Públicos, corresponde dar las
autorizaciones de viajes al interior del país al respectivo jefe de división,
o de departamento, situación que sucedió en mi caso. Además, dentro del
citado reglamento no se indica que deba presentar los tiquetes cuando
realice un viaje, y así se hace ver el artículo 21 del mismo cuerpo legal,
que indica que para pasajes para transporte terrestre no requiere la
presentación de factura correspondiente. Considero además, que si tuve
que viajar a San José el ocho de febrero de 2009, de hecho tuve que
regresar, y así se demuestra con la liquidación de viáticos y el pasaje,
entonces sería lógico que el pasaje de regreso en esa misma semana
cueste lo mismo. Ahora el tiquete de regreso no lo aporto, por que
ignoraba que tenía que presentarlo, además, creo que no existe circular al
respecto, por eso la solicitud que se me cancele el monto que liquidé y fue
aprobado por mi jefatura.
4
Respecto a la liquidación 145-ORO-2009.
TERCERO: Posteriormente, tuve que asistir a Ciudad Neilly, a
declarar en una causa administrativa en el cual figuraba como testigo, esto
el día once de Junio de 2009, debiendo de tomar el autobús de la empresa
Transportes Térraba a las cinco y treinta de la mañana, pagando un pasaje
por la suma de 600.**, pero al regreso tuve viaje en un bus de la empresa
TRACOPA donde el pasaje tiene un valor de l.500.**. Cabe indicar que
Transporte Térraba es la única empresa que brinda el servicio directo de
Ciudad Cortés a Ciudad Neilly (Corredores) Sin embargo, de Ciudad
Neilly, existen dos empresas que brindan dicho servicio, TRACOPA, que
pasa por Palmar Norte, pero el pasaje tiene un monto UN MIL
QUINIENTOS COLONES (l.500.) y la empresa Transporte Térraba con
un valor de 575**, pero como el bus se toma en ruta, los chóferes o
cobrados cobran 600** .- Pero al igual que el caso anterior, al momento
de presentar la liquidación ante la Unidad Administrativa Regional de
Osa, se vuelve a refutar la autorización o aprobación de mi jefe
inmediato, ya que me indica que se pagará la suma de 575** por ida e
igual monto de regreso. A raíz de lo anterior, es que remito el oficio
OF235-ORO-2009, al señor Alfredo Jones León, con respecto a la no
cancelación de dicho rubro, pero mediante oficio 5140-DE-2009 del 01
de julio del presente, se me indica que debo de presentar los tiquetes
donde conste el monto de ida y regreso, conforme al reglamento de viaje
(ver también oficio 5164-DE-2009 del 02 de julio de 2009.) y de acuerdo
al monto que tiene establecidos las líneas de buses respectivas. No puedo
presentar los tiquetes, por que el bus es tomado en ruta, primero en
Ciudad Cortés no existe una Terminal de buses de la empresa Transporte
Térraba., esto en cuanto a la ida, y sobre el regreso tomé un bus de la
empresa TRACOPA, ya que la misma tiene un mejor horario, flotilla e
inclusive por tener mejores unidades, el viaje se reduce entre cuarenta o
cuarenta y cinco minutos. Al igual que el caso anterior, el artículo 7 y 21
del Reglamento de Gastos de Viaje y de Transportes para Funcionarios
Públicos, establecen que las autorizaciones de viajes al interior del país al
respectivo jefe de división, o de departamento, situación que sucedió en
mi caso y que para pasajes para transporte terrestre no requiere la
presentación de factura correspondiente. Otro punto importante, es que
para realizar el viaje a Corredores, existen por lo tanto dos empresas de
buses, y no hay lineamiento que indique cual es el monto de que debe
pagar o mejor dicho por cual empresa se debe viajar.
Por lo anterior, solicito que se autorice la cancelación de la
liquidaciones (sic) de viaje o transportes a San José y Ciudad Neilly, por
5
un monto de DIEZ MIL CIEN COLONES y DOS MIL CIEN COLONES
respectivamente, de acuerdo a los gastos que realmente tuve.
Para cualquier notificación señalo el fax 2788-86-49 o bien el
correo electrónico de la Oficina Regional del O.I.J. de Osa, Ciudad
Cortés.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.)
Autorizar el pago de ¢12.200,00 (doce mil doscientos colones exactos),
por concepto de transporte, a favor de la servidora Segura Soto. 2.)
Comunicar a doña Ericka que a futuro deberá presentar los respectivos
comprobantes conforme lo establece los artículos 10 y 11 del Reglamento
de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionario Públicos emitido por
la Contraloría General de la República.
El Departamento Financiero Contable, tomará nota para lo que
corresponda.”
-0En relación con el acuerdo anterior, la servidora Ericka Segura Soto,
Auxiliar Administrativo 1 de la Oficina Regional del Organismo de Investigación
Judicial de Osa, en nota de 4 de agosto en curso, manifestó:
“La presente es con el fin de que se reconsidere el acuerdo 73-09 de
fecha 30/07/09 artículo 56, basado en lo siguiente:
Que se tome en consideración que de ahora en adelante todo
servidor judicial para futuros traslados dentro del país deba presentar el
tiquete de gastos de transporte, esto por el siguiente motivo en mi
comunidad solo existen dos empresas de buses las cuales son transporte
Térraba y Tracopa, si bien es cierto la empresa Tracopa emana el debido
tiquete, no así la empresa Transportes Térraba ya que esta empresa no
cuenta con terminal de buses en nuestra zona, ¿cómo vamos a presentar el
debido tiquete si no lo extienden?, en cuanto a la empresa Tracopa si el
bus se toma en ruta tampoco el chofer le remite un tiquete al pasajero
como por ejemplo: que se tuviera que tomar un bus en la localidad de
Palmar Norte después de que cierren en horas de oficina, el chofer no le
extiende el tiquete al pasajero, hago mención de tomar el bus en Palmar
porque en nuestra localidad Tracopa realiza dos salidas diarias una a las
6
04:30 hrs y otro a las 07:30 hrs esto de Lunes a Sábado y los Domingos
de igual forma salen dos buses uno a las 07:30 hrs y otro a las 12:00 hrs,
lo cual siento que va ha dificultar a mis compañeros investigadores que
muchas veces deben de viajar a San José a realizar cursos, debido a que
tendrían que irse desde temprano para poder contar con un tiquete que
avale su viaje y se afectaría la oficina con la ausencia del mismo,
pudiendo contar con nuestra localidad más cercana que es Palmar a 11
Km de Cortés y así poder tomar un bus más tarde para no afectar la
atención al público y el trámite de los expedientes.
Señores del Consejo lo que puede pasar es que después si alguien
tuviera que ir a Curso o a rendir una declaración en alguna localidad que
no sea la de su dependencia no lo van a querer hacer porque ya de
antemano sabríamos que si no contamos con el debido tiquete no nos
pagaran el viático, debido a que si en el bus que se viaja el chofer no te
quiere dar un tiquete porque ellos no los extienden o ya pasó el horario de
atención al público en Tracopa ¿como lo vamos a conseguir?.
Para cualquier notificación señalo el fax 2788-86-49 o bien el correo
electrónico de la Oficina Regional del O.I.J. de Osa, Ciudad Cortés.”
-0Se acordó: Aclarar a la servidora Ericka Segura Soto, que solamente deberá
presentar los comprobantes de transporte cuando aborde el autobús en la terminal y
cuando existan varias opciones y escoja la de mayor valor. En caso de abordar el
autobús durante su trayecto, por la circunstancia que señala, no está en obligación
de presentar el respectivo tiquete, y será su jefatura inmediata la que debe ratificar
el trámite, para los efectos que corresponden.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, la
Administrativa Regional y la Oficina Regional del Organismo de Investigación
Judicial de Osa, tomarán nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO VI
7
Mediante resolución Nº 427-2009 de las nueve horas cuarenta y nueve
minutos del diecinueve de junio último, la Secretaría General de la Corte, hizo de
conocimiento de la señora Martha Eugenia Monge Campos, quien fue notificada
personalmente según constancia del señor notificador a las nueve horas y cincuenta
minutos el veinticuatro de ese mes, el acuerdo tomado por este Consejo, en sesión
N° 63-09 celebrada el 18 de ese mes, artículo X, que literalmente dice:
“El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio
N° 4656-DE-2009 de 16 de junio en curso, remitió nota N° 778-ADM2009 de 15 de los corrientes, suscrita por el licenciado Fernando Retana
Bejarano, Administrador del Segundo Circuito Judicial de San José, quien
hace de conocimiento sobre la situación laboral de la servidora Martha
Monge Campos, Auxiliar Supernumeraria de dicho despacho, en los
siguientes términos:
"Para lo que a bien estime resolver y en adición a nuestro oficio
768-ADM-2009 del 11 de junio en curso, en el que se le informa sobre la
situación laboral de la Auxiliar Supernumeraria Martha Monge Campos,
puesto N° 015854, se le comunica que hoy en la mañana envió boletas de
incapacidad por los siguientes períodos:
Del 3 al 4 de junio de 2009
Del 9 al 11 de junio de 2009

Es por lo anterior que se reitera que a la fecha no ha presentado
justificación alguna por las ausencias de los siguientes días:

1, 2, 5, 8 y 12 de junio
Asimismo hoy no se ha presentado a laborar."
-0De acuerdo con la situación expuesta por el licenciado Fernando
Retana Bejarano, se acordó: Tener por rota la relación laboral con la
servidora Martha Monge Campos, Auxiliar Supernumeraria de la
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José, a
8
partir del 12 de junio en curso, sin responsabilidad patronal, al operarse
una renuncia tácita por haberse ausentado de sus labores sin autorización
previa, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 y 81, inciso
g), del Código de Trabajo.
El Tribunal de la Inspección Judicial, el Departamento de Personal y
la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José,
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.”
-0La señora Martha Monge Campos, en nota recibida el 12 de agosto en curso,
presentó el siguiente recurso de reconsideración:
“De acuerdo a la resolución tomada por ustedes en fecha diecinueve
de junio del presente año en sesión Nº.63-09, donde se tomó el acuerdo
en mi contra indicando lo siguiente: Tener por rota la relación laboral con
mi persona a partir del 12 de junio en curso, sin responsabilidad patronal,
al operarse una renuncia tácita por haberme ausentado de mis labores sin
autorización previa, lo cual es absolutamente falso.
Por cuanto el día lunes primero de junio yo tuve una situación con la
hipoteca de mi casa de habitación que tenía que ir a resolver al Juzgado
de Familia de Cartago, por lo que llamé al señor Guillermo Obando Araya
Sub-Administrador del II Circuito Judicial a su extensión personal desde
un teléfono público de Cartago centro, lo cual puede ser verificado por el
I.C.E. o a la PBX del II Circuito donde le solicité vía telefónica dos días
de vacaciones lo cual el me negó de plano, y me dijo que por que mejor
no los pedía sin goce de salario lo cual le dije que estaba bien y me dijo
que cuando regresará a laborar que firmara la boleta de permiso yo le dije
que estaba de acuerdo, el día martes dos de junio en la noche tuve una
caída en mi casa de habitación golpeándome el dedo de la mano derecha
la cual tengo dormida por asunto de una pelotita que se me levanto en mi
muñeca por la cual el señor Guillermo Obando Araya y el señor Fernando
Retana, han estado a disgusto conmigo por que yo tuve que presentarle
una queja en la Inspección Judicial que fue pasada a la Dirección
Ejecutiva por solicitud del Sr. Alfredo Jones por ser subalternos de él, y
en la Sala Constitucional un Recurso bajo el número 09-3 784; por no
dejarme asistir al médico del I.N.S., solicitándoselo así a la Dra. del II
Circuito menciono todo esto para que me entiendan sobre la enfermedad
9
laboral, por la cual he estado incapacitada en las últimas, retornando lo
sucedido el día tres de junio yo asistía al Hospital Max Peralta a
emergencias y me indicaron que se me había desmontado mi dedo pulgar
y que me incapacitarían el día tres y cuatro de junio, por lo que yo llamé
al Sr. Guillermo Obando de nuevo a su oficina y le dije que como estaba
incapacitada le mandaría la boleta de incapacidad de los días tres y cuatro
y la solicitud del permiso sin goce de salario de los días primero y dos de
junio el me dijo que estaba bien y no como ellos indican en la nota
enviada a la Dirección Ejecutiva que yo a fecha once de junio no sabían
nada de mi persona, ya que yo me encontraba en contacto directamente
con don Guillermo y el me dijo que estaba de acuerdo, el día cinco de
junio como mi mano derecha no se me descinchaba yo acudí a un médico
privado el cuál me vio y me incapacitó por un día ese dictamen médico
tenía que ser refrendado por lo que envié las incapacidades anteriores
menos la del cinco para refrendarla; los días seis y siete cayeron sábado y
domingo como yo tenía dormida mi mano derecha, la cual la tengo hasta
este momento, hinchada la mano y el brazo y la pelotita resaltada de color
morado, el dedo safado por el golpe por lo misma razón que no siento mi
mano por estar dormida la mitad de mi mano, yo ya me sentía molesta que
no me hubieran dejando ir a donde el médico que hubiera tenido que
hacer tantos trámites en la Inspección Judicial, en la Dirección Ejecutiva,
en la Sala Constitucional y que no me atendían en ninguna parte por la
negativa del señor Obando de no dejarme a ser atendida por un médico
especialista solo por la doctora. Y el día lunes ocho de junio con el papel
del I.N.S.; el cual en la Administración le habían puesto NO CORRE, me
apersoné al I.N.S. y el médico como me vio el brazo y la mano tan
morada e hinchada me atendieron, pero me dijeron que llamara a don
Guillermo para que talvez el me enviara por fax el papel, yo lo llame y
este no accedió yo le expliqué que tenía el dedo safado, la mano morada y
que lo que más me preocupaba era que tenía la mano dormida y que a mi
me daba miedo perder movilidad de mi mano y usando sus palabras me
dijo: “primero se echo una carcajada y luego me dijo hay Martha ni que
fuera una gangrena y le fueran a cortar la mano” no le voy a firmar ese
papel y no me interesa lo que este haciendo en el I.N.S. yo ya sé lo que
voy a hacer con usted, yo corté y expliqué eso en el I.N.S., me atendieron
y me remitieron al Hospital Max Peralta dándome una nota donde indica
la razón por la cual me remitían al Hospital la cual adjunto en este mismo
instante, el médico del Ebais me incapacito los días nueve, diez y once de
junio para que el día diecisiete me hicieran una biopsia la cual fue hecha y
me operan el veintiséis de agosto, el día viernes doce de junio como no se
me quitaba el dolor y la hinchazón volví de nuevo a asistir a un médico
10
aparte del cual tengo la incapacidad. Quiero aclarar que en el oficio Nº
768-ADM-2009 del día once de junio en curso el señor Administrador
Fernando Retana le indica al señor Alfredo Jones León que yo no había
ido a trabajar el día once de junio el cual estaba incapacitada y quiero
aclarar que como el administrador, sub-administrador sabían que yo no
iba a ir a trabajar el día doce de junio y que no estaba incapacitada si
enviaron la nota a la dirección el día once indicando ellos que yo no iría a
trabajar el doce quiero que se conozca la mala intención de los mismos;
por lo tanto no he incurrido en ninguna justificación alguna de despido ya
que yo envié mis incapacidades con un señor y estos me las devolvieron
alegando estos que los días del permiso estaban erróneos y eso era falso y
que lo del I.N.S. no era nada diciendo que yo no había estado en el I.N.S.,
por lo que adjunto esa documentación del I.N.S. lo cual a mi criterio
resulta violatorio no solo al Debido proceso sino al ejercicio técnico de mi
defensa nunca se me dio la oportunidad de defenderme en un proceso
administrativo, por lo que solicito la nulidad de ese oficio enviado por la
administración ya que existe irregularidades en cuanto a las fechas y en
cuanto a que yo me encontraba incapacitada los días tres, cuatro y cinco
de junio y el día ocho de junio si no satisfacía el documento entregado por
el I.N.S., donde estuve ese día en atención médica se me rebajaba las
horas o no sé, pero yo entregué justificación la cual fue rechazada por la
administración del cual tengo de testigo al señor José Vega con quién
envié las incapacidades, y el día doce de junio también me encontraba
incapacitada, pero como la nota de queja fue enviada un día antes sin
saber si estaba incapacitada o no el día doce queda por descartado ese día,
de todas formas adjunto la incapacidad de ese día y ya expliqué sobre la
situación porque ese día que fue el mismo día doce que cesaron de mis
servicios ya yo no estaba laborando para el Poder Judicial de todas formas
por lo tanto el día primero y el día dos de junio son los dos días que le
solicité al señor Guillermo Obando vía telefónica permiso sin goce de
salario y enviándole la nota después con el señor José Vega, la cual fue
rechazada por la administración aduciendo que las fechas estaban mal lo
cual no era cierto adjunto la nota sin recibido y aporto como testigo al
señor José Vega, además quiero aclarar que a mi la administración nunca
me envió ninguna nota para poderme defender tan siquiera por el
Régimen Disciplinario, tal como se puede observar esta administración
tanto el administrador el señor Fernando Retana, el administrador el señor
Guillermo Obando así como el señor Director Ejecutivo Alfredo Jones
León, han actuado totalmente y absolutamente discriminatorio y
violatorio a mis derecho de defensa por lo cual acudo a esta autoridad
para que se conozca este Recurso de Revisión y se me otorgue el derecho
11
de defensa en mi contra solicitando a ustedes de manera muy respetuosa
con base en lo expuesto y de conformidad con el contenido de la Ley de
la Jurisdicción Constitucional y con base en el Reglamento Interno de este
Poder Judicial a efecto de ser emitida se me otorgue como derecho de
pretensión lo siguiente:
a) Dejar sin efecto el contenido del acuerdo de despido sin
responsabilidad patronal en mi contra ejecutado, por resultar el mismo
abiertamente violatorio de mis derechos elementales.
b) Ordenar la inmediata suspensión del acto administrativo de despido
ejecutado y ordenar mi reinstalación inmediata del puesto.
c) Y se me reintegren mis salarios caídos
PRUEBA:
a) Copia del Acuerdo de despido del Consejo Superior
b) Incapacidades de los días cinco y doce de junio
c) Nota de Referencia del I.N.S. y aviso de la cita del I.N.S del día ocho
de junio
d) Documento donde formalicé por escrito el permiso otorgado por el
señor Guillermo Obando vía telefónica de los días primero y dos de junio
e) Testigo: el señor José Vega”
-0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Solicitar un informe a
la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José, para que en
el término de tres días a partir de la comunicación de este acuerdo, se refiera a lo
manifestado por la señora Monge Campos. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VII
La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de
Proveeduría, en oficio N° 6263-DP/28-2009 de 4 de agosto en curso, comunicó lo
siguiente:
12
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000076PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento
preventivo y correctivo para las UPS de los Tribunales de Justicia de
San Ramón", remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea
sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el
acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días
hábiles dispuesto en la cláusula 2.1.16 del cartel para resolver esta
contratación vence el martes 26 de agosto de 2009.
Al tenor de los artículos 78, siguientes y concordantes del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 37 del
Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de
condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que
conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Oferta recibida en el presente concurso:
Para este concurso se recibió una oferta correspondiente a:
1) Jparrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., cédula
jurídica N° 3-101-233001.
Análisis de la oferta:
Mediante el oficio 5830-DP/28-09 de 10 de julio de 2009, se
solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el
estudio del marco legal de la oferta recibida, de la manera siguiente:
“Con el ruego muy atento de que se proceda al estudio legal de la
oferta recibida, adjunto expediente administrativo de la Licitación
Abreviada Nº 2009LA-000076-PROV, denominada “Contratación de
servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para las U.P.S. de
los Tribunales de Justicia de San Ramón”.
Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la
admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones serían subsanables
en caso de requerirse, seguidamente se detallan los aspectos más
relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de
su revisión inicial:
13
Oferta N° 1 JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A.,
cédula jurídica N° 3-101-233001:
1. El oferente indica que se da por entendido que la duración de
este contrato es por un período de un año prorrogable hasta un máximo
de tres períodos iguales, sin embargo, en la cláusula 6.3 del cartel, se
estableció que el contrato podrá prorrogarse hasta un máximo de cuatro
años.
2. A folio 174 de la oferta se indica que el período de respuesta
ante una llamada para atención de averías, será de 6 horas, mientras que
a folio 173 se indica 2 horas, tal como se solicitó en el cartel, por lo que
se presenta una contradicción.
3. En la cláusula 4.1 “Requisitos de Admisibilidad” del cartel,
se solicitó lo siguiente:
a. Que el personal que llevará a cabo los trabajos a contratar,
deberá tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le
contratará el servicio, para lo cual deberían aportar el correspondiente
certificado, sin embargo, a folio 173, el oferente manifestó en su oferta
que ellos han cursado cursos de mantenimiento y reparación en equipos
similares pero de otra marca.
b. Que la empresa oferente deberá tener respaldo y soporte
directo del fabricante en caso de mantenimiento correctivo, pedido de
repuestos o escalamiento del problema, para los modelos de UPS del
edificio. Además debe contar en Costa Rica con un equipo de personas
con al menos dos años de experiencia en el área de UPS, montaje y/o
instalación, así como mantenimiento de UPS de la marca instalada en el
edificio (Presentar Certificado del fabricante con no más de tres meses
de emitida). Es decir, el oferente debe ser Centro de Servicio Autorizado
para realizar trabajos en UPS de la marca instalada en el edificio de
Tribunales de Justicia de San Ramón, sin embargo, a folio 173, el
oferente indicó: “…contamos con taller propio de servicio y contratos
con entidades donde vemos equipos de la marca Liebert, a pesar de no
ser representantes directos de fábrica, contamos con la distribución
desde Estados Unidos de repuestos para esta y otras marcas de UPS”.
Y a folio 151, se observa una carta de la empresa Atlantis Marine
14
Service, que data del 12 de julio del 2005, en la que se establece que
JParrondo S.A., son distribuidores autorizados para Costa Rica de todas
sus líneas de productos y marcas, a suponer las que se observan en el
membrete de la carta “Aros, Liebert, Toshiba, APC y Emerson”.
4. Con respecto a la cláusula 4.2 “Requisitos de Admisibilidad”
del cartel, en la que solicitó que la empresa oferente contara en Costa
Rica con Profesionales de Ingeniería en las ramas: Eléctrica,
Electrónica, Mantenimiento Industrial, Electromecánica, incorporados al
Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA), y
con experiencia de al menos 2 años en el mantenimiento y/o montaje de
UPS, en la oferta se adjuntan únicamente los currículum de tres
profesionales, 2 Ingenieros Electrónicos en equipos y componentes
electrónicos (solo uno de ellos aporta el título con el que se pueda
comprobar su nivel profesional) y 1 Bachiller en Ingeniería en
Electromedicina. No se indica, ni se aporta certificación emitida por el
Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos con el que se pueda
comprobar su incorporación a dicho Colegio.
5. De las 5 cartas aportadas como referencias de la experiencia
de la empresa, solo 4 cumplen con la información solicitada en el cartel,
sin embargo, las mismas no son originales y no se aportan certificadas,
tal como se solicitó en la cláusula 5.2 del cartel.”
Análisis legal:
Mediante oficio N° 1144-DE/AL-09 recibido el 24 de julio de
2009, la licenciada Ana Patricia Alvarez Mondragón, Jefa de la Sección
de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal
de la oferta recibida, señaló:
“En respuesta al oficio N° 5830-DP/28-09 de 10 de julio del año
en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i.
Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis
legal de la propuesta de JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos,
S.A., recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000076-PROV,
cuyo objeto es la “Contratación de servicios de mantenimiento
preventivo y correctivo para las U.P.S. de los Tribunales de Justicia de
San Ramón "; me permito referirle que por tratarse de un procedimiento
en el que participa un único oferente, deben aplicarse los reiterados
criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidad de solicitarle que
15
aporte cualquier dato o documentos omitidos para valorar su propuesta,
y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.
En esa inteligencia, los cinco aspectos señalados por ese
Departamento excepcionalmente serían subsanables o aclarables.
Específicamente en cuanto a lo anotado sobre los requisitos de
admisibilidad contemplados en la cláusula 4.1, por tratarse de única
oferta puede valorarse desde el punto de vista técnico, si el requisito de
admisibilidad previsto en el pliego de condiciones puede ceder a lo
indicado por la oferente o bien, que ésta se adapte a las necesidades del
Poder Judicial.
Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los
principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de
ahí que al procurar la adjudicación el(sic) negocio, se protegería la
satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos
de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la
idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que
cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa.”
Análisis técnico:
Mediante oficio Nº 1009-04-SG-2009, del 20 de julio de 2009, el
Lic. Jorge Ramírez Vega, Subjefe, del Departamento de Servicios
Generales, remitió informe 0351-11-ai-2009, realizado por el Ing. Oscar
E. Barrantes Alvarez, en el cual se indicó:
“En referencia al oficio 5771-DP/28-09, sobre la valoración de la
oferta para el mantenimiento de la UPS de los TRIBUNALES DE SAN
RAMÓN, le indico:
Se han (sic) recibido una oferta, por la empresa J Parrondo, en la
siguiente tabla se indica el cumplimiento técnico y el desglose del precio
ofertado.
Ofertas
1. J Parrondo
Cumplimiento Técnico
1. La empresa no cumple con los
puntos 2.1 y 2.7, ambas de las
CONDICIONES ESPECÍFICAS, ya
que en el 2.7, indican precios de
Capacitores, fusibles, abanicos que
Desglose de Oferta
Costos Directos = $260.00
Imprevistos = $162.5
Administración = $162.00
Utilidad = $65.00
16
deben
ser
incluidos
en
el Costo Mensual: $650.00
mantenimiento según el punto 2.1.
Costo Anual: $7 800.00
2. La empresa debe aclarar el punto
2.2.2
de
Actividades
Complementarias,
específicamente
con el punto "15", ya que éste debe ser
de cumplimiento y no de ejecutarse en
caso necesario, como se indica.
3. La oferta no cumple con el punto
4.1, ya que no tiene entrenamiento de
fábrica en el equipo indicado en el
cartel. Por dicha razón no presentan
copia del certificado solicitado.
Además, la empresa no es un Centro
de Servicio Autorizado por el
Fabricante, ya que no presentó
correspondiente
Certificado.
Adicionalmente
las
cartas
de
referencia no indican que han
instalado equipos de la marca
indicada en el cartel.
El precio ofertado se considera razonable.
A criterio técnico, en el caso que se declare infructuoso este cartel,
se recomienda modificar el punto 4.1 de la siguiente forma:
"4.1 El personal del oferente que llevará a cabo los trabajos a
contratar, deberá tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le
contratará el servicio (adjuntar copia de certificado). Además, la empresa
oferente deberá tener el respaldo y soporte directo del fabricante en caso
de mantenimiento correctivo, pedido de repuestos ó escalamiento del
problema, para los modelos de UPS del Edificio. Además, debe contar en
Costa Rica con un equipo de personas con al menos dos años de
experiencia en el área de UPS, montaje y/o instalación, así como
mantenimiento de UPS de la marca instalada en el edifico (Preferiblemente
Presentar Certificado del Fabricante con no más de tres meses emitida). Es
decir, preferiblemente el oferente debe ser Centro de Servicio Autorizado
para realizar trabajos en UPS de la marca instalada en el edificio de
Tribunales de Justicia de San Ramón."
Además, se recomienda que se apliquen períodos de un mes para al
UPS de 8KVA y cada dos meses para los otras dos UPS de 20KVA. Dicha
recomendación debe ser valorada por la administración del edificio, así
17
como se debe ver afectado el costo del mantenimiento.”
Prevenciones:
De acuerdo con el criterio emitido por la Sección de Asesoría
Legal, se procedió a realizar la prevención respectiva a la casa comercial
JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., la cual fue atendida en
tiempo, sin embargo, en dicha respuesta la casa comercial reitera que
como se especifica en la oferta, no son representantes directos de fábrica,
aspecto que hace que no puedan cumplir con el punto Nº 15 de la cláusula
2.2.2 “Actividades complementarias” del cartel, así como con la
información y documentos solicitados en los requisitos de admisibilidad
bajo las cláusulas 4.1 y 4.2 del cartel.
Razonabilidad del precio:
Indicó el Ing. Oscar E. Barrantes Alvarez, del Departamento de
Servicios Generales, mediante informe 0351-11-ai-2009, del 10 de julio
de 2009, que el precio ofertado se considera razonable.
Análisis y valoración:
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico
detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la
exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación.
Se tiene como primer resultado de la promoción de este
procedimiento de contratación, la participación de un oferente.
De conformidad con el criterio emitido por la Sección de Asesoría
Legal, la oferta recibida es susceptible de adjudicación, siempre y cuando
se subsanen los aspectos señalados en ese estudio legal y se valore desde
el punto de vista técnico, aquellos aspectos que el oferente no logró
cumplir. Sin embargo, de conformidad con el informe brindado por el
Ing. Oscar Barrantes y la respuesta a la prevención planteada a la casa
comercial JParrondo S.A. (folios 190, 191 y 192), se desprende que al no
ser representantes directos de fábrica, no les es posible cumplir con el
punto No. 15 de la cláusula 2.2.2 “Actividades complementarias” del
cartel, en el cual se solicitó que la empresa adjudicataria debería entregar
un certificado de fábrica con el número asignado por el fabricante por el
18
servicio ofrecido, así como con los requisitos de admisibilidad
establecidos bajo las cláusulas 4.1 y 4.2 del cartel, en los que se solicitó
que el personal del oferente que llevara a cabo los trabajos a contratar
debería tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le contratara
el servicio. En este mismo sentido, la oferente indica que al no ser
representantes de la marca Liebert, sus técnicos solo cuentan con
entrenamiento en otra marca, asimismo, no son Centro de Servicio
Autorizado para realizar trabajos y no pueden importar directamente
repuestos de UPS de la marca instalada en el edificio de los Tribunales de
Justicia de San Ramón. Aunado a lo anterior, no aportan información que
de cumplimiento total con el requisito de admisibilidad de contar en
Costa Rica con profesionales en las ramas de ingeniería Eléctrica,
Electrónica, Mantenimiento Industrial, Electromecánica e incorporados al
Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica y con
experiencia de al menos 2 años en el mantenimiento y/o montaje de UPS.
Al tenor del análisis efectuado, se concluye que la oferta
presentada por la empresa JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos
S.A., no es susceptible de adjudicación.
Recomendación:
De conformidad con lo señalado anteriormente es menester
recomendar se declare infructuoso el procedimiento licitatorio de interés.”
-0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en
consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada N° 2009LA-000076PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y
correctivo para las UPS de los Tribunales de Justicia de San Ramón”.
La Dirección Ejecutiva, la Administración Regional del Tercer Circuito
Judicial de Alajuela y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para los fines
consiguientes. Se declara acuerdo firme.
19
ARTÍCULO VIII
En oficio N° 6184-DP/09-09 de 3 de agosto en curso, la máster Ana Eugenia
Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, comunicó lo siguiente:
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000069PROV “Alquiler de local para alojar al Juzgado Contravencional y
Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”, remitimos a usted la
documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del
Consejo Superior, a efecto de que se tome el acuerdo que consideren
conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días
hábiles dispuesto en la cláusula 6.2.11 del aparte condiciones generales
del cartel para resolver esta contratación, venció el 20 de julio de 2009,
no obstante, en vista del tiempo de espera que transcurrió para que el
único participante en el procedimiento de referencia, atendiera una
prevención para que aportara una certificación emitida por la Caja
Costarricense de Seguro Social, en la que se indique que llegó a un
arreglo de pago, por las cuotas adeudas, se atrasó dicho trámite y se
prorrogó el plazo para adjudicar hasta el 31 de agosto en curso, de
conformidad con la resolución número 04-09 del 20 de julio en curso, que
consta en folios 46 y 47.
Al tenor de los artículos 80 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras
del Poder Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los
documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó
que:
1. Ofertas presentadas
1.1 Al concurso licitatorio se presentó únicamente la oferta de:
N° 1 GERARDO CALDERON MONTERO, cédula de
identidad 1-460-773, por una renta mensual de ¢850.000,00.
2. Análisis legal de la oferta:
2.1 Mediante el oficio 4818-DP/09-09 de 09 de junio del año en
curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, de la
20
manera siguiente:
“Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la
única oferta recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000069PROV, denominada “Alquiler de local para alojar al Juzgado
Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”, para lo cual
adjunto el respectivo expediente administrativo.
Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y
qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los
aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión
inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales
se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo.
OFERTA N°1 GERARDO CALDERON MONTERO:
1. No aporta constancia que indica si se encuentran al día en el
pago de sus obligaciones con la seguridad social, se procede a realizar la
consulta en el “Sicere”, instalado en la Proveeduría, el cual indica que
se encuentra moroso con 62 cuotas.
2. No aporta certificación o documentación extendida por la
Municipalidad, en la que se indique que el inmueble ofertado, puede ser
alquilado para ubicar algún despacho judicial.
En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Departamento
de Servicios Generales y al Departamento de Seguridad, instancias que
desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.”
2.2 Mediante oficio N° 905DE/AL-09 recibido el 10 de junio de
2009, la Licda. Ana Patricia Alvarez Mondragón Asesora Legal a.i. de la
Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta recibida,
señaló:
“En respuesta al oficio N° 4818-DP/09-09 de 8 de junio del año
en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i. del
Subproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis
legal de la propuesta de Gerardo Calderón Montero, recibida en la
Licitación Abreviada N° 2009LA-000069-PROV, cuyo objeto es el
“Alquiler de local para ubicar al Juzgado Contravencional y Menor
Cuantía de Paraíso, Cartago”; me permito referirle que por tratarse de
un procedimiento en el que participa un único oferente, deben aplicarse
los reiterados criterios de esa Asesoría, en cuanto a la posibilidad de
21
solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar
su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.
Precisamente, en ese entendido puede solicitársele que presente
certificación extendida por la Caja Costarricense del seguro social (sic),
dónde como mínimo conste que llegó a un arreglo de pago con esa
institución sobre las cuotas adeudadas. Asimismo, solicitar la
certificación extendida por la Municipalidad en la que se indique que el
inmueble ofertado puede ser alquilado para ubicar algún despacho
judicial.
Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los
principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de
ahí que al procurar la adjudicación el (sic) negocio, se protegería la
satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos
de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la
idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que
cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa.”
3. Prevenciones
3.1 De acuerdo con la recomendación emitida en el estudio legal, se
procedió a prevenir a la oferente, para que aportara certificaciones
extendidas por la Caja Costarricense del Seguro Social, en la que indique
que existe arreglo de pago con las cuotas adeudadas con esa institución y
por la Municipalidad, en la que indique que el inmueble ofertado, puede
ser alquilado para ubicar algún despacho judicial.
3.2 Mediante nota recibida el 25 de junio en curso, el señor
Calderón Montero, solicita un plazo de 8 días hábiles para aportar la
documentación solicitada, por lo que se le concedió el plazo, sin embargo, a
pesar de varias llamadas telefónicas, el oferente finalmente, no aportó la
documentación requerida.
4. Solicitud de informes técnicos
4.1 Mediante oficios 4647 y 4648-DP/09-2009, de fecha 02 de
junio de 2009, se remitió copia de la única oferta presentada en la
licitación, a los Departamentos de Servicios Generales y Seguridad,
respectivamente, con el fin de que se realizara la valoración técnica del
inmueble ofertado.
4.2
Análisis técnico
22
4.2.1 Mediante oficio N° 851-04-SG-2009, del 12 de junio del año
en curso, la licenciada Nacira Valverde Bermúdez, en ese entonces,
Subjefa del Departamento de Servicios Generales, remite el informe
técnico número 304-12-AI-2009, realizado por el arquitecto Sergio Sotelo
Doña, Profesional 2 de ese Departamento, en conjunto con el
Departamento de Seguridad. En el mismo se indica lo siguiente:
“(…)
Oferta presentada por Gerardo Calderón Montero.
Área del local_____________________________200 m²
Precio del alquiler________________________¢850,000
Precio del alquiler por metro cuadrado ________¢4,250
CARACTERISTICAS DE LA EDIFICACION
Generalidades
La oferta contempla el alquiler de un edificio nuevo y sin estrenar,
diseñado para oficinas en dos pisos. El primer nivel dispone de un área
útil de 96 m2 y de 104m2 en el segundo.
El inmueble se encuentra a 75 metros al sur de la esquina suroeste
del parque central de Paraíso.
Características del sector:
Se ubica dentro del sector solicitado por el cartel de licitación.
Es un sector con vocación básicamente comercial, residencial y de
pocas oficinas, con frente de calle asfaltada, y con acera, alcantarillado
pluvial, cordón y caño.
Servicios públicos:
Cuenta con agua potable, servicios eléctricos, teléfono y
alumbrado público, recolección de basura, y servicios comunales, etc.
Características del Terreno:
El terreno, según el plano catastrado, aportado en la oferta, es
una propiedad rectangular con un frente de calle de 6 metros lineales X
23
23.16 metros de fondo.
La topografía del sector en general es plana por lo que facilita el
acceso sin ninguna dificultad de las personas con discapacidades físicas.
Área constructiva:
La oferta presenta un área de 200m2, la cual fue verificada en el
sitio, con las medidas que se obtuvieron del edificio.
El objeto del Contrato establece que se requiere un mínimo de
180m2 de construcción útil para oficina, hasta un máximo de 200m2.
Descripción de la construcción:
Generalidades de la construcción: Construcción medianera de 2
niveles.
Destino: Edificación diseñada para locales comerciales u oficinas.
Clase: Mampostería en concreto.
Fachada: En concreto y vidrio.
Cimientos: No se pudo verificar su condición y características.
Pisos: Cerámica.
Paredes exteriores: Las paredes exteriores son en mampostería en
la planta baja, y de fibrolit con láminas de techo estructural en el
segundo piso.
Paredes interiores: Paredes de muro seco o livianas.
Estructura de paredes: Sin información.
Entrepisos: De concreto.
Marcos de ventanas: En general tanto en ventanas externas con
marcos de aluminio y vidrio fijo.
Estructura de techos: En metal.
Puertas: de Vidrio (sic) con marcos de hierro y Madera (sic) para
las divisiones internas.
Altura de paredes: En general la altura de las paredes internas
24
están en el primer piso a 2.80metros y de 2.40metros en el segundo.
Sistema eléctrico: Sistema polarizado y cumple con el Código
Eléctrico vigente para Costa Rica.
Cielos rasos: Fibra mineral suspendida en perfiles de aluminio.
Escaleras: En concreto.
Cubierta de techos: La cubierta en general son láminas de hierro
galvanizado.
Servicios sanitarios: Dispone de 1 servicios sanitarios en la planta
baja y 2 en el segundo piso.
El servicio sanitario en planta baja se deberá acondicionar con
las exigencias de la Ley 7600.
Edad estimada: Nuevo y sin estrenar aún.
Vida útil: 50 años.
Estado: Generalmente en excelente estado.
Flexibilidad de la distribución arquitectónica del inmueble:
Se llega al primer piso a través de una rampa de concreto que
viene desde la acera en todo el ancho de la propiedad, (6 metros).
Este nivel está conformado por un salón abierto con un servicio
sanitario pequeño que deberá ampliarse a las medidas que exige la Ley
7,600. El fondo de la propiedad que es un patio techado deberá
mejorarse los acabados en techo, en piso y paredes, así como incluir la
instalación de tomacorrientes para que esta (sic) espacio sirva como
cocina y cuarto de limpieza.
Para acceder a la segunda planta desde el primer piso, hay una
puerta de metal y vidrio interna que desemboca al vestíbulo de inicio de
las escaleras. A este vestíbulo también se llega desde el exterior a través
de una puerta de metal y vidrio.
En este primer piso se construirían las divisiones livianas para
ubicar el el (sic) mostrador de atención del público, ampliar el servicio
sanitario existente para el público y personas con discapacidad. También
se deberá acondicionar una oficina para las audiencias con personas con
discapacidades físicas que no pueden subir al segundo piso, un cubículo
25
para tomar declaraciones sobre denuncias de violencia doméstica, un
área semicerrada con divisiones de baja altura para juegos de niños y un
espacio de comedor.
En el segundo piso se deben acondicionar una oficina para el
segundo Juez y una bodega para el resguardo de expedientes y artículos
de oficina y de limpieza.
Los 2 espacios de parqueo solicitados en el cartel están
contemplados con el área de estacionamiento que se dispone en frente del
edificio, ya que al construirse este último se dejó un retiro suficiente de la
acera para que se estacionen dos vehículos de forma que queden
guardados con los portones de metal que están en la misma línea de la
acera en forma paralela.
Precio de arriendo:
Para el área ofertada de 200 metros cuadrados el costo solicitado
es de ¢850,000 lo que equivale a pagar a ¢4,250 mensuales por cada
metro cuadrado de construcción.
Dicho costo se considera razonable porque en la zona los precios
de mercado actualizados que paga el Poder Judicial van de ¢3,500 a
¢4,500.
Actualmente se paga a ¢3,859.65 el metro cuadrado de
construcción por la casa de habitación de dos pisos donde se aloja dicho
Juzgado, de ahí que se considera razonable el precio de la oferta porque
el edificio que se ofrece está hecho para oficinas, bien ubicado, en un lote
plano, una construcción nueva con excelentes acabados.
Por otra parte, como se ha indicado anteriormente el propietario
deberá acondicionar el edifico para ajustar todas las funciones que
caracterizan al Juzgado Contravencional. Durante la visita se dejó bien
claro que el costo de la remodelación será asumido (sic) el propietario,
quien dijo estar de acuerdo. Como bien se encuentra establecido en el
pliego de condiciones en la cláusula N° 3.4 del cartel de esta licitación.
Por todas estas razones se considera que la oferta se ajusta Objetivo
General de la Licitación, de dotar a la Institución de un local arrendado
que reúna los espacios adecuados para alojar al Juzgado
Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso.
A continuación se citan los trabajos de acondicionamiento que
debe realizar el propietario:
26
En el primer piso
1. Colocar una puerta de vidrio con paños fijos para la entrada
principal, una vez que la cortina de metal se levanta y permanece
arrollada durante el día.
2. Construir una oficina para el Juez, que sirva a la misma vez
para hacer las audiencias con personas con discapacidades físicas.
3. Construir otra oficina para la recepción de denuncias de
violencia domestica (sic), un cubículo para juegos infantiles y un área de
comedor.
4. Aumentar el área del servicio sanitario que será usado por el
público y personas con discapacidad para cumplir con la Ley 7,600
En el segundo piso
5. Construir una oficina para el segundo Juez y una bodega para
el resguardo de los expedientes y papelería de oficina
6. Colocar un aislante térmico debajo de las láminas de techo
para evitar que el calor solar se sienta con tanta fuerza como sucede hoy
en día, yaque (sic)el cielo raso de la planta alta está a 2.40 metros desde
el nivel del piso, siendo esta altura inferior a lo normal en un edificio de
oficinas.
7. Se debe mejorar la entrada de aire con la sustitución de los
vidrios fijos por celosías
Se debe colocar un llavín eléctrico en la puerta interna que
conduce a la escalera.
8. En los nuevos espacios de oficinas que se construirán se
colocarán los tomacorrientes polarizados necesarios para los equipos de
computadoras e impresoras y otros. Así mismo la iluminación eléctrica
debe ser la óptima.
Se adjunta el informe del Departamento de Seguridad y Salud
Ocupacional
DIAGNOSTICO DE SEGURIDAD
1.
OBJETIVO:
Valoración de las oferta presenta, para alojar al Juzgado
27
Contravencional Paraíso-Cartago, petición solicitada
por
Departamento de Proveeduría, según oficio 4648-DP/09-2009.
el
II. METODOLOGIA:
La visita fue realizada por la Licda. Roxana Hidalgo Vega,
Asistente de Seguridad, del Departamento de Seguridad, Bach. Franck
Montero Acosta, Técnico en Salud Ocupacional de Cartago y el
Arquitecto Sergio Sotelo Doña, del Departamento de Servicios
Generales.
III DIAGNOSTICO
Basándose en la aplicación de la metodología antes mencionada,
se determinó lo siguiente:
El local ofertado se ubica 125 metros sur del Banco Nacional de
la localidad.
ASPECTOS
ENCONTRADOS
SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL
EN
MATERIA
DE
-Es un edificio nuevo, consta de dos pisos, sin divisiones internas.
-El local por tratarse de dos plantas, no permite el acceso de una
persona con discapacidad a la segunda planta.
-El local cuenta con ventanas al frente y parte de atrás del
edificio, algunas son de vidrio fijo y al construir las divisiones internas
del local la ventilación podría ser regular.
-Las ventanas y puertas del primer piso si están protegidas por
verjas, no así las del segundo piso.
-La estructura no cuenta con una salida alterna que permita
evacuar totalmente del edificio, la salida existente da a una área pequeña
en la parte de atrás del local y no tiene salida.
-La parte trasera, una parte tiene láminas de plástico (tipo
tragaluces), la otra parte no tiene nada y las tapias sin alambre navaja.
-El local cuenta con tres servicios sanitarios, dos en el segundo
piso y uno en el primer piso, ninguno cumple en su totalidad con los
requerimientos mínimos de la Ley 7600 y su Reglamento en relación a los
servicios sanitarios.
28
-No cuenta con sistema de alarmas.
-RECOMENDACIONES
- Cuente (sic) con una salida alterna que permita evacuar fuera
del edificio.
-Modificar y mejorar el sistema de ventanas fijas a celosías con el
fin de mejorar la ventilación natural en ambos pisos.
-La parte trasera debe mejorarse la seguridad, toda el área debe
estar protegida por rejas.
-Se le debe colocar verjas a las ventanas de la segunda planta.
-Contar con dos servicios sanitarios para los servidores(as)
judiciales, designado uno para hombres y otro para mujeres.
-Se recomienda remodelar el servicio sanitario del primer piso que
cumpla con las especificaciones del Reglamento de Ley 7600:

Dimensiones mínimas de 2.25m X 1.55m libres.
1. La puerta sea de mínimo 90cm de ancho, abra hacia afuera y
cuente con manija de palanca para abrirla.
o
Textura del piso antideslizante.
o
Pañeras, jaboneras, secador de manos o demás aditamentos a una
altura de 0.90m.
o
La distribución de los elementos prevé un espacio de giro de radio no
menor a 0.75m.
o
Cuente con agarraderas corridas a 90cm de alto en sus costados.
o
Lavatorio de pedestal sin mueble abajo, a 80cm de altura, con grifo
de accionamiento por palanca.
o
Es conveniente que el cubículo cuente con un botón (timbre) de
emergencia a 45cm del piso terminado, que proporcione asistencia si
el usuario discapacitado sufre un incidente (caída al suelo).
-En los casos de personas con Discapacidad (sic) que no puedan
accesar a la segunda planta se deberá coordinar lo necesario a fin de
que se pueda brindar el servicio oportuno en una oficina de la primera
29
planta que cumpla con los aspectos de accesibilidad. Si un funcionario(a)
judicial con discapacidad llega a laborar al Despacho se deberán tomar
las medidas necesarias para acondicionar una oficina en la primera
planta.
-Instalar un sistema de alarmas compatibles con las del Poder
Judicial.
CONCLUSION:
Atendiendo las "Recomendaciones" antes indicadas, el local se
recomienda para el despacho en estudio.
(...)”
5.
Mejoras a realizar al inmueble
5.1
De acuerdo con el criterio técnico emitido por los
Departamentos de Servicios Generales y Seguridad, en el informe
anteriormente transcrito, mediante correo electrónico del 17 de junio en
curso, se remitió el oficio 5084-DP/09-09, al señor Gerardo Calderón
Montero, para que manifestara su anuencia por escrito en entregar al
Poder Judicial el inmueble, con las siguientes especificaciones:
1. Colocar una puerta de vidrio con paños fijos para la entrada principal,
una vez que la cortina, una vez que la cortina de metal se levanta y
permanece arrollada durante el día.
2. Construir una oficina para el juez, que sirva a la misma vez para hacer
las audiencias con personas con discapacidades físicas.
3. Construir otra oficina par la recepción de denuncias de violencia
doméstica, un cubículo para juegos infantiles y un área de comedor.
4. Aumentar el área del servicio sanitario que será usado por el público y
personas con discapacidad para cumplir con la Ley 7600:
a. Dimensiones mínimas de 2.25m x 1.55 libres.
b. La puerta sea de mínimo 90 cm de ancho, abra hacia fuera y
cuento con manija de palanca para abrirla.
c. Textura del piso antideslizante.
d. Pañeras, jaboneras, secador de manos o demás aditamentos a una
30
altura de 0.90m.
e. La distribución de los elementos prevé un espacio de giro de radio
no menor a 0.75m.
f.
Cuente con agarraderas corridas a 90cm de alto en sus costados.
g. Lavatorio de pedestal sin mueble abajo, a 80cm de altura, con grifo
de accionamiento por palanca.
h. Timbre de emergencia a 45 cm del piso terminado.
i. Colocación de verjas en la parte trasera y en las tapias alambre
navaja.
j. Contar con una salida alterna que permita la evacuación fuera del
edificio.
En el segundo piso:
1.Construcción de una oficina para el segundo juez y una bodega para
el resguardo de expedientes y papelería de oficina.
2.Colocación de un aislante térmico debajo de las láminas de techo.
3.Mejorar la entrada de aire con la sustitución de los vidrios fijos por
celosías.
4.Colocación de llavín eléctrico en la puerta interna que conduce a la
escalera.
5.En los nuevos espacios de las oficinas se colocarán tomacorrientes
polarizados y la iluminación eléctrica debe ser óptima.
6.Colocación de verjas en las ventanas.
5.2. Mediante nota recibida el 25 de junio en curso, el señor
Calderón Montero, manifestó su anuencia en realizar las mejoras y en un
plazo de un mes, a partir del refrendo del contrato.
6. Análisis y valoración:
6.1 Conforme a lo señalado en los informes de legalidad y técnicos
antes transcritos, se procede seguidamente a la exposición, análisis y
valoración de las circunstancias concurrentes en el presente
procedimiento de contratación.
31
6.2 Se tiene como primer resultado de la promoción de este
procedimiento de contratación, la participación de un solo oferente, señor
Gerardo Calderón Montero.
6.3 De acuerdo con el resultado del estudio técnico, el inmueble
ofertado por el oferente cumple con los requerimientos técnicos
necesarios para albergar al Juzgado Contravencional de Paraíso, Cartago,
además, de que existe la anuencia del señor Calderón Montero, de
acondicionar el inmueble de acuerdo a las necesidades institucionales.
Por otra parte, el criterio legal señala que la oferta puede
considerarse para una eventual adjudicación, en tanto, demuestre que se
ha llegado a un arreglo de pago con la Caja Costarricense de Seguro
Social y la certificación extendida por la Municipalidad, en la que indique
que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho
judicial. No obstante, a pesar del plazo adicional que se le otorgó al señor
Calderón Montero, no aportó la documentación solicitada, en este sentido,
la oferta queda descalificada.
7. Recomendación:
A la luz de la normativa aplicable, y según las circunstancias
concurrentes, este Departamento de Proveeduría concluye que no es dable
arrendar el local ofertado, en virtud de que el único participante del
proceso licitatorio no atendió las prevenciones legales solicitadas,
específicamente que demostrara que llegó a un arreglo de pago de las
cuotas adeudas con la Caja Costarricense de Seguro Social y la
certificación extendida por la Municipalidad, en la que indique que el
inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial,
por lo que este Departamento recomienda declarar infructuosa la presente
licitación.”
-0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en
consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000069PROV “Alquiler de local para alojar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía
de Paraíso, Cartago”.
32
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO IX
La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de
Proveeduría, en oficio Nº 6267-DP/15-09 de 6 de agosto en curso, solicitó lo
siguiente:
“En relación con la Licitación Abreviada N° 2009LA-000043PROV “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y
correctivo para la U.P.S. de los tribunales de Justicia de Santa Cruz”,
se remite a usted la documentación adjunta, con el ruego de que sea
sometida a conocimiento de los miembros del Consejo Superior para lo
que consideren conveniente resolver.
El plazo dispuesto para el vencimiento para adjudicar de
conformidad con la cláusula 2.1.15 del cartel, quedó definido para el día
11 de agosto de 2009.
Conforme lo disponen los artículos 33 y 36 del Reglamento Interno
de Compras, 45 de la Ley de Contratación Administrativa, 87 y 100 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se determina que:
PARTICIPANTES:
Para este concurso, se recibieron las ofertas siguientes:
Nº 1 J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101-233001.
N° 2 Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24.
ANÁLISIS DE LAS OFERTAS:
A la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, se le
solicitó el análisis legal de las ofertas presentadas, mediante oficio N°
5293-DP/15-09 de 24 de junio del año en curso, en el cual en lo
conducente se indicó:
“A efecto de que se proceda con el estudio legal de las ofertas
33
recibidas en la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000043-PROV,
denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y
correctivo para la U.P.S. de los tribunales de Justicia de Santa Cruz”,
adjunto el correspondiente expediente administrativo.
Asimismo, sin perjuicio del estudio que se realice por parte de ese
Despacho, en donde se determine tanto la admisibilidad de la oferta
como cuales defectos u omisiones son subsanables, producto de la
revisión inicial de los documentos aportados, esta Proveeduría ha
advertido lo siguiente:
N° 1: J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101-233001.
1. No indica el mecanismo y los medios que se propone utilizar para
la atención de reportes de averías, según se solicitó en la cláusula 2.6 del
apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de
condiciones.
2. No aporta la certificación del fabricante de la marca Liebert de
que se encuentra autorizado como Centro de Servicio Autorizado para
realizar trabajos en UPS de la marca (sic) indica, además de contar con el
respaldo y soporte directo del fabricante en caso de mantenimiento
correctivo, pedido de repuestos ó escalamiento del problema, para los
modelos de UPS bajo contrato, según se solicitó el la cláusula 2.6 del
apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de
condiciones, aunque manifiesta que cuenta con experiencia en el
mantenimiento de otras marcas.
3. No detalla el espacio físico con que cuenta ni la lista del equipo y
herramientas disponibles para brindar el mantenimiento preventivo y
correctivo, según se solicitó el la cláusula 2.11 del apartado de
“CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de condiciones, aunque
manifestó que cuenta con taller propio.
4. En cuanto a las cartas de referencia que permitan corroborar su
experiencia en mantenimiento de U.P.S., presenta 4 cartas, a saber: Dole,
Corporación Matrixactiva, Hocim y SEGEVAL, las dos primeras
corresponden a documentos escaneados y las dos últimas a fotocopias; no
obstante, en el pliego de condiciones se solicita que las indicadas
referencias deben presentarse en original o copia certificada.
N° 2: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24.
1.
No indica el mecanismo y los medios que se propone utilizar
34
para la atención de reportes de averías, según se solicitó en la cláusula 2.6
del apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de
condiciones. Sólo señala que se toma nota y se acepta.
2.
En cuanto al detalle del monto y naturaleza de los impuestos
que afectan el precio, a folio 139 de oferta bajo análisis, indicó que se
toma nota y se acepta. Si en el futuro, la ley obliga que para el servicio de
esta índole Electrotécnica, S. A. tenga que cobrar el impuesto de ventas,
dicho cargo de $101,40 mensual será cubierto por el cliente.
3. En cuanto a las cartas de referencia que permitan corroborar
su experiencia en mantenimiento de U.P.S., presenta 4 cartas, a saber:
Western Union, Swiss Travel Service, Nestle y Supermercados Unidos, las
mismas son fotocopias; no obstante, en el pliego de condiciones se solicita
que las indicadas referencias deben presentarse en original o copia
certificada.”
ANÁLISIS LEGAL:
Mediante oficio N° 1091-DE/AL-09 recibido el 07 de julio en
curso, la licenciada Ana Patricia Alvarez Mondragón, Jefa a. i. de la
Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del Licenciado Alfredo
Jones León, Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas
recibidas, señaló:
“En atención al oficio N° 5437-DP/15-09 de 2 de julio del año en
curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a. i. del
Subproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis
legal de las ofertas recibidas en la Licitación Abreviada Nº 2009LA000043-PROV, cuyo objeto es la “Contratación de servicios de
mantenimiento preventivo y correctivo para la U.P.S. de los Tribunales
de Justicia de Santa Cruz”, me permito referirle lo siguiente:
OFERTA N°1.- J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101233001.
En atención a lo indicado en el punto 1), por ser un aspecto
subsanable conforme lo establecen los artículos 80 y 81 del Reglamento a
la Ley de Contratación Administrativa, se le debe prevenir a la oferente
que aporte el mecanismo y los medios que se propone utilizar para la
atención de reportes de averías, conforme se requiere en la cláusula 2.6
del apartado de "Condiciones Específicas" del cartel.
35
Respecto a lo señalado en los puntos 2) y 3), se le debe cursar
prevención a la oferente para que aporte lo requerido en las cláusulas
2.10 y 2.11 del apartado de las "Condiciones Específicas" de la plica.
En cuanto al punto 4), referente a las cartas de referencia que
permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., se le
debe cursar prevención para que aporte las citadas referencias en
original o copia certificada, conforme se solicita en el pliego de
condiciones.
OFERTA N° 2: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101029593-24
Respecto a lo anotado en el punto 1), por ser un aspecto
subsanable conforme a la normativa supra citada, se le debe prevenir a
la oferente que aporte el mecanismo y los medios que se propone utilizar
para la atención de reportes de averías, conforme se requiere en la
cláusula 2.6 del apartado de "Condiciones Específicas" del cartel.
En cuanto al punto 2), se le debe indicar a la oferente que la
observación anotada a folio 139 no le es aplicable (sic) Poder Judicial,
ya que está exento del pago de impuestos de ventas de conformidad con
el principio de inmunidad fiscal.
En lo concerniente al punto 3), referente a las cartas de referencia
que permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., se
le debe cursar prevención para que aporte las citadas referencias en
original o copia certificada, conforme se solicita en el pliego de
condiciones.”
ANÁLISIS TÉCNICO:
Mediante oficio N° 994-05-SG-2009 de 08 de julio en curso, el
Licenciado Jorge Eduardo Ramírez Vega, Subjefe del Departamento de
Servicios Generales, adjuntó el informe presentado por el Ingeniero Oscar
Barrantes Alvarez, mediante el oficio N° 0347-11-ai-2009 y sobre las
ofertas presentadas manifestó:
“En referencia al oficio 5293-DP/15-09, sobre la valoración de
las ofertas para el mantenimiento de la UPS de los TRIBUNALES DE
SANTA CRUZ, le indico:
Se han recibido dos ofertas, la primera por la empresa J Parrondo
y la segunda por la empresa Electrotécnica, en la siguiente tabla se
36
indica el cumplimiento técnico y el desglose presupuestario.
Ofertas
Cumplimiento Técnico
Desglose de Oferta
1. J Parrondo
1. La empresa debe aclarar dos
aspectos del punto 2.10 de las
ACTIVIDADES
COMPLEMENTARIAS
del
cartel. La primera, sobre el
aporte del certificado en
entrenamiento en equipo igual
o
similar
al
de
esta
contratación.
Como segunda(sic) aspecto,
debe aportar el certificado
solicitado, directamente del
fabricante como autorizado
para realizar los trabajos
solicitados en dicho cartel.
2. De las cuatro cartas de
referencia, no se acepta la
penúltima en el orden que se
encuentran en la oferta, por las
capacidades referidas de los
equipos.
3. No se dispone de los costos
indicados en el punto 2.4.
Cumple con todo lo solicitado
en el Cartel.
Costo Mensual: $350.00
Costo Anual: $4 200.00
2.
Electrotécnica
Costo Mensual: $780.00
Costo Anual $9 360.00
Con respecto a los precios se indica que:
El presupuesto de este Departamento que consta en el expediente
es de $5 600.00.
La primera oferta, de la empresa J Parrondo, es un -25% del
presupuesto base, por lo que no se considera razonable y podría ser
ruinoso, por lo que se le debe solicitar aclaración sobre el presupuesto.
La segunda oferta, de la empresa Electrotécnica, es un 67% más
del presupuesto base, por lo no se considera razonable.”
PREVENCIONES:
37
De acuerdo con lo externado en el informe de Asesoría Legal, se
procedió a realizar las prevenciones respectivas, misma que fue atendida
en tiempo y forma por la empresa Electrotécnica, S. A., no así por la
empresa J Parrondo, S. A., ya que si bien atendió en tiempo, no presentó
la certificación del fabricante de la marca Liebert, de que se encuentra
autorizada como centro de servicio para brindar trabajos de
mantenimiento en U.P.S. de la marca indicada, documento que se formuló
como requisito de admisibilidad.
ANÁLISIS DE LOS PRECIOS:
En cuanto a la razonabilidad de los precios ofertados, en el aparte
de “ANALISIS TÉCNICO” se transcribió el criterio técnico emitido por
el Ing. Oscar Barrantes, mediante el oficio N° 0347-11-ai-2009, en que
señala que el precio ofertado por la empresa J Parrondo, S. A., por la
suma de $4.200,00 anuales se encuentra por debajo del presupuesto base,
por lo que no lo considera razonable y podría ser ruinoso, aspecto que por
economía procesal no se previno, en vista de que, tal y como se indicó,
este oferente, presenta el citado incumplimiento técnico, ya que no cuenta
con autorización por parte del fabricante de la marca, requisito de
admisibilidad que al no cumplirse lo deja fuera de concurso.
En cuanto al precio ofertado por Electrotécnica, S. A. por la suma
de $9.360,00, por encima del presupuesto, igualmente el técnico no lo
consideró razonable; no obstante, con base en el artículo 30 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, con correo
electrónico del 30 de julio en curso, se le solicitó a este oferente referirse
al precio pretendido y analizar la posibilidad de aplicar un descuento en el
monto cotizado, manteniendo las condiciones y calidad ofrecidas.
Al respecto la empresa Electrotécnica, S. A. mediante nota de
fecha 31 de junio último manifestó:
“ELECTROTECNICA les ofrece un servicio de mantenimiento
preventivo
y
correctivo
“preferencial-Mensual”
según
las
especificaciones solicitadas, tal y como listamos a continuación:
1. Visita mensual de mantenimiento preventivo.
2. Programa de atención a fallas preferencial que incluye las
visitas de mantenimiento correctivo, cuando se requiera, sin límite de
hora, y las veces que sean necesarias.
38
3 Incluye el costo de todos los repuestos y upgrade de software
que sean necesarios reemplazar o reinstalar en lo equipos con tal de
mantenerlos en perfecto estado de funcionamiento – únicamente no se
incluye el reemplazo de banco de baterías para el UPS.
3. Atención correctiva inmediata garantizada: tres horas máximo
posteriores al reporte de la avería.
4. Disponibilidad de todo inventario de repuestos del modelo de la
UPS, técnicos altamente capacitados directamente en la fábrica de estos
equipos.
De esta manera, el precio cotizado se determina para lograr
cumplir con las especificaciones dictadas en el cartel. Sin embargo,
ELECTROTECNICA les brinda un 7% de descuento en el monto
ofertado, manteniendo las condiciones y la calidad de lo ofrecido.
Por otra parte, ELECTROTÉCNICA ofrece tres modalidades
adicionales de mantenimiento preventivo y correctivo:
Mantenimiento “Preferencial – Bimensual”:
Reduce el precio ofertado en un 30%.
Conserva el programa de atención inmediato.
Las visitas de mantenimiento preventivo se realizan cada 2 meses.
Mantenimiento “Normal – Mensual”:
Reduce el precio ofertado en un 33%.
Conserva las visitas de mantenimiento preventivo una vez por mes.
El programa de atención a fallas se atiende de Lunes a Viernes de
8 am a 5 pm.
Mantenimiento “Normal – Bimensual”:
Reduce el precio ofertado en un 53%.
Las visitas de mantenimiento preventivo se realizan cada 2 meses.
El programa de atención a fallas se atiende de Lunes a Viernes de
8 am a 5 pm.”
39
Con correo electrónico de fecha 03 de agosto en curso, se le
solicitó al Departamento de Servicios Generales, manifestarse sobre la
propuesta presentada por la empresa Electrotécnica, S. A., y al respecto
manifestó:
“Desde el punto de vista técnico y según los requerimientos
solicitados en el cartel, se estima que pueden ser aceptadas la primera
opción con un descuento del 7% y la tercera opción con un descuento del
33%.
Todo lo anterior, bajo el entendido que lo único que difiere entre
la primera opción y la tercera es el horario de atención por llamadas de
emergencias. Que, adicionalmente, se hace la observación que el horario
propuesto, se desfasa 30 minutos con lo solicitado en el cartel, por lo que
debe ser consultado ante la administración regional correspondiente.
Además, se reitera que este criterio es únicamente técnico y bajo
el entendido que todos les beneficios ofrecidos en la opción #1, son
incluidos en la opción #3, salvo el punto del horario. Así las cosas, con
el tema de los costos, no se considera razonable el precio con el 7% de
descuento, pero si es razonable el precio ofrecido con el 33% de
descuento, del precio base ofertado de $9 360.00 (oferta original).”
En este sentido, de las modalidades adicionales de mantenimiento
propuestas por la empresa Electrotécnica, S. A., la opción 3 es respaldada
por el Ingeniero Oscar Barrantes Álvarez, la misma propone rebajar el
precio ofertado, que es de $780,00 mensuales en un 33%, lo que significa
que el precio mensual quedaría en $522,60, que al tipo de cambio de
¢591,20 del 05/08/2009 equivale a la suma de ¢308.724,64 mensuales,
monto que se encuentra dentro del presupuesto estimado el cual es de
¢399.191,91 por lo que se considera razonable.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN:
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico
detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la
exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación.
Se tiene como primer resultado de la promoción de este
procedimiento de contratación, la participación de 2 oferentes, J
Parrondo, S. A. y Electrotécnica, S. A.
De conformidad con el criterio emanado por la Sección de
40
Asesoría Legal, las dos ofertas pueden ser tenidas como adjudicatarias
siempre que atiendan las prevenciones cursadas. La empresa
Electrotécnica, S. A. atendió en tiempo y forma.
Si bien la empresa J Parrondo, S. A., atendió en tiempo, no lo hizo
en forma, ya que dentro de los aspectos prevenidos se le solicitó aportar
certificación del fabricante de la marca Liebert, de que se encuentra
autorizada como centro de servicio para brindar trabajos de
mantenimiento en U.P.S. de la marca indicada, documento que se enunció
como requisito de admisibilidad. Dicho documento no fue aportado,
indicando además en su respuesta que no son representantes de la
empresa Liebert, pues la misma cuenta con un distribuidor autorizado de
la marca en el país que es la empresa Electrotécnica, S. A. Asimismo,
manifiesta que para los casos de mantenimiento correctivo no es
necesario sustituir repuestos por originales de fábrica sin comprometer la
garantía y correcto funcionamiento del equipo; no obstante, precisamente
el solicitar que los oferentes cuenten con certificación del fabricante de la
marca Liebert, es para evitar que empresas que no cuenten con ese
respaldo puedan ser adjudicados, ya que por las características propias de
estos equipos la utilización de repuestos no originales podría
comprometer no solo la vida útil de la U.P.S., sino de otros equipos como
microcomputadoras y servidores que dependen del óptimo
funcionamiento de la U.P.S.
En cuanto a la oferta de la empresa Electrotécnica, S. A., según se
desprende del criterio emitido por el Departamento de Servicios
Generales, la misma cumple con los requerimientos técnicos en todos sus
extremos. En cuanto al precio ofertado inicialmente se cotizó por la suma
de $780,00, luego de prevenirle al respecto, esta empresa presentó 3
modalidades de adicionales de mantenimiento preventivo y correctivo y el
ingeniero Oscar Barrantes Álvarez manifestó que la opción que ofrece un
descuento del 33% en el precio ofertado brindado los servicios de
mantenimiento preventivo y correctivo se ajusta a los requerimientos; no
obstante, manifiesta que el horario propuesto en esta opción se desfasa 30
minutos con lo solicitado en el cartel, pero que técnicamente es aceptable.
En ese sentido, con correo electrónico de fecha 06 de agosto en
curso, la Licenciada Sussy De la O Díaz de la Administración Regional
de San Cruz, manifiesta que se brinda el visto bueno para optar por el
mantenimiento normal – mensual, con un rebajo de 33% en el precio
inicialmente ofertado.
41
EVALUACIÓN DE OFERTAS:
Con base en el criterio legal y técnico emitidos por la Sección de
Asesoría Legal y el Departamento de Servicios Generales, el análisis de
las ofertas y las respuestas a las prevenciones cursadas por esta
Proveeduría, se desprenden que la oferta de la empresa J Parrondo, S. A.
incumple aspectos técnicos, por lo cual la empresa Electrotécnica, S. A.,
es el único oferente susceptible de adjudicación, por lo que pierde
trascendencia la aplicación del sistema de evaluación propuesto en el
cartel, en vista de que no existen oferentes que compitan. De esta forma,
una vez verificado que cumple con los requerimientos mínimos
cartelarios se procede a recomendar la adjudicación de esta contratación
de la forma que se dirá.
RECOMENDACIÓN:
De acuerdo con las circunstancias concurrentes en este concurso,
se concluye que el ganador es la empresa Electrotécnica, S. A.
En cuanto al contenido presupuestario, mediante el oficio N° 0142P-2009 del 09 de febrero de 2009, el MSc. Walter Jiménez Sorio, en ese
entonces Jefe del Departamento Financiero Contable, certificó la
existencia de un presupuesto de ¢263.000,00 para el mes de diciembre del
presente año, programa 926, I.P. 17, con cargo a la subpartida 10808
“MANTENIMIENTO Y REPARACION DE EQUIPO DE COMPUTO
Y SISTEMA DE INFORMACIÓN”. Asimismo, con oficio N° 429-P2009 del 21 de abril de 2009, complementa dicho monto con ¢136.191,91
por lo que se conforma un monto total de ¢399.191,91 por el mes de
diciembre de 2009, monto suficiente para atender las obligaciones que se
deriven de esta contratación.
Así las cosas, se recomienda adjudicar la presente licitación
conforme al detalle siguiente:
A: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24.
La contratación del servicio mensual de mantenimiento preventivo y
correctivo de la U.P.S. ubicada en los Tribunales de Justicia de Santa Cruz,
por un periodo de un año prorrogable anualmente hasta un máximo de
cuatro años, brindando el servicio una vez al mes y un programa de
atención de fallas de lunes a viernes de las 8:00 a.m. a las 5 p.m.
Demás términos y condiciones conforme al cartel.
42
GRAN TOTAL RECOMENDADO A ADJUDICAR
MENSUAL A ESTE OFERENTE: $522,60, PARA UN TOTAL
ANUAL DE $6.271,20
(que al tipo de cambio de ¢591,37*1US$ del 06/08/2009
equivale a la suma de ¢3.708.599,54)
El contrato no podría iniciar antes del 18 de noviembre de 2009,
fecha en la que vence el contrato actual.
Asimismo, se aclara que conforme el artículo 10.2 del Reglamento
General de Contratación Administrativa, la Administración Regional de
Santa Cruz, deberá tomar las previsiones necesarias para garantizar en su
oportunidad el pago de las obligaciones que contraerá durante todos los
ejercicios presupuestarios que involucran la relación contractual.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, 45 de la Ley de Contratación Administrativa, 87 y 100
de su Reglamento, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial
y la recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio
anteriormente trascrito, se dispuso: Adjudicar la Licitación Abreviada 2009LA000043-PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento
preventivo y correctivo para la U.P.S. de los Tribunales de Justicia de Santa Cruz”,
a la empresa Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24.
La contratación del servicio mensual de mantenimiento preventivo y
correctivo de la U.P.S. ubicada en los Tribunales de Justicia del Segundo Circuito
Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz, por un período de un año prorrogable
anualmente hasta un máximo de cuatro años, brindando el servicio una vez al mes
43
y un programa de atención de fallas de lunes a viernes de las 8:00 a.m. a las 5 p.m.
Demás términos y condiciones conforme al cartel.
Total adjudicado mensual a este oferente: $522,60, para un total anual de
$6.271,20, (que al tipo de cambio de ¢591,37*1US$ del 06/08/2009 equivale a la
suma de ¢3.708.599,54 (tres millones setecientos ocho mil quinientos noventa y
nueve colones con cincuenta y cuatro céntimos).
El contrato no podría iniciar antes del 18 de noviembre de 2009, fecha en la
que vence el contrato actual.
De conformidad con el artículo 102 del Reglamento General de Contratación
Administrativa, la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, Sede Santa Cruz, deberá tomar las previsiones necesarias para
garantizar en su oportunidad el pago de las obligaciones que contraerá durante
todos los ejercicios presupuestarios que involucran la relación contractual.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para
lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO X
La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de
Proveeduría, en oficio N° 6102-DP/09-09 de 3 de agosto en curso, expuso lo
siguiente:
44
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000085PROV “Alquiler de local para ubicar la Oficina de Trabajo Social y
Psicología de Aguirre y Parrita”, remitimos a usted la documentación
adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a
efecto de que se tome el acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días hábiles
dispuesto en la cláusula 6.2.10 del aparte condiciones generales del cartel
para resolver esta contratación, vence el 19 de agosto de 2009.
Al tenor de los artículos 80 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder
Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos
aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
1. Oferta presentada
1.1 Al concurso licitatorio se presentó únicamente la oferta de:
N° 1 Douglas Vargas Molina, cédula de identidad 6-193-238, por
una renta mensual de ¢500.000,00.
2. Análisis legal de la oferta:
2.1 Mediante el oficio 5593-DP/09-09 de 08 de julio del año en
curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, de la
manera siguiente:
“Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la
única oferta recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000085PROV, denominada “Alquiler de local para ubicar la Oficina de
Trabajo Social y Psicología de Aguirre y Parrita”, para lo cual adjunto
el respectivo expediente administrativo.
Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué
defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los
aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión
inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales
se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo.
45
OFERTA N°1 DOUGLAS VARGAS MOLINA:
1.
No aporta las declaraciones juradas solicitadas en la cláusula
6.2.13 incisos a),b), d), y e) del cartel.
2.
No aporta constancia que indique que se encuentra al día en el
pago de sus obligaciones con la seguridad social, se procede a realizar la
consulta en el “sicere”, instalado en la Proveeduría; el cual indica que no
aparece inscrito, sin embargo, por tratarse de un arrendamiento, esta
Proveeduría se acoge a lo indicado por esa Asesoría Legal, en el oficio
542-DE/AL-08 recibido el 10 de marzo de 2008.
3.
No aporta certificación o documentación extendida por la
Municipalidad, en la que se indique que el inmueble ofertado, puede ser
alquilado para ubicar algún despacho judicial.
En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Departamento
de Servicios Generales y al Departamento de Seguridad, instancias que
desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.”
2.2 Mediante oficio N° 1106-DE/AL-09 recibido el 09 de julio de
2009, la Licda. Ana Patricia Alvarez Mondragón, Asesora Legal a.i. de la
Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta recibida,
señaló:
“En respuesta al oficio N° 5593-DP/09-09 de 3 de julio del año en
curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i.
Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis
legal de la propuesta del oferente Douglas Vargas Molina., recibida en la
Licitación Abreviada N° 2009LA-000085-PROV, cuyo objeto es el
“Alquiler de local para ubicar a la Oficina de Trabajo Social y
Psicología de Aguirre y Parrita”; me permito referirle que por tratarse
de un procedimiento en el que participa un único oferente, deben
aplicarse los reiterados criterios de esa Asesoría, en cuanto a la
posibilidad de solicitarle que aporte cualquier dato o documento
omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los
requerimientos cartelarios.
Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los
principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de
46
ahí que al procurar la adjudicación el (sic) negocio, se protegería la
satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos
de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la
idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que
cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa.”
3. Prevenciones
3.1 De acuerdo con la recomendación emitida en el estudio legal,
era posible prevenir a la oferente, sin embargo, no fue cursada la
prevención, en virtud de que según el criterio técnico la misma no reúne
las condiciones mínimas requeridas para resultar adjudicataria.
4.
Solicitud de informes técnicos
4.1 Mediante oficios 5577 y 5578-DP/09-2009, recibidos el 29 de
abril de 2009, se remitió copia de la única oferta presentada, a los
Departamentos de Seguridad y Servicios Generales, respectivamente, con
el fin de que se realizara la valoración técnica del inmueble ofertado.
4.2
Análisis técnico
4.2.1 Mediante oficio N° 1008-04-SG-2009, del recibido el 20 de
julio del año en curso, el licenciado Jorge Ramírez Vega, Subjefe a.i del
Departamento de Servicios Generales, remite el informe técnico número
349-12-AI-2009, realizado por el arquitecto Sergio Napoleón Sotelo
Doña, Profesional 2 de ese Departamento, en conjunto con el
Departamento de Seguridad. En el mismo se indica lo siguiente:
“En respuesta al oficio N° 5577-DP/09-09, respecto a la
supervisión del inmueble ofrecido en alquiler para alojar la Oficina de
Psicología y Trabajo Social de Aguirre y Parrita, le informo:
Oferta presentada por Douglas Vargas Molina
Área del local………………….………………...........…........80 m²
Precio del alquiler …………….......……….................¢ 500,000
Precio del alquiler por metro cuadrado ..................... ¢6,250
CARACTERISTICAS DE LA EDIFICACION
47
Generalidades
La oferta contempla el alquiler de una casa de habitación cuya área
de construcción real tomada en el sitio es de 80 m² útiles para oficina. La
misma se ubica a 200 metros al norte y 50 metros al este del edificio que
ocupa la Fiscalía de la localidad en el centro de Quepos.
El edificio ofrecido no se encuentra cerca de paradas de buses o
taxis, cantinas o salones de baile, ni de reuniones públicas, como
tampoco de instituciones de enseñanza ni de establecimientos
comerciales que generen ruidos excesivos. Mas bien la zona donde se
encuentra es básicamente de residencias y pocos locales comerciales.
El inmueble tiene acceso directo a la calle pública asfaltada porque
fue construido al borde de la acera, sin ningún retiro hacia el fondo.
La edificación cuenta con cuatro fachadas ya que se construyó en el
centro del lote, por lo que se espera que haya una eficiente entrada de luz
y ventilación natural. Sin embargo por el mal diseño del cielo raso el aire
caliente que proviene del techo y por la falta de un aislante térmico,
queda encerrado afectando a los usuarios del inmueble.
La iluminación eléctrica esta compuesta por lámparas
incandescentes las cuales no son las adecuadas para una oficina.
La seguridad de la edificación está basada en el uso de verjas
metálicas en las ventanas y portones en las puertas de acceso.
El sistema eléctrico de la vivienda que no cumple con las normas
del Código Eléctrico vigente en caso de que se alquilara para oficinas,
por lo que habría que cambiar la acometida, los tableros y circuitos
nuevos para un mayor consumo.
La edificación se encuentra pintada medianamente y no en su
totalidad.
El primer piso es de mosaico y como hubo una ampliación, el piso
varió a cerámica de forma que se puede apreciar la unión de ambas
superficies, lo que da una mala apariencia. El resto del piso de mosaico
se encuentra parcialmente manchado. Entre la cocina y el comedor hace
48
falta una puerta, esto porque se ven todavía los marcos de madera.
El cielo raso es de artesonado con láminas de fibrolit, pero como
estas están fijadas a los clavadores del techo, el calor solar incide
grandemente en su interior. Aunado a este defecto de diseño está la falta
de una salida de ese aire caliente con algún monitor o extractor pasivo
que eviten que el calor quede atrapado en su interior.
Las paredes perimetrales de la casa son de concreto pero las
internas son livianas de un solo forro lo que le da una apariencia poco
conveniente para una oficina. Se observa además que los aleros laterales
no disponen de un emplantillado por lo que se ven por debajo los
clavadores y las láminas del techo, situación que no se ve bien.
El inmueble cuenta con dos servicios sanitarios completos. Uno de
ellos está dentro del dormitorio principal y el otro en un pasillo de uso
común al que habría que demoler una pared de concreto para
acondicionarlo para personas con discapacidades, de forma que con ello
se cumpla la Ley 7,600.
Los techos se encuentran parcialmente herrumbrados,
aparentemente hasta hay goteras porque se ven machas en el cielo raso y
acumulación de residuos de comején en el piso en uno de los dormitorios.
Incluso se ve que una pieza de madera de la precinta que está detrás de
la canoa está muy dañada por el comején.
La propiedad cuenta con los servicios básicos como agua potable,
alumbrado público, servicio telefónico, recolección de basura, eléctrico y
un sistema de tanques sépticos para la recolectar las aguas negras.
Flexibilidad de la distribución arquitectónica
El edificio está diseñado como una casa de habitación con tres
dormitorios, una sala-comedor, una cocina-pilas y dos servicios
sanitarios completos. Un corredor que antecede a la entrada de la casa.
Esta distribución arquitectónica es insuficiente porque no se ajusta al
Objeto Contractual cuando se solicitan 134 metros cuadrados de
construcción mínima, por esta razón no se puede ubicar la bodega de
expedientes y el área de juegos de los niños. Esto sin tomar en cuenta que
ya no va una Trabajadora Social y una Informática.
49
El corredor tendría que ser reducido para construir una rampa que
mida 3.2 metros de largo, por 1.20 de ancho, además de los descansos en
sus extremos para superar las dos gradas que vienen desde la acera.
Precio del alquiler
En relación al precio del alquiler de la oferta, ¢500,000 por un área
de 80m², el cual es equivalente a pagar mensualmente el ¢6.250 el m² de
construcción útil de oficina, siendo este precio alto para el tipo de
construcción ofrecido, si se compara con el último precio de alquiler que
se contrató recientemente el cual fue de ¢4,850 el metro cuadrado (según
datos suministrados por la Administración de Puntarenas).
Se considera entonces que este precio no es razonable porque no
está dentro del rango de los precios de mercado en esta zona.
Por todas estas razones considera que la oferta no cumple con el
objeto de esta licitación y de los intereses del Poder Judicial de manera
que la oferta debe ser descalificada.
DIAGNOSTICO DE SEGURIDAD
I.
OBJETIVO:
Valoración de la oferta presenta, para alojar la Oficina de
Psicología y Trabajo Social de Aguirre y Parrita, petición solicitada por
el Departamento de Proveeduría, según oficio 5578-DP/09-2009.
II. METODOLOGIA:
La visita fue realizada por el señor Leonardo Pereira Jiménez, del
Departamento de Seguridad, Bach. Gheizie Mejías Mora Técnico en
Salud Ocupacional de la zona de Puntarenas y el Arquitecto Sergio
Sotelo Doña, del Departamento de Servicios Generales.
III DIAGNOSTICO
Basándose en la aplicación de la metodología antes mencionada, se
determinó lo siguiente:
El local ofertado se ubica de la Iglesia Luz del Mundo 50 metros
50
este, Quepos.
ASPECTOS ENCONTRADOS EN MATERIA DE SEGURIDAD
Y SALUD OCUPACIONAL
-El local no cuenta con rampa para personas con discapacidad.
-No cuenta con servicio sanitario para discapacitados, ya que el
espacio del mismo no cuenta con las medidas que requiere tener el
mismo.
-Cuenta con buena iluminación natural, pero es deficiente en
iluminación artificial.
-Cuenta con ventilación natural.
-Cuenta con las condiciones necesarias en cuanto a servicios
sanitarios se refiere.
-El local es amplio, por lo que no se contará con problemas de
hacinamiento.
-Está prótegido (sic) por verjas en todas las ventanas así como la
parte del frente del local.
-Cuenta con tapias altas, únicamente a los costados este y oeste hay
alambre navaja no así en el costado norte (tapio (sic) trasero).
-El local se nota que le hace falta mantenimiento (pintura, sistema
eléctrico expuesto y deterioado (sic), pisos de dos clases, tornillos
expuestos y otros), aspectos a los que se referirá el arquitecto de
Servicios Generales.
RECOMENDACIONES:
-Se debe construir una rampa de acceso para personas con
discapacidad, con sus respectivos pasamanos, según ley 7600.
-Se debe remodelar o construir un servicio sanitario que cumpla
con la ley 7600.
-Debe mejorar la ilumación (sic) artificial, colocando mas luz
blanca.
-Se debe colocar alambre navaja en la parte trasera
-Se debe colocar portón metálico a la puerta trasera.
-Se debe reforzar con verjas el tragaluz, ubicado en el baño del
costado norte.
-Se debe cambiar o cortar los tornillos que aseguran las ventanas
en el marco de aluminio, esto por seguridad, ya que están muy expuestos.
CONCLUSION:
51
Los aspectos de Seguridad y Salud Ocupacional antes mencionados
son subsanables, lo cual si los puntos anotados en el apartado de
"Recomendaciones", son atendidas el local podría funcionar para el
despacho en estudio, en cuanto a la calidad de la construcción y otros
detalles será el Departamento de Servicios Generales que determine su
aprobación.”
5
Recomendación:
De conformidad con el criterio técnico detallado anteriormente, a la
luz de la normativa aplicable, y según las circunstancias concurrentes,
este Departamento de Proveeduría concluye que no es dable arrendar el
local ofertado, en virtud de que la única oferta presentada al concurso por
el señor Douglas Vargas Molina, no se ajusta al objeto contractual, al
ofertar menos área de la requerida, por cuanto se solicita un área mínima
de 134 metros cuadrados, además, su precio no está acorde con los de la
zona, por tanto no se considera razonable. Así las cosas, se recomienda
declarar infructuosa la presente licitación.”
-0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en
consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000085PROV denominada “Alquiler de local para ubicar la Oficina de Trabajo Social y
Psicología de Aguirre y Parrita”
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XI
La licenciada Carmen María Vásquez Mora, Administradora Regional del
Tercer Circuito Judicial de Alajuela, somete a consideración de este Consejo, el
52
correo electrónico que envió el 10 de agosto en curso, la licenciada María
Auxiliadora Cruz Cruz, Jueza Supernumeraria y Coordinadora del Programa
Contra el Retraso Judicial de esa jurisdicción, que literalmente dice:
“Para continuar nuestra labor de combate del retraso judicial,
brindaremos colaboración al Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía de Grecia, por lo que le solicito favor gestionar los siguientes
nombramientos en dicho Despacho:
Jueves 13 de agosto de 2009, a la Licenciada Eleonora Badilla
Delgado y a esta servidora.

Viernes 14 de agosto de 2009, al Licenciado Olivier Ramírez
González.”

-0De conformidad con lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00
celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se acordó: Tener por
designados a las licenciadas María Auxiliadora Cruz Cruz, Eleonora Badilla
Delgado y al licenciado Olivier Ramírez González, como Jueces en el Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia, en las fechas indicadas.
El Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia y la
Administración Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, tomarán nota
para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XII
En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00
celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados
53
como Jueces a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se
dirán, conforme se indicará:
1- EN EL JUZGADO LABORAL DE MENOR CUANTÍA DE TILARAN
El 12 de agosto a:
Lic. Danilo Gonzáles Villalobos.
Lic. Carlos Manuel Ruiz Rodríguez.
2- EN EL JUZGADO DE PENSIONES DE SANTA CRUZ
El 13 de agosto a:
Lic. Danilo Gonzáles Villalobos.
3-EN EL JUZGADO CIVIL Y LABORAL DE MAYOR CUANTÍA DE
SANTA CRUZ
El 14 de agosto a:
Lic. Carlos Manuel Ruiz Rodríguez.
Lic. Eric José López Delgado.
Lic. Danilo González Villalobos. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XIII (Firme) (Propuesta no modificada)
En sesión Nº 73-09 celebrada el 30 de julio último, artículo XIV, por
unanimidad, se dispuso nombrar interinamente, a la licenciada Marjorie Ramos
Araya, en la plaza Nº 44849 de Juez 3 en el Juzgado Penal de Cañas, a partir del 1°
54
de setiembre próximo al 6 de diciembre del año en curso.
La licenciada Marjorie Ramos Araya, Jueza Penal del Segundo Circuito
Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso,
comunicó lo siguiente:
“En razón de mi nombramiento como Juez Penal de Cañas, en
forma interina, y hasta el 06 de diciembre del 2009, me dirijo a ustedes,
con acentuado respeto agradeciendo tal nombramiento, no obstante me
veo en la obligación de declinar dicho nombramiento, por una situación
familiar muy especial.”
-0Se dispuso: 1.) Aceptar la renuncia de la licenciada Marjorie Ramos Araya,
como Jueza 3 en la plaza Nº 44849 del Juzgado Penal de Cañas, aprobado en
sesión Nº 73-09 del 30 de julio recién pasado, artículo XIV. 2.) La Sección
Administrativa de la Carrera Judicial remitirá la terna correspondiente para llenar
la plaza indicada.
El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Penal de Cañas y el Departamento
de Personal, tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara firme
este acuerdo.
ARTÍCULO XIV
En sesión N° 70-09 celebrada el 21 de julio último, artículo X, se nombró en
la plaza extraordinaria de Juez Supernumerario adscrita al Consejo de
Administración de Puntarenas, plaza N° 353247, a partir del 1° de agosto y hasta el
55
6 de diciembre del año en curso, a la licenciada Cinthia Pérez Pereira.
Posteriormente, en sesión Nº 75-09 de 6 de agosto en curso, artículo XV, a
solicitud de la licenciada Cinthia Pérez Pereira, se modificó el acuerdo de
referencia, en el sentido que el nombramiento de doña Cinthia en la plaza
extraordinaria de Juez Supernumerario adscrita al Consejo de Administración de
Puntarenas, empezaría a regir a partir del 16 de agosto en curso.
La licenciada Pérez Pereira, en su citada condición, mediante correo
electrónico recibido el 12 de agosto en curso, comunicó lo siguiente:
“Me dirijo a ustedes lamentablemente a presentar mi renuncia
formal al nombramiento otorgado.
Lo anterior debido a que en este momento se me hace imposible
trasladarme a Puntarenas, vivo en Heredia, tengo una bebé recién nacida y
a pesar de que busqué una casa cuna allá, me indicaron que no hay
ninguna, el único servicio de guardería lo presta el Centro de Educación y
Nutrición (CEN SINAI), pero no reciben bebés tan pequeños.
Es para mi realmente lamentable no poder tomar esta oportunidad
y les pido por favor les ruego comprendan que no es un tema de falta de
voluntad y mucho menos de irresponsabilidad, pero el cuidado de mi hija
es ahorita lo que más me preocupa y no puedo dejarla en manos de
cualquier persona desconocida, sobre todo viendo la situación de
seguridad que estamos enfrentando.
Gracias de nuevo por la oportunidad y quedo en disposición y
espera de tener una nueva oportunidad donde no me encuentre con estas
adversidades.”
-0Se acordó: 1.) Aceptar la renuncia de la licenciada Cinthia Pérez Pereira,
56
como Jueza Supernumeraria adscrita al Consejo de Administración de Puntarenas,
en la plaza N° 353247, aprobado en la sesión Nº 70-09 del 21 de julio último,
artículo X. 2.) La Sección Administrativa de la Carrera Judicial remitirá la terna
correspondiente para llenar la plaza indicada.
El Despacho de la Presidencia, el Consejo de Administración de Puntarenas
y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda a cada uno.
Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XV
La licenciada Yara Elizondo Montoya, Secretaria interina del Tribunal de la
Inspección Judicial, en oficio N° 3210 de 3 de agosto en curso, comunicó que ese
Tribunal, al resolver la queja N° 70-08F, impuso al señor Carlos Luis Elizondo
Ilama, Investigador de la Delegación Regional del Organismo de Investigación
Judicial del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, la corrección disciplinaria de
siete días de suspensión sin goce de salario, la cual quedó firme a partir del 23 de
julio último, por agredir física y psicológicamente a su excompañera sentimental,
hechos por los cuales le fueron impuestas medidas de protección por el juzgado
competente, falta que se calificó como grave.
Se adjunta copia de la resolución N° 254.
Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de Personal
57
para que quede constando en el expediente personal del señor Carlos Luis
Elizondo Ilama. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XVI
La señora Yara Elizondo Montoya, Secretaria del Tribunal de la Inspección
Judicial, en oficio Nº 3209 de 3 agosto en curso, comunicó que ese Tribunal, al
resolver la queja Nº 448-08-F, impuso a la servidora Mildred Rodríguez Jiménez,
Auxiliar Judicial del Juzgado Penal de Puriscal, la corrección disciplinaria de
advertencia, la cual quedó firme a partir del veinticuatro de julio último, por
remitir un testimonio de piezas trece meses después de ordenado, operando con
ello la prescripción de la acción penal, falta que se calificó como leve.
Se adjunta copia de la resolución Nº 582-2009.
Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de Personal
para que quede constando en el expediente personal de la servidora Mildred
Rodríguez Jiménez. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XVII
Conoce este Consejo en apelación la resolución número 932 dictada por el
Tribunal de la Inspección Judicial a las catorce horas diez minutos del cinco de
diciembre del dos mil ocho, dentro de los procedimientos disciplinarios
acumulados números 08-000004-031-IJ y 08-000657-031-IJ, seguidos contra
58
Chiara Reid Reveorlley y licenciada Lizbeth Barrantes Castillo, en la cual se
declaró con lugar la causa disciplinaria, se calificó la falta como gravísima, se le
impuso a la denunciada Chiara Reid, la revocatoria de nombramiento, y se declaró
sin lugar la denuncia contra la licenciada Lisbeth Barrantes.
I.-Mediante resolución de las dieciséis horas del dieciséis de enero del dos
mil ocho, dictada por la Inspección Judicial, se le dio traslado de cargos a la
servidora Chiara, para que se manifestara respecto a los siguientes hechos: “Falta
de respeto ostensible cometido contra su superior la Jueza Lisbeth Barrantes Castillo
del juzgado citado, siendo que el veintiocho de diciembre de dos mil siete, poco
después de las doce de la noche, estando en la oficina de la señora Jueza, usted
montó en cólera y salió vociferando, ya en el Despacho del Juzgado manifestó en voz
alta y con molestia evidente, que iba a hacer una llamada del teléfono ubicado en el
mostrador; al indicarle la señora Jueza que no podía hacer la llamada y la invita a
salir del Despacho, ya que usted se encontraba fuera de sí y cada vez gritaba más, al
insistir en hacer la llamada y la Jueza Lisbeth Barrantes se lo impedía, intentó
quitarla a la fuerza dándole un empujón. Tal era su enojo que debió ser llamado el
oficial de seguridad para sacarla del Despacho, oponiendo resistencia para salir, al
tiempo que lloraba, gritaba y manifestó en contra de la señora jueza "vieja
hijueputa".
II.-La autoridad de primera instancia tuvo como probados los siguientes
59
hechos: “1) El veintiséis de Diciembre de dos mil siete, se presentó la servidora
Chiara Reid Reveorlley al Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario
del Segundo Circuito Judicial de San José, con el propósito de reincorporarse a sus
labores, siéndole comunicado en el acto, por el licenciado Allan Gaitán López, la
ejecución de la sanción de suspensión que le fuera impuesta por el Consejo Superior
del Poder Judicial, la cual regía a partir de ese día y hasta el veinticuatro de enero de
dos mil ocho (denuncia de folios 1 al 4 y testimonial de Allan Gaitán López, de folios
87 al 89).- 2) Alrededor de la medianoche del veintisiete de Diciembre de dos mil
siete, la servidora Reid Reveorlley, se presentó al Juzgado de Violencia Doméstica de
Turno Extraordinario para dejar una incapacidad y recibir respuesta a una petición
que le hiciera el día anterior al licenciado Gaitán López (misma probanza anterior).3) A primera hora del veintiocho de Diciembre de dos mil siete, la servidora Reid
Reveorlley entregó un documento a la servidora Yessenia Brenes González, quien
después de leerlo, se lo entregó a la licenciada Barrantes Castillo, quien dispuso
atender a la servidora Reid Reveorlley (declaración testimonial de Yessenia María
Brenes González de folios 85 y 86).- 4) La licenciada Barrantes Castillo le explicó a
la servidora Reid Reveorlley los motivos por los cuales no accedía a la petición que
formulaba en su documento, lo cual provocó en ésta una conducta iracunda que la
llevó a decirle a su Jefa, a viva voz y delante de los usuarios que allí se encontraban:
"vieja hijueputa", previo además de un forcejeó con la licenciada Barrantes Castillo
60
por el uso del teléfono del Despacho (misma probanza anterior).-
III.-La Comisión de Relaciones Laborales mediante resolución número 252009, dictada a las ocho horas treinta minutos del doce de junio del dos mil nueve,
recomendó confirmar la resolución impugnada.
IV.-En su escrito de apelación, la denunciada citó como agravios los
siguientes: violación del principio de defensa e imparcialidad porque el a quo pasó
por alto los principios del acoso laboral. Alega que hubo manipulación y
complicidad alrededor de los hechos por parte de sus detractores, que no se recabó
prueba pericial a pesar de que hubo agresión física en su contra. Que únicamente
se recibió el testimonio de las personas propuestas por la señorita Barrantes y no
se recibió la declaración de los señores José Manuel Jiménez y Allan Gaitán. Que
se dejó de recabar prueba testimonial con la cual se pretendía probar que ella no
gritó, y que la quejosa provocó el conflicto.
V.-Para este Consejo no hay ninguna duda de que los hechos por los que se
acusa a la servidora Chiara Reid, fueron suficientemente demostrados. Eso se
desprende de las declaraciones de los testigos recibidos en esta causa. Así, la
testigo Yessenia María Brenes, dijo lo siguiente a folios 85 y 86: "[...] no habían
ingresado a la oficina cuando se escucharon los gritos de Chiara, en voz alta
decía no me lo va a recibir, no me lo va a recibir, y se devuelven ya estando cerca
61
de mi Chiara toma el teléfono y doña Lisbeth le dice Chiara no haga la llamada
pues estaba muy alterada, le dio la orden de no tomar el teléfono pero ella
siempre lo toma, doña Lisbeth hizo a quitárselo pero Chiara lo hacía para atrás,
incluso yo me tenía que capear para que no me golpeara con el teléfono que
además lo pegaba contra la pared, al mismo tiempo ella, Chiara, empujaba con su
otra mano a doña Lisbeth, yo me encontraba muy asustaba de ver esa situación y
acongojada, de vergüenza porque había mucha gente y era una situación bastante
desagradable. Chiara empezó como a perder la razón, gritaba, la licenciada le
pide que salga pero ella seguía gritando, es cuando doña Lisbeth le pide al
muchacho de seguridad que saque a Chiara, éste muchacho le pide que salga por
favor pero siempre seguía gritando que tenía derecho a estar ahí que es empleada
judicial, lo decía muy duro pero intentaba ingresar o sea el guarda la sacaba y
ella se regresaba, yo sentí que se quería devolver para pegarle a doña Lisbeth, es
también en ese momento que Chiara dice una palabra soez contra doña Lisbeth le
dice "vieja hijueputa", lo dice en un tono que todos escuchamos incluso los
usuarios quienes nos hicieron el comentario de la falta de respeto de Chiara,
también empezó a llorar durísimo." Luego, el testigo Richard Obando Obando dijo
a folios 53 y 54, lo que a continuación se cita: "Soy oficial de seguridad destacado
en el Edificio de Tribunales del Segundo Circuito Judicial de San José, para el
62
veintisiete de diciembre último en la noche desempeñaba mis funciones
normalmente ya pasada la media noche, se encontraba de turno la señora jueza
acá presente en eso se presentó Chiara venía a dejar documentos, pero la Auxiliar
y la señora jueza estaban ocupadas atendiendo a dos partes ofendidas, Chiara
tomo asiento afuera y esperó un momento, doña Lizbeth suspendió lo que estaba
haciendo y llamo a Chiara y le dijo que pasara a su Despacho, yo me mantenía
afuera del despacho o al frente, no pasa ni un minuto cuando salen las dos Chiara
ya se encontraba un poco molesta no se porqué y quiere tomar el teléfono del
Juzgado a lo que doña Lizbeth le indica que no, que respetara que estaba de turno
y que no se encontraba en servicio pues estaba incapacitada, Chiara se molesta
aún más y entran en una discusión de frente, doña Lizbeth me pide ayuda que
entre y saque a Chiara ahí es cuando Chiara dice contra doña Lizbeth "vieja
hijueputa" y después de discutir un poco más con ella sea yo con Chiara tratando
de persuadirla para que saliera logro que salga y la acompañé hasta el ascensor
interno para que bajara al sótano. Chiara volvió a subir pero no me correspondió
lidiar con ella sino que habló con alguien de seguridad interna." Además de eso,
la denunciada reconoció los hechos ante el Lic. José Manuel Jiménez Segura. Al
respecto, y ante una repregunta que se le hizo, él declaró como testigo lo
siguiente: …¿Conversó con Chiara de lo ocurrido posteriormente? Sí, le dije
63
Chiara que mal hecho porque yo le dije si todo estaba bien y quedó bien
informada, ella me contestó “uy licenciado me la pelé, que mal hecho”. De
manera que este Consejo comparte las conclusiones a las que llegó la autoridad de
instancia, pues es cierto que bajo ninguna circunstancia se puede justificar la
conducta asumida por la servidora denunciada, pues aún cuando no estuviera de
acuerdo con la decisión de la jueza de no acceder a la gestión que ella le estaba
presentando, debió en ese caso acudir a otras vías para que se le resolviera su
situación, y no tomar una actitud poco razonable, faltándole el respeto a su
superiora, delante de varios usuarios que se encontraban en el lugar. No hay duda
de que con la actitud que asumió la denunciada, se afectó la imagen del Poder
Judicial, sobre todo si se tiene en cuenta la materia que atiende el despacho donde
se suscitaron los hechos, porque en ese caso, lo que se espera es que los servidores
que ahí laboran, den buen ejemplo con un comportamiento lejos de cualquier
conducta violenta o agresiva, de manera que resulta fuera de toda lógica, que las
personas que ahí acuden, tengan que presenciar actos como los que precisamente
vienen a denunciar. Es por eso que concuerda este Consejo con lo resuelto por el a
quo, y estima que la falta es gravísima, y como se afectó la imagen del Poder
Judicial, se impone la revocatoria de nombramiento, debiendo entonces
confirmarse el acto administrativo apelado. Los agravios expuestos por la apelante,
64
no son de recibo. No se ha violado el principio de defensa, pues a la denunciada se
le dio la audiencia de ley, indicándole los hechos por los cuales se le denunció.
Luego, se le admitió su contestación de la denuncia, se le notificó todo lo resuelto
y actuado en el proceso, incluyendo la audiencia final. Y los demás argumentos
expuestos por la recurrente, relativos al acoso laboral, manipulación y complicidad
en el asunto, prueba pericial de la agresión física, prueba testimonial no recibida y
medidas cautelares, tienen que ver con la denuncia por ella interpuesta contra la
Lic. Lizbeth Barrantes Castillo, que fue acumulada a este proceso, la cual fue
declarada sin lugar, por lo que carece de apelación por parte de la denunciante,
según lo dispuesto en el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y por
eso resulta improcedente referirse a esos argumentos. Así las cosas, la mayoría de
este Consejo estima que el acto administrativo impugnado debe confirmarse.
Se acuerda: 1.) Por mayoría, confirmar el acto administrativo impugnado de
revocatoria de nombramiento de la señora Chiara Reid Reveorlley, la que se hará
efectiva a partir del 14 de agosto del año en curso. 2.) Tomar nota de que el
Tribunal de la Inspección Judicial declaró sin lugar la causa disciplinaria seguida
contra la licenciada Lisbeth Barrantes Castillo.
El licenciado Martínez Fernández, se separa del voto de mayoría, en cuanto
a la sanción a imponer a la servidora Reid Reveorlley, por lo que varía a una
65
suspensión de quince días sin goce de salario, razón por la cual, posteriormente
indicará su valoración para votar de esa manera.
El Departamento de Personal, el Tribunal de la Inspección Judicial y el
Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, tomarán nota para lo
que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XVIII
Conoce este Consejo Superior, el recurso de apelación interpuesto por el
señor Rodolfo Obando Fajardo, Oficial de Localizaciones de la Unidad de
Localizaciones, Citaciones y Presentaciones del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, contra la resolución Nº 769 de las 10:05 horas del 3 de octubre de
2008, dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial, que declara con lugar la
queja disciplinaria seguida en su contra, bajo el expediente Nº 07-000748-031-IJ,
que califica la falta cometida como grave y le impone la sanción de 15 días de
suspensión sin goce de salario.
El recurrente solicitó la intervención de la Comisión de Relaciones
Laborales, órgano que en resolución 01-2009 de las 8:30 horas del 20 de febrero
de 2009, recomendó revocar la resolución recurrida, exonerar de responsabilidad al
señor Rodolfo Obando Fajardo, y archivar las actuaciones. Como parte de sus
consideraciones, dicho órgano estimó que la falta atribuida no ha sido demostrada
66
más allá de la duda; y que la única versión rendida no ofrece la credibilidad
suficiente para tener por configurado el cargo; siendo aplicable la regla prevista en
el artículo 207 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. (Folio 122 a 129)
I.- En resolución de las 10:40 horas del 10 de octubre de 2007, se le dio
traslado de cargos al señor Rodolfo Obando Fajardo, para que se manifestara con
respecto a los siguientes hechos, donde se le acusó por: “Incorrecciones o fallas
en el ejercicio de su cargo, que afectan el buen servicio y la imagen del Poder
Judicial, ante el consumo de bebidas alcohólicas durante la jornada de trabajo,
con el agravante de conducir un vehículo oficial tipo motocicleta. Concretamente,
se tiene que el doce de setiembre último, sin precisar la hora exacta pero si antes
de las diecisiete horas, usted llegó al Bar Conga donde estuvo ingiriendo varias
cervezas; además, informó a la servidora Johanna López Matarrita, mediante un
mensaje en la contestadora del teléfono celular, que la motocicleta no funcionaba.
Cuando, en los esfuerzos para ser localizado ya que a las veinte horas no había
registrado su ingreso a los Tribunales, el oficial de la Fuerza Pública Juan
Vargas Chavarría logró ubicarlo en el Bar Conga, informando el administrador
señor Arturo Segura que usted había estado en el Bar y se tomó unas cervezas
esperando que la lluvia disminuyera, retirándose después de la lluvia a eso de las
cinco de la tarde.” (Folio 6)
67
II.- El Tribunal de la Inspección Judicial, en la resolución impugnada, tuvo
por demostrados los siguientes hechos: “1) El doce de septiembre de dos mil siete,
el servidor Rodolfo Obando Fajardo, se encontraba en la localidad de Playa
Coyote del distrito Bejuco del cantón de Nandayure, en funciones propias de su
cargo de Citador, utilizando la motocicleta del Poder Judicial matrícula PJ 763
(informe de folios 1 y 2, contestación a la queja de folios 25 al 25 y oficio Nº 976SARN-2007). 2) El día antes indicado, las condiciones climáticas imperantes en la
zona eran de intensas lluvias (declaración testimonial de José Hernández Pérez de
folios 56 y 57). 3) Entre las dieciséis y dieciocho horas del doce de septiembre de
dos mil siete, el servidor Obando Fajardo, estuvo en el establecimiento
denominado Bar y Restaurante La Conga, sita en Pueblo Nuevo de Bejuco de
Nandayure, donde no obstante conducir la motocicleta PJ 763, ingirió unas
cervezas (declaración testimonial de Esmerlin Arturo Segura Amador de folios 86
y 87). 4) El servidor Rodolfo Obando Fajardo, en la boleta de Control de Giras de
Oficiales de Citación, registró como hora de termino de la gira las diecinueve
horas treinta minutos (fotocopia de la boleta a folio 35). 5) En el Libro de
Novedades se registró el ingreso del servidor Obando Fajardo, a las veintiuna
horas quince minutos quien reportó al agente se seguridad José Hernández Pérez
que el mal tiempo retrasó el viaje (copia certificada de folio 26).”
68
Como hechos no probados indican únicamente, que el 12 de septiembre de
2007, la motocicleta PJ 763 hubiera tenido problemas mecánicos.
(Folio 98 a
103)
III.- Inconforme con la resolución del Tribunal de la Inspección Judicial, el
acusado a través de su defensor, interpone recurso de apelación contra dicho acto,
señalando los siguientes agravios: 1) Inaplicación del artículo 207 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial que consagra el principio “in dubio pro operario”. 2)
Violación al Derecho de Defensa por no evacuación de la prueba ofrecida. 3)
Desproporcionalidad de la sanción impuesta.
Con base en lo expuesto, solicita se ordene el archivo de la queja y se le
exima de toda responsabilidad disciplinaria. Que en caso de considerarse la
posibilidad de aplicar el régimen disciplinario, se califique la falta como leve y se
le imponga la sanción mínima de advertencia. Solicita audiencia oral ante este
Consejo para exponer sus alegatos. (Folio 107 a 111)
IV.- Análisis de motivos de nulidad: Este Consejo luego de analizar en
forma detenida el escrito de apelación interpuesto por el recurrente, confrontado
con las pruebas aportadas en el procedimiento administrativo disciplinario,
concluye lo siguiente:
En este proceso sancionatorio administrativo, se le intimó al señor Rodolfo
69
Obando Fajardo por consumir bebidas alcohólicas durante la jornada laboral, con
el agravante de conducir un vehículo oficial tipo motocicleta. Ahora bien, al
analizar los hechos probados señalados por el órgano disciplinario, se logra
determinar que la única prueba incriminatoria contra el acusado es la declaración
que emite el testigo Esmerlin Arturo Segura Amador; sin embargo, esta no
determina en forma clara y precisa la responsabilidad en los hechos por los que se
le sanciona al señor Obando Fajardo; siendo que este testigo en su declaración
indica sobre los hechos que se le atribuyen al acusado, ocurridos el 12 de setiembre
de 2008 en horas laborales; que “No preciso la fecha o día, me llamó un policía de
Coyote y me preguntó por un muchacho de una moto blanca, un morenito, yo
pensé en él en ese momento (...) él se tomo una birrillas, poquito porque ahí la
birra no llega por el calor, se tomó esas cervecitas y se fue, no preciso cuántas se
tomo, esto tuvo que haber sido en la tarde tal vez cuatro o cinco.” Como se puede
apreciar, el testigo no logra determinar la fecha, ni la hora de cuando ocurrieron los
hechos, igualmente no le fue posible identificar plenamente al acusado como la
persona que esta en el Bar consumiendo cervezas, siendo que en esa misma
declaración al preguntársele “Cuando recibe la llamada le dicen el nombre de la
persona que buscan? No, me preguntan por un muchacho negro con una moto,
pero ahí todos son negros, yo pensé en Rodolfo que esta ahí en ese momento
70
cuando me llamaron. Cuántas veces ha visto a Rodolfo? Varias veces, el ha
llegado a comer, a tomarse unas birrillas. Qué días lo hace, de tomar cervezas?
Tal vez fin de semana y nunca lo he visto borracho. Que vende el negocio?
Comida y licor, en el día más que todo se vende comida (Folio 86 a 87)
Al respecto es importante señalar que este testigo hace alusión de que un
policía de Coyote lo llamó al Bar preguntando por un muchacho morenito en una
moto blanca; igualmente en el traslado de cargos el Tribunal de la Inspección
Judicial señala que “...el oficial de la Fuerza Pública Juan Vargas Chavarría
logró ubicarlo en el Bar Conga, informando el administrador señor Arturo Segura
que usted había estado en el Bar y se tomó unas cervezas esperando que la lluvia
disminuyera.” Siendo que en la declaración ofrecida por el testigo señor Juan
Vargas Chavarría, quien el día de los hechos se encontraba laborando en la
Delegación de Coyote, expresa “Yo no fui a buscar al muchacho porqué quien me
llamó nos dijo que ya venía. No recuerdo que hubiera llamado a Nicoya, no visite
el Bar Conga en las horas indicadas. Ese día el clima era normal, tampoco mi
compañero visitó el Bar, los dos permanecimos en la Delegación esperando para
saber si necesitaban alguna ayuda. A la única parte dónde llamé fue donde don
Victor Días, en Playa Costa de Oro, es una pulpería que hay ahí...” (Folio 52 a
53)
71
Como puede observarse, hay una contradicción entre estos dos testigos,
siendo posible asumir, de que alguno de ellos este confundiendo el día de los
hechos o al acusado; lo cual se refuerza con el cuestionamiento que se hace sobre
el color de la motocicleta que conducía el encausado el día de los hechos, quien en
la contestación de la audiencia final, insiste en que ese día conducía el vehículo
placa PJ 763 color azul (Folio 94 a 97); siendo que el testigo Esmerlin Arturo
Segura Amador, indica “... me llamó un policía de Coyote y me preguntó por un
muchacho de una moto blanca, (...) cuando el policía me llama, vuelvo a ver para
afuera y veo una moto blanca.
También me llamó alguien del Juzgado, me
preguntó por lo mismo por el muchacho moreno con una moto blanca...” (Folio 86
a 87). Aspecto que el Tribunal de la Inspección Judicial, no constató como prueba
el color de la motocicleta que conducía el acusado el día de los hechos.
Por otra parte, el encausado reconoce haber estado en el Bar la Conga el 12
de setiembre de 2007, y lo justifica a problemas que se le presentaron con la
motocicleta, al desinflársele una llanta, lo cual aunado al mal tiempo que imperaba
en ese momento en la zona, se vio obligado a buscar ayuda para reparar el vehículo
y refugiarse en el Bar en razón a la lluvia (Folio 21 a 25). Al respecto se logra
constatar que no se recibió prueba testimonial alguna, que ratifique su versión
sobre los problemas mecánicos del vehículo, dado que el testigo citado en un
72
primer momento para dar veracidad sobre este punto, ya que fue quien
supuestamente reparó la motocicleta, no se presentó, y el Tribunal de la Inspección
Judicial no lo citó nuevamente.
Igualmente, estima este Consejo que el sólo hecho de que una persona
ingrese a un Bar y Restaurante, no lo incluye automáticamente dentro del grupo de
personas consideradas bebedoras, tampoco se puede asumir que fue a consumir
bebidas alcohólicas; además en el análisis de las pruebas, tienen gran peso las
declaraciones de los testigos, quienes afirman no haber observado nada anormal en
la actuación y comportamiento del encausado. Sea el caso de la testigo Johanna
López Matarrita, Auxiliar Supernumeraria 1 de Nicoya, quien recibió el mensaje
del acusado solicitando ayuda por los problemas que tenía en la motocicleta y el
mal tiempo, en concreto expresó, “No me pareció que estuviera bajo los efectos
del alcohol, más bien estaba desesperado como que no hallaba que hacer...”
(Folio 54 a 55); igualmente, el testigo José Hernández Pérez, Auxiliar de Servicios
Generales 3 de Nicoya, indica “Yo estaba preocupado porque caía un temporal,
estaba de mal tiempo en toda esta región. El señor Rodolfo Obando ingresó al
Edificio como a las nueve y algo, lo vi a él sobrio y la moto embarrialada. Me
refiero a sobrio porque le había preguntado que le pasó, me dijo que se había
varado y llovía mucho que no había podido pasar el río, no le percibí olor a licor
73
y no se notaba tomado, él conversaba bien. (...) No me consta que don Rodolfo se
haya presentado al trabajo con olor a licor o que tenga problemas de licor...”
(Folio 56 a 57)
Como se puede apreciar, existen dos versiones contradictorias sobre los
cargos que se le imputan al acusado, sin que exista algún elemento de juicio que
indique cuál de las dos es la verdadera, lo cual genera un estado de duda razonable,
que impide tener por
demostrado fehacientemente la responsabilidad del
encausado por los hechos que se le atribuyen.
Por tanto, este Consejo considera, al igual que lo hace la Comisión de
Relaciones Laborales que al no lograrse determinar en forma clara y precisa la
responsabilidad en los hechos por los que se le sanciona al acusado; en aplicación
al artículo 207 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dispone "En la
calificación de las probanzas, el órgano disciplinario se atendrá a lo que se
encuentre consignado en el expediente y, en caso de duda, deberá resolverse a
favor del servidor, desestimando la causa disciplinaria y archivando el
expediente..." y con fundamento en el principio in dubio pro operario, se debe
declarar sin lugar la presente queja y ordenar su archivo.
Conforme a lo expuesto se acordó: Revocar el acto administrativo
recurrido, declarar sin lugar la queja seguida contra el señor Rodolfo Obando
74
Fajardo y ordenar su archivo.
El Tribunal de la Inspección Judicial tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XIX
El señor Jefferson Castro León, Auxiliar Judicial 3 del Tribunal Penal del
Tercer Circuito Judicial de San José, con el visto bueno del señor Otto Jiménez
Acosta, de la licenciada Ana Eugenia Rivera Pérez y del licenciado Orlando Rojas
Sáenz, por su orden, Asistente Judicial, de la Jueza de Trámite y del Juez
Coordinador de dicho despacho, en facsímil de 6 de agosto en curso, manifestó:
“Soy estudiante de la Universidad de Costa Rica, misma en la que
me encuentro empadronado en la carrera de Bachillerato y Licenciatura
en Derecho.
En el segundo semestre de este año cursaré dos de los últimos cursos
que me faltan, a saber: Filosofía del Derecho 2 y Reales 2.
Lo que solicito, respetuosamente, es que se me permita ausentarme
de mis labores dos horas, dos días de la semana, sea entrar a las 09:30 los
días martes y viernes, -tómese en cuenta que para tales efectos, estoy
dispuesto a recuperar esas horas-; la solicitud obedece a que el horario de
ambos cursos coinciden (pues son materias de diferente año, una de
cuarto y la otra de quinto, adjunto guía de horarios que lo demuestra). En
consecuencia me veo obligado (para poder llevar ambas este semestre y
no tener que esperar hasta el segundo semestre del próximo año, pues
implicaría atrasarme un año en la finalización de mis estudios por tan sólo
una materia, ya que ambas son materias que sólo se imparten en el
segundo semestre de cada año) a matricular una de ellas en la mañana;
que como podrán ver en el documento que adjunto; será Filosofía del
derecho 2, la cual tiene un horario de Martes y Viernes de 7 a.m. A 9
a.m.El año anterior, por este mismo medio, se me había concedido el
permiso de retirarme una hora antes todos los días de la semana, pues en
esa ocasión matriculé todo el bloque completo de quinto año, tanto en el
75
primero como en el segundo semestre; lo cual fue un total de doce
materias, seis por cada uno. De las cuales solamente perdí Reales 2 en el
segundo semestre y logré aprobar las otras once, es por ello que debo
llevar de nuevo este curso.
No omito manifestar que cuento con el visto bueno de mis jefes
inmediatos (Tribunal Penal de Desamparados); Otto Jiménez Acosta,
Asistente Judicial a.i., la Licda. Ana Eugenia Rivera Pérez, Jueza de
Trámite y el Lic. Orlando Rojas Sáenz, Juez Coordinador. Quienes para
constancia firman la presente solicitud.
Para ser notificado aporto, ya sea mi e-mail del Poder Judicial
[email protected] o el fax del despacho 2218-0701.
Es mucho lo que deseo acabar con mis estudios, por lo que imploro
se me conceda el permiso solicitado. Nota: las lecciones inician el
próximo lunes 10 de agosto.”
-0Se dispuso: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar al
servidor Jefferson Castro León, para que se ausente del despacho de las 7:30 a las
9:30 horas los martes y viernes de cada semana, durante el segundo semestre de
este año, a fin de que asista a lecciones en la Universidad de Costa Rica. Es
entendido que deberá reponer el tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de
mantener el trabajo al día y sin que se afecte sustancialmente el servicio público a
su cargo, por lo que en caso de tener que atender un asunto urgente o que amerite
su presencia no podrá abandonar el despacho. A esos efectos deberá coordinar lo
pertinente con la jefatura.
Asimismo, el servidor deberá comprobar ante el Departamento de Personal
76
el resultado final que obtenga del mencionado curso.
Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se
da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la
ausencia temporal del citado servidor y no requiere de recurso humano adicional.
El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal Penal del Tercer Circuito
Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines
consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XX
El licenciado José Roberto Garita Navarro, Juez del Tribunal Contencioso
Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, con el visto bueno del
licenciado Roberto Gutiérrez Freer, Juez Coordinador de ese despacho, en nota de
3 de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“… de conformidad con el numeral 9 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, respetuoso solicito la autorización debida para impartir clases en
la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, cátedra de
Derecho Administrativo IV, correspondiente al segundo semestre del año
en curso, en el siguiente horario:
Martes, de las 11.00 a las 13.00 horas
Jueves, de las 07.00 a las 09.00 horas.”
-0Se acordó: Autorizar al licenciado José Roberto Garita Navarro, para que
imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 11:00 a las
77
13:00 horas y los jueves de las 07:00 a las 09:00 horas, durante el segundo
semestre del año en curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado
para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no
exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente
dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe
don José Roberto solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los cursos que
imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de que no se
afecte las labores del despacho.
El Juez Coordinador del Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo
Circuito Judicial de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no
dificulte la realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte
don José Roberto, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden
resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e
informar a este Consejo.
El
Tribunal
de la Inspección
Judicial, el Tribunal Contencioso
Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José y el Departamento de
Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXI
El licenciado Luis Fernando Fernández Hidalgo, Juez del Tribunal Segundo
78
Civil del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 6
de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“Fui invitado por la Facultad de Derecho de la Universidad de
Costa Rica, para impartir lecciones en el próximo semestre de este año, el
curso siguiente:
DE-3008
Obligaciones II
Grupo 04 Martes 07-08:50
Viernes 09-10:50
Solicito se me autorice a impartir este curso, con la obligación de
reponer fuera del horario de oficina (de 7:30 a las 16:30 horas) el tiempo
respectivo.
El Coordinador del Tribunal Segundo Civil, Dr. José Rodolfo León
Díaz, está de acuerdo en esta solicitud.”
-0Por su parte, el doctor José Rodolfo León Díaz, Juez Coordinador de dicho
despacho, en correo electrónico recibido el 6 de este mes, manifestó no tener
objeción a la solicitud planteada por el licenciado Fernández Hidalgo, en el
entendido de que deberá reponer el tiempo respectivo.
Se acordó: Autorizar al licenciado Luis Fernando Fernández Hidalgo, para
que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 7:00 a las
08:50 horas y los viernes de las 9:00 a las 10:50 horas, durante el segundo
semestre del año en curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado
para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no
exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente
79
dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe
don Luis Fernando solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los cursos que
imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de que no se
afecte las labores del despacho.
El Juez Coordinador del Tribunal Segundo Civil del Primer Circuito Judicial
de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no dificulte la realización
de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte el licenciado
Fernández Hidalgo, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden
resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e
informar a este Consejo.
Se toma nota del compromiso de don Luis Fernando, de reponer el tiempo
que ocupe en esas labores.
El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal Segundo Civil del Primer
Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los
fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXII
La licenciada Sharon Kramarz Lang, Profesional en Derecho 3 de la Sala
Segunda, con el visto bueno de la Magistrada Julia Varela Araya, en nota de 4 de
agosto en curso, solicitó lo siguiente:
80
“…permiso con goce de salario sin sustitución para los días 20 y
21 de agosto del presente año.
Lo anterior para efectos de participar en el Congreso Internacional
de Teletrabajo que se llevará a cabo esos días en el Hotel Radisson
Europa (copia de cuyo programa y otra documentación relevante adjunto),
organizado por el Grupo ICE, la UNED, el MIDEPLAN y la Secretaría
Técnica del Gobierno Digital, que contará con la presencia de importantes
expositores extranjeros.
Estimo que mi asistencia a esa actividad resultará muy provechosa
para la institución debido a que, como letrada de la Sala Segunda,
cotidianamente me corresponde redactar proyectos de sentencia en
materia Laboral, siendo el teletrabajo una nueva modalidad de
contratación laboral que cada día tendrá mayor auge en nuestro país, por
lo que es previsible que en un futuro cercano se comiencen a presentar
litigios sobre este tema, siendo indispensable la actualización de
conocimientos al respecto.
Agréguese a lo expuesto que en el propio Poder Judicial ya está en
proceso un reglamento para implementar el teletrabajo.
No omito manifestar que mi oficina se encuentra al día y que
cuento con el visto bueno de mi jefa inmediata, Mag. Julia Varela Araya.
Favor comunicarme el resultado de esta gestión al correo
[email protected].”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar a la
licenciada Sharon Kramarz Lang, a fin de que participe en el “Congreso
Internacional de Teletrabajo”, a realizarse el 20 y 21 de agosto en curso, en el
Hotel Radisson Europa. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que dará prioridad a
la atención de los asuntos urgentes relacionados con su función en el Poder
81
Judicial. 2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir,
deberá doña Sharon, coordinar lo necesario con la jefatura inmediata, a fin de
transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los que les pueda ser
de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos
institucionales.
La Sala Segunda y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que
corresponda. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIII
El licenciado Pablo Salazar Carvajal, Profesional en Derecho 1 del Centro
Electrónico de Información Jurisprudencial, en nota de 4 de los corrientes, con el
visto bueno de la licenciada Vera Monge Monge, Directora de ese despacho,
presentó la siguiente gestión:
“Me permito saludarlos y, a la vez, solicitar su aquiescencia para
impartir el curso “Investigación Jurídica” en la Facultad de Derecho de
la Universidad de Costa Rica, sede “Rodrigo Facio”, San Pedro de
Montes de Oca.
Se plantea la solicitud con base en las circulares Nº 44-08, Nº 10408 y Nº 138-08 de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia.
Este curso –ubicado por currículo, en el cuarto nivel de la carrera de
derecho y que no excede de cinco horas semanales- se impartirá los días
lunes de las 11hrs. a 13 hrs. y viernes de 9 hrs. a 11 hrs. La fecha de inicio
de lecciones es el 10 de agosto de 2009 y la finalización de ellas el 12 de
diciembre del mismo año.
Adjunto a estas letras el “visto bueno” de la jefatura del Centro
Electrónico de Información Jurisprudencial.
82
-0Se acordó: Autorizar al licenciado Pablo Salazar Carvajal, para que imparta
lecciones en la Universidad de Costa Rica, los lunes de las 11:00 a las 13:00 horas
y los viernes de las 09:00 a las 11:00 horas, durante el segundo semestre del año en
curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado para labores de
docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10
horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente dará prioridad a
la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe don Pablo
solicitar a la autoridad universitaria, que a futuro los cursos que imparta se ajusten
a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de no afectar las labores del
despacho.
El Tribunal de la Inspección Judicial, el Departamento de Personal y el
Centro Electrónico de Información Jurisprudencial, tomarán nota para los fines
consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIV
Este Consejo, en las sesiones que se dirán, de conformidad con el artículo
44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha concedido permiso con
goce de salario a varios servidores del Departamento de Personal, para que se
dedicaran a realizar las pruebas en ejecución del contrato para la programación del
83
Proyecto del Fondo de Pensiones y Jubilaciones, a cargo de la Empresa PRIDES,
de la siguiente manera:
Nº
ARTÍCULO
SESIÓN
SE DISPUSO
32-08
del
30-04-08
LVIII
De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de interés
institucional, se acordó conceder permiso con goce de salario a
los servidores Ugalde Miranda, Granados Marín, Infante Blanco
y Rodríguez Villegas, durante las fechas indicadas, a fin de que
realicen las pruebas asignadas que se da cuenta.
64-08
del
28-8-08
XXIV
De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de interés
institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de
salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda,
Danny Rodríguez Villegas y Karla Infante Blanco, los dos
primeros del 1º de setiembre al 15 de octubre de este año y la
tercera del 1º al 30 de setiembre próximo, a fin de que realicen
las pruebas asignadas que se dan cuenta.
74-08
del
02-10-08
XXXI
De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de
interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce
de salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde
Miranda, Danny Rodríguez Villegas y Karla Infante Blanco, los
dos primeros del 15 de octubre al 30 de noviembre del año en
curso y la tercera del 1° al 31 de octubre en curso, a fin de que
continúen con las labores que se dan cuenta.
85-08
del
11-11-08
XXVI
De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de
interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce
de salario concedido a la servidora Karla Infante Blanco, del 1°
al 30 de noviembre en curso, a fin de que continúe con las
labores que se da cuenta.
93-08
del
4-12-08
XVIII
De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de
interés institucional, se acordó: Conceder permiso con goce de
84
salario a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda, Karla
Infante Blanco y Danny Rodríguez Villegas, del 1° al 31 de
diciembre en curso, para que realicen la labor encomendada.
98-08
del
18-12-08
XXXII
De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de
proyectos de interés institucional, se acordó: Acoger la
solicitud anterior, en consecuencia, conceder permiso con goce
de salario y sustitución a los servidores de las listas transcritas,
para que durante las fechas indicadas se dediquen a las labores
que dan cuenta.
19-09
del
3-3-09
XVIII
De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de
interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce
de salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda
y Danny Rodríguez Villegas, del 1° al 31 de marzo en curso,
para que continúen con la labor encomendada.
28-09
del
24-03-09
XXIX
De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un proyecto de
interés institucional, se acordó: Conceder el permiso con goce
de salario y sustitución a los servidores Rossibeth Ugalde
Miranda, Danny Rodríguez Villegas, Karla Infante Blanco,
Mauren Siles Mata, María José Chaves Guzmán, Patricia
Aguilar Rodríguez y Roberto Granados Marín, durante los
períodos indicados, a fin de que continúen con la labor que se
dio cuenta.
-0En relación con lo anterior, el licenciado Alfredo Jones León, Director
Ejecutivo y el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal, en oficio Nº 5889-DE-2009/797-JP-2009 de 4 de agosto en curso,
solicitaron lo siguiente:
“Como es del conocimiento de los Señores integrantes del Consejo
Superior, el pasado 10 de marzo del 2008, inició la ejecución del contrato
para la programación del Fondo de Jubilaciones y Pensiones a cargo de la
85
Empresa Productos Informáticos para Desarrollo PRIDES.
Como parte de la contratación, se requiere avanzar con el proceso
de Paralelo de los módulos recibidos a satisfacción de la Primera Etapa; el
cual, consiste en revisar los resultados generados por el nuevo sistema y
compararlos con los datos calculados por el Departamento de Personal,
para que garanticen que la construcción sea correcta, exacta y acorde con
los términos contractuales definidos en los siguientes módulos:

Reconocimiento de Tiempo Servido

Cálculo de Jubilación

Cálculo de Pensión
Ante esta situación contractual y en virtud de continuar con las
pruebas de Paralelo de los módulos que consideran la Primera Etapa de la
contratación, se solicita que se otorgue permiso con goce de salario
durante los meses de agosto y setiembre del año en curso, a los servidores
del Departamento de Personal que se indican y por el plazo mencionado:
* Rossibeth Ugalde Miranda
* Karla Infante Blanco”
-0De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y por tratarse de un proyecto de interés institucional, se acordó: Prorrogar
el permiso con goce de salario y sustitución a las servidoras Rossibeth Ugalde
Miranda y Karla Infante Blanco, para que durante agosto y setiembre se dediquen a
realizar la labor encomendada.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme
ARTÍCULO XXV
86
El licenciado Omar Vargas Rojas, Juez del Tribunal de Casación Penal del
Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 6 de
agosto en curso, manifestó:
“… De conformidad con la circular Nº 74-2005 y el acuerdo del
Consejo Superior Nº 40-05, de la sesión del 26 de mayo del año 2005,
artículo VII, solicito permiso para impartir el curso de Ejercicios
Jurídicos en la Universidad de Costa Rica, en el siguiente horario:
martes de a 8:50 am (sic) y viernes de 9 a 10:50 am. Hago constar que
estoy al día en mis funciones como Juez de Casación y que los cursos no
afectarán el normal desarrollo de mis labores jurisdiccionales. Para
plantear esta gestión cuento con la autorización del señor coordinador del
Tribunal de Casación, a quien se le remite copia de la presente.”
-0Por su parte el licenciado Ulises Zúñiga Morales, Juez Coordinador de ese
Tribunal, en correo electrónico de 6 de los corrientes, indicó que la solicitud del
licenciado Vargas Rojas cuenta con su visto bueno.
En consulta efectuada vía telefónica el 7 de agosto en curso, el licenciado
Vargas Rojas, indicó que el curso que impartirá los martes será de las 7:00 a las
8:50 horas.
Se acordó: Autorizar al licenciado Omar Vargas Rojas, para que imparta
lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 7:00 a las 8:50 horas y
los viernes de las 9:00 a las 10:50 horas, todo en el entendido que el tiempo por él
utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas
laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva
87
que el petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial.
Asimismo, debe don Omar solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los
cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de
no afectar las labores del despacho.
El Juez Coordinador del Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito
Judicial de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no dificulte la
realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte el
licenciado Vargas Rojas, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden
resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e
informar a este Consejo.
El Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José y
el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVI
La servidora Kattia Vargas Vega, Analista Criminal de la Oficina de Planes
y Operaciones del Organismo de Investigación Judicial, en correo electrónico de 3
de agosto en curso, manifestó lo siguiente:
“Solicito respetuosamente la intervención de sus buenos oficios a fin
de que se me otorgue la AMPLIACION de la LICENCIA SIN GOCE
DE SALARIO, a partir del 01 de octubre del presente año por un
período de DOCE MESES más, por las razones que a continuación
88
detallaré y con fundamento en lo que establecen los numerales 41 y 44 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. No omito manifestar que la jefatura
de la Oficina de Planes y Operaciones esta anuente al respecto.
El 26 de marzo del presente año, presenté ante la jefatura de la
Oficina de Planes y Operaciones del O.I.J, específicamente al Lic. Allan
Fonseca Bolaños, solicitud formal de una licencia sin goce de salario por
seis meses, que iniciaban el 01 de abril del año en curso hasta el 30 de
setiembre del 2009, solicitud que fue otorgada, remitiéndose la nota N°
104-OPO-09 del 27 de marzo, al Departamento de Gestión Humana para
lo correspondiente.
Dicho permiso inicial se fundamentó, como se cita en la nota
adjunta, a raíz del trabajo de una Comisión de la O.N.U. en Guatemala,
denominada Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala
(CICIG), que viene desarrollando, entre otros temas, investigaciones de
estructuras clandestinas de diversa índole, relacionadas con grupos de
poder que desde muchos años han operado con toda impunidad en dicha
nación, socavando con ella las bases de Justicia, con todos los resultados
conexos que ella implica.
El trabajo que he venido desarrollando en dicha comisión desde el
01 de abril del presente año a la fecha, ha consistido en colaborar,
investigar, recolectar, procesar y analizar una extensa y amplia gama de
información y datos relacionados con estructuras en lo que respecta
principalmente al tema de Adopciones Internacionales Ilegales de
Menores y Trata de Personas, en donde instituciones gubernamentales
han servido de estructura y permitido con facilidad la salida de menores,
los cuales han sido vendidos como simple mercancía, que han trabajado
impunemente durante años, y en un intento de reducir este delito, se crea
en el año 2007 La Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), no obstante y a
pesar de la creación de esta ley, el sistema ha logrado seguir actuando en
forma clandestina torciendo el brazo de la ley, siendo este un negocio
ilícito con ganancias millonarias para los involucrados, ya que por cada
adopción tramitada la ganancia promedio es de 40 mil dólares, así las
cosas, por ejemplo en el año 2007 se dieron en adopción un promedio de
5000 menores, ósea una ganancia de 200 millones de dólares.
Parte de mis labores antes mencionadas ha sido la de brindar
asesoría y orientación referente al análisis criminal en la implementación
de técnicas y métodos de análisis que se utilizan en Costa Rica y otras
89
partes del mundo, de acuerdo a la experiencia y cursos en que he
participado, gracias a mi labor en el Poder Judicial años atrás, sin obviar
que al laborar con personal de otras parte del mundo, como por ejemplo,
Francia, Colombia, Alemania, Estados Unidos, México y Suecia, entre
otras, representa un valor adicional que traerá como consecuencia un
beneficio, tanto personal como a la institución que represento y de la cual
me siendo plenamente orgullosa, ya que el O.I.J. es reconocido como uno
de los mejores cuerpos policiales de investigación en Latinoamérica.
Aunado a lo anterior, si bien es cierto que el permiso inicial lo hice
por seis meses, es necesario indicar que el mandado de la CICIG, el cual
vencía en el mes de setiembre, en días pasados fue ratificado y ampliado
por dos años más a partir del mes de setiembre de este año y hasta
setiembre del 2011, situación que implicaría dar continuidad al trabajo
que se ha venido elaborando y por ende, la necesidad de que el personal
continué igualmente con dicho proyecto, específicamente en lo que se
refiere al tema para el cual estoy colaborando es primordial para la
Comisión darle la continuidad hasta las últimas consecuencias, ya que
actualmente se está en la etapa de alimentación y análisis de datos en este
tema, pero a partir de la presentación de un primer informe que está
programado para del mes de noviembre de este año, se entraría a una
etapa de seguimiento, con mas investigación y recopilación según los
resultados y por lo tanto se deberá dar continuidad al análisis e
investigación, lo cual la CICIG sirve de apoyo y como querellante en la
presentación de pruebas sustentadas, ante los Juzgados respectivos, es
necesario mencionar que de estas estructuras clandestinas, actualmente
algunos de sus integrantes forman o formaron parte del Sistema de
Justicia en Guatemala y de otras instituciones Estatales.
Así las cosas, por mi parte tengo mucho interés en continuar al
menos un año más laborando en dicho proyecto, ya que significa una
experiencia invaluable en lo que a investigación y análisis criminal se
refiere, máxime y tomando en consideración que hoy por hoy, Guatemala
se encuentra librando una lucha importante en su democracia y
consolidación de un estado de derecho, en el cual sus instituciones están
siendo minadas por la corrupción e impunidad, lo cual está negando a la
ciudadanía la confianza, el derecho de protección y seguridad por parte
del Estado.
No está de más indicar que en el mismo proyecto de la CICIG se
encuentran laborando dos fiscales del Ministerio Publico, a saber el Lic.
90
Cristian Ulate y la Licda. Guiselle Rivera, quienes igualmente se
encuentran en el proceso de extender sus respectivas licencias con la
finalidad de continuar cumpliendo sus funciones en dicha Comisión
Internacional.
Mi dirección de correo electrónico para notificaciones es
[email protected] , por cuanto actualmente me encuentro en
Guatemala.”
-0Por su parte, el licenciado Allan Fonseca Bolaños, Jefe de esa oficina, en
correo electrónico de 4 de los corrientes, indicó que no tiene inconveniente en que
se otorgue el citado permiso a la servidora Vargas Vega.
De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud anterior, en
consecuencia, conceder permiso sin goce de salario a la servidora Kattia Vargas
Vega, a partir del 1° de octubre del año en curso y hasta el 1° de octubre del 2010,
a fin de que continué laborando en la Comisión Internacional contra la Impunidad
en Guatemala (CICIG).
La Dirección General, la Oficina de Planes y Operaciones del Organismo de
Investigación Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines
consiguientes. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVII
La licenciada Cristina Víquez Cerdas, Jueza Coordinadora del Tribunal
Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo
91
electrónico recibido el 6 de agosto en curso, manifestó lo siguiente:
“En los términos previstos en el artículo 9 inciso 3) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, me permito solicitar permiso para impartir el
curso denominado “Derecho Administrativo IV”, en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Costa Rica.
El horario de este curso es el siguiente: Martes de 11:00 am a 12:50
p.m y Jueves de 7:00 a 8:50 a.m. Las clases inician el próximo 11 de
agosto y finalizan en 11 de diciembre. El tiempo laboral requerido, será
repuesto, por lo que no se causará perjuicio al servicio de administración
de justicia.”
-0Se acordó: Autorizar a la licenciada Cristina Víquez Cerdas, para que
imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 11:00 a las
12:50 horas y los jueves de las 7:00 a las 8:50 horas, todo en el entendido que el
tiempo por ella utilizado para labores de docencia en centros de estudios
superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del
permiso conlleva que la petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el
Poder Judicial.
Deberá doña Cristina tomar las previsiones, como Jueza Coordinadora, para
que su ausencia no perjudique el normal funcionamiento del Tribunal y solicitará a
la autoridad universitaria, que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un
horario fuera de la jornada laboral, con el fin de no afectar las labores del
despacho.
El Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de
92
San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes.
Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVIII
La licenciada Lilliam Gómez Mora, Fiscal General Subrrogante de la
Fiscalía General de la República, en oficio FGR-987-2009 de 6 de agosto en curso,
expresó:
“Se ha recibido invitación de la señora Hellen Fabiola Gálvez
Retolaza, del Centro de Estudios de Guatemala, para la participación del
señor Fiscal General de la República como expositor, en el programa de
formación de periodistas y columnistas, que tendrá lugar en Guatemala
los días 19 y 20 de agosto del presente año.
Es por lo anteriormente expuesto que, solicito permiso con goce, del
18 al 20 de agosto del 2009, ambos días inclusive, para que el señor
Fiscal General asista a dicho evento. No omito indicarles que durante su
ausencia lo sustituirá la Licenciada Lilliam Gómez Mora, Fiscala General
subrogante.
Los organizadores del evento correrán con todos los gastos de
transporte, hospedaje y alimentación.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario del 18 al 20 de agosto en curso, al doctor Francisco
Dall’ Anese Ruiz, para que participe como expositor en el “Programa de
Formación de Periodistas y Columnistas”, a efectuarse en Guatemala. Es entendido
que los gastos de transporte, hospedaje y alimentación, serán cubiertos por los
organizadores del evento. 2.) Tomar nota que la licenciada Lilliam Gómez Mora
93
sustituirá como Fiscala General Subrogante, por los días mencionados, al doctor
Dall´Anese Ruiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público.
La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal, tomarán
nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIX
En sesión N° 31-09 celebrada el 31 de marzo del año en curso, artículo
LXXX, se autorizó la participación de los servidores judiciales interesados en
asistir a la actividad “Una introducción práctica a la fe cristiana”, que se realizó en
el Salón de Expresidentes de la Corte Suprema de Justicia, del 20 de abril y hasta
el 6 de julio del año en curso, así como disponer el retiro y llegada a sus
respectivos despachos a las 11:50 y 13:10 horas, respectivamente, siempre y
cuando tomaran las medidas necesarias para que el servicio público a su cargo no
se viera sustancialmente afectado, lo cual implicó que dieran prioridad a la
atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial.
El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la
Presidencia, en oficio N° DP 1405-09 de 7 de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“En coordinación con la Curia Metropolitana y la Parroquia de San
Juan de Tibás se ha programado a partir del lunes 17 de agosto y por 12
lunes consecutivos, el desarrollo del Segundo Curso ALPHA, que tiene
como objetivo buscar un mejor desarrollo del ser humano desde punto de
94
vista de la fe cristiana y su relación con el entorno, y que se realizará
todos los lunes de 12 m.d. a 1 p.m, aprovechando la hora de almuerzo.
En virtud de lo anterior, se requiere que a los servidores que se
detallan en el anexo que se adjunta, se les conceda el permiso
correspondiente y se les permita retirarse de sus oficinas 10 minutos antes
de la hora de almuerzo y puedan llegar hasta 10 minutos después de la
hora de ingreso en la segunda audiencia, con el fin de aprovechar al
máximo el tiempo destinado para el curso.
Es importante señalar que el Consejo Superior en la sesión N° 31
celebrada el 31 de marzo último, se concedió un permiso similar al que se
está solicitando.
Todos los gastos de alimentación que recibirán los participantes
corren por cuenta de la organización del curso, y se solicita a los
participantes una contribución para resarcir los costos en que se incurre.
Segundo Curso ALPHA
17 de agosto al 9 de noviembre
Nombre
1. Sonia Vásquez Retana
2. Graciela Fonseca Valverde
3. Ericka López Alvarado
4. Melania Ruiz Calero
5. Jeremy Eduarte Alemán
6. Viviana Brenes León
7. Rebeca González Ureña
8. Alejandra Vargas Cruz
9. Ericka Cordero Marroquín
10. Luis Serrano Méndez
11. Waiman Hin Herrera
12. Moramay Rodríguez
Jiménez
13. Ana Yorleny González
Fonseca
14. Olga Montero Jurado
15. Ana Jiménez Salazar
16. Cindy Mesén Porras
17. Marta Asch Corrales
Oficina
Sección de Asaltos
Sección de Asaltos
Sección de Asaltos
Médico de Empresa
Departamento de Planificación
Sección de Asaltos
Secretaría General de la Corte
Juzgado 5 Civil de Mayor Cuantía
Especializada de Tránsito
Sección Transportes
Departamento de Personal
Juzgado Violencia Doméstica
Desamp.
Financiero Contable
Extensión
3303
3303
3303
3573
3599
3303
3708
3441
3898
3727
Financiero Contable
Financiero Contable
Fraudes Ministerio Público
Jefa Depto. Planificación
3988
3988
3279
3599
3116
3988
95
18. Dayana Novoa Muñoz
19. Maritza Valverde Cordero
20. Maricel Salas Salas
21. Kathia Espinoza Sequeira
22. Jorge Navarro Arias
23. Silvia Calvo Solano
24. Xinia Barrientos Arroyo
25. Graciela Lugo Solano
26. María Gabriela Soto
Quesada
27. Mauricio Pérez Soto
28. Kembly Jiménez Castro
29. Galina Isabel Rojas Quirós
30. Daysi Mayela Contreras
Soto
31. Said Montero Jiménez
32. Derling Talavera Polanco
33. Rebeca Ferrero Villa
34. Luis G. Arroyo Ulate
35. Alejandra Monge Guevara
36. Maurea Camacho
Brizuela
37. Ana Yancy Espinoza
Alvarado
38. Luis Umaña Ugalde
39. Edith Brenes Quesada
40. Hellen Ulloa Castro
41. Marcela Castillo
42. Enrique Calderón Abarca
43. Nancy Palma Estrella
44. Elvin Vargas Salazar
45. Roy Díaz Chavarría
46. Miguel Ángel García
Martínez
47. Teresita Arana Cabalceta
48.Vannesa Quirós Ramírez
Departamento de Personal
Biblioteca
Departamento de Personal
Contraloría
Dirección Ejecutiva
Departamento de Planificación
Departamento de Planificación
Departamento de Planificación
Unidad Administrativa Sec. O. I. J.
4374
4944
3331
4753
4753
4753
3850
Secretaría O. I. J.
3850
Fiscalía Fraudes
Tribunal de Familia San José
3103
49.Cindy Rodríguez Aguilar
50. Ivette Aguilar Arrieta
51. Marcela Fernández
Chinchilla
52. Elba Fernández López
53. Ana Yancy García
Unidad Invest. Antecedentes
Mora Judicial
Planificación
Depto. Seguridad
Contraloría de Servicios
4279.
4336
3600
4949
Oficina de Prensa
3614
Servicios Generales
Juzgado 2 Civil Menor Cuantía
Juzgado Contravencional
Juzgado Contravencional
Juzgado Contravencional
Juzgado Contravencional
Financiero Contable
Planificación
Fiscalía M. P.
3793
3156
3188
3188
3188
3188
3988
3600
3401
Oficina de Prensa
Unidad de Protección
3381
3516
Trabajo Social
Trabajo Social
Oficina de Prensa
4925
3722
3381
Juzgado Segundo Civil San José
Juzgado Segundo Civil San José
96
Rodríguez
54. Pablo Antonio Solano
Molina
55. Carmen Cubillo Guevara
56. Irene Palomo Montoya
57. María Teresa Benavides
Arguello
58. José Arturo Ruiz Murillo
59. Alexandra Madriz
Sequeira
60. Silvia Mora Navarro
61. Geanina Aronne Laurito
62. José Luis Pérez Bongarelo
63. Leslie Vega Borbón
64. Malberth Chaves Sanabria
65. María de los Ang. Brenes
Espinoza
Defensa Pública
Sala Constitucional
Planificación
4981
Planificación
Planificación
Departamento de Personal
4457
3941
Médico de Empresa
Biblioteca
Servicios Generales
Sala Tercera
Departamento de Personal
Correo
4399
3629”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la
participación de los servidores de la lista transcrita, para que asistan al curso que se
da cuenta, del 17 de agosto al 9 de noviembre del año en curso, así como disponer
el retiro y llegada a sus respectivos despachos a las 11:50 y 13:10 horas,
respectivamente, siempre y cuando tomen las medidas necesarias para que el
servicio público a su cargo no se vea sustancialmente afectado, lo cual implica que
deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus
funciones en el Poder Judicial.
El Despacho del Presidente y el Departamento de Personal tomarán nota
para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
97
ARTÍCULO XXX
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº 6010-DE09 de 5 de agosto en curso, expuso lo siguiente:
“…me permito remitirle el Plan de Implantación del Sistema
Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales en los Tribunales de
Golfito, mediante el cual la Licda. Kattia Morales Navarro, Jefa del Área
de Informática de Gestión del II Circuito Judicial de San José da a
conocer el detalle de dicho plan, en el mismo se recomienda dar inicio a
la implantación a partir del 17 de agosto con la instalación del sistema en
las computadoras de los servidores y el 7 de setiembre con la
capacitación.
Por otra parte, se solicita permiso con goce de salario para el Lic.
Amando Agüero Araya, Profesional 2, Informático adscrito a la
Administración Regional de Alajuela, por dos meses, con el fin de que
sea el responsable del proceso de migración y depuración de los datos,
iniciando a partir del 16 de agosto de este año.”
-0El citado Plan de Implantación, literalmente dice:
“PLAN DE IMPLANTACIÓN DEL SISTEMA COSTARRICENSE DE
GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES
TRIBUNALES DE GOLFITO
Objetivo Principal:
Implantar el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos
Judiciales y Sistemas Anexos (Sistema de Notificaciones y Sistema de
Apoyo a la Toma de Decisiones del Poder Judicial en los Tribunales de
Golfito.
Objetivos Específicos:
1.
Instalar la plataforma tecnológica necesaria para la
implantación del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos
Judiciales y Sistemas Anexos.
2.
Capacitar a todo el personal de los Tribunales de Golfito en
98
el uso del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales.
3.
Capacitar al personal designado en el uso del Sistema de
Notificaciones.
4.
Migrar los datos de los sistemas actuales al Sistema
Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales, esto en la medida que
los mismos guarden compatibilidad.
5.
Dar seguimiento y apoyo durante cuatro semanas al
personal de cada despacho en los Tribunales de Golfito a fin de garantizar
el aprendizaje y manejo adecuado del Sistema Costarricense de Gestión
de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos.
6.
Concienciar al personal de los Tribunales de Golfito sobre
el uso del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y
sistemas Anexos.
Metas
a. Al 31 de diciembre del 2009 el 90% del personal de los Tribunales
de Golfito utilizan en forma adecuada el Sistema Costarricense de
Gestión de Despachos Judiciales.
b. Al 31 de diciembre del 2009 95% del personal de los Tribunales de
Golfito conocen el sistema Costarricense de Gestión de Despachos
Judiciales.
c. Al 31 de diciembre del 2009 se encuentran debidamente
implantados y en completa operación el Sistema Costarricense de Gestión
de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos en los Tribunales de Golfito.
Factores Críticos de éxito:
a. Se garantiza el correcto funcionamiento de la plataforma tecnológica:
se debe instalar y probar un mes antes del inicio del proceso de
implantación.
b. La infraestructura Jurídica se debe adecuar revisar a la luz de la
realidad de los Tribunales de Golfito.
c. Anuencia del Personal de los Tribunales de Golfito en cuanto al uso
del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y
sistemas Anexos.
99
d. Se cuenta con el espacio físico requerido para el proceso de
implantación.
e. El personal informático y supernumerario de los Tribunales de Golfito
asignado al proyecto realiza una labor en equipo con el Área de
Informática de Gestión.
f. La información en el Sistema Costarricense de Gestión se encuentra
actualizada y es confiable, una vez realizada la migración de los Datos
y el inventario.
g. Los datos en los sistemas actuales se encuentran actualizados.
h. El despacho asume la responsabilidad de realizar el Inventario de los
expedientes y actualizar los datos de los mismos en el Sistema de
Gestión.
i. Se cuenta con el personal necesario para dar sostenibilidad a los
Tribunales.
Requerimientos Recurso Humano para la implantación y postimplantación.
 Un Coordinador Implantación (asumido por el Equipo de Proyecto
de Gestión de Despachos Judiciales).
 Un Administrador del Sistema será asumido por el personal
asignado a Corredores.
 Un Administrador de Base de Datos, Sistemas Operativos NT ó
2000, Se debe designar un Profesional 2 en corredores para que
atienda corredores y golfito como Administrador de Recursos
tecnológicos. Esta plaza no existe y no ha posibilidad de contar con
un permiso con goce de salario ya que en la zona no hay plazas con
esta categoría.
 Cinco monitores implantadores expertos: Los cuales son
proporcionados por el Equipo de Proyecto de Gestión de Despachos
Judiciales.
 Un Supernumerario de los Tribunales de Golfito. Se deben asignar
por la administración, ya se esta coordinando.
 Normalización: Una persona del Equipo de Normalización del
Equipo de Proyecto de Gestión de Despachos Judiciales se traslada
100
al edificio para levantar la infraestructura jurídica y dar seguimiento
a los despachos. El resto del equipo realizará visitas constantes al
edificio.
 Instaladores y Soporte Técnico: Esta labor será asumida por los
informáticos de la zona, con el apoyo de los monitores
capacitadotes.
 Un Profesional 2 a cargo del proceso de migración y depuración de
los datos, para lo cual se recomienda solicitar permiso con Goce de
salario al señor Amando Agüero Araya para que realice esta labor a
partir del un mes antes del inicio de la implantación y por 3 meses.
Requerimientos Tecnológicos.
Consideraciones Eléctricas
El edificio ya cuenta con el acondicionamiento eléctrico necesario.
Así como con Planta y UPS.
Red Telemática

Switches a 100 Mbps.

Cableado convenientemente instalado y aislado de posibles
interferencias electromagnéticas, así como una perfecta estabilización de
la red eléctrica. Evitar en lo posible una excesiva longitud de cables entre
los equipos cliente y su punto de conexión a la red.
 Es una buena consideración evitar, dentro de lo posible, que
en la red coexistan otros protocolos diferentes a TCP/IP, como por
ejemplo IPX/SPX de Novell. Con ello evitaremos errores, colisiones y
retardos no deseados que pueden provocar un mal funcionamiento del
sistema en general.
 Asegurar una buena distribución de las cargas de cada uno de
los diferentes segmentos de red, adecuando el número de éstos a las
necesidades reales del circuito. Con ello se garantiza una buena velocidad
de acceso para todos los usuarios de la red.
 Como consideración adicional, es recomendable certificar el
correcto funcionamiento de toda la red a 100 Mb.
Equipo de Cómputo
101
Servidores:
 1 servidor de Bases de datos con las características ya
preestablecidas para la implantación del Sistema de Gestión.
 1 servidor de aplicaciones y archivos con las características ya
preestablecidas para la implantación del Sistema de Gestión.
 1 Servidor para el Sistema de estadística judicial,
 1 Servidor para la instalación de las aplicaciones en intranet (IIS)
Computadoras e impresoras:
Se requieren cambiar 10 computadoras y asignar una impresora a
cada despacho, al OCN y a RDD
Equipo de Implantación:
A continuación se identifican los equipos y recursos requeridos por
dicho equipo para ejecutar la Implantación en los Tribunales de Golfito,
cabe destacar que ya se cuenta con lo aquí indicado, el cual se encuentra
ubicado en el segundo piso del Edifico de la Antigua UNED.
8 computadoras para asistencia técnica, distribuidas de la siguiente
forma, una para el administrador de recursos tecnológicos, una para
normalización, 1 para personal de apoyo y cinco adicionales para los
monitores capacitadores.
2 computadoras para migraciones
1 impresora láser
Aulas de Capacitación: (se debe acondicionar el área del aula)

15 computadoras conectadas en red, distribuidas en un aula
de capacitación. Se debe asignar las computadoras, las mesas de
computadora y las sillas, así como condicionar la red y contar con
extensiones eléctricas para conectar el equipo.
Requerimiento de Espacio Físico durante la Implantación y
post-implantación.
Aulas de Capacitación:
Se requiere de un aula de capacitación, las cuales estarán
102
equipadas con:

15 mesas para computadoras

15 sillas

1 proyectores (deben ser solicitados a la Dirección Ejecutiva)
Espacio para el equipo implantador
Se requiere de un espacio físico desde el cual se lleve el control de
la ejecución y la operativa de la implantación. El lugar esta habilitado con
el siguiente equipo:

externa.
2 teléfonos con extensiones internas y uno con salida

12 estaciones de trabajo

1 mesa para impresora

1 Archivo

15 sillas
Considerando que este va a ser el sitio en el que laborará durante
toda la jornada el personal de soporte técnico del equipo descentralizado,
este espacio ha de contar con condiciones básicas de luz, ventilación y
amplitud. Se ven varias zonas adecuadas en el Edificio. Esto se esta
coordinando con la Administración del edificio.
Espacio para el Área de Servidores y el Administrador de Recursos
Tecnológicos
Se deberá definir un área adecuada para la instalación de los
servidores. El mismo debe cumplir con las condiciones mínimas de
seguridad. En coordinación con la Administradora del edificio se
determina que se debe ampliar el espacio asignado a informática y
eliminar una pared. Esto se esta coordinando con la Administración de
Golfito.
Sistema para la Toma de Decisiones del Poder Judicial
Durante el proceso de implantación de los Tribunales de Golfito,
también se efectuará la instalación del Sistema para la Toma de
Decisiones, denominado Data, el cual es el sistema responsable de la
103
generación de las estadísticas judiciales, así como de los informes propios
de los despachos.
Oficina de Recepción de Documentos:
Se debe habilitar un espacio para la Oficina de recepción de
Documentos. En el Edificio se observan varias alternativas. Asimismo,
asignar el personal. Se recomienda una persona. La misma entrara en
funcionamiento en el momento que se cuente con el espacio y el recurso
humano.
Requerimientos para la Infraestructura Jurídica.
Infraestructura Jurídica

Revisar e implementar la infraestructura jurídica.
Requerimientos para la Calidad de la Información

Se debe realizar como acciones previas a la implantación la
depuración de los datos almacenados en la base de datos del sistema
actual, a fin de evitar problemas en los procesos de migración de datos.
Se recomienda etiquetar, contabilizar y actualizar todos los expedientes
de la Tribunales de Golfito para garantizar así que el circulante activo sea
congruente con el que registran los sistemas y el reportado al
Departamento de Planificación.

Se deben revisar los programas de migración de datos.

Se deberán ejecutar pruebas de migración de datos,
validaciones de la información, corrección de los programas en caso de
ser necesario y repetir el procedimiento hasta garantizar que los datos
compatibles entre sistemas sean completamente migrados.

En la primera semana de apoyo se recomienda realizar la
validación por parte de los despachos de los datos migrados y así
actualizar los datos faltantes en todos los expedientes en trámite a la fecha
de la migración. Así se deberá actualizar los intervinientes, direcciones y
medios de notificación, fase y estado de los expedientes, datos generales y
cualquier otro que el despacho considere necesario.
Requerimientos de Seguridad:
 Cada usuario deberá manejar una única clave de acceso a la red y al
sistema, misma que no debe ser compartida con ningún otro usuario.
104
 Se deben establecer el encargado en cada despacho, el cual tendrá la
responsabilidad de solicitar la activación y desactivación de
usuarios.
Contingencia
Para mantener la continuidad del servicio, se implementó
 Instalación de UPS: de las cuales se realizaron las pruebas
respectivas como parte del proceso de contratación.
 Planta Eléctrica: Con capacidad para soportar todos los
equipos instalados.
 Página de Internet con la consulta de los expedientes para
continuar dando atención primaria al usuario en caso de
fallo de alguno de los servidores de base de datos.
 Servidores con capacidades de redundancia.
Plan de Implantación
En el cronograma de implantación “Plan de Implantación del
Sistema de Gestión de Despachos Judiciales – Tribunales de
Golfito(Anexo 1), se muestran las principales actividades a ejecutar
previo, durante y después de la implantación .
Las principales actividades que se muestran en el cronograma se
detallan a continuación:

Reuniones previas con el personal de los Despachos: el objetivo de
esta actividad es preparar al personal de los despachos al cambio
que están a punto de emprender, brindando la información necesaria
para que se reduzca la incertidumbre y se incremente la credibilidad
y confiabilidad. Dentro de las actividades principales se encuentran:
sesiones con los Jueces, Asistentes y Auxiliares Judiciales, donde se
explica en que consiste el Proyecto de Mejoramiento de la Gestión
de los Despachos Judiciales, la dinámica de la implantación, el plan
de trabajo, las funciones y responsabilidades de los miembros del
equipo a cargo de la ejecución y una breve demostración del
sistema. Además, se revisa y desarrolla la Infraestructura Jurídica de
cada despacho y se explica su forma de uso a fin de que el personal
se familiarice con la misma.

Instalación de la Tecnología: se refiere a la instalación,
105
configuración y sustitución (en caso necesario) de los equipos
clientes, equipos servidores, impresoras y lectores ópticos en los
Despachos. Se asume para esta actividad que ya se encuentra
funcionando correctamente la estructura eléctrica del Edificio, así
como la red de datos, además de que todos los puntos de red se
encuentran debidamente instalados.

Etiquetado de Expedientes: comprende la labor, por parte
del personal del despacho, del etiquetado con el código de barras de
los expedientes en trámite.

Inventariado de los expedientes en trámite, el despacho
debe elaborar un listado de todos los expedientes activos utilizando
los códigos de barras. Lo anterior con el objetivo de determinar el
circulante real y ajustarlo con lo migrado al Sistema de Gestión.

Instalación de la aplicación: involucra las tareas de
instalación de la aplicación en los equipos servidores, instalación de
las bases de datos e instalación de los equipos clientes (software de
aplicación, cliente de SYBASE, PJ-Editor y cualquier otro que se
requiera).

Migración de Datos: Involucra las tareas de levantado de
equivalencias de la Infraestructura Jurídica, instalación de los
programas de migración respectivos, ejecución y control de los
programas de migración y validación y corrección de datos.

Fase Capacitación: representa la primera fase propia de la
implantación, comprende la capacitación de los Jueces, Asistentes y
Auxiliares Judiciales en aulas, para lo cual se estructuran cursos de
dos horas de duración en diferentes horarios a fin de que asista todo
el personal del despacho, pero sin que el mismo se quede con menos
del 50% de su capacidad. Esta actividad pretende que los estudiantes
comprendan la filosofía de la aplicación y conozcan las
funcionalidades principales de la misma, además de realizar
pequeñas practicas en un ambiente simulado.

Apoyo y seguimiento, en estas fases se pretende que el
personal de despacho utilice la aplicación acorde a sus necesidades
diarias de trabajo y así pueda comprender por completo el uso de la
misma, para lograr este objetivo el despacho es respaldado con
personal monitor implantador que brindará la asesoría requerida por
el personal en el momento que estos la requieran. Se recomienda la
106
permanencia de un monitor por cada 10 personas durante las cuatro
semanas de apoyo y seguimiento, al finalizar este periodo el
personal deberá ser capaz de realizar sus labores diarias sin
necesidad de asesoría, conocerán a cabalidad las funcionalidades de
la aplicación y la forma de explotarlas al máximo.

Elaboración del Universo y del DataWarehouse: Con el
fin de implementar las estadísticas judiciales de forma automatizada,
se deben instalar los informes respectivos.

Actualización en el sistema e inventario de los
expedientes que conforman el circulante del despacho. Esta
actividad se realizará la primera semana de apoyo.

Post-Implantación, el objetivo es monitorear el desempeño
de los despachos que ya se encuentran trabajando sin asesoría y
atender las posibles consultas que se presenten, así como realizar las
correcciones necesarias.

Recapacitación: Concluido el proceso de postimplantación, se pasa una prueba de diagnóstico a todos los usuarios
del Sistema de Gestión, con la cual se puede determinar aquellos
temas en los cuales se considera pertinente profundizar más durante
el proceso de recapacitación. Dicha capacitación se realiza de forma
individualizada o en grupos pequeños.”
ANEXO 1
IMPLANTACION DE TRIBUNALES DE GOLFITO
SISTEMA DE GESTION
SEMANA
Despacho
JUZGADO CIVIL, TRABAJO Y FAMILIA DE
GOLFITO
JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE GOLFITO
1 2
Total
Personal
8
6
3
4
5 67 8
107
FISCALÍA DE GOLFITO
JUZGADO PENAL DE GOLFITO
TRIBUNAL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA
SUR, SEDE GOLFITO
No Requieren Gestion
DEFENSA PÚBLICA DE GOLFITO
OFICINA ADMINISTRATIVA REGIONAL DE
GOLFITO
OFICINA CENTRAL. DE NOTIF. DE GOLFITO
UNIDAD DE LOC. CIT. Y PRES. DE GOLFITO
9
4
3
30
5
15
3
3
Etiquetado
Capacitación
Inventariado
- apoyo
Seguimiento
-0Se acordó: 1.) Aprobar el Plan de Implantación del Sistema Costarricense
de Gestión de los Despachos Judiciales en los Tribunales de Golfito, el cual
iniciará con la instalación del sistema en las computadoras de los servidores de esa
localidad el 17 de agosto en curso y el 7 de setiembre próximo con la capacitación
respectiva. 2.) De conformidad con el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, conceder
permiso con goce de salario y sustitución al licenciado Amando Agüero Vargas,
Profesional en Informática 2 del Departamento de Tecnología de la Información, a
partir del 16 de agosto en curso y hasta por dos meses, para los fines indicados.
La Dirección Ejecutiva, los Departamentos de Personal y Tecnología de la
Información, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara este
acuerdo firme.
108
ARTÍCULO XXXI
El licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez, Defensor Público del Primer
Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en
curso, comunicó:
“Tal y como lo acredito con los correos que aporto, como miembro
de la red de capacitadores de América Latina fui seleccionado por el
Centro de Justicia de las Américas (CEJA) para participar en una
pasantía en los tribunales de justicia de Canadá, a llevarse a cabo desde
el 5 al 10 de Octubre del presente año; la institución se hace cargo de
todos los gastos que demanda la misma, por lo que acudo a su autoridad a
fin de que se me otorgue permiso con goce de salario para viajar a
Canadá, desde el 2 de Octubre hasta el 10 de ese mes. No omito
manifestarles que en mis labores como capacitador será muy importante
ver "in situ" como se organizan los tribunales y sus auxiliares, y como
litigan las partes, Ministerio Público y Defensa, para poder aprender y
transmitir luego estos conocimientos, en los cursos que impartimos a
nuestros operadores. Solicito además se me autorice el pasaporte de
Servicio. De antemano agradezco la atención a la presente. Adjunto la
convocatoria a la pasantía, el correo donde se me selecciona, el programa
de una de las actividades y el correo en donde se me da el visto bueno de
la Jefatura.”
-0La servidora Shirley Víquez Córdoba, Secretaria de la Defensa Pública de
esa localidad, en correo electrónico de 3 de este mes, con instrucciones de la
licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública, informó que la
solicitud del licenciado Solórzano Sánchez, cuenta con el visto bueno de doña
Marta Iris.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
109
permiso con goce de salario sin sustitución del 2 al 10 de octubre del año en curso,
al licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez, a fin de que participe en la pasantía que
se da cuenta, a realizarse en Canadá. Es entendido que los gastos por concepto de
traslado, hospedaje y viáticos serán cubiertos por los organizadores de dicho
evento. 2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir,
deberá don Rodolfo, coordinar lo necesario con la jefatura inmediata, a fin de
transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los que les pueda ser
de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos
institucionales. 3.) La Secretaría General de la Corte, tramitará lo correspondiente
al pasaporte de servicio.
La Defensa Pública del Primer Circuito Judicial de San José y el
Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XXXII
En sesión N° 50-08 celebrada el 3 de julio del 2008, artículo XXXIV, se
autorizó la sustitución del licenciado Rodolfo Fernández Castillo, Asesor Jurídico
de la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, a fin de que
participara en el “Programa de Formación en Investigación Criminal”, impartido
por la Escuela Judicial, del 14 de julio al 5 de diciembre del 2008, en el entendido
de que debía suscribir el contrato de adiestramiento respectivo.
110
El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de
Investigación Judicial, en oficio N° 868-D.G.-09 de 4 de agosto en curso, solicitó
lo siguiente:
“En la sesión N° 50-08 celebrada el tres de julio del año pasado,
ese Consejo dispuso autorizar la sustitución del Lic. Rodolfo Fernández
Castillo, Asesor Jurídico de esta Dirección General, a fin de que
participara en el “Programa de Formación en Investigación Criminal”
impartido por la Escuela Judicial.
El Lic. Fernández Castillo participó en dicho Programa y en el mes
de diciembre del año pasado concluyó satisfactoriamente las materias de
Criminalística, Medicina Legal, Ciencias Forenses, acondicionamiento
físico, allanamientos, entre otras.
No obstante lo anterior, para completar la totalidad del Programa
aún debe cursar dos materias más que se imparten por separado, a saber
“Manejo de Armas” y “Defensa Personal”, las cuales se llevarán a cabo
durante el período comprendido del 25 de agosto al 18 de setiembre del
año en curso.
En consecuencia, de la manera más atenta les solicito se sirvan
autorizar la participación del Lic. Fernández Castillo en dichos cursos, a
efecto de que pueda finalizar el citado Programa de Capacitación.
Asimismo, mucho les agradeceré autorizar la sustitución del mismo
durante dicho período, ya que resulta indispensable para el
funcionamiento de esta Dirección General.”
-0Se dispuso: Acoger parcialmente la gestión anterior, en consecuencia: 1.)
Autorizar al licenciado Rodolfo Fernández Castillo, para que participe en los
cursos sobre “Manejo de Armas” y “Defensa Personal” del 25 de agosto al 18 de
setiembre del año en curso. Lo anterior en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que dará prioridad a
111
la atención de los asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el Poder
Judicial. 2.) Denegar la sustitución de don Rodolfo, por cuanto es deber de este
Consejo, racionalizar el uso de los insuficientes recursos presupuestarios que se
tiene para cubrir suplencias, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por este
Consejo en sesión N° 05-09 celebrada el 20 de enero del año en curso, artículo LX.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y el
Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIII
En sesiones N° 61-09 y 65-09 celebradas el 11 y 25 de junio último,
artículos XLII y LXXIV, respectivamente, se autorizó la participación de los
servidores de la lista transcrita en dichos acuerdos, en la actividad denominada
“Intercambio Judicial Costa Rica – EE.UU. Resolución justa y eficiente de los
casos sobre delitos de la propiedad intelectual”, a realizarse en la Escuela Judicial,
los días 23 al 25 de junio del año en curso.
En relación con lo anterior, el señor Peter M. Brennan, Chargé d´ Affaires
a.i. de la Embajada de los Estados Unidos, en nota dirigida al Señor Presidente
Magistrado Mora y recibida en la Secretaría General de la Corte el 7 de agosto en
curso, expresó lo siguiente:
112
“Me es muy grato dirigirme a usted para agradecer al Poder
Judicial de la República de Costa Rica, así como al doctor Marvin
Carvajal, Director de la Escuela Judicial, por la colaboración prestada
para la realización del taller sobre los delitos de derechos de propiedad
intelectual, que se llevó a cabo del 23 al 25 de junio en las instalaciones
de la Escuela Judicial. A fin de continuar con este intercambio, me
complace extender una invitación para que los siguientes funcionarios del
Poder Judicial visiten los Estados Unidos para participar en un viaje de
estudio, con el propósito de conocer cómo se interpone la acción judicial
y el enjuiciamiento de casos penales, incluyendo los ilícitos sobre
propiedad intelectual, en los Estados Unidos:
- Doctor Marvin Carvajal, Director, Escuela Judicial
- Señor Álvaro Hernández Aguilar, Tribunal 1 Civil de San José
- Señor Guillermo Guilá Alvarado, Juzgado Civil de Heredia
- Señora Marjorie Álvarez Morales, Juzgado Penal, II Circuito
Judicial de San José
- Señor Ronald Eduardo Segura Mena, Fiscalía de Delitos
Económicos
El Gobierno de los Estados Unidos, a través de programas
financiados por el Departamento de Justicia y el Departamento de Estado
(y en la medida que los reglamentos y las normas lo autoricen), cubrirá
los costos por concepto de boletos aéreos, alojamiento y alimentación. El
Juez de Distrito de los Estados Unidos Juan Pérez Giménez, quien
participó en el intercambio en Costa Rica, ha acordado amablemente ser
el anfitrión del viaje de estudio a su Tribunal en San Juan, Puerto Rico.
La visita durará aproximadamente una semana y el juez Pérez Giménez
propuso como posibles fechas la semana del 19 de octubre o la del 26 de
octubre.
Esperamos contar con la distinguida presencia de los funcionarios
del Poder Judicial en este viaje de estudio y agradecemos nos hagan saber
si los participantes pueden viajar en la semana del 19 de octubre o del 26
de octubre. Una vez que tengamos noticias de ustedes, consultaremos con
el juez Pérez Giménez y con los participantes sobre las fechas y los planes
para este viaje.
Agradecemos la cooperación del Poder Judicial para las
oportunidades de capacitación en propiedad intelectual que el Gobierno
113
de los Estados Unidos ha ofrecido a la fecha, y esperamos seguir
contando con su cooperación y participación en futuras actividades. Esto
representa un intercambio productivo tanto para los Estados Unidos como
para Costa Rica.
Le ruego aceptar, Excelencia, la seguridad de mi más alta y
distinguida consideración.”
-0Se acordó: 1.) Agradecer la invitación cursada por el señor Peter M.
Brennan, Chargé d´ Affaires a.i. de la Embajada de los Estados Unidos. 2.)
Conceder permiso con goce de salario, sin sustitución, al doctor Marvin Carvajal
Pérez y a los licenciados Álvaro Hernández Aguilar, Guillermo Guilá Alvarado,
Marjorie Álvarez Morales y Ronald Eduardo Segura Mena, a fin de que participen
en la actividad que se da cuenta, del 19 al 26 de octubre del año en curso. Es
entendido que los gastos por concepto de boletos aéreos, alojamiento y
alimentación, serán a cubiertos por la entidad anfitriona.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal, tomarán nota
para lo que corresponda.
ARTÍCULO XXXIV
En sesión Nº 69-09 celebrada el 9 de julio último, artículo XIV, se autorizó
la realización del curso denominado “Primeros Auxilios Avanzados”, a efectuarse
en el edificio de los Tribunales de Justicia del Segundo Circuito Judicial de la
Zona Atlántica, los lunes a partir del 20 de julio al 14 de diciembre del año en
114
curso, de las 8:00 a las 16:00 horas, así como la participación sin sustitución de los
servidores -entre otros- Alejandra Alfaro Rodríguez y Walter Ching Durán, por su
orden, Asistente Administrativa de la Unidad Médico Legal y Notificador del
Juzgado Civil y Trabajo, ambos del Segundo Circuito Judicial de la Zona
Atlántica.
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo Humano y la licenciada Waiman Hin
Herrera, Jefa de la Sección de Subproceso de Gestión de la Capacitación, mediante
oficio N° 253-CAP-2009 de 3 de agosto en curso, solicitaron lo siguiente:
“En sesión 69-09 celebrada el 09 de julio de 2009, artículo XIV, el
Consejo Superior aprobó el curso denominado “Primeros Auxilios
Avanzados”, gestionado mediante oficio N° 192-CAP-2009 y dirigido a
servidores(as) de diversas oficinas y despachos del II Circuito Judicial de
la Zona Atlántica.
En dicha sesión se autorizó la participación, entre otros servidores a
la señora Alejandra Alfaro Rodríguez, Asistente Administrativa de la
Unidad Médico Legal y al señor Walter Ching Durán, Notificador del
Juzgado Civil y Trabajo del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, sin
embargo, mediante correo electrónico del 31 de julio último, se comunica
que no les fue posible asistir a dicha actividad debido a causas de fuerza
mayor. Conforme a lo anterior, solicitamos dejar sin efecto la
autorización concedida.
Con la finalidad de utilizar uno de los cupos disponibles en la
referida actividad, solicitamos autorizar la asistencia del señor José Garita
Mc Carthy, Notificador del Juzgado Agrario del II Circuito Judicial de la
Zona Atlántica, quién cuentan con el respectivo visto bueno de la jefatura.
No omitimos indicar que dicha actividad formativa fue suspendida
por los encargados de planeación del Instituto Nacional de Aprendizaje y
115
reprogramada para dar inicio el pasado 27 de julio, por lo que, solicitamos
se modifique la fecha del permiso con goce de salario concedido a las
personas participantes.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior y modificar el acuerdo tomado en
sesión Nº 69-09 del 9 de julio último, artículo XIV, de la siguiente manera: 1.)
Dejar sin efecto el permiso concedido a los servidores Alejandra Alfaro Rodríguez
y Walter Ching Durán y designar al señor José Garita Mc Carthy, en igualdad de
condiciones establecidas a los participantes en la citada sesión. 2.) Reprogramar
para el 27 de julio de este año, el curso de “Primeros Auxilios Avanzados” a
realizarse en el edificio de los Tribunales del Segundo Circuito Judicial de la Zona
Atlántica.
Los Departamentos de Seguridad, de Personal y la Administración Regional
del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, tomarán nota para lo que
corresponda.
ARTÍCULO XXXV
El licenciado José Javier Miranda Jiménez, Juez Tercero Civil de Mayor
Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el
5 de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“En virtud de invitación efectuada por el Magistrado Luis
Guillermo Rivas Loáiciga, deseo solicitar permiso para poder asistir al
foro de "Innovación y Emprendimiento" una oportunidad para tiempos de
crisis- I Convención Nacional de Innovación y III Foro Regional,
116
promovido por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT) e
Incubadora y Potenciadora de Negocios Tecnológicos (PARQUETEC),
para los días que van del 18 al 20 de agosto del presente año. Lo anterior
sin perjuicio de que alguna otra causa lo impida. La actividad se realizará
en el Hotel Crowne, Plaza Corobicí. Hago la observación que si bien se
está solicitando el permiso para los tres días, la asistencia a los tres queda
sujeto a aspectos de volumen de trabajo en el Juzgado en el que me
desempeño.”
-0Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar al
licenciado José Javier Miranda Jiménez, para que participe en el foro de
“Innovación y Emprendimiento”, a realizarse del 18 al 20 de agosto en curso, en el
Hotel Crowne, Plaza Corobicí. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que en caso de tener
diligencias programadas no podrá alterar en modo alguno la fecha de su realización
y deberá atenderlas, asimismo de presentarse algún asunto urgente suspenderá su
participación para atenderlo.
El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Tercero Civil de Mayor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán
nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVI
En sesión N° 71-09 del 23 de julio último, artículo XXI, se tomó el siguiente
acuerdo:
“El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del
117
Presidente, en oficio N° DP 1362-09 de 20 de julio en curso, solicitó lo
siguiente:
“Con motivo de la actividades conmemorativas del décimo quinto
aniversario del Tribunal de Familia y los Juzgados de Familia de
Alajuela, Heredia, Cartago, Pérez Zeledón y Puntarenas, se iniciará un
proceso de visitas, por parte de los Jueces del Tribunal de Familia, a los
Juzgados de la jurisdicción de familia del país, actividad que se ha
programado para los viernes 24 y 31 de julio, 7, 14 y 21 de agosto, en el
siguiente orden Heredia, Alajuela, Pérez Zeledón, Cartago y Puntarenas,
respectivamente, con el propósito de que los Jueces Lic. Randall Esquivel
Quirós, Licda. Alinne Solano Ramírez, Lic. Alexis Vargas Soto, Licda
Valeria Arce, Licda. Olga Marta Muñoz González, y Licda Ana María
Picado Brenes, visiten los juzgados y puedan brindar una capacitación in
situ a los jueces de la jurisdicción, tal como se organizó el año anterior,
por lo que se requiere que el Consejo Superior conceda permiso con goce
de salario sin sustitución a los jueces que se han citado con el fin de
cumplir el objetivo encomendado, y de esta manera lograr mejoras
sustanciales en el funcionamiento de la jurisdicción de Familia a nivel
nacional.
Asimismo, con motivo de la visita de la Doctora Nora Llorevas,
especialista en materia de familia, se han organizado dos conversatorios
para los días 24 y 26 de agosto, todo el día, con la participación de
aproximadamente 40 jueces, en cada uno de los conversatorios, por lo que
se requiere la autorización del Consejo Superior para que se conceda el
permiso con goce de salario sin sustitución a los jueces y juezas que se
inscriban mediante concurso que promoverá el Departamento de Gestión
Humana para la actividad que se ha indicado.
En espera de contar con la anuencia del Consejo Superior, para
ambas solicitudes…”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior en consecuencia: 1.)
Autorizar a los licenciados Randall Esquivel Quirós, Alexis Vargas Soto
y a las licenciadas Alinne Solano Ramírez, Olga Marta Muñoz González,
Ana María Picado Brenes y Valeria Arce Ihabadjen, para que realicen la
visita y capacitación en los juzgados citados, por el 24, 31 de julio, 7, 14 y
21 de agosto del año en curso. 2.) Aprobar la participación de 40 jueces
en los dos conversatorios en materia de familia, que impartirá la doctora
Nora Llorevas, el 24 y 26 de agosto próximo, a cuyos efectos el
118
Departamento de Personal realizará el concurso respectivo, en el
entendido de que este Consejo otorgará únicamente permiso con goce de
salario sin sustitución. 3.) Lo anterior, siempre y cuando no se afecte
sustancialmente el servicio público a cargo de los funcionarios a quienes
se les autoriza a participar, lo cual implica que en caso de tener
diligencias programadas no podrán alterar en modo alguno la fecha de su
realización y deberán atenderlas, asimismo de presentarse algún asunto
urgente suspenderán su participación para atenderlo.
El Despacho de la Presidencia y los despachos interesados, tomarán
nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.”
-0La máster Ana Lorena Blanco Bonilla, Jueza Coordinadora del Juzgado de
Familia de Puntarenas, en correo electrónico recibido el 10 de agosto en curso,
solicitó lo siguiente:
“(…)
Ese Consejo mediante acuerdo tomado en sesión N° 71-09 celebrada
el 23 de julio en curso, artículo XXI, aprobó con motivo de la
actividades conmemorativas del décimo quinto aniversario del Tribunal
de Familia y los Juzgados de Familia de Alajuela, Heredia, Cartago, Pérez
Zeledón y Puntarenas, un proceso de visitas, por parte de los Jueces del
Tribunal de Familia, a los Juzgados de la jurisdicción de familia del país.
El Juzgado de Familia de Puntarenas, para llevar a cabo dicha
conmemoración, ha organizado una actividad de tipo académico, con un
programa en el que se ha invitado a autoridades y profesionales en el área
de psicología y trabajo social de diferentes Instituciones. Igualmente al
personal de este Circuito Judicial, abogados litigantes y estudiantes de
derecho. En razón de que el Edificio de los Tribunales de Puntarenas no
cuenta con auditorio, la actividad se celebrará en la Casa de la Cultura de
esta ciudad, a partir de las trece horas y treinta minutos del día 20 de
agosto del año en curso. De hecho el cambio de fecha para esta Provincia
se comunicó a la Doctora Ana Picado, coordinadora del Tribunal de
Familia, quien en coordinación con el Lic. José Luis Calderón, lo
comunicarían a ese Consejo. En vista del interés de parte del Juzgado de
que asista el personal de este Circuito Judicial, obviamente sin que ello
119
altere el buen servicio que se debe prestar al usuario, es que solicito que
el Consejo apruebe el respectivo permiso y los jueces coordinadores de
los diferentes despachos con ese respaldo, decidan cuales servidores
pueden asistir a la actividad.
En razón de que la fecha de la celebración es para el día veinte de
agosto del año en curso, solicito se conozca mi gestión fuera de agenda.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar la
participación de los servidores judiciales de Puntarenas interesados en asistir a la
actividad académica que se da cuenta, a realizarse en la Casa de la Cultura de esa
localidad, el 20 de agosto en curso a partir de las 13:30 horas, siempre y cuando no
se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los servidores a quienes se
les autoriza asistir, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los
asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial y que por
ningún motivo se podrán suspender audiencias previamente señaladas. A esos
efectos deberán coordinar lo pertinente con la jefatura.
El Juzgado de Familia de Puntarenas y el Departamento de Personal,
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVII
El licenciado Mario Mena Ayales, en su condición de Presidente de la
Asociación Nacional de Empleados Judiciales, en correo electrónico recibido el 13
de agosto en curso, dirigido al señor Presidente, Magistrado Mora, comunicó lo
120
siguiente:
“… Con la organización de la reunión de la Confederación
Latinoamérica de Empleados Judiciales, y todo el trabajo que lleva a cabo
ANEJUD, no estamos dando a vasto con el personal. Es por esto que me
da pena pero tengo que hacerlo, pedir a ese Honorable Consejo Superior
con carácter de urgencia, nos conceda permiso SIN GOCE DE SALARIO
Y SUSTITUCIÓN, para el compañero Oscar Jiménez Rodríguez, de la
oficina de Correo Interno del Primer Circuito Judicial. Del lunes 17 de
agosto al 9 de septiembre próximo. En dicha oficina tienen quien lo pueda
sustituir.”
-0De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder permiso
sin goce de salario y sustitución al señor Oscar Jiménez Rodríguez, del 17 de
agosto al 9 de setiembre del año en curso, para los fines indicados.
El Departamento de Personal y la Oficina de Correo Interno del Primer
Circuito Judicial de San José, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVIII
El licenciado Danaldo Messer Benavides, Juez de Tránsito del Segundo
Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en
curso, solicitó lo siguiente:
“El Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial (San
Carlos), en la pasada sesión ordinaria de labores, celebrada el día 9 de
julio, me nombró como Presidente de tal Consejo.
121
El artículo 14 del reglamento del Consejo de Administración de
Circuito refiere que corresponde al Presidente del Consejo representar a
dicho órgano en diversas actividades. Ahora bien, siendo que el suscrito
es el único juez destacado en el Despacho donde labora, les quería
peticionar, si lo encuentran viable, que dado el caso en que el suscrito
deba asistir a una actividad en la referida condición, pueda ser sustituido
por el (la) juez (jueza) supernumerario(a) adscrito a éste Consejo de
Administración, ello siempre y cuando él o la misma esté disponible con
este fin. Lo anterior con el fin de que el suscrito, en tal condición, pueda
cumplir con su quehacer y en el Despacho a mi cargo no se afecte el
servicio público que se presta.”
-0Se dispuso: Comunicar al licenciado Danaldo Messer Benavides que en el
momento en que deba asistir a alguna actividad en calidad de Presidente del
Consejo Administrativo del Segundo Circuito Judicial de Alajuela y requiera de un
sustituto en su cargo como Juez de Tránsito de dicho circuito, deberá coordinar
con el Consejo de Administración de esa localidad, lo anterior por ser el órgano
encargado de la designación de los jueces supernumerarios.
La Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Alajuela
tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XXXIX
En sesión N° 64-09 celebrada el 23 de junio de este año, artículo XXVI, entre otros puntos- se le comunicó al licenciado Minor Mendoza Cascante, que a
futuro debía ajustarse a las políticas de sustituciones emitidas por este Consejo;
previendo en su organización las medidas necesarias para atender las ausencias
122
temporales de los servidores, cuando esos períodos no permitan el nombramiento
de un sustituto como en el caso que se presenta.
En oficio N° 389-2009 de 10 de agosto en curso, el licenciado Minor
Mendoza Cascante, Administrador del Juzgado de Tránsito del Primer Circuito
Judicial de San José, solicitó lo siguiente:
“Por este medio me permito solicitar de la manera más atenta y
respetuosa la sustitución de la auxiliar judicial Gioconda Jiménez
Cambronero cédula 1-1007-473 por el señor Nicolas Velásquez Salazar
cédula 1-1632-589, meritorio de este Despacho, durante los días del 07 al
13 de agosto en curso por concepto de incapacidad.
La señora Jimenez Cambronero labora en la revisión de expedientes,
asistencia al juez y resolución de escritos, entre otros.
La finalidad de la sustitución consiste en cubrir el puesto para evitar
el atraso en el proveído de expedientes y principalmente continuar con los
tiempos de respuesta que se ha brindado al usuario en la resolución de
escritos.
Por otra parte, en este momento el Despacho atraviesa por un período
donde varios compañeros han sido incapacitados por períodos cortos y por
ende se reciente la ausencia en vista que no es posible sustituir según el
plan de vacaciones vigente.
Sin otro particular al respecto, agradeciendo de antemano su valiosa y
necesaria colaboración, se suscribe atentamente un servidor.”
-0Se acordó: 1.) Autorizar la sustitución de la servidora Gioconda Jiménez
Cambronero, del 7 al 13 de agosto en curso, por incapacidad. 2.) Deberá el
licenciado Minor Mendoza Cascante, remitir a este Consejo un informe de los
123
servidores judiciales que han estado incapacitados durante los meses de julio y
agosto.
El Departamento de Personal, tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XL
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, y
los licenciados Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Administración de
Personal y Randall Castillo Hernández, Profesional 1 de la Unidad de Jubilaciones
y Pensiones, en oficio Nº 0864-UJP-2009 de 4 de agosto en curso, informaron lo
siguiente:
“ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora Elida
Castro Chacón, Cédula 02-0082-0646, esposa del jubilado judicial
Fernando Campos Arias, cédula 01-0313-0672, quien falleció el pasado
22 de mayo del presente año.
Para tal efecto, y mediante oficio presentado en este despacho,
adjunta los documentos que se requieren:
1. Solicitud del beneficio pretendido.
2. Certificado de declaración de defunción del señor Fernando Campos
Arias, N° 199489, quién falleció el 22 de mayo del 2009.
3. Certificación extendida por el Registro Civil donde consta el
matrimonio de la señora Elida Castro Chacón y del señor Fernando
Campos Arias.
4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
haciendo constar que no percibe una pensión.
5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
124
haciendo constar que no aparece reportada en planillas.
6. Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en que
consta que no recibe pensión ni tiene trámite presentado por ninguno
de los regímenes que administra esa Dirección.
7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del
Magisterio Nacional, en la que indica que Castro Chacón Elida, cédula
02-0082-0646, no es pensionada ni tiene tramite de pensión, por este
régimen.
8. Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre de
Fernando Campos Arias, se determinó que en folio 44 designo como
beneficiaria al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial a
su esposa:
Elida Castro Chacón, cédula 02-0082-0646
9. Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable
número 1373-TI-2009, el causante no tiene deudas pendientes por
reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones.
10. Fotocopia de la cédula de identidad de la señora Castro Chacón..
El señor Campos Arias a la fecha de su fallecimiento disfrutaba
una jubilación mensual de ¢356.270,00 (equivalente al 100% del salario
promedio devengado), Puesto Notificador 1 (9712).
En vista del aumento del 2.5% correspondiente al ICS a partir del
01 de julio del 2009 y el aumento por costo de vida del 1.21% a partir del
1ero de julio del presente año, el nuevo monto asciende a ¢369.595,40
De este modo y con el fin de que el Consejo Superior cuente con
los argumentos necesarios para resolver este caso, el Departamento de
Personal presenta a continuación el porcentaje que le corresponde de
acuerdo al artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder judicial.
Periodo de Pago
A partir del 23 de mayo del 2009
A partir del 01 de julio de 2009
Norma legal:
Monto de
jubilación
356.270,00
369.595,40
Porcentaje Monto de Pensión
100% 356.270,00
100% 369.595,40
125
De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Actual
Ley Orgánica y según las facultades que le otorga la Ley Orgánica,
corresponde al Consejo Superior otorgar las pensiones así como la fecha
de rige de las mismas.
Formula aplicada:
100% del monto de la Jubilación que devengada.”
-0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que formula la señora
Elida Castro Chacón, cónyuge sobreviviente del jubilado judicial fallecido
Fernando Campos Arias, cuya asignación mensual será de ¢356.270,00 (trescientos
cincuenta y seis mil doscientos setenta colones), a partir del 23 de mayo de este
año, y en razón del aumento correspondiente al Índice de Competitividad Salarial
(ICS) así como el incremento por costo de vida del segundo semestre de este año
se le reajustará a ¢369.595,40 (trescientos sesenta y nueve mil quinientos noventa
y cinco colones con cuarenta céntimos), a partir del 1° de julio del año en curso,
equivalente al 100% del monto de la jubilación.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo
que corresponda a cada uno. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XLI
El máster Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Olga Guerrero Córdoba
y el licenciado Randall Castillo Hernández, por su orden, Jefe del Departamento de
126
Personal, Jefa interina de Administración de Personal y Profesional 1 de la Unidad
de Jubilaciones y Pensiones, en oficio N° 0781-UJP-2009 de 28 de julio último,
recibido el 6 de agosto en curso, informaron lo siguiente:
“ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora María
Eugenia López Umaña, cédula 01-0613-0697, compañera del jubilado
judicial Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, cédula 01-0308-667, quien
falleció el pasado 10 de mayo del presente año.
Para tal efecto, y mediante oficio presentado en este despacho,
adjunta los documentos que se requieren:
1.
Solicitud del beneficio pretendido.
2. Certificado de declaración de defunción del señor Jorge Evelio
Ramírez Rodríguez, N° 117140, quién falleció el 10 de mayo del 2009.
3. Certificación de Estado Civil Nº 23567108, extendida por el
Registro Civil, donde consta no aparece inscrito matrimonio de María
Eugenia López Umaña y certificación Nº 23567245, donde consta que no
aparece inscrito matrimonio de Jorge Evelio Ramírez Rodríguez.
4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
haciendo constar que no percibe una pensión.
5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
haciendo constar que no aparece reportada en planillas.
6. Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en que
consta que no recibe pensión ni tiene trámite presentado por ninguno de
los regímenes que administra esa Dirección.
7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del
Magisterio Nacional, en la que indica que López Umaña María Eugenia,
cédula 01-0613-0697, no es pensionada ni tiene tramite de pensión, por
este régimen.
8.
Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre de
127
Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, se determinó que en folio 265 designo
como beneficiarios al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder
Judicial a:




María Eugenia López Umaña, cédula 01-0613-0697.
Meviellen Ramírez López, cédula 01-1086-0276.
Paullette Ramírez López, cédula 01-1385-0256.
Karen Ramírez López, cédula 01-1431-0631.
9. Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable
número 1829-TI-2009, el causante no tiene deudas pendientes por
reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones.
10.
Fotocopia de la cédula de identidad de la señora López Umaña..
El señor Ramírez Rodríguez a la fecha de su fallecimiento
disfrutaba una jubilación mensual de ¢548.486,05 (equivalente al 100%
del salario promedio devengado), Puesto Notificador 1 (9712).
En vista del aumento del 2.5% correspondiente al ICS a partir del 01
de julio del 2009 y el aumento por costo de vida del 1.21% a partir del
1ero de julio del presente año, el nuevo monto asciende a ¢569.000,80
De este modo y con el fin de que el Consejo Superior cuente con los
argumentos necesarios para resolver este caso, el Departamento de
Personal presenta a continuación el porcentaje que le corresponde de
acuerdo al artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder judicial.
Periodo de Pago
A partir del 11 de mayo del 2009
A partir del 01 de julio de 2009
Monto de
jubilación
548.486,05
569.000,80
Porcentaje Monto de Pensión
100% 548.486,05
100% 569.000,80
Norma legal:
De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Actual
Ley Orgánica y según las facultades que le otorga la Ley Orgánica,
corresponde al Consejo Superior otorgar las pensiones así como la fecha
de rige de las mismas.
Formula aplicada:
128
100% del monto de la Jubilación que devengada.”
-0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que formula la señora
María Eugenia López Umaña, cónyuge sobreviviente del jubilado judicial fallecido
Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, cuya asignación mensual, será de ¢548.486,05
(quinientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y seis colones con cinco
céntimos), a partir del 11 de mayo del año en curso y en razón del aumento
correspondiente al Índice de Competitividad Salarial (ICS) así como el aumento
por costo de vida del segundo semestre de este año, se le reajustará a ¢569.000,80
(quinientos sesenta y nueve mil colones con ochenta céntimos), a partir del 1° de
julio de este año, equivalente al 100% del monto de la jubilación.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo
que corresponda a cada uno. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XLII
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
con oficio N° 784-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por
el Consejo de Personal, en sesión N° 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en
curso, artículo IV, que literalmente dice:
129
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-144-2009
señala:
Por medio del presente informe, nos permitimos atender “recurso
de reconsideración” presentado por la Licda. Patricia Fallas Meléndez,
Jefe de la Sección de Química Analítica, contra el informe SAP-3742008, en el cual se analizaron los puestos de “Técnico Laboratorista
Forense” y “Auxiliares Administrativos 1”, puestos nuevos creados a
partir del año 2009 para atender la bodega de drogas de esa sección, dicho
informe fue conocido por el Consejo de Personal en la sesión N° 02-2009,
celebrada el 05 de febrero del 2009, en el artículo III.
En virtud de lo anterior, nos permitimos presentar un resumen de
las manifestaciones emitidas por la Licda. Fallas Meléndez, mediante
oficio N° 131-QUI -2009 de fecha 5 de marzo del 2009.
I. Reconsideraciones planteadas por la Licda. Patricia Fallas
Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, con respecto al
informe SAP-374-2008:
1.1. Sobre el puesto de Técnico Laboratorista Forense:
Con respecto a este puesto, la Jefe de la Sección de Química
Analítica menciona que:
1. “6.1.1 Las tareas descritas a continuación serán abordadas con
detalle en el apartado 6.1.1. Puesto N° 900198 de Técnico Laboratorista
Forense, ya que para realizar las mismas el funcionario encargado
requiere tener formación científica que le permita tener conocimientos
en cuanto a la manipulación, almacenamiento y disposición de
sustancias químicas, lo anterior, tomando en cuenta que las drogas de
abuso, así como las sustancias empleadas en la elaboración de éstas
(precursores) son un grupo muy diverso de sustancias químicas
peligrosas con propiedades físicas, químicas y toxicológicas muy
variadas; siendo la bodega de drogas el lugar donde se le da
almacenamiento y manipulación a las mismas, actividades que
conllevan una serie de riesgos y cuidados. (el resaltado no pertenece al
original)
Asimismo doña Patricia, reitera las tareas detalladas en el informe
SAP-374-2008 relacionadas con el puesto de “Encargado de Bodega”,
130
pero además retoma algunas de ellas con el objetivo de aclararlas, por tal
razón se transcriben de seguido:
“Recibir (recepción de indicios relacionados con drogas de abuso
y precursores químicos), revisar y clasificar las solicitudes de
dictámenes periciales que ingresan a la bodega en casos para análisis,
destrucción o para consulta a la Autoridad Judicial para alguna
aclaración.
Trasladar y acomodar paquetes (indicios relacionados con drogas
de abuso y precursores químicos) en la bodega.
Rotular y guardar en bolsas plásticas los indicios (relacionados
con drogas de abuso) que son solo para destrucción y archivar las
solicitudes.
Realizar la revisión de muestras y casos para destrucción
(involucra mediciones de peso).
Preparación de reactivos químicos para realizar las pruebas de
campo.
Revisar el peso y el tipo de droga que se va a entregar para la
destrucción. (Revisiones que se realiza con el Juez Penal de la
localidad, lo anterior según lo indicado en el Artículo 18 del
“Reglamento sobre custodia y destrucción de droga” y la reforma al
mismo, decretos Nº 3392 y 3326 lo cual involucra mediciones de peso y
realización de pruebas de campo in situ)
Realizar los inventarios en la bodega e informes mensuales de
casos sin analizar, por destrucción y sobres cerrados recibidos por
correo. (Estas actividades involucran mediciones de peso)…”
También menciona que el puesto de Técnico Laboratorista Forense
debe tener formación científica por lo siguiente:
“La convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de
Estupefacientes y sustancias Psicotrópicas (1988) establece que las
drogas de abuso representan un grave amenaza para la salud y el
bienestar de los seres humanos y menoscaban las bases económicas,
culturales y políticas de la sociedad.
131
Las drogas de abuso así como las sustancias empleadas en la
elaboración de éstas (precursores) son un grupo muy diverso de
sustancias químicas peligrosas con propiedades físicas, químicas y
toxicológicas muy variadas; siendo la bodega de drogas el lugar donde
se le da almacenamiento y manipulación a las mismas, actividades que
conllevan a una serie de riesgos y cuidados detallados a continuación.
Riesgo potencial por intoxicación y muerte: Entre las drogas de
abuso almacenadas en la bodega de drogas se encuentran sustancias
como la cocaína que estimulan el funcionamiento del sistema nervioso y
aumentan la frecuencia cardiaca, la presión arterial y afectan en general
el sistema cardiovascular, hasta sustancias como la heroína que pueden
producir una depresión del sistema nervioso y una depresión
respiratoria.
Sea por estimulación o inhibición del funcionamiento de un
organismo viviente, una manipulación inadecuada de las drogas de
abuso, por una persona que no posea el conocimiento científico
pertinente, puede provocar la intoxicación e inclusive la muerte. Por lo
anterior el personal de ésta bodega requiere de conocimientos en
manipulación de sustancias químicas peligrosas lo que incluye la
selección del equipo de protección individual respectivo como guantes,
mascarillas y trajes especiales para disminuir el riesgo de intoxicación.
(el resaltado no pertenece al original)
Las drogas de abuso poseen un alto poder adictivo por lo que,
adicionalmente a los peligros de exposición antes mencionados por
intoxicación aguda, un riesgo potencial es el desarrollo de
farmocodependencia. Este riesgo se puede presentar por el
desconocimiento del uso correcto y selección de los equipos de
protección individual. (el resaltado no pertenece al original)
Riesgo potencial de derrames y contención de este peligro
Las drogas de abuso que se reciben de las Autoridades Judiciales
para almacenar en la bodega de drogas se deben recibir embaladas, por
lo que su manipulación en principio es segura. Sin embargo, no so poco
frecuentes los casos en que se reciben los embalajes rotos lo que ha
ocasionado que las drogas sólidas, líquidas, precursores se derramen….
132
Riesgo
potencial
infectocontagioso
de
contaminación
por
material
En ocasiones las drogas de abuso incautadas se encuentran
contaminadas con material infectocontagioso; por ejemplo droga de
abuso dentro de preservativos impregnados de fluidos corporales, los
llamados “óvulos” impregnados con heces fecales, sangre, orina, entre
otros. La exposición de indicios de esta naturaleza acarrea la necesidad
de personal con criterio técnico en la selección y uso de equipo de
protección individual, así como manipulación y desecho de materiales
infectocontagiosos….
Labores relacionadas con la determinación de pesos.
Parte de las labores del encargado de bodega es la realización de
mediciones de peso de muestras de drogas, basura, así como embalajes
contaminadas con droga. La medición de pesos implica el conocer sobre
la operación de balanzas granatarias portátiles y fijas, incertidumbre en
las mediciones, verificaciones y calibraciones periódicas, además de
procesos de mantenimiento preventivo.
Sobre los precursores
Los disolventes y reactivos químicos requieren de un almacenaje
especial. Se requiere discernir sobre su ubicación pues no todo reactivo
se puede poner contiguo a otro reactivo por motivos de
incompatibilidades químicas. Las condiciones de temperatura y
ventilación también son importantes de considerar para disminuir los
riesgos de explosión o reacción.
Aplicación de técnicas de muestreo
El trabajo de los casos de drogas requiere de conteo de paquetes y
de la aplicación de técnicas de muestreo. El muestreo consiste en la
selección de una muestra aleatória y representativa entre todos los
paquetes individuales de un caso. El proceso de muestreo es de suma
importancia ya que el valor pericial de las conclusiones en el Dictamen
Criminalístico dependerá directamente de un muestreo correcto. Por la
diversidad de los casos, este muestreo no siempre puede seguir
lineamientos establecidos, sino que implica necesariamente la aplicación
de un criterio estadístico.
133
Dado la naturaleza y variabilidad de los indícios recibidos es
necesario criterio técnico en el adecuado manejo de los mismos y el
apropiado almacenaje, no solo para resguardar la integridad física de la
persona encargada sino también para preservar la muestra en la
condición más óptima para su posterior análisis.”
1.2. Sobre los puestos de Auxiliares Administrativos 1:
En cuanto a los puestos de Auxiliares Administrativos 1, la Jefe de
la Sección de Química Analítica, solicita agregar a la clase angosta de
Auxiliar de Bodega 2 en la cual se ubicaron dichos cargos lo que se
transcribe de seguido:
“Participar en la revisión de la droga que se realiza el día antes
de la destrucción.
Participar el día de la destrucción en el acarreo de la droga a los
vehículos dispuestos para el traslado de la misma al sitio designado para
este fin.”
Asimismo la Licda. Fallas menciona que:
“Se requiere tomar en consideración que las labores derivadas del
funcionamiento de una bodega de drogas, según la información
suministrada en el apartado 6.1.1. Puesto N° 900198 de Técnico
Laboratorista Forense, implica estar expuestos a riesgos ambientales o
químicos producto de la manipulación de sustancias químicas, (drogas o
precursores), por lo que se solicita valorar la asignación del sobresueldo
correspondiente a riesgo para estas dos plazas.”
En virtud de lo anterior y con el propósito de dar respuesta a lo
expuesto por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, nos
permitimos informar lo siguiente:
1.
Origen de la plazas:
El Departamento de Planificación, a través del informe 043-PLA2008 “Informe de Plazas Nuevas para el 2009” aprobó a partir del año
2009, la creación de las tres plazas que fueron analizadas en el informe
SAP-374-2008, para que se destacaran en la Bodega de Drogas de la
Sección de Química Analítica; la creación de las mismas obedeció al
134
incremento que ha se venido presentando en el decomiso de ese tipo de
sustancias.
Del informe rendido por el Departamento de Planificación se
extrae o siguiente:
“…Según explicó la Licda. Fallas Meléndez, actualmente la
Unidad de Drogas la componen cinco profesionales y tres asistentes de
laboratorio, los que realizan aproximadamente 5000 peritajes anuales,
así como la preparación de todas las destrucciones de droga, las cuales
consumen gran cantidad de tiempo dado que requieren controles de
inventario pormernorizado por cantidad y peso, a la vez se llevan a
acabo actas y protocolos detallados para las destrucciones, las que son
fiscalizadas por el Juez Jurisdiccional de San Joaquín de Flores, dada su
importancia y legalidad.
…En estos trabajos, externó la Licda. Fallas Meléndez que existe
una serie de tareas sencillas, no propias de los profesionales pero que se
han asumido por la responsabilidad que tiene el profesional en el caso y
que requieren el apoyo de personal operativo. (el resaltado no pertenece
al original)
Según se desprende de entrevista realizada a la Licda. Fallas
Meléndez y de la información expuesta en el formulario de solicitud de
plazas nuevas, existe una serie de labores que se deben realizar en el
manejo custodia y destrucción de las drogas que están siendo asumidas
actualmente, por el personal profesional de la Sección, que si bien
requieren de gran responsabilidad por el tema que se trata, estas son
labores que podría realizar otro tipo de personal…
…para brindar una solución más integral a la Sección aquí
analizada, lo pertinente no es asignar una plaza de Auxiliar
Administrativo, sino personal para que se dedique a la “administración
de la bodega de droga”, dado el incremento enfrentado en los últimos
años en cuanto a los casos voluminosos de droga… (el resaltado no
pertenece al original)
Del informe elaborado por el Departamento de Planificación, se
desprende que las plazas de Técnico Laboratorista Forense y Auxiliar
Administrativo 1, se utilizarían para “administrar la bodega de droga”,
actividad que como se comprobó a través informe SAP-374-2008
135
demandaría por parte del encargado, la supervisión de los puestos de
apoyo, así como la recepción, clasificación, acomodo, y coordinación de
algunas actividades de derivadas de la destrucción de droga.
2. Sobre la Sección de Química Analítica(1):
La Sección de Química Analítica está compuesta por dos unidades:
la Unidad de Drogas y Unidad de Análisis Químico de Residuos. En la
Unidad de Drogas se analiza todo material incautado cuya naturaleza
presume ser estupefaciente o sustancia psicotrópica según lo
estipulado en la Ley, y que es la unidad a la cual se asignaron los
puestos sujetos a análisis. En la unidad de Análisis Químico de Residuos
se realizan análisis de acelerantes, pinturas, licores, metales así como
análisis químicos de sustancias varias.
Entre las pericias que se llevan a cabo en esa sección se encuentran
las siguientes:
Análisis de drogas estupefacientes y cuantificación de muestras
mayores a 100 gramos en los casos de cocaína y heroína.
Análisis de sustancias psicotrópicas.
Análisis de acelerantes: determinación de la presencia de acelerantes o
combustibles tipo hidrocarburo en diferentes materiales sólidos o
líquidos.
Análisis de pinturas:
Comparación macro y microscópicas.
o
Comparación por Espectrofotometría Infrarrojo con
Transformada de Fourier (FTIR).
o
Pirólisis acoplada a cromatografía de gases.
o
Comparación de 2 o más muestras de pintura.
o
Determinación de acabado, número y secuencia de capas de
pinturas con un acabado automotriz y otros tipos de indicio.
o
Determinación de la presencia y localización de muestras de
pintura.
o
1
Información obtenida de la página Web, de la Sección de Química Analítica.
136
Análisis de metales:
Determinación de la naturaleza y pureza de metales enviados
en muestras como joyería, aleaciones, partículas metálicas, etc.
o
Análisis de licores:
o
Determinación del producto final o intermedio en la
fabricación ilegal de licores (fermento o bebidas alcohólicas).
o
Análisis de licores adulterados. (el resaltado no pertenece al
original)
La Sección de Química Analítica cuenta con profesionales a nivel
de licenciatura en Química, Técnicos Laboratoristas Forenses y personal
administrativo tal comos se puede observar en el siguiente cuadro.
Cantidad
de Puestos
1
13
*8
1
4
Clase de Puesto
Jefe Sección Laboratorio de Ciencias
Forenses
Peritos Judiciales 2 (Químicos)
Técnico Laboratorio Ciencias Forenses
Secretaria
Auxiliares Administrativos 1
*No se incluye el puesto de Técnico Laboratorista Forense que se
está analizando.
Los puestos creados como Técnico Laboratorista Forense y
Auxiliares Administrativos 1 y que fueron analizados a través del informe
SAP-374-2008, serán entonces los encargados de llevar a cabo las tareas
que se derivan de la recepción de droga, entre las que se encuentran,
clasificación, custodia y acomodo de la misma, así como de llevar
controles variados, etc.
Después de cierto tiempo de realizadas las pericias que lleva a
cabo en la Unidad de Droga, la droga que se tiene en dicha bodega deberá
ser destruida, es por ello que los ocupantes de los cargos analizados
deberán llevar a cabo una serie de tareas operativas que se derivan de
dicha destrucción.
137
3. Sobre información recopilada mediante el trabajo de campo
para la realización del informe SAP-374-2008.
3.1. De los cuestionarios de clasificación y valoración de
puestos completados por quienes han llevado a cabo las tareas de
“Encargado de Bodega”:
En este apartado es menester retomar lo indicado en el informe
SAP-374-2008, en el que se mencionó que la bodega de drogas de la
Sección de Química Analítica, estaba siendo atendida por cuatro Peritos
Judiciales 2 (Químicos), quienes se desempeñaban como encargados y
que dicha labor la llevaban a cabo como una colaboración a través de un
rol que para tal efecto había elaborado la jefatura; este encargado de
bodega contaba con la colaboración de cuatro Técnicos Laboratoristas
Forenses, quienes brindaban apoyo al encargado de bodega.
En virtud de lo anterior, resulta importante transcribir lo indicado
en el cuestionario de clasificación y valoración de puestos, por tres de los
cuatro Peritos Judiciales 2, que han desempeñado ese tipo de tareas desde
hace varios años; es así que:
El Lic. Manuel Oreamuno Zepeda, menciona:
“…Todo lo anteriormente mencionado como responsabilidades y
riesgos inherentes al puesto es parte de la responsabilidad que
actualmente tienen asignadas únicamente científicos y técnicos (ambos
con estudios universitarios) que trabajamos para la Sección de Química
Analítica. Considero en lo particular que esta función sobrepasa las
responsabilidades de un Departamento de Ciencias Forenses. A un DCF
le debe corresponder la aplicación de técnicas científicas para la
evaluación de evidencias. Esto último dista mucho de la función policial
de custodia de drogas, y la labor física de movilización de bultos
pesados, así como la labor administrativa de inventarios y elaboración
de actas de destrucción. En otras palabras se tiene asignados a
científicos y técnicos realizando esta labor como si fuesen a la vez
administrativos, policías y cargadores. Considero que esta función debe
salir del DCF. (el resaltado no pertenece al original).
Asimismo el Lic. Guillermo Rosales Mora, Perito Judicial 2, ante
la pregunta “En su criterio y de quedar vacante el cargo, ¿qué nivel de
138
estudios debe poseer quien se desempeñe en el puesto? responde lo
siguiente:
“debe tener habilidad para manejar inventarios, bases de datos,
creatividad para llevar controles y el acomodo de la bodega. Debe tener
habilidad para alzar carga. Tareas que creo no son específicas de
alguna carrera profesional.
Sin embargo debe tener conocimientos básicos de computación
para manejar bases de datos. (el resaltado no pertenece al original).
Por otra parte Licda. Giselle Gutiérrez Soto, en la pregunta:
¿Mencione otros cargos cuyas funciones y responsabilidades sean
similares a las del puesto que ocupa? responde Bodegueros.
De la información recabada a través de los cuestionarios de
clasificación y valoración, por parte de quienes han llevado a cabo la
labor de “Encargado de Bodega”, se desprende que quien se desempeñe
en este cargo, no necesita de una preparación universitaria; sino más bien,
como lo menciona uno de los profesionales, lo que se requiere es una
persona que entre otros aspectos, conozca sobre el manejo inventarios,
bases de datos, llevar controles; asimismo que tenga la habilidad de
mantener acomodada la bodega y de alzar carga pesada.
3.2. De la información obtenida por parte de la Jefatura de la
Sección de Química Analítica:
Aunado a lo anterior, es menester transcribir lo expuesto por la
Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica,
en correo electrónico de fecha 30 de octubre del 2008, en el cual indica
las tareas que deberá ejecutar el “Encargado de Bodega”.
“A continuación le remito la información solicitada:
Coordinación logística de la Destrucción de Drogas: Para que
quede más claro, detallo las actividades que hay que realizar para la
coordinación de una destrucción de drogas, algunas de estas tareas
pueden ser delegables otras no.
Fijar fecha de la destrucción: Jefatura de Sección
139
Solicitar el servicio a la Cementera: Jefatura de Sección
Comunicar al Coordinador del Juzgado Penal de San José las fechas
de revisión y de la destrucción y verificar si es posible realizarla en esa
fecha: Jefatura de Sección
Comunicar a la Jefatura del Dpto. de Seguridad del Poder Judicial la
fecha de la destrucción: Jefatura de Sección
Solicitud de colaboración al Dpto. de Investigaciones Criminales o la
Policía de Control de Drogas para el acarreo de la droga el día de la
destrucción: Jefatura de Sección
Solicitar vehículo para traslado del personal del DCF a la Cementera y
para el día de la revisión: Encargado de Bodega
Solicitud de servicio de chofer a la Administración del Complejo de
Ciencias Forenses: Encargado de Bodega
Solicitud de servicio de un técnico de Video a la Sección de Fotografía
y Audiovisuales del Departamento de Ciencias Forenses: Encargado de
Bodega
Confección de los listados de los casos que se van a destruir:
Encargado de Bodega
Revisión de los casos que se van a destruir: Encargado de Bodega y
personal técnico (si es necesario)
Confección de los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección del OIJ
comunicando el detalle de la droga a destruir: Encargado de Bodega
Revisión de los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección del OIJ
comunicando el detalle de la droga a destruir: Jefatura de Sección
Inventario y preparación del equipo para realizar la revisión de droga
el día antes de la destrucción: Encargado de Bodega
Solicitud de equipo de seguridad al Instituto Costarricense de Drogas:
Jefatura de Sección
Preparación del equipo de seguridad ( cascos, chalecos, anteojos etc..)
para llevarlo a la Cementera: Encargado de Bodega
140
Revisión de la droga el día antes de la destrucción ( a cargo del Juez
Penal de San José): Encargado de Bodega y personal técnico ( si fuera
necesario)
Día de la destrucción, presentarse al sótano del OIJ a las 4:30 hrs,
traslado a la Cementera y permanecer durante la destrucción: Jefatura
de Sección / Encargado de Bodega, mientras se capacita, luego
podemos turnarnos para asistir a las destrucciones, lo anterior también
para que la Jefatura pueda corroborar el trabajo realizado.
Entrega de oficios con los listados de los casos a destruir el día de la
destrucción: Jefatura de Sección ó Encargado de Bodega
El día de la destrucción hay que realizar la entrega del equipo de
seguridad y luego corroborar la devolución.” (el subrayado no pertenece
al original)
Como se desprende de la información anterior, la destrucción de
droga involucra una serie de tareas de índole operativo las cuales serán
llevadas a cabo por el “Encargado de la Bodega de Drogas” ahora bien,
en tareas referidas a “la revisión de droga que se va a destruir”, la
Licda. Fallas, realiza una acotación, indicando: “Encargado de Bodega y
personal técnico (si fuera necesario)”; de dicha aclaración, se logra
deducir que funciones de índole técnico que se deriven de la destrucción
de droga, las llevará a cabo el personal técnico.
3.3. Sobre las tareas identificadas a través del trabajo de
campo para el “Encargado de Bodega”:
Con la finalidad de dar respuesta a las manifestaciones planteadas
por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, se detallan
nuevamente las tareas identificadas en el informe SAP 374-08 para el
puesto de “Encargado de Bodega”:
 Recibir, revisar y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales
que ingresan a la bodega en casos para análisis, destrucción o para
consulta a la Autoridad Judicial para alguna aclaración.

Supervisar el trabajo del personal de apoyo.

Coordinar lo referente al área de la bodega.
141

Separar las solicitudes de los indicio.
 Pasar las solicitudes al administrativo para que ingrese la
información de las mismas a la base de datos administrativa.
 Adjuntar los indicios a las solicitudes y almacenarlos mientras se
entregan para análisis.

Trasladar y acomodar paquetes en la bodega.
 Rotular y anotar los casos en el “registro de casos” con la fecha de
recepción y la persona que recibe.
 Asignar número consecutivo a los casos para identificarlos así en la
base de datos.
 Actualizar la base de datos de la bodega con información de los
casos recibidos y sin analizar; de muestras y muestras testigos analizados
por todos los Peritos, de droga por destruir, o en consulta a la autoridad
judicial por solicitudes mal confeccionadas.
 Rotular y guardar en bolsas plásticas los indicios que son solo para
destrucción y archivar las solicitudes.
 Poner en bolsas plásticas los casos para análisis que se van a
distribuir entre los Peritos, para ello se toma en cuenta, el número
consecutivo de casos pendientes, los recordatorios de casos urgentes y las
condiciones de espacio para almacenamiento de evidencias en la bodega.
 Reclasificar los casos, para lo cual se ubica en la base de datos el
caso y se cambia su estado según la nueva clasificación; se actualizan
registros físicos, digitales e inventario.
 Recibir y registrar manualmente en la base de datos, las muestras
(analizadas y testigos), entregadas por los Peritos; así como las rotuladas
para destrucción.
 Preparar un desglose de las solicitudes con errores para lo cual se
debe ubicar digital y físicamente dichos casos.
142

Realizar la revisión de muestras y casos para destruir.

Elaborar el acta de la droga que se va a destruir.
 Revisar el peso y tipo de droga que se va a entregar para la
destrucción.

Atender consultas relacionadas con la droga bajo su custodia.
 Realizar inventarios en bodega e informes mensuales de casos sin
analizar, por destrucción y sobres cerrados recibidos por correo.
 Abrir la bodega y cerrarla retirando y guardando las llaves en cajas
fuertes, desactivar o activar alarmas, llevar las anotaciones en el libro de
bodega.

Dar apertura y cierre diario a la bodega de drogas.
Aunado a lo anterior, el “Encargado de Bodega”, también deberá
coordinar algunas actividades referentes a la quema de droga tales como:
Solicitar vehículo y chofer para traslado del personal del
Departamento del Laboratorio de Ciencias Forenses a la Cementera.
 Solicitar el servicio de un Técnico de Video a la Sección de
Fotografía y Audiovisuales del Departamento de Laboratorio de Ciencias
Forenses
 Confeccionar los listados de los casos que se van a destruir
 Revisar los casos que se van a destruir (si es necesario
colabora personal técnico)
 Confeccionar los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección
General del Organismo de Investigación Judicial comunicando el detalle
de la droga a destruir.
 Inventariar y preparar el equipo para realizar la revisión de la
droga el día antes de la destrucción
 Preparar el equipo de seguridad (cascos, chalecos, anteojos,
143
etc) para llevarlo a la cementera.
 Revisar la droga el día antes de la destrucción (si es necesario
se cuenta con la colaboración de personal técnico.
 Estar presente el día de la destrucción a la 4:30 de la mañana
para trasladarse a la cementera y permanecer ahí hasta que se termine con
la incineración. ( Esta tarea se rotará con la Jefatura)

destruir.
Entregar los oficios con listados de los casos por droga a
 Realizar la entrega del equipo de seguridad y corroborar la
devolución de los
Las tareas anteriores, se obtuvieron del trabajo de campo realizado
en el informe SAP-374-2008, funciones de índole operativo que se
derivan de la recepción de droga.
4. Sobre el plus salarial por riesgo:
En otro orden de ideas pero versando siempre sobre el tema de los
puestos analizados en el informe SAP-374-2008, se tiene que la Licda.
Fallas Meléndez, solicita que se le reconozca el plus salarial por riesgo a
los puestos de Auxiliares Administrativos 1.
En virtud de lo anterior, nos permitimos indicar lo siguiente:
4.1. Sobre la herramienta que regula la asignación salarial del
plus por riesgo:
La concesión del plus salarial por riesgo, se encuentra regulada
desde el año 1998, por una herramienta técnica que fue aprobada por el
Consejo Superior en la sesión N° 19-98, celebrada el 9 de marzo de 1998,
artículo XLIII.
El citado instrumento permite valorar y ubicar a los servidores de
la institución que estén expuestos a “riesgos mayores y latentes” por la
ejecución de tareas consideradas peligrosas y que se encuentran
claramente tipificadas en dicho instrumento; es decir, la citada
herramienta permite establecer si al puesto le corresponde o no la
144
aplicabilidad del plus y en qué grado, lo anterior de acuerdo a las
condiciones y características establecidas en los diferentes grados de la
herramienta, los cuales son: “Grado A” en donde califican aquellos
puestos que se encuentran realizando actividades que implican peligro
para la integridad física, dado el contacto que han de mantener con
delincuentes y sospechosos de haber cometido un ilícito o el estar en
ambientes sociales de alto riesgo, propio de la labor policial, para
este rango se estableció un 10% y para hacerse acreedor a ese
porcentaje se establecen dos condiciones particulares, la interacción
física directa, entendida como la relaciones de detención, requisa,
custodia, transporte y manipulación de la persona (imputados y
condenados), y que esta actividad sea típica de la clase es decir que
sea continua o frecuente.
El Grado “B” se reservó para aquellas situaciones en las que el
ejercicio cotidiano de las labores pone en peligro a la persona de contraer
alguna afección infectocontagiosa o bien ser víctima de una enfermedad
laboral producto de la manipulación de fluidos biológicos o de
sustancias químicas o tóxicas; a este nivel al se le asignó un 5% ,
Ahora bien, la solicitud de riesgo que hace la Licda. Fallas, se basa
en que los ocupantes de los cargos deben estar expuestos a riesgos
ambientales o químicos producto de la manipulación de sustancias
químicas, (drogas o precursores); en virtud de ello, se hace necesario
transcribir los actos y condiciones que debe cumplir un puesto para
hacerse acreedor al 5% que define el grado b.
GRADO B
ACTOS Y CONDICIONES
ACTIVIDADES / CAMPOS DE
ACCIÓN
1. Factor de riesgo ambiental químico: a) Insuficiencia de las medidas de
posibilidad de contraer algún tipo de seguridad.
enfermedad laboral, como consecuencia
de errores de difícil control en la
manipulación continúa de sustancias
químicas. (el resaltado no pertenece al
original).
2. Factor de riesgo ambiental biológico: a) Insuficiencia de las medidas de
contagio por virus o bacterias, seguridad.
consecuencia de errores de difícil
control en la manipulación de fluidos
145
GRADO B
ACTOS Y CONDICIONES
ACTIVIDADES / CAMPOS DE
ACCIÓN
corporales, instrumental quirúrgico,
instrumental punzocortante diverso,
etc. . (el resaltado no pertenece al
original).
3. Sujetar y manipular (Interacción física a) Toma de huellas dactiloscópicas.
directa) al sospechoso de un ilícito bajo
ambientes
controlados,
sin
responsabilidad directa de su detención o
custodia.
4. Excluye los casos donde la ausencia
de
medidas
de
seguridad,
procedimientos y condiciones adecuadas
sean las causas que originan los riesgos.
Finalmente, el instrumento lo conforma el Grado “C” que
caracteriza a los puestos que están en ambientes en los que el riesgo
puede ser controlado o ser minimizado con el establecimiento de
ciertas medidas de seguridad o el uso de implementos más seguros,
razón por la cual a este grado no le corresponde ningún
reconocimiento.
También es importante mencionar que la asignación del porcentaje
de riesgo, tiene fundamento en la actividad continua", entendiéndose ésta
como la actividad normal del puesto, cuya frecuencia sea superior o igual
al 70% de la jornada laboral; asimismo es dable mencionar que los grados
son excluyentes, es decir, que si el puesto califica para un grado no puede
hacerse acreedor de otro porcentaje de los indicados.
4.2. Sobre lo que establece la materia en clasificación y
valoración de puestos con respecto a la valoración del riesgo en los
puestos de trabajo:
Cuando se le otorga la valoración a un cargo, se hace realizando un
análisis de los factores que lo componen, entre los cuales se encuentran
entre otros, responsabilidad, dificultad, consecuencia del error y
condiciones de trabajo; este último factor implica analizar el ambiente
que rodea al puesto, como lo es por ejemplo, si el ocupante del cargo está
expuesto a ruidos, cambios de temperatura o si el desempeño del mismo,
146
lo expone a algún tipo de riesgo que pueda dañar la salud, tal y como lo
menciona Alfredo Barquero en el libro: “Administración de Recursos
Humanos” cuando al definir el factor “Condiciones de Trabajo” indica
que:
“4. Condiciones de trabajo: Considérense las condiciones
físicas o ambientales bajo las que debe ejecutarse el trabajo, sobre las
cuales el servidor no puede ejercer control alguno y que podrían
afectar su estado físico o mental o exponerlo, inevitablemente, a
accidentes, enfermedades o peligros durante la ejecución de las
tareas.” (el resaltado no pertenece al original)
Se puede decir entonces, que el analizar un puesto a través de sus
factores, es una técnica que permite evaluar y por lo tanto considerar
dentro de la valoración que se le otorgará, la totalidad de aspectos que
inciden en la actividad laboral de ese conjunto de tareas, deberes y
responsabilidades, conocido como “cargo” o “puesto”; es decir, que al
otorgársele la valoración a un puesto (asignación salarial), ya está
considerado el riesgo que puede representar para el servidor el
desempeño del cargo.
5. Conclusiones:
Una vez analizado todo el panorama anterior, se llega a las
siguientes conclusiones:
5.1. Del informe N° 043-PLA de plazas nuevas elaborado por el
Departamento de Planificación, se determina que los puestos analizados
en el informe SAP-374-2008, fueron creados con el objetivo de que se
dedicaran a la “administración de la bodega de droga”, actividad que
según se estableció en el trabajo de campo efectuado en el informe antes
citado, implicaría lo referente a la recepción, clasificación, custodia y
organización de la bodega. Asimismo la Licda. Patricia Fallas Meléndez,
jefe de esa sección en entrevista que se le realizó el día 25 de setiembre
del 2008, indicó que por el volumen de casos que reciben, los tres puestos
deberían de llevar a cabo las mismas tareas, pero que si se requería que
uno de ellos se hiciera cargo de la coordinación de la bodega, lo cual
demandaría la supervisión de los otros dos puestos así como la
coordinación de algunas tareas que se derivan de la destrucción de la
droga.
147
5.2. Sobre el puesto de Técnico Laboratorista Forense
reclasificado en informe SAP-374-2008 a “Encargado de Bodega 2”.
Las tareas a desarrollar por parte del “Encargado de Bodega”,
fueron ampliamente analizadas en el informe SAP-374-2008, en el
apartado 6.1., lo cual permitió concluir que las funciones asignadas a este
puesto son de índole operativo, que se derivan del manejo de una bodega,
así como se indicó en el punto 3.5. de este informe, asimismo el trabajo
de campo realizado permitió determinar que la actividad sustantiva del
cargo es la recepción, clasificación, custodia y organización de la bodega,
por dichas razones fue que se reclasificó el puesto de “Técnico
Laboratorista Forense” a la clase angosta de “Encargado de Bodega 2”, ya
que esa clase de puesto es la que mejor identifica las tareas que se
ejecutan en ese cargo, el cual no requiere de conocimientos a nivel
técnico para poder ejecutarlo; sino más bien de conocimientos en la
administración de bodegas y control de inventarios.
Lo anterior es coincidente con quienes han venido desempeñando
durante años las tareas de “Encargado de Bodega” ya que tres de los
cuatro Peritos Judiciales 2 que han llevado a cabo las mismas,
manifiestan que para desempeñar este cargo, no se requiere de
conocimientos técnicos ni profesionales e incluso uno de ellos compara
las actividades realizadas con las que lleva a cabo un “bodeguero”.
Ahora bien, al analizar las manifestaciones presentadas por la
Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica,
en la cuales hace aclaraciones a algunas de las tareas indicadas en el
informe SAP-374-2008 con el fin de justificar que el Encargado de
Bodega debe tener formación científica para poder desempeñar el puesto;
se concluye lo siguiente:
En lo que respecta a las tareas de preparación de reactivos
químicos y pruebas de color (Prueba de campo o prueba de color: es un
ensayo químico que permite determinar en forma rápida pero presuntiva
la identidad de una droga, siendo las más comunes la pruebas de campo
para cocaína, anfetaminas, heroína, y picadura de la planta Cannabis
sativa)( 2) se determina que la mismas son tareas que no deben estar bajo la
responsabilidad del “Encargado de Bodega”, ya que la parte sustantiva
2
Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N° 192QUI-2009 de fecha 30 de marzo del 2009.
148
del cargo la constituyen tareas de índole operativo que se derivan del
proceso de recepción y destrucción de droga; lo cual permitió establecer
los conocimientos que se requieren para desempeñar ese cargo
adecuadamente los cuales están relacionados con la actividad sustantiva
del mismo, razón por la que se estableció que el puesto lo que requería,
era “conocimientos en la administración de bodega y manejo de
inventarios” precisamente porque las tareas a ejecutar se derivan del
manejo de una bodega.
En virtud de lo expuesto, se reitera que las funciones antes
mencionadas, no deben estar a cargo del responsable de la bodega y más
bien, lo procedente es que al momento en que se vaya a realizar la prueba
de campo (tarea de orden técnico), o sea el día antes de la destrucción de
la droga, el encargado de la bodega cuente con la colaboración del
personal técnico asignado a la Sección de Química Analítica; con lo
anterior, se busca también maximizar los recursos, ya que la periodicidad
con la que se realizan estas actividades es relativamente baja, debido a
que se ejecutan únicamente el día antes de la destrucción de la droga y en
promedio al año se realizan nueves destrucciones.
Lo anterior, es coincidente con la acotación que realiza la Licda.
Fallas Meléndez en correo electrónico de fecha 30 de octubre del 2008,
cuando con respecto a la tarea “revisión de droga el día antes de la
destrucción” indica que: “Encargado de bodega y personal técnico (si es
necesario).”
En cuanto a la tarea de medición de pesos (En toda diligencia se
verificará el peso de cada una de las cantidades a destruir…) (3) se
concluye que tanto la labor del “Encargado de Bodega” como del
personal de apoyo (Auxiliares de Bodega) se circunscribe a pesar la droga
con la finalidad de verificar el peso de la misma, razón por la que se
considera que no es necesario que por ello deban de tener formación
científica; en cuanto a la operación de las romanas granatarias que para
tal efecto se utilizan, se concluye que con la capacitación correspondiente
los puestos en estudio podrán aprender la forma correcta de utilizar las
mismas; de hecho es dable reiterar que los puestos de apoyo (Auxiliares
de Bodega), también deben de llevar a cabo esta tarea, sin embargo el
3
Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N° 192QUI-2009 de fecha 30 de marzo del 2009.
149
requisito de ellos no se estableció a nivel técnico ni con formación
científica, por lo que llama la atención que el “Encargado de la Bodega”
según lo indica la Jefatura de Sección de Química Analítica, requiera
tener una formación científica para llevar a cabo estas tareas; sin
embargo, los puestos de apoyo a los que como también se mencionó les
corresponde ejecutar esas tareas no les solicite esa formación académica y
más bien se compartió la recomendación emitida para esos cargos, la cual
fue reasignarlos a “Auxiliar de Bodega 2”.
Por otra parte se fundamenta la formación científica para el
“Encargado de Bodega”, debido al mantenimiento que se le debe dar al
equipo anteriormente mencionado, sobre esta actividad se concluye que
la misma es llevada a cabo por una empresa contratada por el Poder
Judicial, con el propósito de que estén revisando el equipo para
mantenerlo debidamente calibrado(4), por lo cual bajo esta condición, el
“Encargado de la Bodega” y los puestos de apoyo lo que les corresponde
es utilizar correctamente el mismo para poder llevar a cabo las
verificaciones del peso de la droga; aunado a ellos es dable mencionar
que la Sección de Química Analítica cuenta con personal capacitado para
ejecutar esa labor si fuese necesario realizar algún ajuste al equipo, en lo
referente al mantenimiento de la parte física del equipo (limpiar las
balanzas), se concluye que con la capacitación correspondiente los
puestos que se destacarán en la bodega de droga, estarán en la capacidad
para realizarlo. Por todo lo expuesto se concluye que lo que le compete al
“Encargado de Bodega”, sobre esta labor al igual que los puestos de
apoyo (Auxiliares de Bodega), “verificación del peso de la droga” no
requiere por parte de ellos una formación científica para poder ejecutarla.
También, la Licda. Fallas Meléndez, indica que el “Encargado de
Bodega” debe “aplicar técnicas de muestreo”; con respecto a esta tarea
se concluye que no debe ser ejecutada por el “Encargado de Bodega”, por
cuanto se debe recordar que la actividad sustantiva del cargo se refiere a
la recepción, clasificación, custodia y organización de la bodega de
drogas, en vista de ello la determinación de “muestra” sobre los casos
que serán analizadas por los Peritos Judiciales 2 de esa sección, es una
función que deberá estar a cargo de los profesionales de esa área o de la
Jefatura de la Sección de Química Analítica, ya que la labor del
“Encargado de Bodega” llegará hasta el conteo de los paquetes de cada
4
Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N°
192-QUI-2009.
150
caso individual, con el propósito de que alguno de los servidores antes
mencionados solo determinen la muestra a analizar. Lo anterior, es una
responsabilidad que no debería estar asignada ni al puesto de “Encargado
de Bodega”, ni a los técnicos de esa sección; sobre todo si se toma en
cuenta lo que expone la jefatura de esa dependencia cuando menciona
que: “El proceso de muestreo es de suma importancia ya que el valor
pericial de las conclusiones en el Dictamen Criminalístico depende
directamente de un muestreo correcto…”
Finalmente la Jefatura de la Sección de Química Analítica justifica
la formación científica para el puesto de “Encargado de Bodega”, debido
al conocimiento que el mismo debe poseer a fin de manipular y almacenar
adecuadamente la droga y las sustancias que se utilizan para la
fabricación de la misma ya que dicha tarea lo expone a una serie de
riesgos.
Al analizar la situación antes expuesta, se concluye que con la
capacitación correspondiente, tanto el “Encargado de Bodega” como los
puestos de apoyo (Auxiliares de Bodega) quienes también deberán recibir
y acomodar droga, estarán en la capacidad dar un manejo adecuado a la
droga y las sustancias que les corresponda recibir; aunado a ello, es dable
mencionar que con el establecimiento de medidas de seguridad, equipo de
protección, procedimientos y condiciones de trabajo adecuadas para la
recepción y el trámite que se deriva de la recepción de la misma, el
riesgo al que se encuentran expuestos estos cargos es controlable o se
minimiza; por tal razón dicha justificante no amerita que el “Encargado
de Bodega” tenga conocimientos científicos para poder trabajar con la
droga y sustancias que le corresponde recibir.
También es menester mencionar tal y como se hizo en el apartado
4.2. de este informe, cuando se analiza un puesto, entre otros factores se
consideran las “Condiciones de Trabajo”, lo cual implica establecer el
medio ambiente en el cual e se desenvuelve el cargo , tales como por
ejemplo si está expuesto a ruidos, humedad, temperaturas altas o bajas,
desplazamientos o a algún tipo de riesgo; condiciones que fueron
consideradas al momento de realizar el estudio efectuado al puesto de
“Técnico Laboratorista Forense”, factor que al ser analizados junto a
otros, permitió establecer la valoración y clasificación que se le otorgó a
este puesto en el informe SAP-374-2008, el cual se recomendó ubicarlo
en la clase ancha de “Asistente Administrativo 3”, en la clase angosta de
“Encargado de Bodega 2”
151
Una vez analizadas nuevamente las tareas que le corresponde
ejecutar al “Encargado de Bodega”, así como las manifestaciones
emitidas por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, mediante
oficio 131-QUI-2009, se concluye que no existen elementos técnicos que
hagan variar la recomendación vertida en el informe SAP-374-2008 con
respecto a este cargo.
5.3. Sobre los Auxiliares Administrativos 1 reasignados a la
clase angosta de Auxiliares de Bodega 2:
Al analizar las tareas que les corresponde ejecutar a estos cargos y
que fueron ampliamente detalladas en el apartado 6.1. del informe SAP374-2008 (las cuales se circunscriben básicamente a la recepción,
clasificación y acomodo de la droga así como el llevar y actualizar una
serie de controles) y compararlas con los “actos y condiciones” que
tipifica la herramienta de riesgo, se concluye que a estos cargos no les
corresponde la asignación salarial del plus de riesgo ya que no cumplen
con las características establecidas en ese instrumento; asimismo se debe
aclarar que en el caso del “riesgo ambiental”, para que el mismo se
encuentre presente, se deben ejecutar tareas en las cuales el riesgo resulte
incontrolable, es decir que aun tomando las medidas de seguridad
correspondientes, las mismas resultan insuficientes por lo cual el riesgo
no se puede controlar; situación que no se da en los puestos analizados,
por cuanto tal y como se mencionó en el punto anterior, con la
capacitación correspondiente sobre cómo trabajar con las sustancias que
reciben, así como el establecimiento de medidas de seguridad adecuadas,
equipo de protección respectivo y condiciones de trabajo adecuadas el
riesgo en estos cargos se logra controlar o minimizar.
Aunado a lo anterior, es dable mencionar, que dicho plus salarial
es un reconocimiento adicional que el Poder Judicial ha querido
reconocer a los cargos que presentan un grado de riesgo mayor y latente
con respecto a otros de la institución; pero es importante mencionar que el
Poder Judicial protege a todos sus trabajadores con una póliza de riesgos
del trabajo tal y como lo establece la legislación en nuestro país.
Asimismo resulta importante indicar que con el fin de que los
trabajadores desempeñen sus trabajos de la forma más segura posible, es
necesario que se establezcan protocolos, procedimientos e inclusive la
asignación de equipo de protección si es necesario, para el desempeño de
152
sus cargos, ya que de esa forma el riesgo que se encuentre presente en el
cargo, se logre controlar o minimizar, lo expuesto es concordante con la
política general que la institución ha establecido con
respecto a este
tema, tal y como se indica en la página web del Departamento de
Seguridad cuando se menciona que:
“El Poder Judicial, a través del Departamento de Seguridad,
velará por la implementación de mecanismos técnico, legales y
operativos, necesarios para generar un ambiente laboral sano y seguro,
minimizando las condiciones inseguras, los actos riesgosos y
promoviendo en todo momento la gestión preventiva. (el resaltado no
pertenece al original)
Para lograr el objetivo anterior, es pertinente que la jefatura de la
sección, coordine con el área de Salud Ocupacional, con el propósito de
que establezcan los mecanismos de control necesarios (equipo de
seguridad, protocolos, procedimientos, etc.), con el objetivo de minimizar
o contralor el riesgo que pueda estar presente en esos cargos.
En otro orden de ideas pero versando siempre sobre el factor
riesgo, es importante mencionar que cuando se otorgó la valoración a los
puestos reasignados a Auxiliares de Bodega 2, se realizó el análisis de los
factores que lo componen (tal y como lo dicta la técnica en materia de
clasificación y valoración de cargos) dentro de los cuales se consideró el
de condiciones de trabajo y dentro de éste el subfactor riesgo, análisis
que permitió establecer la clasificación y valoración que se le otorgó a los
puestos que habían sido creados como (Auxiliares Administrativos 1); es
decir la valoración que se los otorgó a los puestos antes mencionados ya
contempla y compensa el riesgo al que están expuestos esos cargos en
virtud del trabajo que los corresponde realizar.
En cuanto a las tareas que solicita la Licda. Fallas, agregar a estos
puestos; se concluye que con el fin de enriquecer la clase angosta de
“Auxiliar de Bodega 2”, se debe agregar a la misma la tarea que a
continuación se indica (ver anexo N° 1).
 Participar en la revisión de la droga que se realiza antes de la
destrucción.
5.4. Sobre la incorporación de requisitos a los puestos
analizado en el informe SAP-374-2008:
153
Con respecto a los requisitos que solicita la Licda. Patricia Fallas,
se incluyan a los puestos analizados de “Disponibilidad para laborar
jornada vespertina”, así como para laborar “jornadas extraordinarias”, se
concluye que dichos requerimientos son “condiciones de trabajo”;
inherentes a los puestos por la naturaleza del trabajo que les corresponde
ejecutar; así como por el lugar donde se encuentran destacadas las
mismas, dichas condiciones, son establecidas de forma general en la
redacción de la clase del puesto en el apartado “Responsabilidades y otras
Condiciones” cuando se menciona que: “le corresponde prestar sus
servicios cuando sean requeridos” es decir, que quien ocupe el cargo
debe estar disponible en el momento que la institución requiera de los
servicios que él presta, virtud de lo anterior, si se quieren establecer las
condiciones de trabajo específicas, lo procedente es que las mismas sean
tomadas en cuenta pero, para efectos de Reclutamiento y Selección, de tal
manera que cuando se publique el concurso de las mismas, en el
“anuncio” se indique un apartado de “condiciones de trabajo”, en el que
se detalle lo anterior.
Con respecto a que los puestos se “trasladen a diferentes partes del
país” es menester aclarar que lo solicitado fue indicado en ambas clases
de puestos también en el apartado de “Responsabilidades y otras
Condiciones”.
Finalmente, en lo referente a agregar como requisito la “Licencia
de conducir B1”, se concluye que por la particularidad que presentan los
cargos analizados, a los cuales les corresponde desplazarse hasta el I
Circuito Judicial de San José, donde se reciben actualmente las
incautaciones grandes de droga, lo procedente es agregar este requisito a
la clase angosta de “Encargado de Bodega 2” y a la de “Auxiliar de
Bodega 2”. (ver anexo N° 1), con el propósito de maximizar los recursos
con que cuenta la institución.
6. Recomendaciones:
6.1. Una vez analizadas las manifestaciones expuestas por la
Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica,
se recomienda mantener el criterio técnico emitido para el puesto
“Técnico de Laboratorista Forense” en el informe SAP-374-2008, es
decir dicho cargo debe ser reclasificado de la siguiente forma:
154
N°
Puesto
Clasificación
Actual
900198
Técnico
Laboratorista
Forense
Clasificación Propuesta
Clase ancha
Clase angosta
Asistente
Administrativo 3
Encargado de Bodega 2
6
.
2
.
D
e
n
e
g
ar la gestión de reconocimiento del plus salarial de riesgo para los puestos
de Auxiliares Administrativos 1, reasignados en el informe SAP-3742008 a la clase ancha de Auxiliar de Servicios General 4 y a la angosta de
Auxiliares de Bodega 2, por cuanto dichos cargos no presentan las
“condiciones y actividades” que tipifica la herramienta de riesgo.
6.3. Agregar a las clases angostas de “Encargado de Bodega 2” y
“Auxiliares de Bodega 2”, el requisito de “Licencia de Conducir B1”;
asimismo a la clase de “Auxiliar de Bodega 2”, se le debe incluir la
siguiente tarea. “Participar en la revisión de la droga que se realiza antes
de la destrucción.” (ver anexo N° 1)
2.4. Mantener las demás recomendaciones emitidas en el informe
SAP-374-2008.
ANEXO N°1
I.
IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: AUXILIAR DE BODEGA 2
II.
CONTENIDO
155
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores auxiliares relacionadas con la
revisión, clasificación y despacho de suministros, materiales, herramientas, equipo, otras
mercaderías y de drogas estupefacientes, psicotrópicas y enervantes.
III. TAREAS TIPICAS SEGÚN EL ROL DESEMPEÑADO
EN EL DESPACHO
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS

Revisar, clasificar y despachar suministros, materiales, herramientas y equipo de
los diferentes pedidos que han sido preparados.

Cargar y descargar la mercadería en general.

Empacar y entarimar las solicitudes de pedido de los diferentes despachos.

Llevar controles de las salidas, devoluciones y existencia de suministros, materiales,
herramientas, equipo y artículos almacenados en las bodegas.

Colaborar en el plaqueo de los activos de la institución.

Participar en los inventarios físicos parciales y generales que se efectúan en los
despachos.
 Recibir, revisar, rotular y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales por
casos de droga.
 Registrar la entrega y salida de la droga.
 Llevar el libro de control de los movimientos de la droga.
 Asignar número consecutivo a los casos que ingresan.
 Almacenar la droga mientras se entrega para el respectivo análisis.
 Archivar documentación variada.
 Mantener actualizada la base de datos de la sección y de la bodega, con la
información pertinente para cada una de ellas; así como de los diversos controles
que se llevan en dicha bodega.
156
 Participar en los inventarios que se realizan en la bodega de drogas.
 Rotular y guardar en bolsas plásticas la droga que es solo para destrucción.
 Alistar los casos por droga que se deben entregar a los Peritos Judiciales para el
respectivo análisis.
 Realizar la reclasificación de los casos por droga.
 Participar en la revisión de la droga que se realiza antes de la destrucción de la
misma.

Elaborar reportes diversos relacionados con las funciones de su competencia.

Atender y resolver consultas de sus superiores, compañeros y usuarios.

Ejecutar otras tareas propias del puesto.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES

Trabaja siguiendo instrucciones precisas de sus superiores en apego a las normas,
políticas, procedimientos administrativos y reglamentos respectivos. La actividad
demanda esfuerzo físico por lo que debe acatar las normas de seguridad e higiene
ocupacional. Debe desplazarse a diferentes lugares del país para el traslado de los
suministros, materiales, herramientas, equipo, o bien para la recepción de droga, etc.
Además le corresponde prestar sus servicios cuando sean requeridos. Su labor es evaluada
mediante la comprobación de la calidad de los resultados obtenidos.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES





Buena condición física.
Honesto y discreto.
Habilidad para relacionarse en forma satisfactoria con el usuario
Habilidad para organizar y mantener el orden en el lugar de trabajo
Cooperador
157

Habilidad para trabajar en equipo
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS

Título de Bachiller en Educación Media
Formación académica:

Experiencia:
Capacitación
deseable:
o
Tres meses de experiencia en labores propias
del puesto
Conocimiento en el manejo de paquetes
Capacitación 
informáticos.

Licencia de Conducir B1 al día.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA
PARA:
CLASE DE PUESTO
DESPACHOS
Departamento de Proveeduría
Sección de Química Analítica
Ancha
Angosta
Auxiliar
de Auxiliar de Bodega 2
Servicios Generales
4
Se debe aclarar en la clase que el requisito de la Licencia de
Conducir B1, aplica solo para los puestos ubicados en la Sección de
Química Analítica.
IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: ENCARGADO DE BODEGA 2
IV. CONTENIDO
158
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores relacionadas con la recepción,
traslado, revisión, registro, clasificación, almacenaje, resguardo, despacho y control
de activos, equipos, formularios de seguridad y de drogas estupefacientes, psicotrópicas
y enervantes ; así como la ejecución de actividades relacionadas con la destrucción
de drogas.
V. TAREAS TIPICAS SEGÚN EL ROL DESEMPEÑADO
EN EL DESPACHO
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS
 Administrar, recibir, revisar, registrar, clasificar, almacenar y despachar los
materiales, papelería, herramientas y equipo de la bodega.
 Llevar los controles de las entradas, salidas
papelería, herramientas y equipo.
y devoluciones de los materiales,
 Preparar y tramitar los documentos necesarios para hacer pedidos y reemplazar los
artículos que están por agotarse y toma las medidas del caso para mantener un adecuado
nivel de existencias.
 Efectuar inventarios físicos parciales y generales de la mercadería.
 Recibir, plaquear y acomodar equipo de oficina en la bodega.
 Coordinar con las instancias respectivas, aspectos relacionados con la actividad a su
cargo.
 Verificar que la mercadería recibida cumpla con la calidad y cantidad establecida, de
conformidad con los documentos que amparan los pedidos.
 Almacenar, identificar y codificar en los estantes correspondientes, los suministros,
materiales, herramientas y equipo.
 Embalar los pedidos para remitirlos al almacén principal.
 Colaborar en la revisión de los formularios de seguridad y cheques cuando las
empresas entregan nuevos pedidos, según las disposiciones existentes.
159
 Recibir, revisar, rotular y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales por
casos de drogas.
 Velar porque los diferentes controles y bases de datos se mantengan actualizados.
 Coordinar con las instancias respectivas, lo relacionado con las tareas que
derivan de la destrucción de droga y que le corresponde a él organizar.
 Realizar la revisión de las muestras testigo y de la droga que se va destruir.
 Registrar la entrega y salida de droga.
 Confeccionar de los listados de la droga que se va a destruir.
 Recibir y registrar las muestras analizadas y las muestras testigo, entregadas por
los profesionales.
 Preparar el equipo de seguridad que se utiliza en la incineración de la droga.
 Dar apertura y cierre diario a la bodega de drogas.
 Realizar inventario de la droga que se encuentra en bodega.
 Rotular y guardar en bolsas plásticas la droga que es solo para destrucción.
 Alistar los casos por droga que se deben entregar a los Peritos Judiciales para el
respectivo análisis.
 Registrar la entrega y salida de la droga.
 Llevar el libro de control de los movimientos de la droga.
 Asignar número consecutivo a los casos que ingresan.
 Almacenar la droga mientras se entrega para el respectivo análisis.
 Cargar y descargar cualquier tipo de mercadería o droga.
 Elaborar reportes, informes y oficios relacionados con la actividad a su cargo.
 Realizar operaciones aritméticas sencillas.
160
 Operar equipo especializado cuando se requiera.
 Mantener el orden y limpieza del área de almacenamiento.
 Atender y resolver consultas de sus superiores, compañeros y usuarios relacionadas
con la actividad a su cargo.
 Ejecutar otras labores propias del puesto.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja con alguna independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas,
políticas, procedimientos administrativos y las leyes que se dicten al efecto. La actividad
demanda esfuerzo físico, por lo que debe acatar las normas de seguridad e higiene
ocupacional y velar porque otros las cumplan. Su labor le demanda coordinar actividades
con otros compañeros. Le corresponde operar equipo especializado y prestar sus servicios
cuando sean requeridos. También le puede corresponder estar presente el día en que
se lleve a cabo la incineración de la droga y desplazarse fuera de su oficina para la
recepción o destrucción de droga, etc. Es responsable de ejecutar eficientemente las
actividades a su cargo y en apego a los procedimientos establecidos. Le puede
corresponder supervisar personal de menor nivel.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES








Habilidad para organizar y mantener el orden en el lugar de trabajo
Buena condición física.
Honesto y discreto.
Capacidad para dirigir y controlar el trabajo de otros.
Habilidad para trabajar en equipo
Habilidad para realizar cálculos aritméticos básicos
Destreza en el manejo de máquinas sumadoras
Habilidad para relacionarse en forma satisfactoria con el usuario.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
161
REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Formación académica:

Experiencia:

Seis meses de
experiencia en labores
relacionadas con el cargo
Capacitación
deseable:
o
Título de Bachiller en Educación Media
Conocimiento en el manejo de paquetes
Capacitación 
informáticos de uso institucional
Otros requerimientos:

Conocimiento en administración de bodegas y
control de inventarios

Licencia de Conducir B1 al día.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA
PARA:
CLASE DE PUESTO
DESPACHOS
Ancha
Angosta
Departamento de Proveeduría
Asistente
Administrativo 3
Encargado de Bodega 2
Sección de Química Analítica
Se debe aclarar en la clase que el requisito de la Licencia de
Conducir B1, aplica solo para los puestos ubicados en la Sección de
Química Analítica.
Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe de la Sección
de Análisis de Puestos y por las razones en él establecidas, mantener lo
resuelto por este Consejo en sesión N° 02-2009 celebrada el 05 de febrero
de 2009, artículo III.”
-0Manifiesta la licenciada Conejo Aguilar, Integrante de este Consejo, que la
licenciada Patricia Fallas Meléndez, Jefa de la Sección de Química Analítica, le
162
indicó que estaba muy preocupada por el informe de referencia, por cuanto no se le
dio el enfoque correcto de los puestos, sus responsabilidades y remuneración, pues
la idea era que personal profesional, con apoyo de otros puestos auxiliares
tuvieran esas responsabilidades y cumplieran todas las funciones que implican el
manejo de una Bodega de Drogas, pero no de la misma forma que una bodega de
suministros, como lo consideró el estudio.
Luego de discutir el informe de referencia y las implicaciones que tiene un
tema de tanta relevancia, se acordó: Previamente a resolver lo que corresponda
trasladar el informe a la Dirección General del Organismo de Investigación
Judicial, al Jefe del Departamento de Ciencias Forenses y la Jefatura de la Sección
de Química Analítica, licenciada Patricia Fallas Meléndez, para que de forma
conjunta emitan su criterio al respecto y hagan las recomendaciones que estimen
convenientes a considerar para resolver el asunto planteado.
ARTÍCULO XLIII
En sesión Nº 23-09 celebrada el 11 de marzo del año en curso, artículo II, se
aprobó el informe de plazas extraordinarias Nº 021-PLA-DO-2009 del
Departamento de Planificación, en que se solicitó al Departamento de Personal
hacer un análisis del puesto de Profesional en Derecho 3, que se dedicará al tema
163
de la Calidad de Justicia, en virtud que las labores a ejecutar no son comparables
con las descritas para un puesto de esa clase en el Manual de Clasificación y
Valoración de Puestos.
En atención a lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, mediante oficio Nº 788-JP-2009 de 31 de julio último,
transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 14-2009
celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo VIII, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-224-2009
señala:
Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del
Consejo de Personal, nos permitimos atender la siguiente solicitud:
I.
El Consejo Superior, en sesión extraordinaria Nº 23-09,
celebrada el 11 de marzo del presente año, conoce el informe de plazas
extraordinarias para la Sala Segunda, Nº 021-PLA-DO-2009, elaborado
por el Departamento de Planificación y en consecuencia acuerda:
“El Departamento de Personal, deberá hacer un análisis de puesto
de Profesional en Derecho 3, que se dedicará al tema de la Calidad de
la Justicia, en virtud de que las labores a ejecutar no son
comparables con las descritas para un puesto de esa clase en el
Manual de Clasificación y Valoración de Puestos.” (El resaltado no
pertenece al original).
Cabe indicar que en el estudio de cita el Departamento de
Planificación estudia la pertinencia de mantener o no en forma
extraordinaria para el año 2010, tres plazas de Profesional en Derecho 3,
que fueron otorgadas a la Sala Segunda por todo el año 2009 de forma
extraordinaria.
Por su parte la Sala Segunda justifica la necesidad de darle
continuidad a dos de los puestos solicitados, basados en la necesidad de
164
atender la carga de trabajo con que cuenta ese despacho actualmente, por
lo que la intención es que estas coadyuven en la elaboración de los
proyectos de resolución.
Mientras que la otra plaza será destinada a coadyuvar con el
desarrollo del Proyecto de Gestión Integral de Calidad y Acreditación,
GICA, el cual pretende establecer normas de acreditación para los
despachos judiciales cuyo proyecto inicialmente se aplicará en la Sala
Segunda y en el Juzgado de Violencia Doméstica de Heredia, para
posteriormente replicarlo en todo el Poder Judicial.
Es así que la plaza sujeta a este estudio es la que esta asignada al
Proyecto de Gestión de Calidad.
II.
Identificación del puesto
De conformidad con la investigación realizada se identifica que la
plaza extraordinaria que actualmente atiende lo concerniente al tema de
Calidad de Justicia es la siguiente:
Cuadro Nº 1
Características del Puesto
353410
N. Puesto:
Profesional en Derecho 3
Clasificación
actual
Extraordinaria
Condición
Ocupante
del Armando Elizondo Almeida
puesto
Oficina
Presupuestaria
Sala Segunda
Fuente: Relación de Puestos, primer semestre del 2009
Es importante indicar que esta plaza se encuentra adscrita a la Sala
Segunda en virtud de que el plan piloto para la implantación del “Modelo
de Gestión de la Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales”
esta previsto para que se implante, evalúe y ajuste en la Sala Segunda y en
el Juzgado de Violencia Doméstica de Heredia.
165
III. Tareas asociadas al puesto
Del informe del Departamento de Planificación mencionado
anteriormente, se extraen las tareas que de acuerdo con lo expresado por
el Magistrado Rolando Vega Robert, Coordinador del proyecto, va asumir
dicho profesional.
“...este recurso va asumir el puesto de Gestor Técnico del Proyecto
y debe realizar las siguientes funciones:
 Elaborar y presentar informes del avance del proyecto.
 Realizar informes de gastos y contrataciones.
 Coadyuvar en la realización de talleres y seminarios, así
como elaborar informes.
 Promover alianzas con otros sectores.
 Difundir el Proyecto.
 Dar seguimiento a actividades del Proyecto.
 Realizar la labor de sensibilización de los participantes.
 Desarrollar el marco conceptual del Proyecto.
 Conseguir insumos y estrategias para la gestión del Proyecto.
 Elaborar propuestas sobre estructuras organizacionales.
 Entre otras”.
IV. Consideraciones Previas
La propuesta para implementar el programa “Modelo gestión de
calidad y normalización para los despachos judiciales” en el Poder
Judicial, fue aprobada por Corte Plena, en la sesión Nº 30-2.005,
efectuada el 03 de octubre del año 2005, artículo IV.
Que se entiende como Gestión Integral de la Calidad y
Acreditación Judicial:
La Gestión Integral de la Calidad y Acreditación Judicial se
entiende como un compromiso que tiene el Poder Judicial con la
Sociedad costarricense para mejorar la eficiencia en la prestación del
servicio de la administración de justicia.
Esta iniciativa llevó al planteamiento de crear, desarrollar e
implementar un “Modelo de Gestión de la Calidad y Normalización para
los despachos Judiciales”.
166
En que consiste el proyecto:
El proyecto consiste en crear un modelo de gestión de calidad que
permita rediseñar modalidades de trabajo orientadas a generar cuotas de
cohesión social a través del mejoramiento de las condiciones en que los
usuarios más desfavorecidos accedan a los servicios que brinda la
Administración de Justicia.
Lo anterior se lograría por medio del afianzamiento de políticas
públicas relacionadas con la calidad en los servicios públicos germinadas
de la participación activa de los ciudadanos, a través de la promoción de
la equidad y de los derechos sociales básicos, asegurando así el acceso a
un servicio público de calidad en igualdad de oportunidades.
El sistema potencia todos los avances que ha logrado el Poder
Judicial costarricense en materia de modernización, para que una vez
integrados y organizados en un modelo, puedan ser orientados hacia la
obtención de un servicio público de calidad que afiance la accesibilidad
de las poblaciones más vulnerables a la justicia asegurando el principio de
equidad en dos dimensiones:
- en la garantía de derecho tutelado
- y en el servicio que se presta
El proyecto implica identificar los procesos y determinar trámites
sin sentido, reiteración de documentos, citaciones y otras actuaciones que
podrían realizarse con mayor eficacia y en un menor tiempo de respuesta,
celeridad y a un menor costo; frecuencia con que se producen errores en
las citaciones, notificaciones o actos de comunicación de los órganos
judiciales con los usuarios y fijar los indicadores y estándares mínimos
exigibles. Así como establecer normas de calidad dirigidas a que el
usuario sea tratado en forma correcta, sin demoras en los procesos,
espacios de consulta y espera apropiados, eliminando prácticas de
citaciones defectuosas que lo obligan a visitar varias veces los despachos,
accesibilidad a la información y a las edificaciones, circulación y
señalización en los edificios y adecuados sistemas de seguridad.
Asimismo, implica el cumplimiento de perfiles en cada uno de los
roles de los despachos judiciales que aseguren niveles adecuados de
competencia profesional, adecuación moral y conducta ética, integridad y
167
congruencia, independencia, transparencia y responsabilidad.
Es así que la opinión del usuario interno y externo, abogados
litigantes, la sociedad civil, entre otros, servirán de punto de partida para
la elaboración de un “Modelo de Gestión de Calidad y Normalización
para los Despachos Judiciales”, el cual se construirá a partir de las
propuestas derivadas de las consultas mediante lluvia de ideas, grupos
focales, conversatorios y encuestas; datos que una vez procesados
servirán de insumo para moldear el despacho de calidad.
Objetivos del proyecto:
El proyecto tiene como objetivo desarrollar e implantar un
“Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos
Judiciales” específico para el sector justicia que promueva el ejercicio de
una justicia de calidad en todas las materias e instancias del Poder
Judicial, así como elaborar una política de gestión que se rija por
estándares mínimos de la calidad con el fin de que sea adoptada por los
diferentes despacho y oficinas del Poder Judicial. Integrando así un
sistema basado en un servicio público de calidad para las diferentes
personas que acudan a la institución a solucionar sus conflictos.
Asimismo, tiene como plan piloto implantar el modelo, las normas
de calidad y las herramientas para su comprobación en el Juzgado de
Violencia Doméstica de Heredia y en la Sala Segunda; el cual una vez
ensayado, evaluado y ajustado podrá ser replicable de forma gradual en
todos los circuitos y despachos Judiciales del país así como en otros
países de la región a partir del banco de lecciones aprendidas que resulten
de la experiencia costarricense.
Etapas del proyecto:
Este proyecto consta de cinco etapas o fases a saber:





calidad

Fase 0: Organización y establecimiento del proyecto
Fase 1: Recolección de insumos internos y externos
Fase 2: Diseño de procesos y procedimientos
Fase 3: Diseño del modelo, normas y medios de verificación
Fase 4: Plan de implantación y capacitación de gestores de
Fase 5: Implantación en los despachos y recopilación de la
168
experiencia
Responsables del proyecto:
Para la dirección y seguimiento del proyecto la Corte Plena
designó una comisión, liderada por el Magistrado Rolando Vega Robert y
compuesta por los siguientes integrantes:
1. Magistrado Luis Guillermo Díaz (sic) Loaciga, Sala I.
2. Magistrado José Manuel Arroyo Chavarría (sic), Sala III.
3. Magistrada Ana Virginia Calzada, Sala Constitucional.
4. Licda. Milena Conejo Aguilar, Integrante del Consejo Superior.
5. Licenciada Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de
Planificación.
6. Licenciado Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Gestión Humana.
7. Licenciado Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de
Tecnología de la Información.
8. Licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios.
9. Licenciada Kattia Salas Abarca, Unidad Ejecutora Proyecto Corte Bid.
Además para que coadyuve en el desarrollo del proyecto se
cuenta con una plaza a nivel de “Profesional en Derecho 3”, el cual
fungirá como “Gestor Administrativo del Proyecto”, (GAP), asimismo se
contará de con el apoyo de diferentes oficinas, despachos y funcionarios
de la institución.
Por otra parte, con la ayuda de financiamiento externo se atenderán
algunas fases del proyecto.
Organigrama del Proyecto:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
COMISIÓN DE ACREDITACIÓN
COORDINADOR
DELdel
PROYECTO
Duración
proyecto:
(CGP)
GESTOR ADMINISTRATIVO DEL
PROYECTO (GAP)
ASESOR TÉCNICO PRINCIPAL (ATP )
169
Este proyecto tiene una duración prevista a un plazo no mayor de
diez meses. Actualmente, se encuentra en la etapa de licitación.
V. Expuesto lo anterior se tiene que:
En aras de buscar la excelencia en la calidad de los procesos judiciales
y de promover el ejercicio de una justicia de calidad en todas las materias
e instancias, el Poder Judicial se ha planteado el desafío de diseñar un
“Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos
Judiciales” específico para el sector justicia, el cual una vez implantado,
evaluado y ajustado como experiencia piloto en un Juzgado de Violencia
Doméstica y en la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, pueda
ser replicable a futuro de manera gradual en todos los circuitos y
despachos judiciales del país, así como en otros países de la región.
Para llevar a cabo esta labor Corte Plena aprobó la conformación de la
Comisión de Acreditación Judicial, la cual facilitará el acceso y los
insumos necesarios para la ejecución del proyecto. Si bien es cierto se
aprobó la conformación oficial de dicha comisión la cual esta adscrita a la
Corte Suprema de Justicia, a la fecha no existe una unidad estructural
formalmente establecida en la que se ubique la plaza de Profesional en
Derecho 3; misma que debe realizar actividades de “Gestor
Administrativo del Proyecto”, (GAP). Por lo cual, se infiere que ésta
plaza en la actualidad esta adscrita en forma momentánea a la Sala
Segunda, por ser uno de los despachos en el cual se implementará el plan
piloto.
Este recurso esta dado en forma extraordinaria hasta finalizar el año
2010.
170
El proyecto tiene una duración prevista de 10 meses aproximadamente,
tiempo en el cual debe de estar implantado y evaluado en los despachos
piloto.
De las tareas citadas en el informe elaborado por el Departamento de
Planificación, se observa que la plaza de “Profesional en Derecho 3”,
debe atender labores de coordinación, ejecución y seguimiento para poner
en marcha el proyecto, tales como: difundir el proyecto, promover
alianzas estratégicas, dar seguimiento a las actividades del proyecto,
realizar la labor de sensibilización de los participantes, conseguir insumos
y estratégicas para la gestión del proyecto, elaborar y presentar informes
de gastos y contrataciones, coadyuvar con la realización de talleres y
seminarios; entre otras.
 Analizada la naturaleza de trabajo de la clase de “Profesional en
Derecho 3”, la cual es la “Ejecución de labores jurídicas de nivel
profesional y de asistencia para alguna de las Salas de la Corte”, se
observa que no es congruente con la naturaleza funcional que asume la
plaza Nº 353410, con la puesta en marcha del proyecto.
VI. En virtud de lo expuesto y a pesar de que la plaza de Profesional en
Derecho 3, ha experimentado cambios en su naturaleza sustantiva, en
función de las necesidades y características del proyecto de “Modelo de
Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales”, y
dado que en el desarrollo del mismo se puede dar la posibilidad de que
este puesto pueda experimentar cambios sustanciales ya sea asumiendo
nuevas actividades o bien dejando de efectuar algunas de las que se le han
asignado; se recomienda mantener la clasificación que actualmente
ostenta es decir de “Profesional en Derecho 3”, hasta tanto no se
consolide el proyecto y evolucione hacia el resto de despachos judiciales
y además se defina la adscripción de este recurso.
Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe rendido por
la Sección de Análisis de Puestos.”
-0Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal, en
consecuencia, mantener la clasificación que actualmente ostenta la plaza que
171
coadyuva con el desarrollo del Proyecto de Gestión Integral de Calidad y
Acreditación, GICA, es decir de “Profesional en Derecho 3”, hasta tanto no se
consolide dicho proyecto y evolucione hacia el resto de despachos judiciales y
además se defina la adscripción de este recurso. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIV
La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-3070-09 de 7 de agosto
en curso, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura, en sesión
Nº CJ-28-2009 celebrada el 4 de este mes, artículo IV, que literalmente dice:
“La Sección Administrativa de la Carrera Judicial, informa que el
pasado 01 de junio del año en curso, se publicó el concurso para integrar
listas de elegibles para el cargo de juez(a) 1 Genérico, con el fin de iniciar
el período de exámenes, se expone lo siguiente:
Concurso CJ-02-2009 de juez(a) 1 Genérico:
Personas inscritas: 237
Asignación de fecha de examen: 20 de julio del 2009
Personas que retiraron la fecha: 117
Período de exámenes: del 17 de agosto al 11 de setiembre del 2009
Hora: 8:00 a.m.
Lugar: Instalaciones del Colegio de Abogados.
Tribunal Evaluador:
Sr. Jorge López González (civil)
Sr. Fabricio Garro Vargas (laboral)
Sr. William Serrano Baby (penal)
Sr. Ramón Zamora Montes (Familia y Violencia Doméstica)
Suplentes:
172
Penal
Sr. Rafael Gullock Vargas
Sr. Jorge Camacho Morales
Sra. Kattia Jiménez Fernández
Sr. Omar White Ward
Laboral
Sr. Nelson Rodríguez Jiménez
Sra. Betzabé Gutiérrez Murillo
Sra. Leila Shadid Gamboa
Sr. Jorge Olaso Álvarez
Familia y Violencia Doméstica
Sra. Dinia Rojas Montero
Sr. Robert Camacho Villalobos
Civil
Sr. Juan Ramón Coronado Huertas
Sr. Edgar Alvarado Luna
Sra. Liana Rojas Barquero
Sra. Deyanira Martínez Bolívar
Por lo anterior se requiere se gestione:
1. Permiso con goce de salario y sustitución para los señores Jorge
López González, Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora Montes y
William Serrano Baby del 17 de agosto al 11 de setiembre próximo.
2. En caso de que alguno de ellos por causa de fuerza mayor o caso
fortuito, no pueda realizar los exámenes, se autorice el traslado del
permiso con goce de salario y suplencia a los respectivos suplentes, según
la materia que corresponda, o en su defecto a aquellos suplentes que
designe el Consejo de la Judicatura.
3. Se deje abierta la posibilidad de ampliar el permiso con goce de
salario y suplencia en aquellos casos que por reprogramaciones de
exámenes se requiera ampliar el plazo de realización de las pruebas.
173
4. Se autorice el pago de parqueo en los casos que sea necesario.
SE ACORDÓ: Solicitar al Consejo Superior conceda permiso con
goce de salario y sustitución para los señores Jorge López González,
Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora Montes y William Serrano Baby
del 17 de agosto al 11 de setiembre próximo, para que evalúen el
concurso CJ-02-2009 de juez(a) 1 Genérico. Asimismo, en caso de que
alguno de ellos por causa de fuerza mayor o caso fortuito, no pueda
realizar los exámenes, se autorice el traslado del permiso con goce de
salario y suplencia a los respectivos suplentes, según la materia que
corresponda; o en su defecto a aquellos suplentes que designe el Consejo
de la Judicatura. Se deje abierta la posibilidad de ampliar el permiso con
goce de salario y suplencia en aquellos casos que por reprogramaciones
de exámenes se requiera ampliar el plazo de realización de las pruebas. Se
autorice el pago de parqueo en los casos que sean necesarios. Se declara
acuerdo firme.”
-0Se dispuso: Acoger la solicitud anterior en la forma propuesta, en
consecuencia: 1.) Conceder permiso con goce de salario y sustitución al doctor
Jorge López González, a los licenciados Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora
Montes y William Serrano Baby, integrantes del Tribunal Evaluador, para que
durante las fechas indicadas, apliquen las pruebas específicas de Juez 1 Genérico,
dentro del Concurso CJ-02-2009. Es entendido que el período está sujeto a
ampliación dependiendo de las reprogramaciones de fechas de exámenes que se
puedan presentar en el concurso. 2.) Trasladar el permiso con goce de salario al
respectivo suplente según la materia de que se trate, si eventualmente alguno de los
integrantes por causa de fuerza mayor no pueda realizar las evaluaciones en los
días indicados. 3.) En lo que respecta al pago de parqueo, este Consejo considera
174
innecesario por cuanto el Tribunal evaluador realizará los exámenes en el Colegio
de Abogados.
El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal y los despachos
interesados, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XLV
En sesión Nº 18-02 celebrada el 14 de marzo del 2002, artículo XLVII, se
conoció el oficio Nº 139-JP-2002 elaborado por el Departamento de Personal,
relacionado con algunas plazas de Chofer de la Sección de Cárceles y Transportes,
los cuales pretendían ser reclasificadas a Conductor de Detenidos. A esos efectos,
previamente a resolver lo que correspondiera, se solicitó a la Secretaría General del
Organismo de Investigación Judicial que indicara si todos los chóferes, de la
Sección de Cárceles y Transportes y de las Delegaciones y Subdelegaciones
Regionales del país, cumplían con los requisitos para el traslado de detenidos.
Posteriormente, en sesión Nº 35-02 del 21 de mayo de ese año, artículo
XXXIX, se tuvo por rendido el oficio Nº 338-SEC-02 de la Secretaría General del
Organismo de Investigación Judicial, en el cual remitió un detalle de aquellos
servidores de la Sección de Cárceles y Transportes y funcionarios de las
Delegaciones Regionales que realizan funciones de chóferes que cumplían con los
175
requisitos para el traslado de detenidos. Al propio tiempo, se acordó acceder a la
pretensión de los Chóferes de la Sección de Cárceles y Transportes, y las
Delegaciones y Subdelegaciones del Organismo de Investigación Judicial, que
realizan labores de custodia y traslado de detenidos, a quienes, por la naturaleza de
las funciones, se les equipararía salarialmente con los Conductores de Detenidos,
siempre y cuando cumplieran con el requisito de haber recibido capacitación para
esta labor y tuvieran vigente el carné de portación de armas. En el entendido que
los demás requisitos de cada puesto no sufrirían ninguna otra variación. Asimismo,
se comunicó a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial que a
través de la Escuela Judicial debería de capacitar a los Chóferes que no cumplían
con el citado requisito y una vez que reunieran esa condición se les reconocería el
mencionado beneficio. Lo anterior regía a partir de esa fecha.
Finalmente, en sesión Nº 56-09 del 26 de mayo del año en curso, artículo
LXVIII, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice:
“(…)
En relación con lo anterior, el servidor Luis Fernando Salazar
Gutiérrez, Conductor de Detenidos de la Unidad de Cárceles y
Transportes del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 18 de
mayo en curso, manifestó lo siguiente:
"… por este medio presento ante su autoridad, solicitud formal de
estudio de recalificación de mi puesto; lo anterior en virtud de haber
realizado el reclamo respectivo ante el Departamento de Personal según
oficios de fechas 11 de febrero de 2009 (recibido el 12 de febrero de
176
2009) y 28 de abril de 2009 (recibido en misma fecha) y contestados en
forma negativa en fechas 20 de abril de 2009 y 08 de mayo de 2009,
respectivamente (ver anexos 1, 2, 3 y 4). Las razones de mi
inconformidad con lo resuelto por el Departamento de Personal las
expongo y enumero de la siguiente manera:
Primero: Como lo demuestro mediante el oficio N° 585-CT2-2005,
expedido por mi jefe Lic. Francisco Gómez Ajoy, desde mediados de
junio del año dos mil dos, estuve nombrado ininterrumpidamente en
forma interina como Chofer de Servicios Generales 3 cuyo nombre
cambió a Chofer de Servicios Generales 3-B, y que en la practica siempre
se ha conocido como CONDUCTOR DE DETENIDOS funciones que
he realizado a cabalidad desde la fecha supra indicada y hasta el día de
hoy puesto que ejerzo en propiedad desde el primero de octubre de dos
mil cinco, Puesto número 47158. (ver anexo 5)
Segundo: El suscrito realizó el Curso de Conducción de Detenidos
y Defensa Personal, impartido por la Escuela Judicial del 16 al 20 de julio
de 2001, con una duración de 40 horas. (ver anexo 6)
Tercero: El suscrito realizó el curso ante la Dirección General de
Adaptación Social, Escuela de Capacitación Penitenciaria que me acredita
para portar armas, realizado durante el período comprendido entre el 2 de
setiembre y el 15 de noviembre de 2002, con una duración de 325 horas.
(ver anexo 7)
Cuarto: En fecha cuatro de marzo de dos mil tres, recibí el primer
carné de portación de armas que me faculta para portar las armas del
Organismo de Investigación Judicial; debidamente patrimoniadas, aporto
copia a color del mismo el cual aún tengo en mi poder, así como copia del
oficio 144-OP-2003 de la Secretaría General, donde consta que se me
hizo entrega del mismo por parte de la servidora Julieta Chin V. (ver
anexo 8).
Cinco: El Consejo Superior en sesión N° 35-02 celebrada el
veintiuno de mayo de dos mil dos, articulo XXXIX aprobó en lo
conducente lo siguiente: "2) ... acceder a la pretensión de los Chóferes de
la sección de Cárceles y Transportes , que realizan labores de custodia y
traslado de detenidos, a quienes, por la naturaleza de sus funciones, se les
equipara salarialmente con los Conductores de Detenidos, siempre y
cuando cumplan con el requisito de haber recibido capacitación para
esta labor y tengan vigente el carnet de portación de armas ..." "3)
177
Comunicar a la Dirección General del Organismo de Investigación
Judicial que a través de la Escuela Judicial deberá capacitar a los
Chóferes que no cumplen con el citado requisito y una vez que reúnan
esa condición se les reconocerá el mencionado beneficio ... " (El
resaltado no corresponde al original) (ver anexo 3, oficio N°121-UPSAS-2009)
Sexto: Anteriormente, había solicitado un estudio de recalificación
del puesto, pero sólo se me reconoció a partir del momento en que fui
nombrado en propiedad en dicho puesto sea 1° de octubre de 2005 (ver
anexo 3, 4 y 9), indicándome ese despacho que los años anteriores no me
los pagaban, en virtud de que en ese momento yo no contaba con el carnet
de portación de armas el cual es requisito para ejercer el puesto que he
ocupado desde mediados de 2002 aproximadamente. Decisión que resulta
arbitraria y contraria a lo dispuesto por la SALA SEGUNDA de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en el voto 879-08 de las nueve horas
cuarenta minutos del diez de octubre de dos mil ocho, que en lo
concerniente en su párrafo infine y que literalmente dice: "…El artículo
57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en
iguales condiciones de trabajo y eficiencia; principio desarrollado por
el numeral 167 del Código de Trabajo. No reconocer ese derecho en un
caso como el presente significaría legitimar una conducta abusiva del
empleador, quien, sin promover a la trabajadora por las razones dichas
a un puesto de mayor categoría, la hace ejecutar las tareas propias de
éste, remunerándole con un salario menor, lo cual provoca un
enriquecimiento injusto para la Administración. Por tales razones se
impone el reconocimiento de los derechos de la servidora Méndez
Chavarría a las diferencias salariales generadas entre el puesto de
"Trabajador de Servicios Generales" y el puesto de "Auxiliar de
Registros Médicos y Estadísticos", desde el 1 de julio de 1989 y hasta el
momento en que la demandada arbitrariamente la mantenga en ese
cargo sin reunir los requisitos exigidos para ello." La negrita, el
subrayado y manuscrita no son del original.
Sétimo: No sólo es arbitrario el hecho de que desde mediados de
junio de dos mil dos (ver anexo 5) ejerzo el cargo de conductor de
detenidos sin recibir igualdad de condiciones salariales, con los que
ejercen la misma función, sino que me niegan la reasignación del puesto
que solicito se haga en forma retroactiva desde el 4 de marzo de 2003 al
01 de octubre de 2005, alegando: a) Que el suscrito no tenía el carné de
portación de armas. Dicho carné, como lo demuestro con la prueba
aportada, lo tengo desde el 4 de marzo de 2003 y lo he renovado desde
178
entonces cada año. b) Que la secretaría del O.I.J. suministró información
de que el carné de portación de armas se me había entregado el 8 de
setiembre de 2005 (oficio 138-UPS- AS-2009 (ver anexo 4) Lo cual
denota que se brindó información que falta a la verdad por cuanto aún
tengo en mi poder el primer carné acreditado y copia del acta de entrega
del mismo, documentos que presenté ante personal demostrando que
poseo el carné de portación de armas desde el cuatro de marzo de dos
mil tres, sin que se acreditara la validez los mismos. c) Que la
reasignación del puesto rige a partir de la fecha en que se informó al
Departamento de Personal sobre el cumplimiento de los requisitos.
Restándole validez al voto 879-08 de la Sala II, C.S.J. arriba consignado,
al hecho de que desde mediados de dos mil dos estoy nombrado en el
mismo puesto sea el 47158, y que desde el cuatro de marzo de dos mil
tres tengo el carné de portación de armas, violando mis derechos laborales
y constitucionales ya que estuve en desigualdad salarial con respecto de
mis compañeros que ocupaban el mismo puesto.
PRETENSIÓN
De la manera más atenta les solicito se realice el estudio y pago
retroactivo de los dineros que dejé de percibir por concepto de salario a
raíz de la reasignación del puesto efectuada el 21 de mayo de 2002, sesión
35-02 del Consejo Superior, salario acorde con el puesto que he
desempeñado a cabalidad y de manera responsable, desde el tiempo arriba
indicado, y se me pague en forma retroactiva desde el cuatro de marzo
de dos mil tres (fecha en que obtuve mi primer carné de portación de
armas) al primero de octubre de dos mil cinco (fecha en que me
nombraron en propiedad) (ver anexo 8 Oficio Nº 144-OP-2003 y anexo
10).NOTIFICACIONES: Las atenderé en mi sede de trabajo en la
sección de Cárceles del Segundo Circuito Judicial de San JoséGoicoechea."
-0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Remitir la
gestión del servidor Luis Fernando Salazar Gutiérrez al Departamento de
Personal para que indique cómo se le aplicó la reasignación de su puesto
y si lo solicitado por él es conforme a derecho.”
-0-
179
Mediante oficio Nº 6642-09 de 27 de julio último, la Secretaría General de la
Corte, solicitó al Departamento de Personal remitir el estudio o la información
requerida sobre el acuerdo anteriormente citado, dentro del plazo de tres días
hábiles a partir del recibo de esta comunicación.
En cumplimiento de lo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José
Luis Bermúdez Obando y Rónald Calvo Coto, Jefes del Departamento de Personal,
Administración Humana y Administración Salarial, respectivamente, en oficio Nº
208-UPS-AS-2009 de 3 de agosto en curso, informaron lo siguiente:
“En atención a lo solicitado mediante oficio Nº 5146-09 de fecha 10
de junio de 2009, en el cual nos solicita indicar cómo se le aplicó la
reasignación de su puesto al señor Luis Fernando Salazar Gutiérrez y si lo
solicitado por él es conforme a derecho, nos permitimos exponer lo
siguiente:
El Consejo Superior en sesión N° 35-02 celebrada el 21 de mayo de
2002, artículo XXXIX aprobó:
“ 2) Apartarse de la recomendación del Consejo de Personal, y en
su lugar acceder a la pretensión de los Chóferes de la Sección de Cárceles
y Transportes, y las Delegaciones y Subdelegaciones del Organismo de
Investigación Judicial, que realizan labores de custodia y traslado de
detenidos, a quienes, por la naturaleza de las funciones, se les equipara
salarialmente con los Conductores de Detenidos, siempre y cuando
cumplan con el requisito de haber recibido capacitación para esta
labor y tengan vigente el carné de portación de armas. Es entendido
que los demás requisitos de cada puesto no sufren ninguna otra variación.
3) Comunicar a la Dirección General del Organismo de Investigación
Judicial que a través de la Escuela Judicial deberá capacitar a los
Chóferes que no cumplen con el citado requisito y una vez que reúnan
esa condición se les reconocerá el mencionado beneficio. Lo anterior
rige a partir de esta fecha.”(El resaltado no corresponde al original)
180
Asimismo, le informamos que la Secretaría General del O.I.J.
mediante oficio 607-OP-2006 de fecha 02 de noviembre de 2006
comunicó a la Unidad de Presupuesto que el carné de portación de armas
le fue entregado al señor Salazar Gutiérrez el día 08 de setiembre de
2005. En razón de lo anterior se incluye el puesto número 47158 ocupado
por el señor Luis Fernando Salazar en la primera modificación
presupuestaria 2007 para que sea reasignado a la clase de Conductor de
Detenidos a partir del 01 de setiembre de 2006.
Sin embargo, según lo indica el servidor Salazar Gutiérrez, cuenta
con el oficio 144-OP-2003 de la Secretaría del O.I.J. entregado por la
servidora Julieta Chin Villalobos con el cual se le hizo entrega del carné
de portación de armas desde el 04 de marzo de 2003. Cabe aclarar que
este documento no consta en los archivos que para efectos de
reasignaciones lleva este Departamento.
En razón de lo anterior y debido a la divergencia entre el documento
que consta en este Departamento y el que posee el señor Salazar, el cual
no ha aportado ante esta representación, se está trasladando copia de este
oficio a la Secretaría General del O.I.J. para lo que estime pertinente.”
-0Por su parte, el licenciado Marlon Eduardo Schlotterhausen Rojas,
Secretario General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº 1302SEC-09 de 6 de este mes, manifestó:
“En atención al oficio 208-UP-AS-2009 remitido a su despacho por
el Departamento de Personal del Poder Judicial, referido a la reasignación
del puesto realizado al señor Luis Femando Salazar Gutiérrez y algunas
gestiones relacionadas por él presentadas, me permito informar lo
siguiente:
a) Mediante oficio 607-OP-2006 se informó a la Unidad de
Administración Salarial del Departamento de Personal, que el oficio 776OP-2007 de fecha 8 de setiembre del 2005 respaldó la entrega del carné
de portación de armas del señor Luis Salazar Gutiérrez.
b) El oficio 607-OP-2006 se generó con ocasión del oficio 456-
181
UPEE-AS-2006 en el cual se indicó: “nos remita el documento que
respalda la entrega del carné de portación de armas, mismo que debe
indicar la fecha en que este fue entregado al interesado”.
c) Como la solicitud indicada no requirió en ningún momento se
detallara desde cuándo tenía permiso de portación el señor Salazar
Gutiérrez, sino únicamente entregar una copia del documento que
respaldaba la entrega del carné de portación vigente, es que se acompañó
el oficio de recibido. No obstante, en el expediente personal del señor
Salazar Gutiérrez consta que este servidor posee tal permiso desde el
cuatro de marzo del 2003. (acompaño copia relacionada).
d) No se debe olvidar que, en tratándose del personal de la Sección
de Cárceles, los permisos de portación deben renovarse cada dos años.
Así tenemos que la primera asignación del permiso fue en fecha marzo 4
del 2003; la segunda asignación fue el 8 de setiembre del 2005; en 2007
fue valorado psicológicamente (requisito para la emisión del carné de
portación) y recién el 29 de mayo de este año fue valorado nuevamente.
El carné de este año y que vencería en el año 2010, se encuentra en este
momento en el Ministerio de Seguridad Pública en el proceso de rúbrica.
(De todo lo anterior, acompaño fotocopias).”
-0Se acordó: 1.) Tener por rendidos los informes anteriores. 2.) Acoger la
solicitud del servidor Luis Fernando Salazar Gutiérrez, en virtud de que él acredita
que realizó el curso de capacitación desde el 2001 y se le concedió el carné de
portación de armas desde el 4 de marzo del 2003, debe el Departamento de
Personal reconocer, en los períodos que corresponda, la reasignación de que fue
objeto este servidor. 3.) Señalar al referido Departamento que en casos como el
presente, le corresponde verificar por los medios que sean procedentes si la
persona cumple con los requisitos requeridos para ser acreedor del beneficio.
ARTÍCULO XLVI
182
En sesión Nº 59-08 celebrada el 12 de agosto del 2008, artículo LVIII, se
trasladó al Departamento de Personal, la solicitud del licenciado Alejandro Rojas
Aguilar, Subjefe de la Defensa Pública, referente a reconocer a los investigadores
de la Defensa Pública la “Bonificación por Exclusividad Policial”.
Posteriormente, en sesión Nº 77-08 del 14 de octubre de ese año, artículo
XXXI, se acordó estar a la espera del estudio de la Sección de Análisis de Puestos
del Departamento de Personal, con el fin de establecer si se les debe reconocer el
sobresueldo conocido como Bonificación por Exclusividad Policial al personal que
actualmente se desempeña en la Defensa Pública bajo la nomenclatura de
investigador. Lo anterior por estimar este Consejo que las funciones que realizan
no son equiparables con las de los investigadores del Organismo de Investigación
Judicial.
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
con oficio Nº 790-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por
el Consejo de Personal, en sesión Nº 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en
curso, artículo X, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-234-2009
señala:
I. ORIGEN DEL ESTUDIO
183
1.1 Mediante informe Nº SAP-200-2008[1], la Sección de Análisis
de Puestos estudió los puestos Nº 55432, 55433, 55434, 55435 y 55436
adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, clasificados
actualmente como Investigador 1 y al respecto recomendó:
“I Aprobar el perfil específico de “Investigador de la Defensa
Pública” (Clase Ancha) e “Investigador de la Defensa Pública” (Clase
Angosta). Mismo que no considera como requisito la aprobación del
Curso Básico de Investigación Criminal que actualmente imparte la
Escuela Judicial y que esta determinado para la clase de “Investigador 1”.
En su lugar se establece como requisito un segundo año de la carrera
de Ciencias Criminológicas o Criminología, o bien para efectos de
reclutamiento y selección un Diplomado en Investigación Criminal.
 Instar al Consejo Directivo de la Escuela Judicial, para que
valore la posibilidad de colaborar con la Defensa Pública, respecto a la
capacitación e inducción que requieren los “Investigadores de la Defensa
Pública”. Asimismo, evaluar la necesidad que tienen los ocupantes de
estos cargos, de actualizarse en temas como: Técnicas de Entrevista,
Planimetría, Balística y otros”.
 Exponer a la Jefatura de la Defensa Pública, los requisitos
establecidos para el puesto de “Investigador de la Defensa Pública”.
Asimismo la obligación de que las personas nombradas para sustituir por
cualquier causa, deben cumplir con todos los requisito actuales del cargo.
 Exponer a la Jefatura de la Defensa Pública, que los puestos
clasificados como “Investigador de la Defensa Pública” no pertenecen al
“Escalafón Policial” es decir a la estructura de puestos policiales que por
acuerdo de Corte Plena del año 2001 reciben el 40% de sobresueldo,
correspondiente a un 10% por riesgo, un 10 % por disponibilidad y un
20% por variación de jornada; así como el reconocimiento de los
incentivos acordados para esta población judicial como son el
“Reconocimiento por los cursos de capacitación” y el 15% sobre el
salario base por “Bonificación por Exclusividad Policial (BEP)” . Así las
cosas, y conforme a lo indicado, los componentes salariales de la clase de
“Investigador de la Defensa Pública” son lo que se detallan de seguido:
[1]
Con este informe se atendió lo acordado por el Consejo Superior en la sesión Nº 051-05
celebrada el 05 de julio del 2005, Artículo LXVII.
184
Clase ancha
Clase angosta
Investigador
de la Defensa
Pública
Investigador
de la Defensa
Pública
Salario
Base
¢313.400.00
REFJ
Anualidad
10%
¢7.884.68
Fuente: Índice de salarios al primer semestre del 2008
El informe de cita fue conocido y aprobado por el Consejo de
Personal en la sesión N° 13-2008 celebrada el 12 de junio del 2008,
artículo X: “Aprobar el informe del Departamento de Personal en todos
sus extremos”.
1.2 Los señores Allan Cerdas Rojas, Roger Aguilar Cedeño
Angélica Vasquez Corrales, Wider Briceño Solórzano, Evelyn Elizondo
Camacho y Jorge Matarrita Reyes ocupantes de los puestos de
Investigador 1, adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa
Pública; mediante oficio U.I.D.P -381-08 del 08 de agosto del 2008,
solicitan se reconsidere y deje sin efecto la aprobación del informe Nº
SAP-200-2008.
A continuación se trascriben algunas ideas principales relacionadas
con los argumentos planteados por los ocupantes de estos puestos, sin que
esto signifique que la presente investigación no aborde la totalidad de los
argumentos expuestos por los interesados en su oficio de manifestaciones:
“...rechazar o negar la necesidad de mejores herramientas para que
la Defensa Pública prepare sus respectivos casos es, al final, una forma de
rechazar o negar el modelo procesal acusatorio-adversarial, que el Poder
Judicial se ha preocupado tanto por instalar. ...”
“… en cuanto al programa impartido por la Escuela Judicial a los
investigadores del O.I.J. todos los temas mencionados son de vital
importancia para la actividad que desarrollan los investigadores adscritos
a la Defensa Pública.”
“...es palpable que nuestras labores son iguales a las del puesto de
Auxiliar de Investigación 1, actualmente Investigador 1 del Organismo de
Investigación Judicial. La única diferencia es Capturar imputados,
individuos peligrosos o simples sospechosos de algún delito y
185
presentarlos a la oficina correspondiente.”
“Al igual que en la policía judicial, a los investigadores I asignados
a la Defensa Pública nos compete analizar el hecho e identificar el
problema ya que tenemos la obligación de tener conocimiento con certeza
de las circunstancias que mediaron en el momento en que produjo el
hecho delictivo en investigación…”
“…eliminar el requisito de aprobación del Curso Básico de
Investigación Criminal que actualmente imparte la Escuela Judicial y que
esta determinado para la clase de “Investigador1”, viene a establecer un
trato discriminatorio y desigual…”
1.3 Posterior a la aprobación del informe Nº SAP-200-2008 por el
Consejo de Personal, se recibe por parte del Consejo Superior el acuerdo
tomado en la sesión Nº 77-08 celebrada el 14 de octubre del mismo año,
artículo XXXI que literalmente dice así:
“ 1.) Tomar nota del informe del Departamento de Personal. 2.)
Estar a la espera del estudio que esta realizando la Sección de
Análisis de Puestos del Departamento de Personal, con el fin de
establecer si se les debe reconocer el sobresueldo conocido como
Bonificación por Exclusividad Policial al personal que actualmente
se desempeña en la Defensa Pública bajo la nomenclatura de
investigador. Lo anterior por estimar este Consejo que las funciones
que realizan no son equiparables con las de los investigadores del
Organismo de Investigación Judicial.” (El resaltado no pertenece al
original).
En virtud de lo anterior, este Departamento realizará un nuevo
análisis de los puestos adscritos a la Unidad de Investigación de la
Defensa Pública, basado en la naturaleza de trabajo, función sustantiva y
factores ocupacionales presentes en estos; considerando además de las
manifestaciones de sus ocupantes el acuerdo tomado por el Consejo
Superior en la sesión Nº 77-08 celebrada el 14 de octubre del 2008,
artículo XXXI.
Las conclusiones y recomendaciones son:
IX. CONCLUSIONES
186
Antes de iniciar con la exposición de conclusiones es dable indicar
que con base en los argumentos planteados por los ocupantes de los
puestos de la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, la Sección
de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana realizó un
nuevo estudio, obteniendo como resultado a la luz de un nuevo análisis
que no existen elementos técnicos que hagan cambiar el criterio vertido
en el estudio SAP-200-2008.
A continuación se exponen las conclusiones derivadas de la
presente investigación:
9.1 Los puestos de Investigador de la Defensa Pública surgieron
con la entrada en vigencia del Código Procesal Penal en 1998, mejorando
las condiciones de equilibrio entre las diferentes partes del proceso. La
importancia de estos, radica en que son el instrumento que le facilita al
Defensor Público su labor, ya que le suministra información valiosa para
que este último pueda realizar una adecuada defensa técnica del imputado
que le corresponde representar, ya que le proporcionan información
relevante de los involucrados en el caso.
Con estos puestos se ha dotado a la Defensa Pública de
instrumentos efectivos que permiten hacer realidad el principio de
inviolabilidad de la defensa; generando un mayor equilibrio entre la
Defensa Pública y los diferentes órganos encargados de la persecución
penal así como en el modelo procesal acusatorio- adversario.
9.2 Los puestos de “Investigador de la Defensa Pública” fueron
creados por el Departamento de Planificación bajo la clasificación de
“Auxiliar Judicial 1”. Posteriormente, sin mediar un estudio técnico por
parte del ente competente en materia de clasificación y valoración de
puestos, éstos fueron evaluados por el Departamento de Planificación y
denominados como “Auxiliar de Investigación 1”; misma clasificación
que ostentan los puestos del primer nivel del escalafón policial dedicados
a labores de investigación de delitos dentro del Organismo de
Investigación Judicial.
Producto de este error, históricamente los puestos de Investigador
1 adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, han
percibido la misma base salarial, requisitos y otras exigencias así como
los pluses otorgados al sector policial (variación de jornada, riesgo,
disponibilidad y bonificación por exclusividad policial), esto a pesar de
187
las marcadas diferencias que existen entre estos puestos, según la
investigación realizada.
No obstante dado que la incidencia de los factores de riesgo,
disponibilidad y variación de jornada, es distinta en estos cargos que para
el personal del Organismo de Investigación Judicial, los puestos de la
Defensa Pública, no fueron beneficiados con el incremento que en el año
2002 se dio a este beneficio, el cual pasó de un 20% a un 40%.
9.3 La Unidad de Investigación es una dependencia de la Defensa
Pública, tiene adscritos nueve puestos clasificados como “Investigador 1”
y se encarga de realizar las diligencias e investigaciones que a criterio del
Defensor Público encargado de un caso, se requieren realizar para
mejorar la defensa y desacreditar la culpabilidad del imputado.
9.4 Tal y como lo establece el Código Procesal Penal, desde el
primer momento de la persecución penal y hasta el fin de la ejecución de
la sentencia, el imputado tiene derecho a la asistencia y defensa técnica.
Por lo que éste puede elegir a un defensor de su confianza, y de no
hacerlo, se le asigna un defensor público. Es así que el Defensor Público
es quién ejerce por representación la defensa de un imputado, demandado,
denunciado o actor, en procesos judiciales y es el responsable de
investigar los hechos atribuidos a su representado.
9.5 Para la correcta ejecución de sus tareas el Defensor Público,
hace uso de una serie de “recursos” tales como: Investigadores de la
Defensa Pública, Asistentes Jurídicos, Defensores Públicos Especialistas,
personal de apoyo administrativo, consultores, técnicos o peritos, los
cuales le facilitan la obtención de información de quienes se encuentran
involucrados en el caso y utilizarla por su relevancia para la preparación
de la teoría que fundamentará su defensa.
9.6
Entre las tareas más comunes que realizan los
“Investigadores de la Defensa Pública” se destacan: elaborar oficios de
solicitud de información para obtener prueba documental; elaborar
informes de labores; coordinar con los defensores la realización de la
investigación y sus avances; ubicar ofendidos, imputados, testigos y
descartes; entrevistar imputados, peritos, testigos de cargo y descargo;
declarar en juicio en calidad de testigo, cuando la defensa lo requiere;
colaborar con el traslado de imputados, testigos, descartes y otros, bajo
el consentimientos de estos; reconstruir hechos; inspeccionar sitios; hacer
188
vigilancias y seguimientos; elaborar secuencias fotográficas, croquis y
tomar video; asesorar en materia de investigación a los defensores; asistir
a reuniones y actividades organizadas por la Defensa Pública; colaborar
con el análisis de dictámenes; colaborar con la notificación de
imputados; velar por el buen uso de los recursos asignados a la oficina;
reportar irregularidades con la cadena de custodia y cualquier otra que
identifiquen en el desarrollo de su trabajo.
9.7
Distinto de los Investigadores del Organismo de
Investigación Judicial, los Investigadores de la Defensa Pública, no tienen
autoridad policial ni el poder coercitivo del Estado que la respalda; no
impiden que se consuman delitos; no individualizan a sus autores y
partícipes; no administran sitios del suceso; no rastrean, decomisan,
recolectan, documentan, rotulan, embalan, custodian y transportan
evidencias; no capturan, requisan, conducen y custodian individuos
requeridos por las autoridades judiciales o encontrados infraganti; no
participan de allanamientos; no ordenan la clausura de un lugar en que
por indicio se suponga que se ha cometido un delito, no reciben
denuncias; no manipulan cadáveres.
9.8 Según se ha demostrado a lo amplio de este informe las
tareas que ejecutan los Investigadores de la Defensa Pública, difieren de
las que realizan los Investigadores del Organismo de Investigación
Judicial, ya que la responsabilidad, complejidad, condiciones de trabajo y
otros factores son diferentes, principalmente porque estos no tienen el
poder coercitivo que tiene la policia judicial.
9.9 A pesar de que en el análisis efectuado a los puestos de
“Investigador de la Defensa Pública” con respecto a los de Investigador 1
del Organismo de Investigación Judicial, se evidencian claras diferencias
en cuanto a las responsabilidades que ostentan ambos cargos y otros
factores ocupacionales, estos presentan la misma valoración, ya que el
salario base de estos puestos esta fijado en ¢359.000,00.
Lo que evidencia que estos puestos actualmente se encuentran bien
remunerados, condición que puede propiciar el acercamiento de nuevos
oferentes para estos cargos.
9.10 La Unidad de Capacitación de la Defensa Pública, no cuenta
con un programa de formación que se adapte a las necesidades propias de
estos cargos y el curso básico que brinda la Unidad de Capacitación del
189
Organismo de Investigación Judicial es un programa de estudio que se
ajusta a la naturaleza y necesidades particulares del O.I.J.
9.11 Analizados los contenidos de los programas de estudio que
imparten las universidades en la carrera de Investigación Criminal, se
tiene, que a partir del segundo año de carrera aprobado los estudiantes de
esta especialidad llevan materias tales como: introducción a la
Criminología y Criminalística; procedimientos de investigación criminal;
psicología criminal; balística y técnicas de operación de armas;
planimetría y dibujo pericial; fotografía pericial; criminalística 1;
investigación de hechos de tránsito, sistemas penitenciarios, entre otras,
mismas que les brindan la capacidad de conocer los elementos básicos de
los peritajes criminalísticos, así como los términos legales que rigen el
proceso y las jurisdicciones especiales, entre otros. Es decir a este nivel,
están capacitados para asistir técnicamente a los defensores públicos en la
búsqueda de pruebas de descargo que desacrediten la culpabilidad del
imputado.
9.12 La incidencia de los factores de variación de jornada y
disponibilidad, es distinta en los puestos de investigación adscritos a la
Defensa Pública respecto a los puestos del Organismo de Investigación
Judicial, ya que estos últimos necesaria y obligatoriamente deben
cumplir con los roles que para tal efecto se tienen establecidos ya sea
fines de semana o feriados, horarios alternos y cumplir con las
disponibilidades según un rol previamente definido.
Por su parte los investigadores de la Defensa Pública, no están
sujetos formalmente a estas exigencias, ya que desde su creación el
horario establecido es de tipo administrativos es decir de lunes a
viernes de 7:30 a.m. a 4:30 p.m. y además no existe un rol de
disponibilidad que les haga cumplir de manera obligatoria su
asistencia a determinada actividad ya que tal como lo manifestaron
los ocupantes de los mismos su participación es voluntaria.
9.13 Analizado el instrumento para la concesión de un plus
salarial por riesgo de la Institución, así como las tareas y condiciones de
los Investigadores de la Defensa Pública, se deduce que el riesgo al que
dicen estar expuestos los ocupantes de estos cargos es controlable si se
tienen las condiciones adecuadas y además se toman las medidas de
seguridad apropiadas; lo que permite concluir que el riesgo presente en el
trabajo que realizan los Investigadores de la Defensa Pública, no está
190
cobijado por el instrumento de riesgo del Poder Judicial según las
variables actuales.
9.14 Analizados los deberes y responsabilidades de los puestos
dedicados a labores de investigación en la Defensa Pública se determina
que estos no requieren para el desempeño de sus labores portar arma
de fuego, por cuanto las actividades que desempeñan no son de
carácter represivo y las condiciones de peligro a la que ocasionalmente
se pueden ser ver expuestos son controlables si se aseguran las
condiciones necesarias como el establecimiento de protocolos,
procedimientos y alianzas para la coordinación de medidas de seguridad
con la policía administrativa y otras.
9.15 Tanto la técnica de clasificación y valoración de puestos
como los órganos superiores en reiteradas ocasiones en relación con
solicitudes sobre el pago de rubros como disponibilidad, variación de
jornada y riesgos que al igual que los Investigadores de la Defensa
Pública han realizado los ocupantes de algunos puestos que realizan
investigaciones en campos como la informática, contabilidad, materia
administrativa y asuntos disciplinarios entre otros; han manifestado y
dejado en claro que el pago de estos rubros y el incremento en los
mismos es exclusivamente para los investigadores que realizan labores
propiamente policiales dentro del Organismo de Investigación Judicial,
los cuales están en contacto directo con las escenas donde se producen los
hechos delictivos y en lo que radica la diferencia es precisamente en los
factores de riesgo, disponibilidad y variación de la jornada que tienen
estos últimos, a diferencia de otros puestos donde los demandantes
cuentan con horarios estables, no están sujetos a roles de disponibilidad y
no se someten al riegos de enfrentar a delincuentes comunes.
X. RECOMENDACIONES
10.1 Mantener el criterio técnico vertido en el informe SAP-2002008, en el que se define a estos puestos como “Investigadores de la
Defensa Pública”, clase ancha, clase angosta y aprobar la descripción de
clase contenida en el Anexo Nº 3.
10.2 Establecer como requisito académico para la clase propuestas
de Investigador de la Defensa Pública, un segundo año de la carrera de
Ciencias Criminológicas o Criminología.
191
10.3 Suprimir el 20% que perciben los cargos de Investigador de la
Defensa Pública como rubro general por concepto de disponibilidad,
riesgo y variación de jornada, ya que el pago de este plus y el incremento
del mismo no se ajusta al reconocimiento que Corte Plena aprobó para
otros cargos con responsabilidades y condiciones diferentes.
10.4 Suprimir el 15% correspondiente a la Bonificación por
Exclusividad Policial (BEP), a los puestos de Investigador adscritos a la
Defensa Pública. Toda vez que este beneficio debe otorgarse solamente a
los puestos dedicados a las labores policiales de investigación criminal,
ubicados en cargos clasificados como Investigador 1 e Investigador 2.
10.5 Derivado de las anteriores recomendaciones, la clasificación y
valoración de los puestos de Investigador de la Defensa Pública queda
establecida tal y como se detalla a continuación:
Clase
ancha
actual
Clase
angosta
actual
Investigador
1
Investigador
1
Salario Base
Actual
¢359.000
Clase
ancha
propuesta
Investigador
de la
Defensa
Pública
Clase
angosta
propuesta
Investigador
de la
Defensa
Pública
Salario
Base
Propuesto
REFJ
Anualidad
¢359.000
10%
¢9.031,90
Fuente: Índice salarial del I semestre del 2009.
10.6 Instar a la Unidad de Capacitación de la Defensa Pública, para
que evalúe las necesidades de capacitación de los Investigadores de la
Defensa Pública y por ende brinde capitación acorde a la naturaleza
sustantiva de la Unidad de Investigación de la Defensa Pública.
10.7 Con el fin de brindar a los Investigadores de la Defensa
Pública las condiciones adecuadas para que desempeñen su trabajo de la
forma más segura posible, es necesario instar a la Defensa Pública para
que en coordinación con el Departamento de Seguridad a través de la
Unidad de Salud Ocupacional se establezcan los protocolos,
procedimientos y alianzas para la coordinación de medidas de seguridad
con la policía administrativa entre otras, e incluso se gestione la
asignación de equipo de protección en caso de considerarse necesario, ya
que de esa forma, el riesgo que puede ocasionalmente estar presente en
estos cargos, se logre controlar o minimizar, lo expuesto es concordante
con la política general que la institución ha establecido con respecto a
este tema.
192
Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe rendido por
la Sección de Análisis de Puestos.”
-0Por mayoría, se acordó: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de
Personal y hacerlo del conocimiento de la Defensa Pública.
La licenciada Conejo Aguilar y el licenciado Martínez Fernández, votaron
por no acoger el informe en cuanto elimina los porcentajes de riesgos y bono
policial, por dos motivos: Primero que conoce de la situación que se ha dado en la
Defensa Pública con estos servidores, por cuanto no se logra la contratación
de personal que permanezca por un tiempo razonable, y una vez que se capacitan
dejan la Defensa, y la situación se va a empeorar si se les quitan esos porcentajes,
pues las condiciones salariales para un investigador de la Defensa Pública quedan
muy bajas. Segundo: Estima que se deben mantener los rubros de los que han
disfrutado, pues el mismo estudio reconoce que en efecto realizan funciones de
investigación, y en ocasiones también se enfrentan a riesgos, e investigaciones que
deben ser fuera de horario, y si bien no es el mismo grado que los investigadores
policiales, si deben reconocerse esa condiciones por un porcentaje adicional, que
estoy de acuerdo no debe ser igual al Organismo de Investigación Judicial, pero si
uno proporcional, por ello le parece que un 10% por riesgo y un 5% por
exclusividad policial es lo proporcional a sus funciones, que implican acceso a
193
información privada de procesos penales, identidad y datos de personas, procesos
por pensiones alimentarias.
ARTÍCULO XLVII
En sesión N° 91-07 celebrada el 4 de diciembre del 2007, artículo XLIII, se
aprobó el informe N° 111-DO-2007 elaborado por el Departamento de
Planificación, en que se creó formalmente la Unidad de Apoyo Psicológico y
Operacional, adscrita directamente a la Secretaría General del Organismo de
Investigación Judicial.
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
con oficio N° 783-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por
el Consejo de Personal, en sesión N° 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en
curso, artículo III, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-143-2009
indica:
Mediante informes SAP-308-2008 y SAP-270-2008 elaborados
por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana,
se analizó el puesto de coordinador de la Unidad de Apoyo Psicológico y
Operacional del Organismo de Investigación Judicial, la definición de los
requisitos académicos de los Profesionales en Psicología que conforman
la institución, así como la aplicación de la Ley de Incentivos a los
Profesionales en Ciencias Médicas, respectivamente. Algunas de las
conclusiones que se emitieron en los citados informes se transcriben a
continuación:
SAP-308-2008
194
“Reasignar el puesto Nº 20090 ocupado por el Máster Raymond
Valverde Rojas, a la clase ancha “Coordinador de Unidad 3”, en la
categoría salarial 1235 con un salario base de 487.000 colones, según el
Índice Salarial del II semestre de 2008.”
SAP-270-2008
- “Que de acuerdo con el análisis realizado de las funciones de los
psicólogos, el rol y características de las oficinas en las que se ubican y
los alcances de las carreras analizadas (Licenciatura en Psicología,
Especialidad y Maestría en Psicología Clínica y Forense), se tiene que
para el caso de los profesionales que se destacan en Servicio de Salud
para Empleados, el Departamento de Gestión Humana, Trabajo Social y
Psicología, la Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo
Psicológico Operacional, la Licenciatura en Psicología aporta los
conocimientos necesarios para el adecuado desempeño de las actividades
en estas oficinas.
- Que por la función que se realizan los Psicólogos en el Servicio
de Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana la
Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo Psicológico
Operacional, los puestos que se ubican en estas oficinas deben
clasificarse como Profesional 2 (Psicólogo).
- Que solamente los Psicólogos del Departamento de Trabajo
Social y Psicología y de la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense
del Departamento de Medicina Legal, debido a que los informes en los
cuales se plasman los resultados de las valoraciones realizadas y la
metodología son considerados como efectos adicionales de prueba en los
procesos judiciales, son considerados peritos judiciales, por lo cual su
clasificación es de Perito Judicial 2 (Perito en Psicología).
- Que para el caso de la Sección Psicología y Psiquiatría Forense
del Departamento de Medicina Legal, debido a que les corresponde por
solicitud judicial diagnosticar patologías mentales, secuelas psicológicas
y peligrosidad principalmente de personas que han cometido un hecho
delictivo, se considera que se requiere de otros conocimientos
adicionales a los que aporta la licenciatura en Psicología.
- Que la Especialidad en Psicología Clínica y la Maestría en
Psicología Forense aportan los conocimientos adicionales necesarios
195
para el adecuado desarrollo de las funciones de los Psicólogos de la
Sección Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de Medicina
Legal, básicamente en lo que corresponde al diagnóstico y la aplicación
de pruebas psicológicas, elementos esenciales para determinar el estado
mental de una persona.”
Respecto a estas recomendaciones, el Consejo de Personal en la
sesión N° 25-2008 celebrada el 27 de noviembre de ese mismo año,
artículo IV, tomó una serie de acuerdos, algunos de los cuales por
considerarse de interés para el presente oficio se procede a transcribir a
continuación:
1) “Que de acuerdo con el análisis realizado de las funciones de
los Profesionales en Psicología de las diferentes dependencias a nivel
institucional y según lo expuesto en cada uno de los informes, se coincide
con los resultados obtenidos por parte de la Sección Análisis de Puestos,
en cuanto a los requisitos definidos par los puestos ubicados en el
Servicio Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana, la
Oficina de Atención a la Víctima, al considerarse que la licenciatura en
Psicología brinda los conocimientos necesarios para el adecuado
desarrollo de las actividades en estas áreas.
2) Asimismo, para el caso de los profesionales ubicados en la
Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, debido a la complejidad de
las valoraciones que realizan deben poseer un nivel mayor de
conocimiento, a nivel de una maestría o especialidad en Psicología
Clínica o Forense.
3) Para los cuatro puestos (35337, 350217, 84091 y 20090) de
Psicólogos de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO)
del Organismo de Investigación Judicial, debido a la función
multidisciplinaria que realiza en este Organismo, este Consejo estima
que bien se puede exigir la especialidad o la maestría en las áreas de
Psicología o Psicología Forense.
4) En cuanto a la gestión planteada por el señor Ronald Ching
Céspedes, de considerar la Psicología Forense como un requisito para el
cargo que ostenta en la actualidad, ya este Consejo señaló lo
correspondiente en el punto 2 citado. No obstante lo anterior, debe
señalarse que la aplicación de los beneficios derivados de la Ley de
Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas es de aplicación
196
únicamente para los psicólogos clínicos, conforme la ley así lo señala
explícitamente.”
En este sentido y según los “Lineamientos para el Mejoramiento de
la Gestión del Consejo Superior”, la Secretaría de la Sección de Análisis
de Puestos del Departamento de Gestión Humana, el día 27 de enero de
2009 procedió a poner en conocimientos cada uno de los informes
anteriormente citados a las jefaturas de las dependencias analizadas, con
el fin de que emitieran las manifestaciones correspondientes, a saber:
Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretaría General del Organismo de
Investigación Judicial.
Rosario González Brenes, Departamento de Trabajo Social y
Psicología.
Oficina Atención a la Víctima del Delito
Cinthia López Castillo, Jefa de la Sección Psicología y Psiquiatría
Forense.
Asimismo a los servidores: John Hernández Rojas, Ronald Ching
Céspedes, Mario García Hidalgo, quienes son parte directa de estos
estudios, ya que mediante sus gestiones es que la Sección de Análisis de
Puestos del Departamento de Gestión Humana, consideró necesario
analizar la situación de los Profesionales en Psicología a nivel
institucional.
Sobre este particular, es importante mencionar que en la Sección
de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, se recibió
una serie de oficios en los cuales se plasmaron las manifestaciones de los
servidores involucrados en cada uno de los informes antes dichos
(Raymond Valverde Rojas, Ronald Ching Céspedes y Mario García
Hidalgo), mismas que serán analizadas a lo largo del presente oficio.
Asimismo, se recibió el oficio N° SPPF-2009-0907 de fecha 11 de
febrero de 2009 suscrito por la doctora Cinthia López Castillo, Jefa de la
Sección de Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de
Medicina Legal, en el cual anota sus argumentaciones, algunas de las
cuales se procede a transcribir con sus respectivas consideraciones
analíticas, a saber:
“…me enteré que circula dentro de esta sección un documento
hecho por Gestión Humana del Departamento de Personal, el cual es el
197
N° 1479-JP-2008 de fecha 15 de diciembre de 2008. Yo desconocía la
existencia de dicho documento, por lo que me di a la tarea de leerlo y
fue cuando conocí las consultas específicas que dieron origen, el marco
teórico en que se fundamente dicho estudio, las personas que
entrevistaron y los acuerdos a los que llegaron. Además de que me di
cuenta que aparecen varios criterios que yo externé, sobre algunas
consultas aisladas que se me efectuaron…
Cabe agregar que nunca se me informó que las consideraciones
emitidas por mi persona iban a aparecer en un documento, pero dado
que el Departamento de Personal así lo consideró pertinente, esperé
varios días para ver si se me iba a notificar al respecto, pero al día de
hoy no ha sucedido.
Acerca del contenido, me permito indicar que lo más importante
a tomar en cuenta es que además de la fundamentación teórica sobre la
idoneidad de los psicólogos que deben trabajar en esta sección, se deben
de analizar otros aspectos, tales como la capacidad de atención y de
resolución de los muy diversos casos que ingresan día a día a solicitud
de las diferentes Autoridades Judiciales, situación que es conocida y
debe ser resuelta por la persona que funge como Jefe de Sección o
eventualmente como Jefe Departamental, pero no necesariamente es
conocida por el resto del personal. Esto implica que la disertación debe
ir más allá de los conceptos meramente teóricos y se debe hacer un
análisis a la luz de las demandas que diariamente se van presentando y
de los recursos reales con los que se cuenta tanto en la Sección como a
nivel nacional.
Con respecto a lo indicado por la doctora López Castillo es
importante mencionar que la Secretaría de la Sección Análisis de Puestos
del Departamento de Gestión Humana, mediante correo electrónico de
fecha 27 de enero de 2009 le remitió a la citada doctora lo acordado por el
Consejo de Personal en la sesión N°25-08 acerca de los informes IDH270-2008 e IDH-308-2008 mismos que se encuentran transcritos en el
citado acuerdo.
Por otra parte esta servidora indica que “aparecen varios criterios
que yo externé, sobre algunas consultas aisladas que se me efectuaron”,
en este sentido es válido mencionar que para el desarrollo de un informe
como el que nos ocupa es necesario realizar consultas específicas a
personas especialistas en un tema o que cuentan con la experiencia
suficiente para emitir un criterio, por lo cual mediante correo electrónico
198
de fecha 13 de mayo de 2008 se le remitió vía correo electrónico a la
Doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del Departamento de Medicina
Legal la siguiente consulta:
“Este correo tiene como finalidad conocer su criterio con relación
a la especialidad en Psicología Clínica, esto debido a que actualmente
nos encontramos realizando un estudio de esta clase y precisamente en el
departamento que usted dirige se encuentra la Sección de Psicología y
Psiquiatría Forense, la cual cuenta con algunos profesionales en dicha
especialidad. En forma específica nuestra consulta es “la diferencia en
cuanto a funciones y atribuciones del Psicólogo Clínico versus el
psicólogo que solamente cuenta con la licenciatura.”
Sobre este correo la doctora Solano Calderón, por ese mismo
medio manifestó lo siguiente:
“En términos generales puedo informarle que el Licenciado en
Psicología General tiene una formación teórica que permite brindar
psicoterapia en base a su formación académica universitaria,
propiamente partiendo de parámetros normales (Normalidad establecida
mediante criterios estadísticos).
El Psicólogo Clínico a diferencia del general es capacitado dos o
tres años más en un Hospital Psiquiátrico, abordando a pacientes
enfermos todos los días y participando con el Médico especialista en el
diagnóstico y tratamiento de pacientes enfermos. Por tanto la Psicología
Clínica es una especialidad de la Psicología General.
De otro modo el Psicólogo clínico es entrenado en el abordaje del
paciente así como la relación Profesional-Paciente.”
Asimismo, la doctora Cintia López Castillo, Jefa de la Sección de
Psicología y Psiquiatría Forense, vía correo electrónico de fecha 20 de
mayo de 2008 le remite a la doctora Solano Calderón las funciones de los
licenciados en Psicología y Psicólogos Clínicos, según el Colegio de
Psicólogos de Costa Rica. En este sentido, por considerarse necesario
ampliar la consulta, mediante correo electrónico de fecha 27 de mayo de
2008 se le realizó a la doctora López Castillo la siguiente consulta:
“…de acuerdo con las funciones que en la práctica se realizan en
la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, usted considera que es
199
necesario solamente contar con Psicólogos Clínicos o también tener
Psicólogos Forenses, ya que precisamente dentro de esa sección cuentan
con profesionales en ambas especialidades. En este caso, ¿les asignan
funciones diferentes o realizan tareas similares de acuerdo con la
especialidad de cada uno?
Asimismo, con base en su experiencia considera que un Psicólogo
a nivel de licenciatura puede desempeñar las funciones que se
desarrollan en esa sección y cuáles son las razones para requerir
psicólogos con un nivel de postgrado.”
Respecto a esta consulta, la doctora López en correo electrónico de
fecha 27 de mayo de 2008 indicó lo que de seguido se transcribe:
“Existen grandes diferencias entre los Psicólogos Clínicos
graduados en el CENDEISS comparados con aquellos Psicólogos
Clínicos o Forenses graduados en otras universidades (específicamente
me refiero a los de la UNIBE que es la Universidad que cuenta con estas
dos maestrías).
Considero que lo anterior tiene su origen en que los Psicólogos
Clínicos del CENDEISS tienen una formación de muchas más horas de
práctica (inclusive no van a una universidad sino reciben clases y
práctica durante dos años a tiempo completo en el Hospital Nacional
Psiquiátrico), por lo que la formación de estos profesionales es semejante
a la que tiene los médicos que se especializan en Psiquiatría.
Para las funciones periciales que se realizan en esta sección, la
experiencia me indica que los Psicólogos Forenses y Clínicos de la
UNIBE no tienen ninguna limitación para atender usuarios sin
discapacidad, sin patología mental o en la que la patología psiquiátrica
sea fácil de diagnosticar.
Pero cuando el caso se complica y es un usuario con una
Patología mental extraña y que está tomando psicofármacos, o un
usuario que tiene alguna limitación para realizar pruebas psicológicas
(por una discapacidad motora, visual o simplemente que no hable el
idioma oficial o que sea sordomudo) son los Psicólogos Clínicos del
CENDEISS quienes estás mas capacitados para valorarlos e inclusive
realizar una interconsulta con un Médico Psiquiatra de manera más
asertiva.
200
Es por todo lo anterior, que considero que quienes deben trabajar
en esta sección son los psicólogos clínicos del CENDEISS. No encuentro
diferencia relevante en el desempeño de los Psicólogos Clínicos o
Forenses de otras universidades (específicamente la UNIBE)
Con respecto a los Licenciados en Psicología, considero que no
deben de laborar en esta sección porque tienen serias limitaciones a la
hora de administrar y valorar las pruebas psicológicas o de orientar los
casos y dada la complejidad de los asuntos que en esta sección se
atienden, dicha condición puede interferir en la calidad de las pericias y
en desenvolvimiento de dichos peritos a la hora del debate, lo que iría en
detrimento de esta sección y por lo tanto del Departamento.”
De acuerdo con la información anterior es evidente que las
consultas realizadas a las doctoras Leslie Solano Calderón y Cinthia
López Castillo no son aisladas, sino que corresponden a la investigación y
búsqueda de información necesarias para la confección de un informe
como el que nos ocupa. En este sentido, en ambos casos se realizó una
explicación de lo que se requería con el fin de orientarlas y así lograr que
los criterios externados respondieran a las inquietudes y consideraciones
planteadas.
Ahora bien, es importante mencionar que de acuerdo con el libro
Administración de Recursos Humanos, del autor Alfredo Barquero, “para
establecer los requisitos pueden emplearse varios criterios: la opinión
de las jefaturas, la consideración de las exigencias de las tareas para
su cabal ejercicio, el contenido de los planes académicos de las
instituciones educativas, etc.” De ahí que para el caso que nos ocupa,
precisamente fue necesario aplicar entre otros criterios los mencionados
anteriormente, mismos que al ser analizados en forma conjunta
determinan los requerimientos de cada uno de los puestos; razón por la
cual en el informe SAP-270-3008 se realizó un amplio análisis de la
información recopilada, es decir tareas asignadas a cada uno de los
puestos, antecedentes y conceptos teóricos, entrevistas, consultas y planes
de estudio de diferentes universidades en las áreas de Psicología y sus
especialidades, todo ello al ser analizado y valorado se pudo determinar
los requisitos para cada una de las clases propuestas.
En conclusión se considera que este Departamento no incumplió
con la notificación del respectivo informe (SAP-270-2008) a la doctora
201
Cinthia López Castillo ya que tal y como se mostró en párrafos anteriores
la comunicación se dio vía correo electrónico el día 27 de enero de 2009,
con confirmación de entrega y lectura de ese mismo día. Asimismo, se
tiene que en el caso de los criterios externados por la doctora López
Castillo y otros profesionales, para efectos del informe realizado, tal y
como se indicó anteriormente son considerados como una referencia y no
una variable definitiva determinante en la definición de los requisitos de
los cargos.
Por otra parte, como se indicó en párrafos anteriores se recibieron
una serie de oficios suscritos por algunos de los servidores incluidos en
los informes mencionados anteriormente, por lo que a continuación se
procederá a presentar en forma separada los argumentos de mayor
relevancia apuntados en dichos oficios, con sus respectivas
consideraciones analíticas, tal y como se presenta a continuación:
1.
Oficio de fecha 29 de enero de 2009, suscrito por el máster
Raymond Valverde Rojas, quien funge como Coordinador de la Unidad
de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación
Judicial.
“La Sección de Valoración de Puestos realiza en su informe un
análisis teórico de la clasificación y valoración de puestos a la luz de los
factores conceptualizados en el libro “Administración de Recursos
Humanos de Alfredo Barquero Corrales. Como se evidencia en el
mismo de acuerdo a sus seis rubros de análisis “Responsabilidad por
funciones, Dificultad, Supervisión recibida, Supervisión ejercida,
Consecuencia del error, Relaciones de trabajo”, el puesto en mención
cumple con altos rangos de exigencia como el estudio lo corrobora al
atribuirse el escalafón más alto que la clase ancha permite, el 3 y no el
2 ni el 1.”
(…)
En relación a lo conceptualizado por el señor Barquero en su
libro y en específico con
respecto al grado de error y sus
consecuencias. En el caso concreto el lidiar con crisis en donde están
en juego vidas humanas y el ejercer una supervisión y control en este
sentido sobre un personal potencialmente peligroso hace que la
responsabilidad con respecto al mismo adquiera una dimensión de alta
significancia”
202
“Debe también ser mencionado que la UAPO brinda una
cobertura a nivel nacional y para todo el personal del O.I.J. tanto
policial como administrativo y profesional incluyendo personal médico.
Atendiendo 7572 asuntos al año y a una población de más de 2000
usuarios.
En primer término es oportuno indicar que de acuerdo con la teoría
en materia de clasificación y valoración, la reasignación de un puesto se
genera cuando sufre un cambio sustancial y permanente en las tareas
asignadas. Asimismo, para determinar la clase y la categoría salarial en la
cual debe ubicarse el cargo, se deben analizar todo el conjunto de
actividades encomendadas a la luz de los factores de clasificación y
valoración, algunos de los cuales son los indicados por el señor Valverde
Rojas.
Ahora bien, en el caso específico del puesto que ocupa este
servidor, a través del análisis realizado se determinó que le corresponde
ejecutar labores en el área de la psicología y además funge como
coordinador de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO)
del O.I.J. Algunas de las actividades en el área de la Psicología que tiene
asignadas son las siguientes: brindar atención psicoterapéutica a los
servidores del Organismo de Investigación Judicial que lo requieran,
realizar evaluaciones psicológicas a través de una serie de instrumentos,
intervenir en los casos de crisis, guiar y coordinar grupos de ayuda,
mediar en conflictos laborales que se presenten en las diferentes
dependencias del O.I.J., realizar investigaciones que incidan en el
desempeño laboral del personal del O.I.J. y preparar e impartir charlas,
entre otras, actividades que de acuerdo con el informe SAP-270-2008
elaborado por la Sección Análisis de Puestos y en el cual se analizan los
puestos de Psicólogo a nivel institucional, corresponden a un Profesional
2, tal y como se presenta en la siguiente cita:
“Que por la función que se realizan los Psicólogos en el Servicio
de Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana la
Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo Psicológico
Operacional, los puestos que se ubican en estas oficinas deben
clasificarse como Profesional 2 (Psicólogo).”
Debido a lo anterior, el estudio del puesto del señor Valverde
Rojas objeto de apelación se centró en sus actividades como coordinador
203
de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del O.I.J., algunas de
las cuales son las siguientes: Planear, organizar, coordinar, supervisasr y
direccional las labores profesionales y administrativas de la Unidad;
asignar labores, supervisar y evaluar el rendimiento del personal
profesional y asistencial de la unidad; elaborar y revisar informes
mensuales y otros instrumentos; elaborar el anteproyecto de presupuesto,
de plazas nuevas y el Plan Anual Operativo de la Unidad; elaborar y
controlar la ejecución presupuestaria de la unidad; participar en la
confección de estrategias, planes y proyectos y firmar los oficios y
documentos oficiales de la unidad, entre otras.
Con base en estas actividades en el informe SAP-308-2008 de la
Sección Análisis de Puestos se procedió a plasmar el análisis de los
factores de clasificación y valoración, tal y como se transcribe de seguido:
“Responsabilidad por funciones: La responsabilidad de este
cargo es velar por el adecuado funcionamiento de la Unidad de Apoyo
Psicológico y Operacional del O.I.J., para lo cual debe aplicar los
lineamientos y directrices que se ha definido por parte de los órganos
superiores.
Dificultad: La dificultad de este puesto radica en la coordinación
que debe realizarse de los puestos y las actividades que se desarrollan en
la unidad. Asimismo, debido a la función técnica que se realiza en esta
unidad, se requiere de conocimientos específicos en el área de la
Psicología.
Supervisión recibida: Este puesto posee independencia
administrativa en el desarrollo de las actividades de la Unidad, para lo
cual debe aplicar los lineamientos y directrices previamente definidos; su
labor es evaluada a través de los resultados obtenidos y los informes que
presente al Secretario General (Superior inmediato) o a la jefatura del
Organismo de Investigación Judicial.
Supervisión ejercida: A este puesto le corresponde supervisar
administrativamente las funciones de los servidores que laboran en la
Unidad, que actualmente son tres psicólogos y un puesto administrativo.
Adicionalmente debe asignarles y distribuirles los casos que debe
atender, para lo cual debe brindar la orientación y dirección necesaria.
Consecuencia del error: Un error en la coordinación de la
204
unidad, puede producir trastornos y atrasos en las funciones y en los
servicios que ahí se desarrollan.
Relaciones de trabajo: Coordina diversas actividades de su
trabajo con personal de su unidad y otras dependencias de la institución.
Con frecuencia maneja información confidencial y delicada, que puede
resultar conflictiva si no se trata con habilidad y discreción. Le
corresponde realizar entrevistas, analizar resultados, rendir informes,
aportar criterios y emitir recomendaciones acerca de los casos que se
atienden en la unidad.”
De lo anterior tenemos que en el informe objeto de apelación, se
evidenció la responsabilidad que posee este cargo como coordinador de la
UAPO, razón por la cual a la luz de los factores de clasificación y
valoración anteriormente descritos, se definió la clase y la ubicación
salarial en la cual debería ubicarse este puesto, a saber Coordinador de
Unidad 3, cuya naturaleza del trabajo es el “Planeamiento, organización,
coordinación, dirección y ejecución de actividades profesionales y
técnicas a cargo de un área estratégica” la cual describe la actividad
sustantiva del puesto en estudio, por lo que se considera que esta es la
clasificación adecuada para este puesto, de acuerdo con los deberes,
responsabilidades y demás condiciones que caracterizan dicho cargo.
“… El sentido de la creación formal de la oficina conlleva en si
el asumir las responsabilidades correspondientes por parte de la
jefatura, ya que a partir de su creación formal debido a la magnitud de
su razón y destino, esta deja de ser una Unidad en el sentido apreciado
por el informe de referencia, pasando a ser una sección adscrita a la
Secretaría General con todas sus responsabilidades en un ámbito tan
sensible como es la supervisión de la salud mental de un personal
muchas veces difícil y potencialmente peligroso.
Hoy en día en la UAPO hay cinco profesionales más un
practicante a tiempo completo, así como una secretaria. Siendo que las
labores a realizar comprenden una amplia gama de actividades dentro
de los tres ejes de prevención, atención y apoyo operacional. En otras
instancias que poseen cobertura nacional como la nuestra, esta misma
cantidad de personal a cargo conforman una sección y no una unidad.
(…)
205
“ Debe aclararse que con respecto a la referencia que se hace en
el informe tocante a la “Guía de nomenclatura para la estructura
interna de las instituciones públicas”, el término de unidad así como el
nombre completo escogido y empleado para denominar la oficina fue
elegido en su momentos a lo interno de la misma y debido a una razón
meramente semántica. La Guía de nomenclatura para la estructura
interna de las instituciones públicas, no fue considerada para este
efecto, en ese momento, ya que de igual forma se le pudo haber llamado
Sección u Oficina. En ese entonces, como ya se dijo existían
únicamente dos psicólogos ubicados dentro de la estructura de la
Secretaría General. Hoy en día la situación es diferente estando ésta
conformada en una sección con su propio código presupuestario.”
Respecto a estas consideraciones, es importante indicar que el
estudio de clasificación y valoración del puesto ocupado por el señor
Raymond Valverde, obedeció a un acuerdo del Consejo Superior de fecha
4 de diciembre de 2007, artículo XLIII al conocer el informe N° 111-DO2007 elaborado por el Departamento de Planificación, en el cual se valoró
la posibilidad de crear formalmente la Unidad de Apoyo Psicológico y
Operacional dentro de la estructura Organizativa de la Secretaría General
del O.I.J.
Ahora bien, este servidor indica que “debido a la magnitud de su
razón y destino, esta deja de ser una Unidad en el sentido apreciado por el
informe de referencia, pasando a ser una sección adscrita a la Secretaría
General con todas sus responsabilidades”; sin embargo, en el informe
elaborado por el Departamento de Planificación, oficina encargada de
realizar los estudios de estructura y organización a nivel institucional, se
evidencia lo contrario, razón por la cual se procede a transcribir algunas
de las recomendaciones del citado estudio, en los cuales se define la
estructura y la ubicación jerárquica de la UAPO dentro de la Secretaría
General de O.I.J. a saber:
1.
“Se recomienda crear formalmente la Unidad de Apoyo
Psicológico y Operacional, adscrita directamente a la Secretaría
General del O.I.J.
2.
En caso de que las instancias decisorias avalen la
recomendación anterior, se recomienda que el Departamento de
Personal realice un estudio para recalificar una de las plazas
profesionales de Psicólogo, a efecto de que asuma la coordinación de la
206
referida unidad.
3.
La estructura organizativa de la Secretaría General del
Organismo de Investigación Judicial, en caso de acogerse la
recomendación N°1 de este informe, será la siguiente:”
De la información anterior, claramente se evidencia que el
Departamento de Planificación estructuralmente definió la UAPO como
una unidad adscrita a la Secretaría General del O.I.J. y no como una
sección tal y como lo manifiesta el señor Raymond Valverde. Sin
embargo, es importante indicar que la clasificación que se le otorgó a este
puesto como Coordinador de Unidad 3, obedeció al análisis de los
deberes, responsabilidades y demás condiciones organizacionales y
ambientales que caracterizan este puesto y no en forma aislada a la
estructura organizacional de esta oficina.
Por otra parte, en cuanto al uso de la “Guía de nomenclatura para
la estructura interna de las instituciones públicas”, elaborado por el
Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, es importante
indicar que se consideró únicamente como referencia, con el fin de
mostrar los niveles jerárquicos de cada una de las estructuras con que
cuentan las instituciones públicas, incluyendo la nuestra. En ningún
207
momento se indicó que ese documento fuese utilizado por alguna oficina
de esta institución para establecer el nombre de la Unidad de Apoyo
Psicológico y Operacional, su ubicación jerárquica o su estructura
organizacional, ya que como se indicó en párrafos anteriores es el
Departamento de Planificación quien tiene la competencia a nivel
institucional para definir estas condiciones en las diferentes oficinas que
conforman el Poder Judicial.
La experiencia necesaria para asumir la función del puesto por
la exigencia de éste según el libro citado por el informe de marras en
cuanto a los seis rubros, pero sobre todo en los que corresponden a:
“Responsabilidad por funciones”, “Dificultad”, “Complejidad”,
“Consecuencia del error” y la responsabilidad que ellos acarrean,
apuntan en el caso concreto a una exigencia de peso en cuanto a la
experiencia exigida en las labores propias del cargo, la cual es
valorada por quienes han supervisado el accionar de éste en no
menos de 4 años. Incluyendo a su vez además de la experiencia en
labores propias del cargo, una amplia experiencia en supervisión de
personal.”
Con respecto a este punto, es importante mencionar que según el
libro “Administración de Recursos Humanos” del autor Alfredo Barquero
Corrales los requisitos señalan “los estudios, los conocimientos y las
experiencias mínimas que debe poseer una persona para desempeñar en
forma satisfactoria un puesto determinado. (…) Es conveniente recordar
que los requisitos deben ser mínimos. No deben pedirse condiciones
ideales, difíciles de satisfacer, pues esto entorpece la labor de
reclutamiento y selección de personal.”
Asimismo, en el libro “Administración una perspectiva global5[1]”
se indica que los requisitos de un puesto pueden identificarse mediante el
proceso de “observación, entrevistas, cuestionarios o incluso un análisis
de sistemas.”
En este sentido, es necesario señalar que para el caso del puesto
ocupado por el señor Raymond Valverde, por medio del cuestionario de
clasificación en el cual plasmó las actividades que desarrolla, así como de
las entrevistas realizadas y del proceso de análisis de toda la información
208
recopilada a la luz de los diferentes factores para estudio de los puestos,
fue posible determinar el nivel de complejidad y dificultad de este cargo,
lo que permitió definir los requerimientos de capacidad y experiencia
necesarios para desempeñar efectivamente el trabajo, decir dos años y seis
meses en labores relacionadas con el puesto y seis meses en supervisión
de personal.
Es importante mencionar, que tal y como se indicó en las citas
anteriores los requerimientos deben ser mínimos, siempre y cuando éstos
permitan desempeñar en forma adecuada y satisfactoria las actividades
encomendadas. De ahí que de acuerdo con el análisis realizado se
considera que la experiencia requerida para este cargo es la que se ajusta
de acuerdo con sus niveles de responsabilidad y dificultad, por lo cual no
se estima necesario modificarlos.
Es entendible que la nomenclatura de la Unidad limita el
escalafón en cuanto a las clases anchas, por lo que se hace la petición
formal de subordinar el estudio a una reconsideración del esquema
formal organizacional a través de una evaluación por parte de la
Sección Análisis Organizacional del Departamento de Planificación,
que determine si amerita un cambio de nomenclatura de Unidad a
Sección.”
Con respecto a esta solicitud de que se reconsidere el esquema
formal de la UAPO mediante una evaluación por parte del Departamento
de Planificación, es necesario indicar que tal y como se apuntó en
párrafos anteriores, el estudio de clasificación y valoración de este puesto,
obedeció a un acuerdo del Consejo Superior al conocer el estudio de
estructura y organización elaborado por el Departamento de Planificación
para la UAPO y en el cual se recomendó crear formalmente dicha unidad.
En este sentido, también es válido indicar que como se ha
mencionado a lo largo del presente informe, la clasificación y valoración
definida para el puesto que ocupa el señor Valverde Rojas responde al
análisis de los deberes y responsabilidades asignadas a dicho cargo, a la
luz de los diferentes factores organizacionales y ambientales que lo
caracterizan, mismos que fueron ampliamente analizados en el informe en
cuestión y no en forma aislada al tema de estructura y organización, razón
por la cual se considera que la clasificación otorgada a este puesto como
Coordinador de Unidad 3, es la que se ajusta a las condiciones y
características propias de este cago. Sin embargo, si este servidor
209
considera que existen razones que justifiquen una modificación de la
ubicación jerárquica otorgada por el Departamento de Planificación a la
Unidad de Apoyo Psicológico y Operaciones del Organismo de
Investigación Judicial, mediante informe N° 111-DO-2007, deberá
realizar las gestiones correspondientes ante dicha instancia, por ser el
órgano competente a nivel institucional en temas de estructura y
organización. En este sentido, en caso de que se proceda con alguna
modificación, este departamento a través de la Sección Análisis de
Puestos, procederá a revisar las nuevas condiciones de organización que
sean planteadas por el Departamento de Planificación y se determinará si
es necesario variar la clasificación y valoración otorgada en el presente
informe al puesto ocupado por el señor Valverde Rojas.
2.
Oficio de fecha 30 de enero de 2009, suscrito por el máster
Mario García Hidalgo, Psicólogo Clínico Forense, de la Sección de
Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de Medicina Legal.
“… puedo corroborar que no ha existido claridad por parte de
las autoridades administrativas de las diferencias, los alcances y las
limitaciones que se presentan entre las dos especialidades, a saber
Psicología Clínica y Psicología Forense, la cual va más allá de la mera
descripción de los contenidos curriculares, y que es abismal cuando se
analiza el trabajo supervisado, o sea, la puesta en práctica de los
conocimientos teóricos adquiridos y de manera supervisada por
profesionales de amplia experiencia en el campo, que en el caso de la
Especialidad en Psicología Clínica, es de dos años de práctica
hospitalaria y en el caso de la Maestría de la UNIBE es de un año en
hospitales, en tanto que la Maestría en Psicología Forense contiene un
tiempo de práctica supervisada de un tiempo variable y en términos
generales de pocos meses. No puede equipararse la calidad profesional
y académica de un Psicólogo Clínico, que en el proceso de
especialización o maestría desarrolla de manera amplia las destrezas
necesarias para realizar con toda propiedad el psicodiagnóstico, base
insoslayable del apropiado análisis de la conducta de cualquier persona
que se vea sometida al escrutinio de la Ley, con otra especialidad en la
que se llevan “materias” y donde la práctica efectiva está prácticamente
ausente.
Es por esto que puedo afirmar que no es cierto que la Psicología
Forense subsuma el conocimiento de la Psicología Clínica, como
plantea el estudio que se me ha puesto en conocimiento y
210
comprendiendo que nos encontramos ante un campo específico, en que
las autoridades administrativas tienen limitaciones en cuanto a la
comprensión de las diferencias de cada área, y que debido a estas
mismas restricciones el estudio no estuvo enfocado de la manera
apropiada para concretar las diferencias que en el campo del
conocimiento y del ejercicio profesional existen…”
Con respecto a las consideraciones planteadas por el máster Mario
García Hidalgo, es importante indicar que el informe SAP-270-2008
elaborado por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de
Gestión Humana, se realizó debido a la necesidad de redefinir los
requisitos de las clases de Psicólogo a nivel institucional, por lo que fue
necesario conocer y analizar las funciones asignadas y los planes de
estudio de la carrera de Psicología, Psicología Clínica y Forense, por ser
las más relacionadas con los puestos de esta institución. Ahora bien, en
dicho informe se presentó en detalle alguna información relacionada con
los perfiles de salida y características de estas carreras, evidenciándose lo
siguiente:
“…es importante rescatar que cada una de estas carreras de
acuerdo con las materias que componen sus planes curriculares,
presentan similitud en áreas como Psicopatología, Psicodiagnóstico,
Psicoterapia, Investigación, Estadística e Intervenciones en los casos de
crisis. En este sentido, lo que se presenta es que en el caso de la
psicología Clínica sus aportes son directamente en relación con el
diagnóstico, psicoterapia y tratamiento de las enfermedades y trastornos
mentales (Estrés, neurosis, hipocondría, desorden de la somatización,
esquizofrenia, paranoia, depresión, entre otras), para lo cual los
profesionales en esta área utilizan diferentes técnicas especializadas de
evaluación y de terapia con el fin de eliminar el sufrimiento de otra
persona o bien enseñarle al paciente las habilidades adecuadas para
hacer frente a los problemas de la vida cotidiana.
En el caso de la Psicología Forense se enfoca en dar un
diagnóstico sobre la forma de ser de los individuos y sus conductas en
relación con los hechos delictivos y de acuerdo a las necesidades del
sistema judicial, con el fin de obtener evidencias, mediante la aplicación
de las pruebas psicológicas y así elaborar el respectivo informe pericial.
En este sentido esta especialidad pretende comprender fenómenos como
los delitos en serie, las consecuencias de eventos traumáticos en víctimas
de violencia, la relación entre personalidad y conducta criminal y
211
violenta, los factores biológicos que intervienen en los comportamientos
violentos, la relación entre trastornos mentales y delitos, entre otros.”
De lo anterior, tenemos que es claramente notorio que tanto la
Psicología Clínica como la Forense poseen dos enfoques completamente
diferentes, la primera dirigida hacia el diagnóstico y tratamiento de las
enfermedades mentales y la forense hacia las conductas delictivas de las
personas; no obstante, a nivel de materias académicas como la
Psicopatología, Psicoterapia, entre otras, estas carreras aportan
conocimientos, claro está que cada una de acuerdo con su enfoque. Sin
embargo, en ningún momento se equipara una carrera con otra, ya que el
estudio realizado por este Departamento lo que pretende es definir “los
estudios, los conocimientos y experiencias mínimas que debe poseer una
persona para desempeñar en forma satisfactoria un puesto determinado” y
no la definición de las similitudes o diferencias entre una carrera y otra
según el centro universitario que lo imparta. Es importante mencionar
que las universidades que imparten estas carreras en Psicología Clínica y
Forense están debidamente reconocidas por el CONESUP, ente
encargado de regular la educación superior a nivel nacional.
Ahora bien, del trabajo de campo realizado se pudo identificar que
efectivamente los Psicólogos Clínicos del CENDEISS poseen una mayor
cantidad de horas prácticas en los Centros Hospitalarios principalmente
en el Hospital Nacional Psiquiátrico; no obstante, del análisis realizado se
tiene que también los profesionales de otros centros universitarios, bien
pueden desempeñar las tareas definidas propiamente para los peritos de la
Sección de Psiquiatría y Psicología Forense, situación que se evidencia al
ubicar dentro de esta sección profesionales tanto en el área forense y
clínica de la UNIBE.
Por otra parte, es necesario indicar que el Programa de Posgrado
en Psicología Clínica forma parte de un convenio suscrito por la Caja
Costarricense del Seguro Social y la Universidad de Costa Rica, de ahí
que las personas que quieran ingresar a este programa, deben participar en
un concurso que se lleva anualmente para optar por una de las plazas que
otorga la CCSS para llevar a cabo el programa de formación en
Psicología Clínica. Asimismo, deben realizar una serie de exámenes de
selección y los concursantes que obtienen las notas más altas se les asigna
la plaza en orden de mayor a menor, razón por la cual los Psicólogos
Clínicos al finalizar la residencia deben laborar por una cantidad de
tiempo en el Centro Hospitalario que les sea asignado, esto por ser una
212
residencia.
Es importante indicar, que de acuerdo a la consulta realizada al
Doctor López Core Coordinador Nacional del Programa de Postgrado en
Psicología Clínica acerca de la cantidad de profesionales que ingresan a la
residencia anualmente es entre dos y cuatro, esto por lo riguroso del
proceso de selección, razón por la cual en el mercado no existe una gran
cantidad de Psicólogos Clínicos graduados de este centro. En este
sentido, es importante indicar que a la fecha del estudio, según el
documento denominado “Programa de Posgrado de Psicología Clínica” se
habían graduado 72 psicólogos clínicos. En este sentido, es válido
mencionar que en materia de requisitos, éstos deben ser los mínimos
siempre y cuando sean los necesarios para el adecuado desempeño de las
actividades asignadas y no condiciones ideales, difíciles de satisfacer ya
que dificulta la labor del reclutamiento y la selección de los candidatos.
De ahí que al realizar el análisis para definir los requisitos se
buscan las ofertas del mercado académico, con el fin de determinar las
carreras que aporten los conocimientos necesarios para el desempeño de
las tareas, razón por la cual en el caso específico de los Psicólogos de la
Sección de Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de
Medicina Legal, el requisito que se definió “Especialidad o maestría en
Psicología Clínica o Forense”, permite que estos profesionales se
desempeñen en forma satisfactoria, a pesar de que el Postgrado en
Psicología Clínica del CENDEISS tenga una formación de mayor
profundidad. Sin embargo, tal y como se mencionó en el informe SAP270-2008 es en el proceso de reclutamiento y selección donde se valorará
la idoneidad de los postulantes, para lo cual a continuación se extrae en
forma textual el siguiente párrafo:
“La selección se configura, básicamente como un proceso de
comparación y de decisión, puesto que, de un lado, están el análisis y las
especificaciones del cargo que proveerá –los que dan cuenta de los
requisitos indispensables exigidos al aspirante- y, de otro, candidatos
profundamente diferenciados entre sí, los cuales compiten por el
empleo.”
“La selección debe mirarse como un proceso real de comparación
entre dos variables: las exigencias del cargo (exigencias que debe
cumplir el ocupante del cargo) y el perfil de las características de los
candidatos que se presentan; esto con el fin de mantener la objetividad y
213
la precisión. La primera variable la suministran el análisis y la
descripción del cargo y la segunda se obtiene mediante la aplicación de
técnicas de selección...”. (el resaltado no corresponde al original).
De ahí que el establecer requisitos alternos para una clase
procura el contar con suficientes candidatos idóneos para el desempeño
de un cargo, donde los profesionales que cumplan con dichos requisitos
se someten en igualdad de condiciones y oportunidades al proceso de
reclutamiento y selección, asimismo a la jefatura se le remite por medio
de una nómina o terna los candidatos que resultaron aptos, siendo éste
por tanto, el que tiene la decisión de escoger al que mejor se ajuste a los
requerimientos de la sección.
Por lo cual se considera que a pesar de las diferencias que puedan
existir entre las carreras de Psicología Clínica y Forense de los diferentes
centros universitarios, de acuerdo con la investigación y el análisis
realizado en el informe SAP-270-2008 se tiene que cada una de ellas
aporta los conocimientos mínimos necesarios para el adecuado
desempeño de las actividades que se realizan en los cargos ubicados en la
Sección de Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de
Medicina Legal, aunado a los dos años de experiencia en labores
relacionadas con el puesto.
“…me permito solicitar respetuosamente se amplíe la
investigación realizada, para lo cual recomiendo se consulte al Dr.
Roberto Rodríguez, alto funcionario y fundador del Programa de
Maestría en Psicología Clínica de la UNIBE, de manera específica
sobre el número de horas de práctica supervisada de la Maestría en
Psicología Clínica que se imparte en ese centro y del número de horas
supervisada que se deben cumplir en la Maestría en Psicología Forense
también en esa institución.
Asimismo solicito se le pregunte al Dr. Rodríguez cuál es la
relevancia que tiene para el desempeño profesional de un Psicólogo el
tiempo de trabajo práctico supervisado y la repercusión del mismo en el
ejercicio laboral de sus funciones.
Dentro de esta misma tónica pude comprobar mediante
comunicación directa con el Dr. Roberto López Core, que al mismo no
se le preguntó si era obligatorio (o requisito o necesario), ser Psicólogo
Clínico antes de abordar el programa de estudios en Psicología
214
Forense, por lo cual solicito se le pregunte de manera específica a este
profesional como encargado del CENDEISS, si desde el punto de vista
académico es necesario el conocimiento teórico que ofrece la
Especialidad en Psicología Clínica, como base para realizar una
Maestría en Psicología Forense, y que se le consulte si es o no
importante el desarrollo de trabajo práctico supervisado en el campo
tanto de la Psicología Clínica como de Psicología Forense y del impacto
que este tiene en el ejercicio profesional del Psicólogo.”
Con respecto a este punto, es importante indicar que el día viernes
22 de mayo pasado se procedió a entrevistar al doctor Roberto Rodríguez,
Decano de Psicología de la Universidad de Iberoamerica (UNIBE), a
quien se le realizaron cada una de las observaciones planteadas por el
doctor Mario García, indicándonos lo siguiente:
“ … Para la carrera de Psicología Forense se tiene que para
efectos de práctica supervisada es de aproximadamente un año en
diferentes dependencias tales como: Centros Penitenciarios, Poder
Judicial y Seguridad Pública. En cuanto a la carrera de Psicología
Clínica el tiempo de rotación en los servicios de Psiquiatría y Psicología
en los diferentes centros hospitalarios también es de aproximadamente
un año.
Adicionalmente, el doctor Rodríguez indicó que para ingresar a la
carrera de Psicología Forense académicamente no es necesario haber
cursado la carrera de Psicología Clínica; sin embargo, si considera que
se deben tener algunos conocimientos básicos, razón por la cual se han
incorporado dentro de la carrera de Psicología Forense algunas
materias de Clínica, tales como Psicopatología del adulto, Seminario
Avanzado de Psicoterapia, Seminario Avanzado de Psicodiagnóstico,
Psicopatología de niño y del adolescente, entre otras.
Por otra parte también mencionó que la Psicología Clínica se
relaciona directamente con el ámbito hospitalario, donde es necesario
obtener el diagnóstico del paciente y así proceder con un equipo
interdisciplinario (Médicos y Psiquiátras) a brindar el tratamiento
requerido. En el caso de la Psicología Forense lo que busca es
determinar los motivos por los cuales las personas infringen una ley o
cometen algún delito, por lo cual el ámbito en que se desempeñan y el
enfoque con el cual se evalúan los casos es diferente una de otra. No
obstante, considera que ambas carreras cumplen con las materias
215
necesarias para aportar los conocimientos que se requieren para
desempeñarse según el área en la que se ubique, es decir realizando
actividades en el área Clínica o Forense”.
Ahora bien, con respecto a la solicitud de entrevistar al doctor
Roberto López Core, Coordinador del Programa de Psicología Clínica del
CENDEISS, es importante mencionar que para el desarrollo del informe
SAP-270-2008 se procedió a entrevistarlo, con el fin de conocer los
alcances y condiciones de este postgrado, al ser un convenio entre la
Universidad de Costa Rica y la Caja Costarricense del Seguro Social y ser
el primer postgrado en esta especialidad. Asimismo, se le consultó
algunos aspectos específicos de la Psicología Clínica, mismos que fueron
considerados de relevancia para el desarrollo de dicha investigación.
De ahí que de acuerdo con las entrevistas realizadas y la nueva
información obtenida, no se considera que deba variarse el criterio y las
recomendaciones vertidas en el informe SAP-270-2008, ya que a pesar de
que existan algunas diferencias entre los programas de las carreras de
Psicología Clínica y Forense de algunos centros universitarios, fue el
análisis de las tareas y de los programas académicos, entre otros
elementos los que determinaron los requisitos para cada una de las clases
de Psicólogo definidas y para este caso específico, se determinó que tanto
la carrera de Psicología Forense y Psicología Clínica aportan los
conocimientos y destrezas necesarios para el desempeño de los puestos
que nos ocupan.
“Dentro del estudio que se me remitió se indica el hecho de que
el Psicólogo Clínico ha desarrollado la capacidad y la destreza de
diseñar estrategias de tratamiento de tipo psicoterapéutico, para tratar a
las personas, y se enmarca como una debilidad, ya que se afirma que
no es necesario o aplicable en el campo forense, lo cual constituye una
absoluta falacia, cuando es indispensable que un perito psicólogo que
se desempeñe en el campo forense tenga la capacidad de emitir criterio
técnico en el sentido de si una persona remitida a valoración requiere o
no tratamiento, qué tipo de tratamiento, o si el que ha recibido ha sido
el apropiado o pueden existir otras opciones terapéuticas, y más bien la
ausencia de este tipo de conocimiento implica un serio déficit en la
formación de un profesional que labora como perito para la
Administración de Justicia.”
Respecto a la consideración anterior, es importante indicar de
216
acuerdo con la investigación realizada se determinó que la
responsabilidad de los peritos de la Sección de Psicología y Psiquiatría
Forense, tal y como se extrae de la siguiente cita textual:
“…su función principal es realizar valoraciones psicológicas en
primer término para diagnosticar el estado mental de los imputados con
el fin de determinar si éste reconoce el valor de sus actos y si es capaz de
actuar conforme a ese conocimiento y así establecer la responsabilidad
penal o civil. Adicionalmente en el caso de las víctimas detectar secuelas
psicológicas, traumatismo, peligrosidad, todo esto conforme la solicitud
de las autoridades judiciales. Para lo cual debe aplicar y analizar los
instrumentos psicológicos, revisar documentación médica, realizar
entrevistas. Una vez obtenido el diagnóstico, deben elaborar el
respectivo dictamen psicológico que será considerado como un elemento
adicional de prueba dentro de los procesos judiciales, razón por la cual
son considerados peritos, de ahí que sus análisis y valoraciones deben
ser lo más preciso posible ya que podría inducir a error al juez que
examina la causa por la cual fue solicitado el peritaje. Es importante
indicar que en esta sección se atienden casos en los cuales las personas
presentan patologías mentales y que en algunas ocasiones están
consumiendo psicofármacos.”
Ahora bien, en cuanto al tratamiento psicoterapéutico
(Psicoterapia) se considera importante incluir las siguientes definiciones:
·
Tratamiento de las enfermedades, especialmente de las nerviosas,
por medio de la sugestión o persuasión o por otros procedimientos
psíquicos.
·
Tratamiento de los problemas psíquicos o corporales utilizando
mecanismos psicológicos. En un sentido más preciso, científico, es
utilizar los mecanismos psicológicos de la relación terapeuta-paciente de
acuerdo a un método para obtener un fin que es terapéutico, es decir,
implica cura.
· Tratamiento informado y planificado a través de técnicas derivadas
de principios psicológicos claramente establecidos. Estas generalmente
utilizan la interacción verbal y pueden ser empleadas en el tratamiento de
los diversos trastornos mentales, trastornos de la personalidad y
cualquiera otra condición que sea considerada maladaptativa para el
individuo. Este tratamiento debe ser realizado por personas que
217
comprenden esos principios y que poseen el entrenamiento y la
experiencia para la aplicación de tales técnicas. Aun cuando la
psicoterapia contribuye a un crecimiento personal, o bien a una
ampliación de la conciencia de los conflictos, su finalidad es el alivio o la
curación de trastornos mentales.
De las definiciones anteriores, tenemos que la psicoterapia es el
tratamiento de las enfermedades, trastornos mentales, de personalidad y
cualquier otra que se considere anormal o desadaptada, con el fin de
buscar la cura de los pacientes. Bajo estos conceptos efectivamente en la
Sección de Psicología y Psiquiatría Forense no se realiza la actividad de
tratamiento psicológico; sin embargo, no se considera una debilidad, sino
que por la labor pericial que se realiza en esta sección, la psicoterapia no
es una de las responsabilidad asignadas; no obstante, debido a la
complejidad y variedad de los casos que se atienden en dicha sección si se
requiere poseer conocimientos en esta área, con el propósito de
comprender de una mejor forma los comportamientos y conductas de los
casos que atienden, razón por la cual dentro de los requisitos se mantuvo
la Psicología Clínica, a pesar de que el enfoque de esta carrera es
básicamente el tratamiento psicológico.
En conclusión se tiene que este Departamento comprende la
posición y preocupación del doctor Mario García en cuanto a los
requisitos definidos para la clase “Perito en Psicología Clínico-Forense”,
por las razones ya antes expuestas; sin embargo, como se ha demostrado
en los párrafos anteriores, para establecer dichos requerimientos se
realizó una amplia búsqueda y análisis de la información, con el fin de
establecer los que se ajustan a las necesidades de cada uno de los puestos,
por lo que no se considera necesario ampliar la investigación ni tampoco
modificar los requisitos que se definieron en el informe SAP -270-2008.
3.
Oficios de fecha 30 de enero y 6 de febrero de 2009 suscritos
por el máster Ronald Lin Ching Céspedes, Psicólogo de la Unidad de
Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación
Judicial.
Con respecto al caso del señor Ching Céspedes según su oficio de
fecha 30 de enero de 2009 solicita lo que de seguido se transcribe:
“en vista de lo voluminoso del informe para poder hacer
referencia a todo esto, a efecto de poder ejercer la defensa material
218
integrante del debido proceso constitucional, dado que reitero en vista de
lo extenso del mismo, tres días me resulta insuficiente para poder ejercer
en forma racional del derecho que como administrado me asiste.
Hasta tanto esta solicitud no sea resuelta, de manera respetuosa
solicito se suspenda el plazo de tres días concedido dado que caso
contrario estaré gestionando lo pertinente en resguardo de mis
intereses.”
Sobre este particular, mediante oficio SAP-020-2009 suscrito por
la licenciada María Gabriela Mora Zamora, Jefa de la Sección Análisis de
Puestos del Departamento de Gestión Humana, se le comunicó a este
servidor el procedimiento administrativo para el trámite de los estudios
realizados por dicha sección (Lineamientos para el Mejoramiento de la
Gestión del Consejo Superior), aprobado por este Consejo el 14 de marzo
de 2006, artículo II. En este sentido se procede a transcribir algunas de
las consideraciones incluidas en el oficio de cita y que se estimen de
relevancia para el presente caso, a saber:
“1. Suscrito el informe técnico es sometido a conocimiento y
aprobación por parte del Consejo de Personal, superior jerárquico del
Departamento de Gestión Humana, de conformidad con el artículo N°11
del Estatuto del Servicio Judicial.
2. Una vez que el Consejo de Personal ha tomado un acuerdo
recomendativo, se procede a comunicar a los interesados el contenido del
informe para lo que a bien tengan manifestar, sin omitir, que este debe
ser debidamente aprobado por el Consejo Superior, órgano superior de
la institución.
3. Posteriormente, se analizan las manifestaciones presentadas
por los servidores judiciales y se rinde un nuevo informe técnico que es
remitido al Consejo de Personal. Una vez que es conocido por este
órgano, es trasladado al Consejo Superior.
4. Tomado el acuerdo del Consejo Superior, los interesados que
vieran lesionados sus derechos cuentan con el plazo de 3 días para
presentar formalmente un recurso de reconsideración ante éste, según lo
establece el numeral 83 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Es importante aclarar que los informes emitidos por esta Sección
219
no constituye un acto administrativo firme, por cuanto requiere de la
aprobación del órgano competente, en este caso, del Consejo Superior.
Así las cosas, este informe es simplemente un acto preparatorio que
conlleva a la toma de un acuerdo.
Por consiguiente, en caso de darse alguna manifestación durante
los 3 días hábiles siguientes después de recibido esta comunicación con
respecto al informe SAP-270-2008 de la Sección de Análisis de Puestos,
éstas serán analizadas en primera instancia por el Consejo de Personal y
luego por el Consejo Superior para que éste las analice al momento de
estudiar el informe técnico y tome una decisión, es decir, dicte el acto
administrativo firme.”
Como contestación al oficio anterior, el máster Ronald Ching
Céspedes mediante nota 003-UAPO-2009 de fecha 6 de febrero de 2009
indica una serie de consideraciones, algunas de las cuales se procede a
transcribir:
“… me ha parecido lógico solicitar un plazo mayor a lo
estipulado, porque a todas luces los documentos son voluminosos, donde
se ha invertido mucho tiempo en la elaboración, razón –me imagino yopor la que esta Sección y otras instancias no había podido dar pronta
resolución como lo estipula la Ley y como así lo había solicitado el
mismo Consejo Superior. En este mismo sentido también requiero de un
tiempo prudencial, ya que he observado muchos detalles que me gustaría
aclarar, no solo para poder ejercer mi defensa material fundamentada,
sino principalmente para que las autoridades puedan obtener
información útil y puedan decidir con objetividad, lo que corresponde a
los intereses institucionales –una vez superado el debido proceso.
(…)
El tema de mi respuesta requiere tiempo porque no puedo
referirme en abstracto únicamente sobre mi caso particular, sino de
manera tal que no descuide sino más bien pueda integrar algunos otros
detalles que sean útiles en el análisis para todo el grupo analizado. Por
estas razones y otras que estaría aportando en mi respuesta, es que
solicito un plazo prudencial para mi defensa material fundamentada.”
Respecto a estas consideraciones, la Sección de Análisis de
Puestos mediante oficio SAP-054-2009 de fecha 9 de febrero le indicó al
220
máster Ching Céspedes lo siguiente:
“Sobre el particular, nos permitimos señalar que conforme al
procedimiento establecido por el Consejo Superior y lo estipulado en la
Ley Orgánica del Poder Judicial el plazo ya expiró.
Asimismo, tal y como se lo indicamos en el oficio SAP-019-2009
de fecha 27 de enero de 2009, nosotros emitimos actos preparatorios
sujetos a aprobación por parte del Consejo Superior órgano competente
de emitir el acto administrativo definitivo. Es decir, una vez que el
Consejo Superior, tome el acuerdo respectivo sobre los informes SAP308-20086[2] (informe inicial) y el que en este momento se está
redactando en relación a las manifestaciones presentadas; usted como
interesado tiene 3 días presentar formalmente un recurso de
reconsideración ante el Consejo Superior, según lo establece el numeral
83 de nuestra Ley Orgánica.”
Es por todo lo anterior que se considera que de acuerdo con el
procedimiento y los lineamientos definidos, no es posible acceder a la
petición del señor Ching Céspedes en cuanto a la prórroga del plazo para
presentar sus manifestaciones, respecto al informe SAP-270-2008; sin
embargo, tal y como se le ha indicado en los oficios que se le han
remitido, posterior a que el Consejo Superior tome el acuerdo respectivo
y se ejecute la notificación del mismo, este servidor está en la facultad de
presentar el recurso de reconsideración ante este Consejo.
En otro orden de ideas, es necesario indicar que de acuerdo con el
Informe de plazas nuevas N° 049-PLA-DO-2008 elaborado por el
Departamento de Planificación, se propuso crear la plaza N°352720 de
Profesional 3 en la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del
Organismo de Investigación Judicial, para que realizara algunas de las
siguientes funciones:
“…evaluaciones psicoforenses de idoneidad mental para
identificar antecedentes y potencialidades de riesgo, evaluaciones
periódicas para el personal de cárceles, capacitaciones, asesorías,
sesiones preventivas, atención psicoterapéutica, abordaje de conflictos
interpersonales, realizar investigaciones en el área de su competencia,
221
determinar los perfiles de “modus operando” de los antisociales, análisis
de psicopatologías (enfermedades mentales[neurosis, esquizofrenia,
violencia, agresiones, etc.]), entre otros. Cabe aclarar que la función de
esta Unidad es a nivel nacional, por lo que deben realizar giras en las
diversas zonas del país.
Esas funciones son atendidas en tres grandes áreas fundamentales,
a saber: 1. Área de Prevención y Capacitación, 2. Área de Atención
Clínica y 3. Área de Investigación.”
Ahora bien, debido a que esta plaza se aprobó posterior al informe
SAP-270-2008 en el cual se estudian los puestos de psicólogos a nivel
institucional, entre los cuales se encuentran los profesionales de la Unidad
de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO), se considera necesario
analizarlo a la luz de los alcances y consideraciones planteadas en dicho
informe. En este sentido se tiene que algunas de las actividades asignadas
a la clase de “Psicólogo”, de acuerdo con la descripción de la clase
propuesta en el informe antes mencionado, son las siguientes:
·
Ejecución de labores profesionales de psicología relacionadas
con la salud mental, soporte emocional, el reclutamiento y la selección y
la psicología organizacional.
·
Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar
pruebas psicológicas.
·
Realizar entrevistas psicológicas según la población que le
corresponda.
·
Brindar atención psicológica individual y/o grupal y rendir el
informe correspondiente.
·
Realizar trabajos de investigación de acuerdo con el área en la
que se desempeñe, es decir, laboral, policial, entre otros.
·
Valorar la aptitud psicológica de aquellos servidores judiciales que
deben portar armas de fuego y emitir las recomendaciones que corresponda.
·
Elaborar y proponer a los superiores planes y programas de trabajo
en los temas de su especialidad.
222
·
Elaborar y presentar informes con las respectivas recomendaciones.
Es así que de acuerdo con las actividades indicadas por el
Departamento de Planificación y las incluidas en la descripción de clases
propuesta por el Departamento de Gestión Humana, para los puesto de
Psicólogo de la UAPO, es evidente que el puesto N°352720 de
Profesional 3 creado a partir del año 2009 se ajusta a la clasificación de
Psicólogo, cuya clase ancha corresponde a Profesional 2, en concordancia
con la clasificación y valoración propuesta para los puestos ubicados en la
UAPO, razón por la cual se considera que es necesario modificar la
clasificación y valoración propuesta por el Departamento de Planificación
para este cargo, es decir, reasignarlo de Profesional 3 a Profesional 2
(Psicólogo).
Finalmente, debido a que el Consejo de Personal aprobó
parcialmente el informe SAP-270-2008 en cuanto a los requisitos
definidos para los puestos de la UAPO, se considera necesario ajustar la
descripción de la clase de Psicólogo, según el acuerdo de este órgano.
Asimismo, en los casos en los cuales el requisito es la “Especialidad o
Maestría en Psicología Clínica”, de conformidad con la normativa del
Colegio Profesional de Psicólogos de Costa Rica, los profesionales deben
estar reconocidos e incorporados como Psicólogos Clínicos dentro de este
colegio, por lo cual resulta necesario realizar los ajustes correspondientes
en las clases que se anexan, dichos ajustes son los que se resaltan en
negrita.
Por todo lo expuesto, este Departamento da por atendidas las
manifestaciones y consideraciones presentadas por los servidores Cinthia
López Castillo, Raymond Valverde Rojas, Mario García Hidalgo y
Ronald Ching Céspedes, respecto al informe SAP-270-2008 elaborado
por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: PSICÓLOGO
II. CONTENIDO
223
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores profesionales de psicología
relacionadas con la salud mental, soporte emocional, el reclutamiento y la selección y la
psicología organizacional.
III. TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS
 Ejecución de labores profesionales de psicología relacionadas con la salud mental,
soporte emocional, el reclutamiento y la selección y la psicología organizacional.
 Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar pruebas
psicológicas.
 Realizar entrevistas psicológicas según la población que le corresponda.
 Brindar atención psicológica individual y/o grupal y rendir el informe
correspondiente.
 Realizar trabajos de investigación de acuerdo con el área en la que se desempeñe, es
decir, laboral, policial, entre otros.
 Valorar la aptitud psicológica de aquellos servidores judiciales que deben portar
armas de fuego y emitir las recomendaciones que corresponda.
 Brindar acompañamiento y soporte emocional a las victimas y/o testigos de un delito
en los despachos judiciales.
 Impartir actividades de capacitación en temas propios de su área de conocimiento y
acción.
 Elaborar y proponer a los superiores planes y programas de trabajo en los temas de su
especialidad.
 Coordinar con personal de otras instancias, tanto internas como externas, actividades
relacionadas con su cargo
 Elaborar y presentar informes con las respectivas recomendaciones.
224
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas que se dicten al
efecto y los procedimientos técnicos y legales vigentes. Debe mantenerse actualizado en
los conocimientos y técnicas propias de su profesión y tener discreción con respecto a los
asuntos que se le encomiendan. En el desempeño de sus funciones le puede corresponder
viajar a diversos lugares del país. La labor es evaluada mediante el análisis de los
informes que rinda y la apreciación de la eficiencia y eficacia de los resultados obtenidos.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES
 Habilidad para aplicar los principios teóricos y prácticos de su profesión.
 Capacidad analítica y de síntesis.
 Habilidad para laborar y promover el trabajo en equipo.
 Capacidad para brindar aportes creativos y originales.
 Habilidad para tratar en forma cortés y satisfactoria con otras personas.
 Capacidad para redactar informes y documentos.
 Habilidad para resolver situaciones imprevistas.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Formación
Académica
Nivel académico
Disciplinas
académicas-áreas
temáticas
Requisito Legal
225
Licenciatura
Psicología
Incorporado al Colegio
de Psicólogos de Costa
Rica
Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas
con el puesto.
Experiencia
Capacitación
Otros
requerimientos
Acreditar el curso que faculta para valorar la idoneidad psicológica
para la portación de armas de fuego (*)
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de
información existentes en el área de trabajo.
(*) Aplica únicamente en el caso de los psicólogos que realizan
ese tipo de valoraciones.
Para el caso de los puestos de Psicólogo de la Unidad de Apoyo
Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial
Bachiller en Educación Media.
Nivel académico
Formación
Académica
Experiencia
Capacitación
Otros
requerimientos
Licenciatura
Disciplinas
Requisito Legal
Psicología
académicas-áreas
Psicología Clínica
o
o
Psicología
temáticas
Forense
Incorporado al Colegio de
Incorporado y habilitado por
Psicólogos de Costa Rica
Especialidad
el Colegio de Psicólogos de
maestría
Costa Rica en la especialidad
correspondiente
Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas con el
puesto.
Acreditar el curso que faculta para valorar la idoneidad psicológica para la
portación de armas de fuego
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA
PARA:
DESPACHOS
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
226
Servicio de Salud para Empleados
Departamento de Gestión Humana
Oficina de Atención a ala Víctima
Unidad de Apoyo Psicológico
Operacional
Profesional 2
Psicólogo
y
I. IDENTIFICACIÓN DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: PERITO EN PSICOLOGÍA CLÍNICO-FORENSE
II. CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores especializadas en la elaboración
de pericias psicológicas para contribuir en la resolución de procesos judiciales.
III. TAREAS TÍPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS
 Realizar labores especializadas en la elaboración de pericias psicológicas para
contribuir en la resolución de procesos judiciales.
 Elaborar informes periciales sobre los resultados obtenidos en la valoración
psicológica realizada y remitirlo a la autoridad judicial correspondiente.
 Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar pruebas
psicológicas.
 Realizar entrevistas psicológicas a víctimas y victimarios de hechos delictivos que se
encuentran en un proceso judicial.
 Interpretar los resultados de las pruebas psicológicas y hacer las recomendaciones
psicodiagnósticas y clínicas-forenses pertinentes.
227
 Investigar la existencia de traumas, patologías, daño psicológico, capacidades
volitivas, cognitivas y judicativas, riesgo y demás condiciones personales que
orienten a la autoridad judicial.
 Elaborar evaluaciones psicológicas con fines de psicodiagnóstico clínico forense para
la elaboración de dictámenes periciales psicológicos clínicos forenses, a solicitud de
las autoridades judiciales.
 Realizar a solicitud de la autoridad judicial competente, ampliaciones, adiciones y
aclaraciones de dichos dictámenes.
 Asistir a los debates como peritos oficiales en los casos que la autoridad judicial lo
estime pertinente.
 Coordinar algunas acciones con diferentes entes gubernamentales.
 Confeccionar, revisar y adaptar el material psicométrico y de psicodiagnósticos.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas y los
procedimientos técnicos y vigentes. Le corresponde acudir como perito a los juicios cuando
así se requiera. Debe mantenerse actualizado en los conocimientos y técnicas propias de su
profesión y guardar discreción con respecto a los asuntos que se le encomiendan. Le puede
corresponder supervisar personal. En el desempeño de las labores debe viajar a diversos
lugares del país y prestar los servicios cuando sean requeridos. La labor es evaluada
mediante el análisis de los informes que rinda y la apreciación de la eficiencia y eficacia de
los resultados obtenidos.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES
 Capacidad analítica y de síntesis.
 Habilidad para laborar en equipos interdisciplinarios.
 Capacidad para brindar aportes creativos y originales.
 Habilidad para tratar en forma cortés y satisfactoria con otras personas.
228
 Capacidad para redactar informes y otros documentos.
 Habilidad para resolver situaciones imprevistas.
 Buena presentación personal.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Formación
Académica
Experiencia
Nivel
académico
Disciplinas
Licenciatura Psicología
Requisito Legal
Incorporado al Colegio de Psicólogos
Incorporado y habilitado por el Colegio
Especialidad académicas-áreas
Psicología Clínica o
de Psicólogos de Costa Rica en la
o Maestría
Psicología Forense
especialidad correspondiente
temáticas
Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas con el
puesto.
Otros
requerimiento Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
s
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA
PARA:
DESPACHOS
Sección Psiquiatría y Psicología Forense
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Perito en Psicología
Perito Judicial 2
Clínico-Forense
Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe SAP-1432009 y por tanto mantener lo resuelto por este Consejo en sesión N° 252008 celebrada el 27 de noviembre de 2008, artículo IV, con los ajustes y
modificaciones planteadas por el Departamento de Gestión Humana en el
informe citado.”
-0Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y
229
hacerlo del conocimiento de la servidora Cinthia López Castillo, de los servidores
Raymond Valverde Rojas, Mario García Hidalgo y Ronald Ching Céspedes.
ARTÍCULO XLVIII
En sesión N° 58-09 celebrada el 2 de junio del año en curso, artículo LVII,
se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“La servidora Ilse Pérez Sanabria, Auxiliar Judicial 2 del Juzgado
Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 22 de mayo
en curso, solicitó lo siguiente:
“… traslado de mi plaza en propiedad hacia el Juzgado Quinto
Civil de Mayor Cuantía del Primero Circuito Judicial de San José, por la
siguientes consideraciones que de seguido expongo:
Tal y como lo hago constar con el acta de defunción que se adjunta
al presente documento, el siete de julio del año dos mil ocho, falleció mi
hija Marcela Castro Pérez de cuatro años de edad de forma súbita en
playa Sámara, Guanacaste, desde ese día y hasta la fecha por las
circunstancias sobrevenidas he sido asistida en el Hospital San Juan de
Dios en las consultas de Psiquiatría y Psicología simultáneamente con
incapacidad permanente; estado que me encuentro en la actualidad. Dadas
las condiciones que rodearon el extravío y la posterior muerte de mi hija
sufrí una crisis depresiva que ha sido atendida en todo momento por los
profesionales en salud antes mencionados, ahora bien como parte de mi
proceso de recuperación y reinserción en el ámbito laboral la
recomendación médica es que me traslade a un juzgado distinto al cual
pertenezco de preferencia alguno que conozca de materia civil para así
evitar el trámite de causas delictivas.
Lo anterior lo hago constar con la Certificación número 76.703-09
expedido por la Jefatura de Consulta Externa del Hospital San Juan de
Dios del día 12 de mayo del dos mil nueve.
Ahora bien, en averiguaciones realizadas tuve conocimiento que en
el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de
San José, se encuentran en condición de vacantes las siguientes plazas:
230
números de puesto 93019, 43854,54017 así como la plaza número de
puesto 43853 del servidor José Ángel Montero Ramírez quien
recientemente fue trasladado a la plaza vacante N° 43842 del Juzgado
Cuarto Civil de Mayor Cuantía de ese mismo circuito judicial.
Las plazas anteriormente descritas cumplen con los requisitos para
autorizar mi traslado en razón de ser de igual categoría a la plaza en
propiedad en que me encuentro nombrada.
Por otro lado, me di a la tarea de gestionar ante el Juzgado
indicado por medio del asistente judicial, sobre la situación de las plazas
citadas, quien me refirió con la Licenciada Alejandra Vargas Cruz, Jueza
Coordinadora del Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía de San José,
con quien conversé personalmente y expuse las razones de tal solicitud, la
Licenciada Vargas Cruz me indicó no tener inconveniente alguno con mi
ingreso en ese despacho pero que dados los nuevos lineamientos
establecidos en cuanto a las solicitudes de traslado y de nombramientos
en propiedad, era su criterio acatar lo que en definitiva dispusiera este
Consejo luego de conocer la presente solicitud.
Ahora bien, analizada la situación de los posibles postulantes de
las tres primeras plazas descritas, cuando procedí a conversar con la
Licenciada Vargas Cruz, aún no se contaba con la situación sobrevenida
con la plaza número de puesto 43853 del servidor José Ángel Montero
Ramírez, que a partir del mes de Junio del presente año pasara a ser una
vacante más para el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía de San José ,
esto de acuerdo con la sesión N° 36-09 celebrada el 16 de abril del año en
curso, Articulo XXXIX.
Por las razones expuestas manifiesto que deseo incorporarme
nuevamente a mis labores habituales en el Tribunal solicitado sin que ello
signifique afección alguna al giro normal de ese despacho o de sus
funcionarios, por lo que confío que este honorable Consejo autorice mi
solicitud de traslado para así poder desarrollarme tanto profesional como
personalmente siempre en beneficio de nuestra institución.
Señalo como medio para recibir comunicaciones los teléfonos
2278-02-08 o el 8894-12-29.”
-0-
231
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la
gestión de la servidora Ilse Pérez Sanabria al Departamento de Personal,
para que a la brevedad rinda el informe correspondiente. Lo anterior por
ser un caso de excepción e interés institucional. Se declara acuerdo
firme.”
-0En atención a lo anterior, en oficio N° RS-2082-09 de 5 de agosto en curso,
los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y Maritza
Herrera Sánchez, por su orden, Jefe del Departamento de Personal, Jefe de
Administración Humana y Jefa interina de la Sección de Reclutamiento y
Selección, comunicaron lo siguiente:
“En atención a lo acordado por el Consejo Superior, en la sesión N°
58-09, celebrada el 02 de junio pasado, artículo LVII, en la cual se acordó:
“Trasladar la gestión de la servidora Ilse Pérez Sanabria al
Departamento de Personal, para que a la brevedad rinda el informe
correspondiente. Lo anterior por ser un caso de excepción e interés
institucional”, nos permitimos rendir el presente informe:
I. CONSIDERACIONES:
1.
La señora Ilse Marcela Pérez Sanabria ingresó interinamente
el 02 de julio de 2001 como Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado Penal de
San José. A partir del 16 de noviembre de 2005 fue nombrada en
propiedad como Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado Penal del Segundo
Circuito Judicial de San José, oficina en la cual se encuentra laborando
actualmente.
2.
En relación con el tema de los traslados cabe señalar que ese
órgano superior en la sesión Nº 06-09, celebrada el 22 de enero de 2009,
dispuso suspender las gestiones de traslado, a excepción de aquellas que
cuenten con el visto bueno del jefe de oficina donde se pretende el
traslado y las que a juicio de ese órgano por interés institucional lo
requieran.
232
3.
De acuerdo con la relación de puestos que para tal efecto
lleva el Departamento de Gestión Humana, la plaza número 43853
clasificada como Auxiliar Judicial 2, perteneciente al Juzgado Quinto
Civil de San José, se encuentra vacante y ha venido siendo ocupada
interinamente por el servidor Diego Steven Durán Mora desde el dos de
mayo de 2008, en cuyo caso no se encuentra elegible para el puesto en el
que se desempeña.
4.
Dicha plaza no se encuentra incluida en ninguno de los
concursos que actualmente tramita la Sección de Reclutamiento y
Selección.
5.
La plaza número 100965 ocupada en propiedad por la
servidora Ilse Marcela Pérez Sanabria, es de igual categoría salarial a la
solicitada por esta servidora, es decir Auxiliar Judicial 2 y pertenece al
Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José.
6.
La normativa vigente en materia de traslados aprobada por el
Consejo Superior en la sesión N° 71-06, celebrada el 21 de setiembre de
2006, artículo XXXVI, establece entre otras regulaciones que el traslado
directo se hará efectivo siempre y cuando en la plaza vacante no esté
nombrada una persona elegible y la persona a trasladar esté elegible; para
el caso que nos ocupa la servidora Pérez Sanabria se encuentra elegible
únicamente en materia penal, no así para la oficina a la cual solicita el
traslado, sea el Juzgado Quinto Civil de San José.
7.
Conforme los registros que para tal efecto lleva este
departamento, esta servidora posee dos advertencias según las acciones de
personal N° 2008327484 y 2008335668 de fecha 05 y 24 de setiembre de
2008.
8.
Ahora bien, con el fin de respetar lo establecido en la
normativa vigente sobre los traslados directos en cuanto a requerir el
criterio de las jefaturas, la Sección de Reclutamiento y Selección
mediante el oficio RS-1775-09 de fecha 17 de junio de 2009 solicitó a la
licenciada Alejandra María Vargas Cruz Jueza 3 del Juzgado Quinto Civil
de San José, su opinión en relación con un eventual traslado de la
servidora Ilse Marcela hacia la plaza vacante N° 43853, para lo cual
manifestó:
“…Primero que todo quiero manifestar que respetaré la decisión
233
que en definitiva tomen los estimados y respetables miembros del
Consejo Superior, pero por medio de esta misiva quiero externar mi
preocupación con respecto al posible traslado de la servidora Pérez
Sanabria a este juzgado, básicamente por dos motivos que a continuación
detallaré.
1.- Fundamentado mi preocupación en que en esta oficina
tramitamos y solucionamos procesos en materia civil, y la señora Ilse
Pérez siempre ha laborado en materia penal y por lo tanto considero y
asumo que no tiene experiencia en esta materia, lo que podría traer un
trastorno en el trámite de los asuntos, independientemente del puesto que
la señora Ilse llegue a desempeñar en este Juzgado. Esto debido a que
como parte de los objetivos del plan anual operativo para este año y a
mediano plazo, se formuló la propuesta de estar al día en el agregado de
escritos para resolver, y en la medida de lo posible, reducir al máximo el
retraso en la resolución de los expedientes. Es decir que se han hecho
grandes esfuerzos para tratar de estar lo más que se pueda al día en las
labores de este despacho, en cuanto al trabajo de los auxiliares judiciales
tramitadores y manifestadores. Incluso hace un mes el Lic. Cristian
Quesada Vargas está impartiendo clases todas las tardes de los jueves a
los auxiliares judiciales tramitadores con el fin de que mejoren la calidad
de sus proyectos de resoluciones y la tramitación en general, y no
quisiéramos que se de al traste con este proyecto, que la verdad nos tiene
muy entusiasmados a la jefatura y al personal en general. Estoy
consciente que cualquier persona se puede capacitar en cualquier
momento, y debe tener la oportunidad de hacerlo, pero no puedo dejar de
pensar en que es más fácil el aprendizaje para quienes ya tienen cierta
experiencia en la rama del Derecho en la cual se han desempeñado a lo
largo de cierto tiempo. Máxime si se toma en cuenta que cada persona
tiene afinidad o inclinación por cierta materia.
2.- Otro de los motivos por los cuales me inquieta esta solicitud de
traslado de plaza que hace la servidora Ilse Pérez, es que en este juzgado
la mayoría del personal se encuentra en situación de interinazgo, y existen
cuatro personas que desempeñan el puesto de auxiliares judiciales
tramitadores desde hace bastante tiempo y tienen muchos años de estar
esperando una posibilidad de obtener estabilidad laboral, por medio de un
nombramiento en propiedad, y precisamente una de las plazas que quedó
vacante este año es la n° 43853, por lo que si la señora Pérez es trasladada
a esta oficina, serán menos las posibilidades para los trabajadores de este
Juzgado de obtener esa ansiada plaza en propiedad, lo cual me parece
234
desmotivante para cualquier persona que tiene muchos años de esforzarse
y de dar lo mejor de sí.
Dejo así rendida mi opinión con respecto a la solicitud que se me
hace en cuanto al posible traslado de la señora Ilse Pérez a este despacho,
en el entendido de que mi preocupación ante esta situación es totalmente
objetiva, y que lo que deseo es lo mejor para el Despacho y sobre todo,
para los usuarios de la administración de justicia, que es a quienes nos
debemos”. (SIC)
II. CONCLUSIONES:
1. La plaza número 43853 correspondiente a la clase de Auxiliar
Judicial 2, perteneciente al Juzgado Quinto Civil de San José, se
encuentra vacante, no está incluida en ninguno de los concursos que al
día de hoy tramita la Sección de Reclutamiento y Selección y el
servidor que la ocupa interinamente no se encuentra elegible. Por otra
parte, la señora Ilse Marcela cumple con todos los requisitos
estipulados en Manual Descriptivo de Clases de Puesto.
2. La normativa vigente en la materia que nos ocupa establece que
el traslado directo se hará efectivo siempre y cuando la persona a
trasladar esté elegible, condición que no se cumple para el caso de la
servidora Pérez Sanabria.
Así las cosas, se procede a elevar el presente informe a ese
honorable órgano para lo que a bien estimen disponer.”
-0Se dispuso: 1.) Tener por rendido el informe anterior. 2.) Por mayoría, con
base en las razones expuestas por la licenciada Alejandra María Vargas Cruz,
Jueza del Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de
San José, considerando que la petente se encuentra elegible únicamente en materia
penal, no así para el despacho que solicita, denegar el traslado de la servidora Ilse
Pérez Sanabria a la plaza vacante Nº 438563 de dicho juzgado.
235
El licenciado Martínez Fernández, votó por aprobar el traslado de la
servidora Pérez Sanabria, por enmarcarse su especial situación y sus condiciones
laborales, a lo que regula el Estatuto del Servicio Judicial y a las disposiciones que
al efecto de estos movimientos ha dispuesto en forma general este Consejo.
El Departamento de Personal y el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de San José, tomarán nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XLIX
En sesión N° 25-08 celebrada el 8 de abril del 2008, artículo LXVIII, por
mayoría, se aprobó la nueva estructura administrativa de la Unidades, Subunidades
y Oficinas Regionales. Asimismo, se solicitó al Departamento de Personal que a la
brevedad procediera a realizar el estudio de clasificación y valoración de puestos.
Posteriormente, en sesión N° 43-09 del 30 de abril de este año, artículo
XXXIII, se conoció el informe N° 437-JP-2009 elaborado por el Departamento de
Personal, referente al análisis y la definición del estudio técnico sobre la
clasificación y valoración de los puestos adscritos a las Unidades Administrativas
Regionales. A esos efectos, se acordó, -entre otros- tomar nota del acuerdo
adoptado por el Consejo de Personal y devolver las diligencias a dicho despacho, a
fin de que continuaran con el trámite correspondiente de audiencia a los
interesados.
236
En relación con lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, mediante oficio N° 800-JP-2009 de 4 de agosto en
curso, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 152009 de 9 de julio recién pasado, artículo IV, que literalmente dice:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito
transcribirle el artículo IV de la sesión del Consejo de Personal N° 152009 celebrada el nueve de julio pasado, el cual literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-262-2009
señala:
Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del
Consejo de Personal nos permitimos exponer que el Consejo Superior en
la sesión Nº 43-09 celebrada el 30 de abril del año en curso, artículo
XXXIII conoció el informe Nº SAP-387-08 correspondiente al “Estudio
sobre la clasificación y valoración de los puestos que integran las
Administraciones Regionales”, acordando lo siguiente:
“Tomar nota del acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y
devolver las diligencias, a fin de que continúen con el trámite
correspondiente de audiencia a los interesados…”
Como parte del procedimiento, ésta sección ha recibido una serie
de manifestaciones al informe de cita, totalizando 256 puestos, cuyos
ocupantes argumentan no estar de acuerdo con la clasificación y
valoración propuesta.
A continuación se presenta el listado que detalla los puestos cuyos
ocupantes no están de acuerdo con los resultados del informe:
Administración
Regional de:
Goicoechea
Nº puesto
Ocupante
Condición
34734
Rodrigo Alvarado
Zumbado
Propietario
34738
***
Vacante
22824
***
Vacante
48496
23005
Roy
Montero
Mora
Joanna
Biolley
Santamaría
Propietario
Propietario
Clase angosta propuesta
Diferencia en
Salario Base
Oficinista 2
Asistente Admitivo. 1 de
Adm. Regional
¢34.800
Coordinador de Archivo
Coordinador de Archivo
¢0.00
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
¢0.00
Clase angosta actual
237
Administración
Regional de:
Nº puesto
23008
32326
23003
22823
23002
23007
23004
24361
24363
24367
33977
33983
Alfredo
Salazar
Marlon
Mora
Bruno
Cordero
José Díaz Ramírez
Alcibíades Jiménez
García
Carlos
Lewis
Montero
Luis F. Vindas
Vargas
Steven
Picado
Gamboa
Patricia
Mata
Solano
Juan Carlos Leal
Vega
Víctor Gutiérrez
Montero
José Antonio
Cordero Román
Floribeth Hay
López
Clase angosta propuesta
Diferencia en
Salario Base
Profesional 1
Técnico Administrativo 3
de Adm. Regional
¢0.00
Propietario
Administrador Regional
2
Coordinador de Unidad 3
-¢128.400
Propietario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Propietario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Vacante
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 2.
(R.D.D.)
Propietario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Propietario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Propietario
Asistente
Bibliotecología
Asistente
Bibliotecología
¢0.00
Condición
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
***
Vacante
34016
María José Castro
Rodríguez
Propietario
34024
***
Vacante
96623
57000
34909
34885
35262
35552
34275
24370
44065
34370
34375
34380
47481
102165
111516
44436
44437
44439
44438
99685
Ana Catalina
Fernández Badilla
Alejandro Torres
Castro
Luis Fdo. Retana
Bejarano
Flory Chacón
Solano
Mónica Monge
Obando
***
Cristóbal Guerrero
González
Juan Pablo
Venegas Siles
Adriana Salazar
Quesada
Gerardo Quesada
Quesada
Luis Morales
Salazar
Eliécer Castro
Mora
Ronald Alfaro
Gómez
Propietario
Propietario
Propietario
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Propietario
Propietario
***
Vacante
Araya
de
Propietario
Daily Romero
Salazar
Ivana Ángulo
Segura
Álvaro
Segura
Segura
Danilo
Alfaro
Jiménez
Carlos
Sancho
Solórzano
Roberto
Herrera
de
¢14.800
Propietario
Vacante
***
Clase angosta actual
Propietario
33990
34879
Alajuela
Ocupante
Propietario
Aux. de Servicios
Informáticos
Analista Programador 1
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢113.600
¢0.00
¢0.00
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
¢0.00
238
Administración
Regional de:
Nº puesto
Ocupante
Condición
103630
***
Vacante
84494
***
Vacante
47341
Rene
Jiménez
34030
Arias
***
Vacante
Propietario
***
Vacante
55681
***
Vacante
44449
José Fco. Abarca
Zamora
Propietario
44456
***
Vacante
34385
20292
103631
6192
44435
44474
44467
***
Propietario
57056
Propietario
92892
20284
96519
103184
103183
47387
84149
20295[1]
96542
Cartago
15991
48544
48545
48546
***
¢14.800
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Coordinador
Notific. 2
¢0.00
Coordinador
Notific. 2
de
Ofic.
de
Ofic.
Notificador
Notificador
¢0.00
Oficial de Localización
Oficial de Localización
¢0.00
Vacante
Acuña
Morales
Acosta
***
Amando
Araya
Randy
Ramírez
Auxiliar Administrativo 2
RDD
Propietario
Vacante
44553
Auxiliar de RDD
Propietario
***
34814
¢19.200
Propietario
Francisco Campos
Morera
José
Salazar
Jorge
Díaz
Rafael
Alfaro
Asistente Administrativo 3
RDD
Vacante
Miguel González
Gómez
Herbet
Murillo
Campos
Oscar
Herrera
Castro
44562
Encargado de RDD
Propietaria
44561
108583
Diferencia en
Salario Base
Propietario
Pilar
Espinach
Rueda
José
Montero
Campos
Héctor Santamaría
Viquez
84339
Clase angosta propuesta
Clase angosta actual
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
Agüero
Chacón
***
Informática
Profesional
en
Informática 1
Aux.
de
Servicios
Informáticos
Profesional en
Regional 1
Profesional en
Regional 1
Profesional en
Regional 1
Auxiliar de
Regional
Auxiliar de
Regional
Profesional en
Regional 1
Profesional en
Regional 2
Profesional en
1
Profesional en
1
Auxiliar Supernumerario
1
Auxiliar de
Regional
Informática
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
Analista Programador 1
Propietario
Analista Programador 1
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Vacante
***
Vacante
Geovanny Chaves
Araya
María Aux.
Madrigal León
Cristian Delgado
Víquez
Carlos Quirós
Alvarado
Propietario
Carlos Calderón
Solera
José Guzmán
Sandí
Esbin Brenes
Ramírez
Luis Solano
Herrera
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Servicios
Auxiliar Judicial 2
Auxiliar Judicial 2
Analista Programador 1
Analista Programador 2
Informática
Informática
Informática
Informática
Informática
Informática
Informática
Informática
¢0.00
¢0.00
¢113.600
¢2.800
¢2.800
¢0.00
¢0.00
¢0.00
¢113.600
¢13.600
Propietario
Propietario
Propietario
¢0.00
239
Administración
Regional de:
Nº puesto
48547
108619
34390
55583
15997
44663
85087
85088
44665
108650
44687
44650
6272
109894
44639
20528
34973
44666
48552
35009
44688
84150
20296
47393
57214
55592
Heredia
99691
15928
103089
34395
55591
15951
43656
Puntarenas
44964
Ocupante
Minor Brenes
Solano
Marco Hidalgo
Sáenz
Luis Araya
Ramírez
German Brenes
carrillo
Erick Monge
Campos
Isabel Mata
Sánchez
Esteban Gutiérrez
Mora
Román Campos
Sánchez
Marvin Quirós
Leitón
Ronald Orozco
Arce
María Cordero
Gallardo
Fabio Brenes Ruiz
Gerardo Palacios
Solano
Rubén Morales
Brenes
Olman Gutiérrez
Calvo
José Navarro
Molina
Julio Nájera
Conejo
Herbert Navarro
Porras
Félix Quesada
Morales
Manuel Soto
Muñoz
Eduardo Guillen
Monge
Jackeline Chaves
Mejía
Rosa María
Vargas Pupo
Gerardo Salas
Montero
Jorge Harris
Ramírez
Saray Naranjo
Fallas
María Quesada
Rojas
Maricela Porras
Flores
***
Gonzalo Fonseca
Bolaños
José Ronald
Valerín Rivera
Róger González
Valverde
Francisco Murillo
Zúñiga
Justo Gómez
Baltodano
Condición
Clase angosta actual
Clase angosta propuesta
Diferencia en
Salario Base
Propietario
Propietario
Obrero Especializado 2
Obrero Especializado
Adm. Regional
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Auxiliar Judicial 2
Auxiliar Administrativo 2
RDD
-¢20.400
Propietario
Propietario
de
¢8.800
Propietario
Propietaria
Propietario
Auxiliar Judicial 1
Propietario
Auxiliar Judicial 1
Propietario
Coordinador
Notific. 3
de
Ofic.
Auxiliar Administrativo 2
RDD
Auxiliar Administrativo 2
RDD
Coordinador
de
Ofic.
Notific. 3
-¢9.600
-¢9.600
¢0.00
Propietario
Propietaria
Propietario
Propietario
Notificador
Notificador
¢0.00
Oficial de Localización
Oficial de Localización
¢0.00
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Profesional en Informática
Regional 2
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
Asistente Administrativo 1
de Adm Regional
Propietario
Analista Programador 2
Propietario
Analista Programador 1
Propietario
Analista Programador 1
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Propietario
Oficinista 2
Propietario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
Propietario
Auxiliar Supernumerario
2
Auxiliar de
Regional
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Obrero Especializado 2
Obrero Especializado de
Adm. Regional
¢8.800
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
¢0.00
Servicios
Informática
¢0.00
¢0.00
¢0.00
¢113.600
¢34.800
¢0.00
¢-6.000
Vacante
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
240
Administración
Regional de:
Nº puesto
44963
44962
44960
350587
44961
33520
34277
35336
103095
113600
45019
Álvaro Matarrita
Matarrita
Gerardo Centeno
López
Gerardo Vargas
Brenes
***
Omar Gómez
Castillo
Maritza Quirós
Villalobos
Róger Martínez
Ruiz
Allan González
Espinoza
***
Erick Guerrero
Fuentes
Luis Marenco
Ramírez
Condición
Clase angosta actual
Clase angosta propuesta
Propietaria
Auxiliar de Contabilidad
2
Propietario
Oficinista 2
Técnico Administrativo 1
de Adm. Regional
Técnico Administrativo 2
de Adm. Regional.
Propietario
Propietario
Extraordinaria
Propietario
Propietario
***
Vacante
103243
20345
47428
***
Marlin Alvarado
Morales Morales
Henry Matarrita
Castillo
Carlos González
Lara
Oficial de Localización
Oficial de Localización
¢0.00
Chofer -Obrero
Chofer de Administración
Regional
-¢33.200
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Auxiliar Judicial 2
Auxiliar Judicial 2
¢0.00
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
Propietario
352603
55607
¢39.200
Vacante
Vacante
34405
¢22.000
Propietario
***
Walter Guerrero
Gutiérrez
Dax Obando
Gutiérrez
Diferencia en
Salario Base
Propietario
44957
20387
Propietario
Propietario
Vacante
Propietaria
Propietario
Propietario
350368
***
Extraordinario
Aux.
de
Informáticos
350090
***
Vacante
Oficinista 2
352864
***
Vacante
Profesional 1
Coordinador de Unidad 3
¢76.800
47430
Marlen Baltodano
Hernández
Propietaria
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
350615
***
Extraordinario
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Obrero Especializado
Obrero Especializado de
Adm. Regional
¢8.800
Administrador Regional
2
Administrador Regional 2
¢0.00
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Chofer- Obrero
Chofer de Administración
Regional
-¢33.200
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
Aux.
de
Informáticos
Profesional en Informática
Regional 1
¢113.600
34349
350091
20249
15713
20267
55564
Pérez Zeledón
352579
111517
47318
100806
Liberia
Ocupante
20299
Manuel Álvarez
Salas
***
Luis Fernando
Vargas Mora
Erick Granados
Umaña
Christian Gómez
Quirós
Marvin Porras
Sandí
***
Marvin Castro
Villalobos
José Aurelio
Fernández Solano
Humberto
Valverde Valverde
Seidy
Jiménez
Bermúdez
Servicios
Propietario
Vacante
Propietario
Profesional en Informática
Regional 1
Técnico Administrativo 2
de Adm. Regional
¢113.600
¢83.200
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
Propietario
Propietario
Vacante
Propietario
Servicios
Administrador Regional
2
Administrador Regional 2
¢0.00
241
Administración
Regional de:
Nº puesto
34320
Ocupante
Fiorella
Fonseca
Pérez
352596 *
Vacante
Cajero 1
Propietaria
Oficinista 2
47411
Aurea Barboza
Castillo
Propietaria
Oficinista 2
***
Vacante
Clase angosta propuesta
Diferencia en
Salario Base
Técnico Administrativo 2
de Adm. Regional
¢64.800
Secretario 1
¢34.800
Obrero Especializado
Adalgisa Guillén
Flores
Auxiliar Supernumerario
1
Auxiliar de Contabilidad
2
Asistente Administrativo 1
de Adm. Regional
Auxiliar Administrativo 1
RDD
Técnico Administrativo 1
de Adm. Regional
34019
Johanny Rivas
Jarquín
Propietario
33995
Luis Angel
Vasquez Vallejos
Propietario
Auxiliar de Contabilidad
2
Técnico Administrativo 1
de Adm. Regional
34151
Micxy Chávez
Mendoza
Propietaria
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
Aux.
de
Servicios
Informáticos
Profesional en Informática
Regional 2
Profesional en Informática
Regional 1
Conserje
2
de
Administración Regional
103189
***
Vacante
Auxiliar Supernumerario
1
350080
***
Vacante
Analista Programador 2
100825
***
Vacante
Analista Programador 1
44811
20307
15708
55600
103091
14901
34344
352605 *
47438
352606
15026
55611
Marco Montoya
Ramírez
***
Eduardo Viales
Moraga
Jorge Contreras
Lacayo
José Luis Segura
Ovares
Maribel López
Bermúdez
Allan Guevara
Guevara
***
Sonia Rodríguez
Chaves
***
Sergio Ballestero
Díaz
Giovanni Mora
Blanco
Propietario
Conserje 1
Propietario
Propietario
47365
47339
99677
107864
Sonia Gamboa
Rojas
Olga Murillo
Berrocal
Fernando Cano
González
Jairo Rodríguez
García
Marvin Fonseca
Acuña
¢6.400
¢0.00
Obrero Especializado
Obrero Especializado de
Adm. Regional
¢8.800
Propietario
Vacante
Propietario
Vacante
Oficinista 2
Chofer -Obrero
Asistente Administrativo 1
de Adm. Regional
Chofer de Administración
Regional
¢34.800
-¢33.200
Propietario
Propietario
Chofer
Analista Programador 1
33935
¢0.00
Administrador Regional 2
Propietario
38688
¢0.00
Administrador Regional
2
Analista Programador 1
San Carlos
¢13.600
Propietario
Vacante
55573
¢0.00
¢5.600
Vacante
***
¢22.000
Chofer de Administración
Regional
***
Royner Valverde
Varela
Rafael Segura
Campos
¢22.000
Chofer
***
103085
-¢9.600
Propietario
47434
Erick Chávez
Céspedes
¢34.800
Vacante
34000
100831
San Joaquín de
Flores
Propietario
Clase angosta actual
20306
103726
Limón
Condición
Chofer
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢5.600
¢0.00
¢0.00
Vacante
Propietario
Chofer
Chofer de Adm. Regional
¢5.600
Propietario
Auxiliar de Contabilidad
2
Técnico Admitivo. 2 de
Adm. Regional.
¢39.200
Propietario
Oficinista 2
Secretario 1
¢34.800
Propietario
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
Obrero Especializado 2
Obrero Especializado de
Adm. Regional
¢8.800
Propietario
Propietario
Propietario
242
Administración
Regional de:
Nº puesto
55595
Ocupante
Condición
Wilbert Oviedo
Alfaro
Propietario
350078
***
Vacante
34648
Juan Ramón
Rodríguez Vargas
Propietario
92931
Jefry Vargas
Goussen
Propietario
47402
Carlos Barrantes
Montalbán
Propietario
11579
72863
***
Walter Ching
Durán
Vacante
Propietario
352607
***
Vacante
350374
***
Extraordinaria
55684
350375
José Sánchez
Orozco
Propietario
***
Extraordinaria
***
Extraordinaria
Clase angosta propuesta
Diferencia en
Salario Base
Obrero Especializado 3
Obrero Especializado de
Adm. Regional
-¢8.800
Administrador Regional
1
Administrador Regional 2
¢147.600
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
Analista programador 2
Profesional en Informática
Regional 2
¢0.00
Notificador 1
Notificador 1
¢0.00
Chofer -Obrero
Chofer de Administración
Regional
-¢33.200
Auxiliar Judicial 2
Auxiliar Administrativo 2
R.D.D.
-¢20.400
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
Oficinista 2
Asistente Admitivo. 2 de
Adm. Regional
¢44.000
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Clase angosta actual
¢0.00
Pococí
350383
103097
38767
55616
57192
107852
34285
Corredores
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Analista programador 2
Propietario
Analista Programador 1
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Servicios
Profesional en Informática
Regional 2
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
¢0.00
¢113.600
92878
Donny Pérez
Guevara
Propietario
Analista Programador 1
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.000
34421
Guillermo Mejías
Villalobos
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Profesional en Informática
Regional 1
¢113.600
Propietario
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Propietaria
Administrador Regional
1
Administrador Regional 1
¢97.600
Propietaria
Aux. Admitivo. 1
Aux. Admitivo. 2 RDD
¢14.800
Propietaria
Oficinista 2
Propietario
Obrero Especializado
38665
35537
96524
47343
99675
350607
San Ramón
Marco Jiménez
Salazar
Rolando Mora
Camacho
Luis Zúñiga
Cerdas
Marcela Montero
Flores
Warner Boza
Méndez
Luis Alberto Solís
Jiménez
38669
55686
109883
109884
109885
109886
Mainor Morales
Morera
Carmen Vásquez
Mora
Mónica Campos
Boulanger
Glenda Valerio
Hernández
Carlos Anchía
Brenes
***
Marvin Montoya
Rivera
José Sanabria
Corrales
Rogelio Mata
Segura
Olman Arguedas
Conejo
José Rojas
Corrales
José Orozco
Ramírez
Extraordinaria
Servicios
Asistente Administrativo 1
de Adm. Regional
Obrero Especializado de
Adm. Regional
¢34.800
¢8.800
Oficinista 2
Auxiliar Administrativo 1
¢0.00
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
¢0.00
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
243
Administración
Regional de:
Nº puesto
55683
96523
84151
34300
44835
352600*
99694
60211
Nicoya
44833
44834
100827
38759
103640
54353
352583
350044
55565
Golfito
45002
44972
34671
48568
34682
Santa Cruz
Ocupante
Efraín Cordero
Cartín
Jorge Fallas
Segura
Gastón Guerra
Vargas
Ellen Villegas
Hernández
Juan de Dios
Tenorio Campos
***
José Vega Rojas
José Hernández
Pérez
Armando
Fernández
González
Carlos Campos
Fajardo
***
Roberto Zúñiga
Martínez
***
Álvaro Chavarría
Sáenz
***
***
José Rodríguez
Granados
***
Franklin Villalobos
Matarrita
Freddy Chajud
Torres
Jesús Atencio
Atencio
Carlos Solano
Pérez
Condición
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Propietario
Analista Programador 2
Propietaria
Cajero 1
Propietario
Conserje 1
Vacante
Oficinista 2
Profesional en Informática
Regional 1
Profesional en Informática
Regional 2
Asistente Administrativo 2
de Adm. Regional
Conserje
2
de
Administración Regional
¢113.600
¢0.00
¢29.200
¢6.400
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
Aux.
de
Informáticos
Profesional en Informática
Regional 1
¢0.00
Propietario
Propietario
Vacante
Propietario
Servicios
¢113.600
Chofer
Chofer de Adm. Regional
¢5.600
Obrero Especializado
Obrero Especializado de
Adm. Reg.
¢8.800
Vacante
Propietario
Vacante
Chofer-Obrero
Vacante
Aux.
de
Informáticos
Propietario
Servicios
Chofer
Chofer de Administración
Regional
Profesional en Informática
Regional 1
Chofer de Administración
Regional
-¢33.200
¢113.600
¢5.600
Vacante
Notificador
Notificador
¢0.00
Propietario
Notificador
Notificador
¢0.00
Oficial de Localización
Oficial de Localización
¢0.00
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
¢0.00
Chofer
Chofer de Administración
Regional
¢5.600
Chofer -Obrero
Chofer de Administración
Regional
-¢33.200
Notificador
Notificador
¢0.00
Coordinador Ofic. Notific.
1
¢0.00
Oficial de Loc.
¢0.00
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
***
Vacante
96583
***
Vacante
96584
Ambrosio Jaime
Sánchez Jaen
Propietario
96585
Tom Álvarez Ruiz
Propietario
55601
Luis Guillermo
Vargas Mena
Propietario
103092
***
Vacante
352601
***
Vacante
44847
***
Vacante
44816
Luis Guillermo
Miranda Blanco
Propietario
44881
Carlos Rodríguez
Gutiérrez
Propietario
55597
Rogelio Vásquez
Campos
Propietario
35331
Servicios
Propietario
***
Willy Cubillo
Mena
Diferencia en
Salario Base
Propietario
96582
***
Clase angosta propuesta
Propietario
96581
350085
Clase angosta actual
Vacante
Propietario
Coordinador
Notific. 1
Ofic.
Oficial de Localización
244
Administración
Regional de:
Nº puesto
Ocupante
Condición
48565
Francisco
Caamaño Villareal
Propietario
352711*
***
Vacante
***
Vacante
352602*
96460
96587
José Ángel
Jiménez Torrente
Filmar Díaz
Ángulo
Clase angosta actual
Diferencia en
Salario Base
Auxiliar Supernumerario
1
Propietario
Analista Programador 2
Propietario
Aux.
de
Informáticos
Servicios
44673
***
Vacante
43885
***
Vacante
350026
***
Vacante
Analista Programador 2
350029
***
Vacante
Aux.
de
Informáticos
350066
***
Vacante
Chofer
Profesional en Informática
Regional 2
Profesional en Informática
Regional 1
Asistente Administrativo 1
de Adm Regional
Notificador
Turrialba
Clase angosta propuesta
Servicios
Profesional en Informática
Regional 2
Profesional en Informática
Regional 1
Chofer de Administración
Regional
Es preciso aclarar que si bien es cierto los ocupantes de algunos de
estos puestos no presentaron ninguna manifestación, estos se vieron
afectados por lo que se refleja en el listado de general manifestaciones,
dado que los Administradores Regionales realizaron algunas
observaciones; además se incluyen puestos que se vieron afectos a raíz de
los argumentos presentados por alguno de los manifestantes.
En el caso particular de los puestos de informática, dado que la
mayoría de los ocupantes de estos están en desacuerdo con las
recomendaciones emitidas en el informe SAP Nº 387-08 así como la
oposición presentada por el licenciado Rafael Ramírez López, Jefe del
Departamento de Tecnología de la Información a las clasificaciones y
valoraciones recomendadas, todos los puestos que integran las áreas de
informática en las Administraciones Regionales serán incluidos en el
listado de manifestaciones y deberán esperar el resultado del nuevo
análisis.
Por otra parte los puestos de Auxiliares de Servicios Generales 3
(Chofer) serán incluidos en su totalidad en el informe de apelaciones,
dado que hay una gestión presentada a nivel general por parte del señor
Roynner Valverde Varela, Auxiliar de Servicios Generales 3 en calidad
de representante de los chóferes de las Administraciones Regionales del
Poder Judicial.
En virtud de lo anterior y con el fin de no afectar a quienes si están
de acuerdo con el informe, se sugiere la aplicación de las reasignaciones
¢0.00
¢113.600
-¢17.200
¢0.000
¢113.600
¢5.600
245
propuestas en el informe SAP Nº 387-08 para los ocupantes de estos
puestos.
De aprobarse lo solicitado los puestos que percibirán las
diferencias son los que se detallan en el anexo Nº 1 de este documento
Finalmente se requiere aclarar que el REFJ establecido para los
puestos clasificados como Coordinadores de Unidad es de 18% y no de
14% como por error se indicó en dicho informe.
Se acordó: Trasladar las anteriores diligencias al Consejo Superior
manifestando que en criterio de esta instancia las reasignaciones deben
ser aplicadas a todos los puestos estudiados conforme a la recomendación
del informe técnico, sin perjuicio de lo que se resuelva oportunamente
con respecto a los reclamos presentados, y considerando el dictamen que
en cada caso presentará el Departamento de Gestión Humana. Proceder
conforme se recomienda, evitará posteriores reclamos sobre extremos
laborales dejados de percibir.”
-0-
Por su parte, el licenciado Juan Ramón Rodríguez Vargas, Administrador de
la Ciudad Judicial de San Joaquín de Flores, en oficio N° 573-ARCJ-2009 de 6 de
los corrientes, manifestó lo siguiente:
“Referente al oficio N° 800-JP-2009 fechado 04 de agosto de
2009, del Departamento de Personal dirigido a su persona,
correspondiente al “Estudio sobre la clasificación y valoración de los
puestos que integran las administraciones Regionales” en donde se
detallan los puestos cuyos ocupantes no están de acuerdo con los
resultados del informe, quiero aclarar que es cierto que Yo realice varias
observaciones referente al puesto N° 34648 de la Administrador Regional
1 de la Ciudad Judicial en San Joaquín de Flores, estas observaciones
están relacionadas con las nuevas edificaciones que se piensan construir
en esta Ciudad Judicial y que aumentarán la carga laboral en el corto
plazo.
Lo que pretendo es que en el caso de aprobarse lo solicitado se
incluya mi nombre en el anexo N° 1 de este documento, para que se me
246
cancelen las diferencias salariales a partir de la fecha en que se le de su
aprobación, ya que no tengo ninguna objeción al aumento propuesto.”
-0-
Se acordó: Acoger lo dispuesto por el Consejo de Personal en el acuerdo
transcrito, con las siguientes observaciones: 1.) Aprobar las reasignaciones de los
siguientes puestos:
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
Angosta
Clasificación propuesta
Ancha
Salario
actual
Salario
propuesto
Administrador
Regional 3
₡701.800
₡701.800
Administrador
Regional 3
Administrador
Regional 3
Administrador
Regional 3
24360
Profesional 1
Profesional 1
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡518.200
Unidad 3
Unidad 3
350037
Profesional 1
Profesional 1
350036
Auxiliar
Administrativo 1
Prof. en Salud
Ocupacional
Oficinista 2
84203
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial
1
Técnico
Administrativo 2
43773
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
56999
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar de
Archivo 1
Técnico
Administrativo 1
84205
Auxiliar
Administrativo 1
Asistente
Administrativo 1
56998
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
55661
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 1
108627
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
44036
Auxiliar Judicial
Auxiliar Judicial
Auxiliar
Asistente
Administrativo 1
REFJ
Ocupante
Condición
de la plaza
-
26%
Ana Beatriz
Méndez
Alvarado
Propietaria
₡76.800
18%
Propietario
Vacante
Angosta
24352
Técnico
Administrativo 2
Dif.
Prof. en Salud
Ocupacional
Técnico
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 1
₡411.000
₡411.000
-
14%
Luis Gmo.
Obando
Araya
***
₡289.800
₡373.000
₡83.200
10%
***
₡314.200
₡373.000
₡58.800
10%
Wendy
Azofeifa
Chaves
Propietaria
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
Carlo
Rimola
Guevara
Propietario
₡304.600
₡355.800
₡51.200
10%
Manuel
Bustamante
Blanco
Propietario
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Paola
Delgado
Robles
Propietario
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
***
₡289.800
₡289.800
-
10%
Propietaria
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
María
Gabriela
Carvajal
Arce
***
₡325.000
₡289.800
-₡35.200
10%
Adelia
Propietaria
Vacante
Vacante
Vacante
247
2
2
Administrativo 1
Administrativo 1
113620
Secretario 2
Secretario 2
Secretario 2
Secretario 2
34324
Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
Obrero
Especilizado 2
Auxiliar de
Servicios
Calificados 3
107866
Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
Obrero
Especilizado 2
102173
Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
Obrero
Especilizado 2
44166
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial
1
84204
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial
1
99682
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34416
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
6055
Auxiliar
Administrativo 1
34683
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
24369
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
24368
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34779
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
24411
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34817
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34904
Auxiliar
Oficinista 2
(1)
34899
Oficinista 2
₡355.800
₡355.800
Obrero
₡311.000
₡319.800
Especializado de
Administración
Regional
Auxiliar de
Obrero
₡311.000
₡319.800
Servicios
Especializado de
Calificados 3
Administración
Regional
Auxiliar de
Obrero
₡311.000
₡319.800
Servicios
Especializado de
Calificados 3
Administración
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Técnico
Técnico
₡314.200
₡355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡314.200
₡355.800
Administrativo 1 Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡333.800
₡355.800
Administrativo 1 Admistrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡333.800
₡333.800
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡289.800
Administrativo 1 Administrativo 1
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Correo Interno)
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Zamora
Vásquez
Maribel
Burgos
Mata
Luis
Fernando
Sequeira
Jiménez
Efraín
Moreira
Cajina
-
10%
₡8.800
10%
₡8.800
10%
₡8.800
10%
₡41.600
10%
***
Vacante
₡41.600
10%
Ana Rebeca
Álvarez
Guzmán
Propietaria
₡83.200
10%
Pablo
Jaramillo
Barquero
Propietario
₡66.000
10%
Marisol
Campos
Luna
Propietaria
₡66.000
10%
***
₡66.000
10%
Rodrigo
Roses
Alvarado
Propietario
₡22.000
10%
Dania María
Arias
Sandoval
Propietaria
-
10%
Hellen
Carvajal
Chaves
Propietaria
-
10%
***
Vacante
₡14.800
10%
Olivia Ulate
Castillo
Propietario
₡34.800
10%
José
Antonio
Gómez
Rojas
Propietario
₡34.800
10%
Carmen
Villalobos
Rodriguez
Propietaria
₡34.800
10%
Alejandra
Propietaria
Luis
Guillermo
Coto
Quesada
Propietaria
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
248
Administrativo 1
Administrativo 1
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 3
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Aguilar
Delgado
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Anibal
Castro
Barrantes
Propietario
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Ivannia
López
Guevara
Propietaria
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Eida
Ramírez
Abarca
Propietaria
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Kattia
Valerio
Jiménez
Propietaria
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
***
₡325.000
₡343.800
₡18.800
10%
Johanna
Marenco
Zapata
Propietaria
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Verónica
Calderón
Morales
Propietaria
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Flora
Chacón
Alpízar
Propietaria
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Katherine
Chaves
Alvarado
Propietaria
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Alejandro
Martínez
Salazar
Propietario
₡333.800
₡304.600
-₡29.200
10%
Randall
Chacón
Bustamante
Propietario
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Kattia Marín
Miranda
Propietaria
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Esteban
Solano
Alvarado
Propietario
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Karina
Velez
Granja
Propietaria
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
***
Vacante
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
***
Vacante
34852
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
34873
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
34834
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
34878
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
44333
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
44037
Auxiliar Judicial
2
Asistente
Administrativo 3
44304
Auxiliar
Administrativo 1
Encargado
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
34892
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 2
44039
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
34920
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
33850
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
Auxiliar
Administrativo 2
34746
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
35251
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
34645
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 2
84202
Auxiliar
Administrativo 1
34411
Auxiliar
Auxiliar
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Auxiliar
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Vacante
249
Administrativo 1
Administrativo 2
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
***
Vacante
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar Judicial
3
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15733
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15797
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15777
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
15803
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerio 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15871
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15844
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15862
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerio1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
43801
Jefe
Administrativo 2
Notificador 1-B
Jefe
Administrativo 2
Notificador 1-B
Jefe
Administrativo 2
Notificador 1-B
₡455.000
₡455.000
-
10%
6045
Jefe
Administrativo 2
Notificador 1-B
₡343.800
₡343.800
-
10%
19696
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
42979
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
43774
43800
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
₡341.800
₡341.800
-
10%
10%
44055
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44056
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
24375
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Recepción,
Registro y
Entrega de
Documentos
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
44415
Auxiliar
Administrativo 1
102202
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial
3
Auxiliar
Supernumerio 2
15738
(3)
19876
15759
15742
15776
15841
15734
15813
15854
Auxiliar
Administrativo 2
Ligia
González
González
***
Propietaria
Víctor
Barboza
Pérez
Lisette
Córdoba
Quirós
Eida
Corrales
Elizondo
Maria Isabel
Fernández
Fernández
Adriana Jara
Benavides
María Leiva
Navarro
Luis Diego
Masis Mora
Alexander
Pérez Sandí
Hazel
Quirós Soto
Gabriela
Navarro
Mata
Alexandra
Umaña
Obando
***
Propietario
Martha
Monge
Campos
Gabriela
Fernández
Monge
Rocío
Moreira
Sánchez
Erika Alfaro
Chinchilla
Ruperto
Bonilla
Alvarado
Alvaro
Garita
Bustos
Johnny Solis
Brenes
***
Omar Mora
Arias
Sergio
Monge
Salazar
Marco
Propietaria
Vacante
Propietaria
Propietaria
Propietaria
Propietaria
Propietaria
Propietario
Propietario
Propietaria
Propietaria
Propietaria
Vacante
Propietaria
Propietaria
Propietaria
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
Propietario
Propietario
Propietario
250
44064
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44223
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
46828
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
54366
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
60204
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
102147
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
113625
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
43788
33340
Notificador 1
Auxiliar
Administrativo 2
Notificador 1
Encargado de
Correo Interno
Notificador 1
Asistente
Administrativo 3
₡341.800
₡304.600
₡341.800
₡343.800
₡39.200
10%
10%
35562
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 2
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
34672
Auxiliar
Administrativo 1
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
33281
Auxiliar
Administrativo 1
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
44312
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar de
Servicios de
Correo
Auxiliar de
Servicios de
Correo
Auxiliar de
Servicios de
Correo
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Notificador 1
Asistente
Administrativo 3
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
₡304.600
₡304.600
-
10%
Jiménez
Bonilla
Rafael
Angel
Gómez
Castro
Milton
Morales
Ujueta
Giovanni
Chacon
Valverde
Luis Pedro
Piña Lios
María del
Socorro
Mata
Valverde
Ana Lorena
Zúñiga
Quirós
Edwin Mata
Elizondo
***
Wendy
Zúñiga
Molina
Sonia
Salazar
Chaves
Irene
Ramírez
Chaves
Kattia
Esquivel
Espinoza
***
₡304.600
₡304.600
-
10%
***
Vacante
₡304.600
₡304.600
-
10%
***
Vacante
₡304.600
₡304.600
-
10%
***
Vacante
₡304.600
₡304.600
-
10%
***
Vacante
₡304.600
₡304.600
-
10%
Propietario
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Encargado de
Unidad
₡304.600
₡304.600
-
10%
₡304.600
₡304.600
-
10%
***
Propietario
₡411.800
₡411.800
-
10%
Luis Jaime
Jirón
Romero
Propietario
Oficial de
Localización
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Encargado de
Apoyo de
Servicios
Jurisdicc.
Oficial de
Localización
Carlos
Cartín
Villalta
***
₡327.800
₡327.800
-
10%
Luis
Fernando
Hernández
Guzmán
Carlos
Corrales
Vindas
Eric Jácamo
Jiménez
Danilo
Ramírez
Bonilla
Jose Angel
Henrández
López
Gerardo
Propietario
44074
34936
34708
6670
34961
102195
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
35456
Oficial de
Localización
Auxiliar de
Archivo 1
Auxiliar de
Archivo 1
Encargado de
Apoyo de
Servicios
Jurisdicc.
Oficial de
Localización
35494
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
44040
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
₡327.800
₡327.800
-
10%
108631
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
110377
Oficial de
Oficial de
Oficial de
Oficial de
₡327.800
₡327.800
-
10%
44041
35535
44305
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
Encargado de
Unidad
Auxiliar
Administrativo 2
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietaria
Propietaria
Propietario
Vacante
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Vacante
Vacante
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
Propietario
251
113619
(1)
(3)
Localización
Localización
Localización
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
Montero
Jiménez
Gilberto
Antonio
Obando
Silva
Propietario
Plaza Adscrita al Departamento de Servicios Generales.
Plaza adscrita al Juzgado de Menor Cuantía del II C.J. San José.
Administración Regional del Primer Circuito Judicial de Alajuela
N°
Puesto
Clasificación Actual
Clasificación propuesta
20279
Ancha
Administrador
Regional 2
Angosta
Administrador
Regional 2
352860
Profesional 1
Profesional 1
33962
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34305
Auxiliar
Administrativo 2
Cajero 1
47342
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
84491
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Recep. Reg. y
Entrega de Doc.
Técnico
Administrativo 1
43662
Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
Obrero
Especializado 2
Auxiliar de
Servicios
Calificados 3
92894
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Auxiliar de
Servicios
Generales 1
Conserje 2
Auxiliar
Administrativo 1
Conserje 1
Auxiliar de
Servicios
Calificados 3
20290
Profesional 1
Profesional 1
33957
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34037
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
55682
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
43711
Ancha
Administrador
Regional 3
Angosta
Administrador
Regional 3
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
₡646.600
₡701.800
₡55.200
26%
Ronald
Vargas
Bolaños
₡76.800
18%
***
Nueva
₡39.200
10%
Ana Yorleny
Fonseca
Campos
Propiedad
₡29.200
10%
Alvaro
Vargas
Vargas
Propiedad
₡34.800
10%
María
Grijalba
Sevilla
Juan Diego
Murillo
Quesada
Propiedad
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡518.200
Unidad 3
Unidad 3
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡304.600
₡333.800
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Secretaria 1
Secretaria 1
₡289.800
₡324.600
Ocupante
Condición
de la plaza
Propiedad
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
₡311.000
₡319.800
₡8.800
10%
Eladio Arce
Zúñiga
Propiedad
₡279.400
₡289.800
₡10.400
10%
Propiedad
Obrero
₡273.000
₡319.800
Especializado de
Administración
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡518.200
Unidad 3
Unidad 3
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
₡46.800
10%
Karen
Campos
Rodríguez
José
Montero
Mora
₡76.800
18%
Propiedad
₡39.200
10%
Alexandra
Mora Steller
Sirlene
Arias
Gutiérrez
₡66.000
10%
Trinidad
Montero
Barrantes
Propiedad
₡34.800
10%
María
Ledezma
Rodríguez
Propiedad
Técnico
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Obrero
Especializado de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 1
Propiedad
Propiedad
Propiedad
252
20291
Auxiliar
Administrativo 1
84338
57029
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Servicios
Generales 1
Auxiliar de
Servicios
Generales 1
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Notificador
44461
44544
44442
44441
44517
103721
103720
44508
103180
103181
103182
Auxiliar de
Recep. Reg. y
Entrega de Doc.
Oficinista 2
Conserje 1
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
₡289.800
₡289.800
-
₡273.000
₡289.800
₡273.000
Propiedad
10%
Eugenia
Concepción
Sequeira
***
₡16.800
10%
***
Vacante
₡304.600
₡31.600
10%
Erick Araya
Benavides
Propiedad
₡279.400
₡304.600
₡25.200
10%
***
Vacante
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Vacante
Conserje 1
Auxiliar
Administrativo 2
Conserje 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Notificador
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Asistente
Administrativo 1
₡341.800
₡324.600
-₡17.200
10%
***
Vacante
Notificador
Notificador
Asistente
Administrativo 1
₡341.800
₡324.600
-₡17.200
10%
***
Vacante
Notificador
Notificador
Asistente
Administrativo 1
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
₡341.800
₡324.600
-₡17.200
10%
***
Vacante
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la
plaza
₡646.600
₡701.800
₡55.200
26%
Pilar
Obando
Masis
Administración Regional de Cartago
N°
Puesto
Clasificación Actual
Angosta
Administrador
Regional 2
Ancha
Administrador
Regional 3
352862 Profesional 1
Profesional 1
33967
Asistente
Administrativo
2
Auxiliar de
Contabilidad 2
Coordinador de
Unidad 3
Técnico
Administrativo 2
34082
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
47389
Auxiliar
Administrativo
Oficinista 2
Secretaria 1
14903
Ancha
Administrador
Regional 2
Clasificación propuesta
Angosta
Administrador
Regional 3
Propiedad
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Unidad 3
Técnico
Administrativo 2 de
Administración
Regional
Técnico
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Secretaria 1
₡441.400
₡518.200
₡76.800
18%
***
Vacante
₡333.800
₡373.000
₡39.200
10%
***
Vacante
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
Deinier
Salazar Ruiz
Propiedad
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
María
Gabriela
Propiedad
253
1
Asistente
Administrativo 2 de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 1
₡304.600
₡333.800
₡29.200
10%
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Maríanella
Conejo
Rodríguez
Propiedad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Propiedad
Auxiliar
Servicios
Generales 3
Auxiliar
Servicios
Generales 3
Auxiliar Serv.
Generales 2
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Yajaira
Meléndez
Benavides
***
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
***
Conserje 2 de Adm.
Regional
₡273.000
₡279.000
₡6.000
10%
Conserje 1
Auxiliar Serv.
Generales 2
Conserje 2 de Adm.
Regional
₡273.000
₡279.000
₡6.000
10%
Róger
Quirós
Araya
***
Jardinero 1
Auxiliar
Jardinero 1
₡273.000
₡273.000
Servicios
Generales 1
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
-
10%
***
Vacante
Profesional 1
Coordinador de
Unidad 3
Profesional 1
Fresia Calvo
Díaz
***
Propiedad
34310
Auxiliar
Administrativo
2
Cajero 1
Asistente
Administrativo 2
47390
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
15995
Auxiliar
Administrativo
1
Auxiliar
Servicios
Generales 3
Auxiliar
Servicios
Generales 3
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Seguridad
Profesional 1
99688
95492
48550
48549
48551
14904
Auxiliar de
Seguridad
Conserje 1
Vacante
₡441.400
₡441.400
-
14%
₡333.800
₡373.000
₡39.200
10%
Maricurz
Solano Siles
Propiedad
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Silvia Ortiz
Monge
Propiedad
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
Marty
Barboza
Aguilar
Propiedad
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Eugenio
Calderón
Navarro
Propiedad
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Arally
Sánchez
Araya
Propiedad
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
***
Vacante
₡328.600
₡295.400
-₡33.200
10%
***
Vacante
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Kattia
Ramírez
Rivera
María del
Pilar Gómez
Marín
Karen
Zúñiga
Serrano
Fernando
Propiedad
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
109895 Auxiliar
Administrativo
1
Auxiliar de
Servicios de
Correo
Técnico
Administrativo 1
44679
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
57081
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
48559
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
Chofer-Obrero
Especializado
Auxiliar de
Servicios
Generales 4
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Auxiliar
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Propiedad
18%
34051
352591 Auxiliar
Servicios
Calificados 3
44645 Auxiliar
Supernumerario
1
15989 Auxiliar
Supernumerario
1
15983 Auxiliar
Supernumerario
1
15994 Auxiliar
Supernumerario
1
15982 Auxiliar
Vacante
₡76.800
Asistente
Administrativo
2
Técnico
Administrativo 2
Vacante
₡518.200
33972
Prof. en Salud
Ocupacional
Auxiliar de
Contabilidad 2
Propiedad
₡441.400
Coordinador de
Unidad 3
Prof. en Salud
Ocupacional
Técnico
Administrativo 2 de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Técnico
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Chofer de
Administración
Regional
Auxiliar
Supernumerario
350055 Profesional 1
Zelaya
Quirós
María
Quirós
Granados
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
254
15981
15963
15972
15976
15979
15952
15974
15968
15977
15966
44209
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Judicial 2
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Judicial 2
Supernumerario
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
Asistente
Administrativo 3
Asistente
Administrativo 3
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
₡325.000
₡343.800
₡18.800
Aguilar
Arias
***
Vacante
Ingrid
Fuentes
Leiva
Ana Lía
Víquez
Córdoba
Maritza
Montoya
Garita
Xinia
González
Artavia
Erick
Madriz Irola
Propiedad
Carlos
Calderón
Barrios
Carolyn
Cordero
Quirós
Ana Cristina
Dittel Masís
Propiedad
10%
Xinia Solís
Pomares
Propiedad
10%
Coralia
Delgado
Vargas
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Administración Regional de Heredia
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
Angosta
Clasificación propuesta
Ancha
Administrador
Regional 2
Administrador
Regional 2
15909
Profesional 1
Profesional 1
33984
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34315
Auxiliar
Administrativo 2
Cajero 1
15944
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
55593
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
44725
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de Seguridad
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la plaza
₡55.200
26%
Martín Salazar
Loaiza
Propiedad
₡76.800
18%
Propiedad
₡39.200
10%
Leda Solano
Ibarra
Evelyn
Quijano
Eduarte
₡68.400
10%
José Gdo.
Bastos
Prendas
Propiedad
₡34.800
10%
Ana Isabel
Palacios
Mesén
Alba M.
Campos
Camacho
Propiedad
Angosta
Administrador
Administrador
₡646.600
₡701.800
Regional 3
Regional 3
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡518.200
Unidad 3
Unidad 3
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡304.600
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Secretaria 1
Secretaria 1
₡289.800
₡324.600
14902
60207
Salario
actual
Propiedad
Técnico
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar de
Seguridad
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
₡289.800
₡289.800
-
10%
Carlos Alb.
Cordero Solís
Propiedad
Auxiliar de
Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Adolfo Fco.
Marín Núñez
Propiedad
Propiedad
255
44726
43644
44727
99690
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
Auxiliar de Seguridad
352863 Profesional 1
Profesional 1
33978
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34093
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34121
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
55594
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Recepción Reg. y
entrega de Doc.
44744
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Recepción Reg. y
entrega de Doc.
44753
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
44738
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
57097
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
109901 Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de Servicios
de Correo
44728
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
95511
Auxiliar Judicial
1
Auxiliar Judicial 1
44745
Auxiliar Judicial
2
Encargado
Recepción Reg. y
entrega de
Doumentos
Auxiliar de
Recepción Reg. y
47394
38751
111283 Auxiliar Judicial
2
Oficinista 2
Oficinista 2
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡518.200
Unidad 3
Unidad 3
Técnico
Técnico
₡333.800
₡355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡289.800
Administrativo 1 Administrativo 1
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡289.800
Administrativo 1 Administrativo 1
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡314.200
₡333.800
Supernumerario Supernumerario
2
Asistente
Asistente
₡325.000
₡343.800
Administrativo 3 Administrativo 3
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Auxiliar
₡325.000
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
-
10%
Alexis Ramón
Peaza Ramírez
Propiedad
-
10%
***
-
10%
Propiedad
-
10%
Jorge Edo.
Salazar
Céspedes
Alvaro
Antonio Sandí
Moya
₡76.800
18%
***
Nuevo
₡22.000
10%
Luis Jonathan
Soto Cubillo
Propiedad
₡83.200
10%
Yadeli Ma.
Jaen Castellón
Propiedad
₡66.000
10%
***
Vacante
₡14.800
10%
***
Vacante
₡14.800
10%
Alejandra M.
García
Sánchez
Propiedad
₡34.800
10%
Fabián
Sánchez
Zamora
Propiedad
₡34.800
10%
Yorleny Vega
Ramírez
Propiedad
₡34.800
10%
Jorge Arturo
Castro
Madrigal
Propiedad
₡14.800
10%
***
Vacante
-
10%
Propiedad
-
10%
₡34.800
10%
Alberto A.
Vega Castro
Vianney
Ramírez Falco
Erika
G.Ocampo
Rodríguez
₡19.600
10%
***
Vacante
₡18.800
10%
Alejandra R.
González
Ramírez
Propiedad
₡20.400
10%
Ruth María
Molina
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
256
Auxiliar
Supernumerario
2
15910 Auxiliar
Supernumerario
2
15911 Auxiliar
Supernumerario
2
15921 Auxiliar
Supernumerario
2
15920 Auxiliar
Supernumerario
2
15917 Auxiliar
Supernumerario
2
15923 Auxiliar
Supernumerario
2
15913 Auxiliar
Supernumerario
2
15918 Auxiliar
Supernumerario
2
15939 Auxiliar
Supernumerario
1
15943 Auxiliar
Supernumerario
1
15930 Auxiliar
Supernumerario
1
15935 Auxiliar
Supernumerario
1
15940 Auxiliar
Supernumerario
1
109900 Jefe
Administrativo 2
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario 2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Coor. de Ofic. de
Notific. 3.
Jefe
Administrativo 2
₡455.000
₡455.000
-
18%
44723
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Coordinador de
la Oficina de
Notificaciones 3
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
15375
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44759
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44733
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
6262
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
95506
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44746
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44766
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44220
Auxiliar Judicial
2
15927
entrega de
Doumentos
Auxiliar Judicial 2
Auxiliar
Administrativo 2
Fonseca
₡325.000
₡304.600
₡20.400
10%
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Flor Montero
Cambronero
Propiedad
Mayra H.
Trigueros
Brenes
Juan Arturo
Salazar Jaen
Propiedad
Francisco
Gdo. Vargas
Ramírez
Edgar Rolando
Víquez Ulate
Propiedad
Yency
Gabriela
Vargas Salas
***
Propiedad
Zeylli Estrella
Quesada
López
Maribel
Barrantes
Carballo
Leenyer
Barem Lanuza
Víquez
Harold
Alvarado
Chaves
Ewin
Ezpinoza
Campos
Randall P.
Gómez
Villalobos
José F. Agüero
Chinchilla
Oscar
Mauricio
Alvarado
Mora
Arsenio
González
Víquez
Rafael Angel
Víquez Acuña
Alexis
Sánchez
Chaverri
María Nora
Méndez
Álvarez
Victoriano
Jiménez
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
257
350073 Oficial de
Localización
35135 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
₡327.800
₡327.800
-
10%
44760
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
35161
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
35124
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
103088 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
Jiménez
***
Harinton
Ernesto
Montiel
Carrillo
Luis Fernando
Benavides
Vargas
Marvin
Enrique Sotela
Canales
Luis Diego
Guzmán
Badilla
***
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Administración Regional de Puntarenas
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
Angosta
20329
Administrador
Regional 2
Administrador
Regional 2
20363
Profesional 1
Profesional 1
350089 Profesional 1
Profesional en
Salud
Ocupacional
Auxiliar de
Contabilidad 2
33442
Asistente
Administrativo
2
34282
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
20386
Auxiliar
Administrativo
1
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
Auxiliar de
Servicios
Generales1
Auxiliar de
Servicios
Generales1
Conserje 1
34335
Auxiliar
Administrativo
2
Cajero 1
47429
Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
44995
44987
44937
44949
45011
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Plaza
Nueva
44965
44966
Oficinista 2
Conserje 1
Clasificación propuesta
Ancha
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
Ocupante
Angosta
Condición
de la
plaza
REFJ
Administrador
Administrador
₡646.600 ₡701.800 ₡55.200
Regional 3
Regional 3
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de Coordinador de
₡441.400 ₡518.200 ₡76.800
Unidad 3
Unidad 3
Profesional 1
Profesional en
₡441.400 ₡441.400
Salud
Ocupacional
Técnico
Técnico
₡333.800 ₡373.000 ₡39.200
Administrativo Administrativo 2
2
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800 ₡333.800 ₡44.000
Administrativo Administrativo 2
2
de Administración
Regional
Secretario 1
Secretario 1
₡289.800 ₡324.600 ₡34.800
26%
Dinorah Alvarez Acosta
Propiedad
18%
Minor Alb. Arguedas
Rojas
***
Propiedad
10%
Julia Leticia Ramírez
Victor
Propiedad
10%
Christian M. Rodríguez
Méndez
Propiedad
10%
María Maritza Arias
Morales
Propiedad
Asistente
₡289.800 ₡324.600
Administrativo 1
de Administración
Regional
Auxiliar Serv.
Conserje 2 de
₡273.000 ₡279.400
Generales 2
Administración
Regional
Auxiliar Serv.
Conserje 2 de
₡273.000 ₡279.400
Generales 2
Administración
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Asistente
Asistente
₡304.600 ₡333.800
Administrativo Administrativo 2
2
de Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800 ₡324.600
Administrativo Administrativo 1
1
de Administración
Regional
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800 ₡341.800
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800 ₡341.800
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800 ₡341.800
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800 ₡341.800
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800 ₡341.800
₡34.800
10%
₡6.400
10%
José Javier Escalante
Salazar
Propiedad
₡6.400
10%
Eduardo Ant. Torres
Zúñiga
Propiedad
₡29.200
10%
Omar Vidal Espinoza
Sequeira
Propiedad
₡34.800
10%
Vera Violeta Vargas
Ramírez
Propiedad
-
10%
10%
10%
10%
10%
***
***
***
***
Osvaldo E. Carvajal
Sandoval
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Asistente
Administrativo
1
14%
***
Vacante
Nuevo
258
45018
6223
45026
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
₡341.800
₡341.800
₡341.800
₡341.800
-
10%
10%
10%
44956
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
Notificador 1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Judicial 2
Auxiliar
Judicial 2
Auxiliar
Judicial 1
Auxiliar
Judicial 2
Notificador 1
Auxiliar
Supernumerario
Notificador 1
Auxiliar
Supernumerario
₡341.800
₡314.200
₡341.800
₡333.800
₡19.600
10%
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Asistente
Administrativo
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Asistente
Administrativo1
de Administración
Regional
₡325.000
₡333.800
₡8.800
10%
Propiedad
₡325.000
₡333.800
₡8.800
10%
Silvia Yorlene Ordoñez
Arias
Edgar Jesús Alvarez Soto
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
₡325.000
₡324.600
-₡400
10%
44943 Notificador 1
103193 Auxiliar
Supernumerario
1
103192 Auxiliar
Supernumerario
1
103191 Auxiliar
Supernumerario
1
103729 Auxiliar
Supernumerario
1
103728 Auxiliar
Supernumerario
1
44953 Auxiliar
Judicial 2
44985 Auxiliar
Judicial 2
45004 Auxiliar
Judicial 1
45087 Auxiliar
Judicial 2
***
Carlos Li piñar
Eduardo E. Miranda
Álvarez
Edgar Eliecer Espinoza
García
Carlos Loría Núñez
***
Miguel Castro González
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Administración Regional del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
20265
Profesional 1
103624 Profesional 1
Angosta
Profesional 1
Prof. en Salud
Ocupacional
Oficinista 2
34254
Auxiliar
Administrativo 1
6321
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
103080 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
33373
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34330
Auxiliar
Administrativo 2
Cajero 1
20266
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
103625 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
14885 Auxiliar de
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Clasificación propuesta
Salario
actual
Salario
propuesto
Ancha
Angosta
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡508.200
Unidad 2
Unidad 2
Profesional 1
Profesional en Salud
₡441.400
₡441.400
Ocupacional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2 de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡304.600
₡333.800
Administrativo 2 Administrativo 2 de
Administración
Regional
Secretario 1
Secretario 1
₡289.800
₡324.600
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la
plaza
₡66.800
18%
***
Vacante
-
14%
***
Vacante
₡34.800
10%
César
Vargas
Picado
Propiedad
₡34.800
10%
Marlene
Mora
Valverde
Propiedad
₡34.800
10%
Cindy
Guzmán
Víquez
Propiedad
₡39.200
10%
Roy Garro
León
Propiedad
₡29.200
10%
María
Fallas
Martínez
Propiedad
₡34.800
10%
Propiedad
Propiedad
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Leonardo
Mora
Camacho
***
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Kennet
Vacante
259
5860
5844
5851
5853
43927
43671
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Seguridad
Aux. Serv.
Calificados 2
Obrero
Especializado 2
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Conserje 2
352865 Profesional 1
Profesional 1
33355
Auxiliar de
Contabilidad 2
Asistente
Admitivo. 2
350043 Auxiliar
Administrativo 1
34234 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
47320
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
43893
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Oficinista 2
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Técnico
Administrativo 1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
43925
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
Notificador
Notificador
Notificador
Notificador
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
Notificador
Notificador
Notificador
Notificador
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
Notificador
Notificador
Notificador
Notificador
34632
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
34639
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
44322
44047
43033
48535
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
Auxiliar de Seguridad
₡289.800
₡289.800
-
10%
₡76.400
10%
₡8.800
10%
Adis
Lorena
Jiménez
Lizano
***
₡66.800
18%
***
₡39.200
10%
-
10%
₡14.800
10%
Geovanny
Méndez
Barrientos
Propiedad
₡34.800
10%
Liliana
Benavides
Montero
Propiedad
₡34.800
10%
***
Vacante
₡19.600
10%
***
Vacante
Técnico
₡279.400
₡355.800
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar de
Obrero Especializado
₡311.000
₡319.800
Servicios
de Administración
Calificados 3
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡508.200
Unidad 2
Unidad 2
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2 de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡289.800
Administrativo 1 Administrativo 1
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡314.200
₡333.800
Supernumerario
Supernumerario
103718 Auxiliar
Supernumerario
1
103719 Auxiliar
Supernumerario
1
103178 Auxiliar
Supernumerario
1
103179 Auxiliar
Supernumerario
1
15820 Auxiliar
Supernumerario
2
Robles
Umaña
Carlos
Ortega
Badilla
Rodolfo
Barrantes
Mata
Mario
Quirós
Carranza
Luis Ortega
Álvarez
Evelyn
Piedra
Villafuerte
***
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Propiedad
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Coordinador Oficina
Notificaciones 1
₡333.800
₡304.600
-₡29.200
10%
¢355.800
¢355.800
-
10%
***
Vacante
Notificador
Notificador
Notificador
Notificador
¢341.800
¢341.800
¢341.800
¢341.800
¢341.800
¢341.800
¢341.800
¢341.800
-
10%
10%
10%
10%
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
***
***
***
Juan Pablo
García
Quesada
Orlando
Mora
Barrantes
Rafael
Rojas
Quesada
Grettel
Corrales
Granados
Propiedad
Propiedad
Propiedad
260
34567
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
34744
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
95345
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
6508
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Auxiliar
Administrativo 2
¢279.400
¢304.600
¢25.200
10%
Conserje 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
¢279.400
¢304.600
¢25.200
10%
6509
Gerardo
Rodríguez
Castro
César
Emilio
Rojas Pérez
Róger
Fallas
Valverde
Marjorie
Guzmán
Hidalgo
Flor
Chacón
Mora
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Administracion Regional del Primer Circuito Judicial de Guanacaste
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
20305
Profesional 1
103639 Profesional 1
Angosta
Profesional 1
Profesional en
Salud
Ocupacional
Oficinista 2
Clasificación propuesta
Salario
actual
Ancha
Angosta
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
¢441.400 ¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Profesional 1
Profesional en Salud
¢441.400 ¢441.400
Ocupacional
47413
Auxiliar
administrativo 1
34189
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
99676
Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Obrero
Especializado 2
Auxiliar de
¢311.000
Servicios
Calificados 3
Auxiliar de
¢289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de Seguridad ¢289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de Seguridad ¢289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de Seguridad ¢289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de Seguridad ¢289.800
Servicios
Generales 3
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
¢441.400
Unidad 2
Unidad 2
Técnico
Técnico
¢289.800
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
¢289.800
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
¢289.800
Administrativo 2 Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Asistente
Asistente
¢289.800
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
99692
72855
44809
44807
44808
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
352868 Profesional 1
Profesional
350081 Auxiliar
Administrativo 1
Oficnista 2
350079 Auxiliar
Administrativo 1
Oficnista 2
100826 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
48562
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 1
Salario
propuesto
Técnico
Administrativo 2
Técnico
Administrativo 2 de
Administración
Regional
Técnico
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Obrero Especializado
de Administración
Regional
Auxiliar de Seguridad
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la
plaza
¢66.800
18%
***
Vacante
-
14%
***
Vacante
¢289.800
¢373.000
¢83.200
10%
Lorelly
Bellido
Cascante
Propiedad
¢289.800
¢355.800
¢66.000
10%
Ingrid
Angulo
Sánchez
Propiedad
¢319.800
¢8.800
10%
Propiedad
¢289.800
-
10%
Julio
Montano
Ramos
***
¢289.800
-
10%
***
Vacante
¢289.800
-
10%
***
Vacante
¢289.800
-
10%
¢289.800
-
10%
¢508.200
¢66.800
18%
***
Vacante
¢355.800
¢66.000
10%
***
Vacante
¢324.600
¢34.800
10%
***
Vacante
¢304.600
¢14.800
10%
¢324.600
¢34.800
10%
Alvaro
Alvarez
Gutiérrez
Luis
Martínez
García
Lizeth
Gamboa
Bolaños
***
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
261
43712
Conserje 1
Auxiliar
Administrativo 2
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
102223 Notificador 1
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
Notificador 1
Coordinador
Oficina
Notificaciones 1
Notificador 1
44869
Notificador 1
Notificador 1
44797
Notificador 1
6308
44817
Regional
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Coordinador Oficina
Notificaciones 1
¢273.000
¢304.600
¢31.600
¢355.800
¢355.800
-
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
10%
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
10%
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
10%
Notificador 1
Oficial de
Localización
Notificador 1
Oficial de
Localización
Notificador 1
Oficial de
Localización
Notificador 1
Oficial de Localización
¢341.800
¢327.800
¢341.800
¢327.800
-
10%
10%
35247
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
35208
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
48567
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
(1)
Auxiliar de Serv.
Generales 1
44840
103725 Auxiliar
Supernumerario
1
103190 Auxiliar
Supernumerario
1
103188 Auxiliar
Supernumerario
1
10%
Propiedad
10%
Fernando
Cortez
Moreno
Carlos
Ugarte
Chévez
Sergio
Piñar
Baltodano
Rodrígo
López
Ortega
Juan
Fernández
Jiménez
***
Roger
Aguilar
Obregon
Edgar
Bustos
Espinoza
Jorge
Mairena
Belmonte
Johnny
Acevedo
Duarte
***
¢19.600
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Administración Regional del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
352876 Profesional 1
103644 Profesional 1
33224 Asistente
Administrativo 2
15020 Auxiliar
Administrativo 2
47437 Auxiliar
Administrativo 1
Angosta
Profesional 1
Clasificación propuesta
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición de la
plaza
Ancha
Angosta
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Unidad 2
Profesional en
Profesional en
Salud Ocupacional
Salud
Ocupacional
Auxiliar de
Asistente
Asistente
Contabilidad 2
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Cajero 1
Secretario 1
Secretario 1
¢441.400
¢508.200
¢66.800
18%
***
Vacante
¢441.400
¢441.400
-
14%
***
Vacante
¢333.800
¢324.600
-¢9.200
10% Shirley
Demmitt
Guthrie
Propiedad
¢304.600
¢324.600
¢20.000
Propiedad
Oficinista 2
¢289.800
¢373.000
¢83.200
10% Sugey Quesada
Valerín
10% Julianita
Morales Mora
¢289.800
¢355.800
¢66.000
10% Juan Carlos
Salas Varela
Propiedad
¢289.800
¢289.800
-
10%
¢289.800
¢289.800
-
10% Rosa Obando
Alvarez
34212 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
350093 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
45120 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Coordinador de
Unidad 2
Profesional 1
Técnico
Técnico
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
***
Propiedad
Vacante
Propiedad
262
45119 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
45117 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
45118 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
99699 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
350092 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
45144 Auxiliar de
Servicios
Generales 2
45137 Auxiliar de
Servicios
Generales 2
45121 Auxiliar de
Servicios
Generales 1
Auxiliar de
Seguridad
15018 Profesional 1
Profesional 1
33315 Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34325 Auxiliar
Administrativo 2
Cajero 1
Auxiliar
Administrativo 2
34225 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 2
45136 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
55612 Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 1
350616 Auxiliar
Administrativo 1
45157(1) Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 1
Asistente
Administrativo 1
102246 Jefe
Administrativo 1
Jefe
Administrativo 1
45143 Notificador 1
Coordinador
Oficina
Notificaciones 2
Notificador 1
45128 Notificador 1
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Conserje 2
Conserje 2
Conserje 1
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Conserje 2
¢279.400 ¢279.400
Servicios
Administración
Generales 2
Regional
Auxiliar de
Conserje 2
¢279.400 ¢279.400
Servicios
Administración
Generales 2
Regional
Auxiliar de
Conserje 2
¢273.000 ¢279.400
Servicios
Administración
Generales 2
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Unidad 2
Técnico
Administrativo 2
-
10%
-
10% Johnny Alvarez
Sandí
Propiedad
-
10% José Baltodano
Vega
Propiedad
-
10% Alejandro
Pérez Guzman
Propiedad
-
10%
-
10% Carlos
Quesada
Hernández
10% Enrique
Chinchilla
Chávez
10% Timoteo
Romero Gómez
-
¢6.400
***
***
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
¢441.400
¢508.200
¢66.800
18%
***
Vacante
¢333.800
¢373.000
¢39.200
10%
***
Vacante
¢304.600
¢304.600
-
¢289.800
¢373.000
¢289.800
Notificador 1
Coordinador de
Unidad 2
Técnico
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Técnico
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 1
Asistente
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Coordinador
Oficina
Notificaciones 2
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
45115 Notificador 1
Notificador 1
6293 Notificador 1
10% Donny Díaz
Martínez
Propiedad
¢83.200
10% Mauricio Pérez
Castillo
Propiedad
¢324.600
¢34.800
10%
¢289.800
¢324.600
¢34.800
10% Shirley Porter
Mata
¢289.800
¢289.800
-
¢289.800
¢324.600
¢34.800
¢407.400
¢407.400
¢341.800
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
45160 Notificador 1
Oficinista 2
10%
***
***
Vacante
Propiedad
Extraordinaria
10% Annia
Castañeda
Leitón
Propiedad
-
10% Gredy Molina
Granados
Propiedad
¢341.800
-
Propiedad
¢341.800
¢341.800
-
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
45152 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
103096 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10% Oscar Chia
Delgado
10% José Chirino
Williams
10% Geovanny
Martín Bonilla
10% Geovanny
Carvajal López
10% Frank Gongora
Baltodano
10% Juan Carlos
Sojo Solano
10%
***
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
263
113602 Oficial de
Localización
113603 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
35353 Oficial de
Localización
113604 Oficial de
Localización
15898 Aux.
Supernumerario2
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Aux.
Supernumerario2
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Aux.
Supernumerario
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Aux.
Supernumerario
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
¢333.800
¢333.800
-
15890 Aux.
Supernumerario2
15894 Aux.
Supernumerario2
15900 Aux.
Supernumerario2
15902 Aux.
Supernumerario2
15903 Aux.
Supernumerario1
15905 Aux.
Supernumerario1
45142 Auxiliar Judicial 2
Aux.
Supernumerario2
Aux.
Supernumerario2
Aux.
Supernumerario2
Aux.
Supernumerario2
Aux.
Supernumerario1
Aux.
Supernumerario1
Auxiliar Judicial 2
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
45141 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux.
Supernumerario
45135 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux.
Supernumerario
20417 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
Aux.
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
¢333.800
¢333.800
-
¢333.800
¢333.800
-
¢333.800
¢333.800
-
¢314.200
¢333.800
¢19.600
¢314.200
¢333.800
¢19.600
¢325.000
¢333.800 ¢8.800
¢325.000
¢333.800
¢8.800
¢325.000
¢333.800
¢8.800
¢325.000
¢333.800
¢8.800
56355 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux.
Aux.
Supernumerario Supernumerario
¢325.000
¢333.800
¢8.800
10% Rodney Earl
Brown
10% Osvaldo
Rodríguez
Flores
10% Marlon
Samuels Kurr
10% Pablo Maceo
Soto
10% Burnella
Sinclair
Mitchell
10% Kattia Soto
Barahona
10% Seidy Johnson
Mc Intoch
10% Indra Richard
Vargas
10% Jenny Guzmán
Rodríguez
10% Lizzie Avila
Barahona
10% Margarita
SandíVelásquez
10% Annie Porras
Fernández
10% Kaysacc
Ramírez Miller
10%
***
Propiedad
10% Elsabeth
Becford
Cambronero
10% Glenda Gómez
Devy
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Alajuela
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
35553 Administrador
Regional 1
Angosta
Administrador
Regional 1
352883 Profesional 1
Profesional 1
34546 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
34515 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
109888 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
109890 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
15670 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
109887 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
109889 Auxiliar de
Servicios
Generales 3
111282 Auxiliar de
Servicios
Generales 1
111281 Auxiliar de
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Conserje 1
Conserje 1
Clasificación propuesta
Ancha
Administrador
Regional 2
Angosta
Administrador
Regional 2
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
¢499.000
¢646.600
¢147.600
22% Alexande
Matarrita
Casanova
¢66.800
18%
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de Coordinador de
¢441.400
¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Auxiliar
Auxiliar
¢289.800
¢289.800
Administrativo 1 Administrativo 1
Técnico
Técnico
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Conserje 1
Servicios
Generales 1
Auxiliar de
Conserje 2 de
-
REFJ
Ocupante
***
Condición
de la plaza
Propiedad
Vacante
10% Bernardita
Quirós
Barrantes
10%
***
Propiedad
10% José Antonio
Guevara
Gómez
10% Felix Rojas
Chacón
Propiedad
¢289.800
¢355.800
¢66.000
Vacante
¢289.800
¢289.800
-
¢289.800
¢289.800
-
¢289.800
¢289.800
-
10% Melvin
Propiedad
Campos Mena
¢289.800
¢289.800
-
10% Gerardo
Propiedad
Núñez Vargas
¢289.800
¢289.800
-
¢273.000
¢273.000
-
¢273.000
¢279.400
¢6.400
10% Mario
Barrantes
Madrigal
10% Jorge Luis
Zúñiga
Barrientos
10% Mario Rojas
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
264
Servicios
Generales 1
34334 Auxiliar de
Servicios
Calificados 2
352884
34295
33942
38689
350054
103723
103186
103187
103185
103724
111530
6143
Servicios
Generales 2
Auxiliar de
Servicios
Calificados 3
Administración
Regional
Obrero
Obrero
¢311.000
¢319.800
Especializado 2
Especializado de
Administración
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Profesional 1
Profesional 1
Coordinador de Coordinador de
¢441.400
¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Auxiliar Admitivo Cajero 1
Técnico
Técnico
¢304.600
¢373.000
2
Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Asistente
Auxiliar de
Técnico
Técnico
¢333.800
¢373.000
Admitivo. 2
Contabilidad 2
Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Auxiliar
Oficinista 2
Asistente
Asistente
¢289.800
¢324.600
Administrativo 1
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Auxiliar
Oficinista 2
Asistente
Asistente
¢289.800
¢324.600
Administrativo 1
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200
¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200
¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200
¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200
¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200
¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial Auxiliar Judicial Auxiliar Judicial ¢325.000
¢325.000
2
2
2
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
Arias
¢8.800
10% Marvin Pérez
Cruz
¢66.800
18%
***
Vacante
¢68.400
10%
***
Vacante
¢39.200
10% Shirley
Barrantes
Barrantes
Propiedad
¢34.800
10% Sandra
Cambronero
Casacante
Propiedad
¢34.800
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
¢19.600
10%
***
Vacante
-
44601 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
44494 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
102209 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
44499 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
44534 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
55567 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
34919 Oficial de
Localización
113606 Oficial de
Localización
34908 Oficial de
Localización
34903 Oficial de
Localización
34898 Oficial de
Localización
44500 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
Propiedad
10% Carlos Merlo
Castro
10% Eduardo
Corrales
Bejarano
10% Luis Angel
Rojas
Barquero
10% Pedro Chacón
Rodríguez
10% Damaris
Hidalgo
Carrillo
10% Rodolfo
Alvarado
Rosales
10% Xinia León
Villegas
10% Sergio López
Arias
10%
***
Propiedad
10% Luis Ángel
Umaña Avila
10% Norman Salas
Corrales
10% Mauricio Soto
González
10% Emiliano Cruz
Cordero
10% Fabio Jiménez
Ángulo
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
265
Administración Regional de San Joaquín de Flores, Heredia
N° Puesto
Clasificación Actual
Ancha
47401
Profesional 1
103090
Asistente Admitivo. 2
57117
Auxiliar Administrativo 1
47403
Auxiliar Administrativo 1
85729
Auxiliar Administrativo 1
350076
Auxiliar de Seguridad
Supervisor
350077
Auxiliar de Seguridad
Supervisor
350074
Auxiliar de Seguridad
Supervisor
350075
Auxiliar de Seguridad
Supervisor
109877
Auxiliar de Servicios
Generales 3
109876
Auxiliar de Servicios
Generales 3
72813
Auxiliar de Servicios
Generales 3
5898
Auxiliar de Servicios
Generales 3
43692
Auxiliar de Servicios
Generales 3
109878
Auxiliar de Servicios
Generales 3
102162
Auxiliar de Servicios
Generales 3
48501
Auxiliar de Servicios
Generales 3
57116
Auxiliar de Servicios
Generales 3
109875
Auxiliar de Servicios
Generales 3
43644 (1)
Auxiliar de Servicios
Generales 3
352877
Profesional 1
Clasificación propuesta
Salario Salario
actual propuesto
Dif.
REFJ Ocupante Condición
de la plaza
Angosta
Ancha
Angosta
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Profesional 1
Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 ¢66.800 18% María del Propiedad
Unidad 2
Unidad 2
Rosario
Salazar
Ramírez
Auxiliar de
Técnico
Técnico
¢333.800 ¢373.000 ¢39.200 10% Shirley
Propiedad
Contabilidad 2
Administrativo Administrativo 2
Cantillo
2
de
Cháves
Administración
Regional
Oficinista 2
Técnico
Técnico
¢289.800 ¢373.000 ¢83.200 10% Jessica
Propiedad
Administrativo Administrativo 2
Rodríguez
2
de
Soto
Administración
Regional
Oficinista 2
Secretario 1
Secretario 1
¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 10% Kattia
Propiedad
Cordero
Solano
Oficinista 2
Técnico
Técnico
¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 10% Gary
Propiedad
Administrativo Administrativo 1
Rojas
1
de
González
Administración
Regional
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢343.000 ¢343.000
10%
***
Vacante
Seguridad
Seguridad
Seguridad
Supervisor
Supervisor
Supervisor
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢343.000 ¢343.000
10%
***
Vacante
Seguridad
Seguridad
Seguridad
Supervisor
Supervisor
Supervisor
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢343.000 ¢343.000
10%
***
Vacante
Seguridad
Seguridad
Seguridad
Supervisor
Supervisor
Supervisor
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢343.000 ¢343.000
10%
***
Vacante
Seguridad
Seguridad
Seguridad
Supervisor
Supervisor
Supervisor
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10%
***
Vacante
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% José
Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Antonio
Generales 3
Porras
Abarca
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Luis Gmo. Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Molina
Generales 3
Córdoba
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Daniel
Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Oviedo
Generales 3
González
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Ralox
Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Alvarado
Generales 3
Casacnte
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Francisco Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Mena
Generales 3
Ayakes
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Federico Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Fallas
Generales 3
Salazar
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Luis Fdo. Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Benavides
Generales 3
Campos
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Bismark Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Mena
Generales 3
Sequeira
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
10% Rafael
Propiedad
Seguridad
Servicios
Seguridad
Salazar
Generales 3
Alvarez
Jardinero 2
Auxiliar de
Jardinero 2
¢289.800 ¢289.800
10%
***
Vacante
Servicios
Generales 3
Profesional 1
Profesional 1
Profesional 1
¢441.400 ¢441.400
14%
***
Vacante
266
(1)
47404
Auxiliar Administrativo 1
Oficinista 2
47405
Aux. Servicios Generales 3
Chófer
47406
Aux. Servicios Generales 3
Chófer
Asistente
Asistente
¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 10%
***
Administrativo Administrativo 1
1
de
Administración
Regional
Auxiliar de
Chofer de
¢289.800 ¢295.400 ¢5.600 10% Errol
Servicios
Administración
White
Generales 4
Regional
James
Auxiliar de
Chofer de
¢289.800 ¢295.400 ¢5.600 10% Alvaro
Servicios
Administración
Acuña
Generales 4
Regional
Bonilla
Vacante
Propiedad
Propiedad
Plaza adscrita a la Administración Regional de San Joaquín
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
34686 Administrador
Regional 2
Angosta
Administrador
Regional 2
352895 Profesional 1
Profesional 1
38768 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
350377 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
34436 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
Clasificación propuesta
Salario
actual
Salario
propuesto
Ancha
Angosta
Administrador
Administrador
¢646.600
¢646.600
Regional 2
Regional 2
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de Coordinador de
¢441.400
¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Secretario 1
Secretario 1
¢289.800
¢324.600
REFJ
-
22%
¢66.800
18%
***
Puesto nuevo
¢34.800
10%
***
Vacante
-
10%
***
Extraord.
¢83.200
10%
***
Vacante
¢66.000
10% Laura
Delgado
Parajeles
Propiedad
-
10%
***
Extraord.
-
10%
***
Extraord.
-
10%
***
Extraord.
-
10%
***
Extraord.
¢25.200
10%
***
Extraord.
¢8.800
10% Adrian
Ramírez
Castro
Propiedad
¢66.800
18%
¢39.200
10% Willian
Cerdas
Zúñiga
Propiedad
¢39.200
10% Elbert
González
Ramírez
Propiedad
¢14.800
10%
***
Extraord.
¢25.200
10%
***
Extraord.
22940 Notificador 1
Notificador 1
Auxiliar
¢289.800
¢289.800
Administrativo 1
Técnico
¢289.800
¢373.000
Administrativo 2
de Administración
Regional
Técnico
Técnico
¢289.800
¢355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Auxiliar Servicios Auxiliar de
¢289.800
¢289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar Servicios Auxiliar de
¢289.800
¢289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar Servicios Auxiliar de
¢289.800
¢289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar Servicios Auxiliar de
¢289.800
¢289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar
Auxiliar
¢279.400
¢304.600
Adminsitrativo 2 Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar de
Obrero
¢311.000
¢319.800
Servicios
Especializado de
Calificados 3
Administración
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de Coordinador de
¢441.400
¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Técnico
Técnico
¢333.800
¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Técnico
Técnico
¢333.800
¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
¢289.800
¢304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Auxiliar
¢279.400
¢304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Correo Interno)
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
86281 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
45175 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
34431 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
350378 Auxiliar Servicios
Generales 3
350379 Auxiliar Servicios
Generales 3
350380 Auxiliar Servicios
Generales 3
350381 Auxiliar Servicios
Generales 3
350382 Auxiliar Servicios
Generales 2
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Conserje 2
15024 Auxiliar Servicios Obrero
Calificados 2
Especializado 2
352900 Profesional 1
Profesional 1
33889 Asistente
Auxiliar de
Administrativo 2 Contabilidad 2
33884 Asistente
Auxiliar de
Administrativo 2 Contabilidad 2
350376 Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
350382 Auxiliar Servicios Conserje 2
Generales 2
Auxiliar
Administrativo 1
Técnico
Administrativo 2
Dif.
-
Ocupante
Condición de
la plaza
Vacante
***
10% José Garita
Mc Carthy
10% Manuel
Toledo
Mendoza
10% Rafael Díaz
Puesto nuevo
Propiedad
Propiedad
Propiedad
267
45180 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
112444 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
113608 Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
¢327.800
¢327.800
-
103645 Oficial de
localización
35367 Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
¢327.800
¢327.800
-
¢327.800
¢327.800
-
108660 Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
¢327.800
¢327.800
-
35372 Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
Oficial de
localización
¢327.800
¢327.800
-
15901 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
15892 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
15891 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
15897 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
15906 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
15908 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
15907 Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
Caseres
10% Manuel
Sánchez
Salazar
10% Ana L.
Bolaños
Quirós
10% Marino
Espinoza
Sánchez
10% Michael Jara
Castillo
10% Wilson
Paniagua
Vargas
10% Mauricio
Alvarez
Castro
10% Dagoberto
Castillo
Céspedes
10% Luzmilda
Jiménez
Nuñez
10% Victor H.
Medina
Morales
10% Lorry
Mercedes
Chiny
Orozco
10% Daisy
Mariela
Fallas
Jiménez
10% Elizabeth P.
Arguedas
Cubero
10% Irene
Vallecillo
Matamoros
10% Alvaro H.
Céspedes
Myrie
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur
N° Puesto
Clasificación Actual
Ancha
34724
241804
33873
38667
47322
34329
350047
34363
Administrador
Regional 1
Angosta
Clasificación propuesta
Ancha
Salario
actual
Salario
propuesto
Administrador
Administrador
¢499.000 ¢646.600
Regional 2
Regional 2
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Profesional 1
Profesional 1
Coordinador de Coordinador de
¢441.400 ¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Asistente
Asistente
Técnico
Técnico
¢333.800 ¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2 Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Auxiliar
Oficinista 2
Secretario 1
Secretario1
¢289.800 ¢324.600
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar Servicios
Calificados 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
REFJ
Ocupante
Condición de
la plaza
Angosta
Administrador
Regional 1
Auxiliar
Oficinista 2
Administrativo 1
Auxiliar Servicios Obrero
Calificados 2
Especializado 2
Dif.
¢147.600
22% José Zúñiga
Carvajal
¢66.800
18%
***
Vacante
¢39.200
10%
***
Vacante
¢34.800
10% María
Miranda
Matarrita
10% Jenny Núñez
Salazar
10% Marlyn
Castro
Alvarado
Auxiliar
Administrativo 1
Obrero
Especializado de
Administración
Regional
Auxiliar de
Seguridad
¢289.800
¢289.800
-
¢311.000
¢319.800
¢8.800
¢289.800
¢289.800
-
10%
Auxiliar de
Seguridad
¢289.800
¢289.800
-
10% Lionel Rojas
Rojas
***
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
268
45058
107880
Notificador 1
Notificador 1
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
Auxiliar de
¢289.800 ¢289.800
Seguridad
Servicios
Seguridad
Generales 3
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Profesional 1
Coordinador de Coordinador de
¢441.400 ¢508.200
Unidad 2
Unidad 2
Auxiliar de
Técnico
Técnico
¢333.800 ¢355.800
Contabilidad 2
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Cajero 1
Técnico
Técnico
¢304.600 ¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de Administración
Regional
Oficinista 2
Asistente
Asistente
¢289.800 ¢324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de Administración
Regional
Chofer-Obrero
Auxiliar de
Chofer de
¢328.600 ¢295.400
Especiallizado
Servicios
Administración
Generales 4
Regional
Chofer-Obrero
Auxiliar de
Chofer de
¢328.600 ¢295.400
Especiallizado
Servicios
Administración
Generales 4
Regional
Oficial de
Auxiliar de
Chofer de
¢327.800 ¢295.400
Localización
Servicios
Administración
Generales 4
Regional
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢314.200 ¢333.800
Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
¢333.800 ¢333.800
Supernumerario 2 Supernumerario Supernumerario
Coordinador
Coord. Oficina
Coordinador
¢355.800 ¢355.800
Oficina
Notificaciones 1 Oficina
Notificaciones 1
Notificaciones 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800 ¢341.800
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800 ¢341.800
102238
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
-
34730
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
34702
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
45053
99698
113641
350045
350046
45052
47328
44980 (1)
55562 (1)
103081(1)
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
352906
Profesional 1
33857
Asistente
Admitivo. 2
34280
Auxiliar
Administrativo 2
34426
Auxiliar
Administrativo 1
352581
Auxiliar Servicios
Calificados 3
352582
Auxiliar Servicios
Calificados 3
33865 (1) Oficial de
Localización
350183
350184
45050
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario 2
Coord. Oficina
Notificaciones 1
Auxiliar de
Seguridad
-
-
10% Danilo
Aguilar
Casacante
10% German
Vásquez
Sequeira
10% Rafael
Moraga
Toruño
10%
***
-
10%
-
10% Pedro Bonilla
Picado
Propiedad
-
10% Moises López
López
Propiedad
-
10%
-
10% David
Alvarez
Gómez
10%
***
-
-
-
***
***
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Vacante
¢66.800
18%
¢22.000
10% Ana Bellanero Propiedad
Acevedo
¢68.400
10% Milania
Molina
Villalobos
Propiedad
¢34.800
10% Laura Beita
Benavente
Propiedad
-¢33.200
10%
***
Vacante
-¢33.200
10%
***
Vacante
-¢32.400
10% Henry
Alpízar
Saborío
10%
***
¢19.600
***
Propiedad
-
10%
-
10% José M.
Carranza
Medina
10%
***
10% Luis Angel
Moreno
Fajardo
10% Estercita
Concepción
Quiel
10% Santos
Rosales
Vargas
10% Ceferino
Muñoz
-
***
Vacante
Propiedad
Vacante
Vacante
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
269
113601
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
González
10% Willian
Calderón
Navarro
-
Propiedad
Administración Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
Angosta
Clasificación propuesta
Ancha
Salario
actual
Salario
propuesto
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
¢441.400
¢499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico
¢333.800
¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Secretario 1
Secretario 1
¢289.800
¢324.600
Profesional 1
Profesional 1
33952
Asistente
Administrativo 2
Aux. de
Contabilidad 2
38683
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34585
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
111280
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Conserje 1
Conserje 1
352912
Profesional 1
Profesional 1
33947
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34559
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
350189
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
44528
Coord. Oficina
Notificaciones 1
Notificador 1
Notificador 1
Coord. Oficina
Notificaciones 1
Notificador 1
Notificador 1
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
¢441.400
¢499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico
¢333.800
¢373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
¢289.800
¢355.800
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Asistente
Asistente
¢289.800
¢324.600
Administrativo 1 Administrativo 1
de
Administración
Regional
Coord. Oficina
Coord. Oficina
¢355.800
¢355.800
Notificaciones 1
Notificaciones 1
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
Notificador 1
Notificador 1
¢341.800
¢341.800
34877
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
34845
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
48540
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
34872
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
350190
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
44595
44488
REFJ
Ocupante
Condición
de la plaza
¢57.600
18%
***
Vacante
¢39.200
10%
Carol
Carranza
Rodríguez
Propiedad
¢34.800
10%
Kattia
Quesada
Ramírez
***
Propiedad
Propiedad
Angosta
352911
111279
Diferencia
¢289.800
¢355.800
¢66.000
10%
Auxiliar Serv.
Generales 2
Técnico
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Conserje 2 de
Adm. Regional
¢273.000
¢279.400
¢6.400
10%
Auxiliar Serv.
Generales 2
Conserje 2 de
Adm. Regional
¢273.000
¢279.400
¢6.400
10%
Eladio
Ramírez
Alpizar
***
¢57.600
18%
***
Vacante
¢39.200
10%
***
Vacante
¢66.000
10%
¢34.800
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
-
10%
10%
Vacante
Propiedad
¢327.800
-
10%
¢327.800
¢327.800
-
10%
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
¢327.800
¢327.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
10%
***
Alban
Campos
Chaves
Oscar
Rojas
Brenes
Ronald
Amores
Arias
Danilo
González
Villalobos
María
Elena
Guevara
Jiménez
***
María L.
Jiménez
Céspedes
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
270
350191
350192
350193
350194
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
10%
Propiedad
10%
Evelyn
Hernández
Mena
***
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢314.200
¢333.800
¢19.600
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
¢333.800
¢333.800
-
10%
***
Vacante
Vacante
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste
N°
Puesto
Clasificación Actual
Ancha
34673
Administrador
Regional 1
Angosta
Administrador
Regional 1
352914 Profesional 1
Profesional 1
34290
Auxiliar
Administrativo 2
Cajero 1
33894
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
38760
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
44832
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar
Servicios
Calificados 2
Auxiliar
Servicios
Generales 1
Auxiliar de
Seguridad
43666
43714
Obrero
Especializado 2
Jardinero
352913 Profesional 1
Profesional 1
33904
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
34481
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
34456
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
47416
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
352599 Auxiliar
Servicios
Calificados 3
350198 Auxiliar
Supernumerario
1
350199 Auxiliar
Supernumerario
1
Chofer-Obrero
Especializado
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Clasificación propuesta
Ancha
Administrador
Regional 1
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la
plaza
₡499.000
₡596.600
₡97.600
22%
Jairo
Alvarez
López
Propiedad
-
18%
***
Vacante
₡68.400
10%
***
Vacante
₡39.200
10%
Susy de la O
Díaz
Propiedad
₡34.800
10%
José Zúñiga
Gómez
Propiedad
-
10%
***
₡8.800
10%
José Silvino
Pérez Jirón
Propiedad
₡6.400
10%
Luis
Gerardo
Zúñiga
Baltodano
Propiedad
₡57.600
18%
***
Vacante
₡39.200
10%
María Vega
Sequeira
Propiedad
₡66.000
10%
Propiedad
₡14.800
10%
Shirley
Obando
Cubillo
Argerie Leal
García
₡34.800
10%
Cinthia
Carrillo
Cortés
Propiedad
-₡33.200
10%
***
Vacante
₡19.600
10%
***
Vacante
₡19.600
10%
***
Vacante
Angosta
Administrador
Regional 1
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400 ₡499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico Administrativo ₡304.600 ₡373.000
Administrativo 2 2 de Administración
Regional
Técnico
Técnico Administrativo ₡333.800 ₡373.000
Administrativo 2 2 de Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800 ₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar de
Auxiliar de Seguridad
₡289.800 ₡289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Obrero Especializado
₡311.000 ₡319.800
Servicios
de Administración
Calificados 3
Regional
Auxiliar Serv.
Conserje 2 de Adm.
₡273.000 ₡279.400
Generales 2
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400 ₡499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico Administrativo ₡333.800 ₡373.000
Administrativo 2 2 de Administración
Regional
Técnico
Técnico Administrativo ₡289.800 ₡355.800
Administrativo 1 1 de Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800 ₡304.600
Administrativo 2 Administrativo 2
(Recep. Reg. y Entrega
de Doc.)
Asistente
Asistente
₡289.800 ₡324.600
Administrativo 1 Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar de
Chofer de
₡328.600 ₡295.400
Servicios
Administración
Generales 4
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡314.200 ₡333.800
Supernumerario
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
Vacante
Propiedad
271
350200 Auxiliar
Supernumerario
1
44859 Coor. Oficina de
Notifi. 1
44829 Notificador 1
Auxiliar
Supernumerario
1
Coor. Oficina de
Notifi. 1
Notificador 1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Coor. Oficina de
Notifi. 1
Notificador 1
Coor. Oficina de
Notifi. 1
Notificador 1
₡355.800
₡355.800
-
10%
Propiedad
₡341.800
₡341.800
-
10%
102230 Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
44908
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
100828 Oficial de
Localización
35300 Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
Julia Ayales
Matarrita
Joaquín
Obando
Acosta
José Gabriel
Hernández
Jiménez
Wilmar
Jiménez
Díaz
***
Oficial de Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
Propiedad
44830
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
35326
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
47410
Profesional en
Informática 1
Profesional en
Informática 2
Profesional en
Informática Regional 2
₡441.400
₡499.000
₡57.600
18%
96580
Auxiliar de
Informática
Analista
Regional de
Informática
Auxiliar de
Servicios
Informáticos
Jacinto
Angulo
Marchena
Rodolfo
Obando
Fajardo
Roger
Jiménez
Fajardo
Heiner
Aguilar Peña
Profesional en
Informática 1
Profesional en
Informática Regional 1
₡327.800
₡441.400
₡113.600
14%
***
Vacante
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la plaza
₡596.600
₡97.600
22%
Paulina
Atencio
Zapata
Propiedad
***
N°
Puesto
57217
Clasificación Actual
Ancha
Profesional 2
Angosta
Profesional 2
Administración Regional de Golfito
Clasificación propuesta
Salario
actual
Ancha
Angosta
Administrador
Administrador
₡499.000
Regional 1
Regional 1
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de
Unidad 1
Secretario 1
₡441.400
₡499.000
₡57.600
18%
Oficinista 2
Coordinador de
Unidad 1
Secretario 1
₡289.800
₡324.600
₡34.800
10%
Asistente
Administrativo 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
Técnico
Administrativo 2
₡333.800
₡373.000
₡39.200
10%
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Seguridad
Técnico
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Auxiliar de
Seguridad
-
10%
-
10%
-
10%
-
10%
-
10%
352916
Profesional 1
Profesional 1
₡57.600
18%
92879
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
Auxiliar de
Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Servicios
Seguridad
Generales 3
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de
Coordinador de
₡441.400
₡499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico
₡289.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
₡83.200
10%
352921
Profesional 1
Profesional 1
84211
Auxiliar
Administrativo 1
33587
84213
99697
84212
99696
99695
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Vacante
Azalea
Morales
Salinas
Ana
Lorena
Díaz
Ramírez
Propiedad
Dino
Lezcano
Gómez
Carlos
Jiménez
Canales
Ronald
Martínez
Páez
Albert
Sequeira
Garcia
Guillermo
Mejías
Romero
Propiedad
***
Vacante
Marcela
Rocha
Corea
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
272
84214
350185
350186
45045
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Coordinador de
Ofic. Notific. 1
Conserje 2
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Coordinador de
ofic. Notific. 1
Auxiliar
Supernumerario
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Coordinador de
ofic. Notific. 1
₡279.400
₡304.600
₡25.200
10%
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Lorna
Padilla
Chávez
***
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
***
Vacante
Coordinador de
ofic. Notific. 1
₡355.800
₡355.800
-
10%
***
Vacante
Ocupante
Condición
de la
plaza
Elmer
Hernández
Castillo
Propiedad
Propiedad
Vacante
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz
N°
Puesto
96586
Clasificación Actual
Ancha
Profesional 2
Angosta
Profesional 2
352926 Profesional 1
Profesional 1
350083 Asistente
Administrativo
1
Asistente
Administrativo 1
96589
Auxiliar
Administrativo
1
Auxiliar
Administrativo
1
Auxiliar de Recep.
Reg. y entrega de
Documentos
Auxiliar de
Servicios de Correo
Auxiliar
Servicios
Calificados 2
Obrero
Especializado 2
Clasificación propuesta
Ancha
Administrador
Regional 1
Angosta
Administrador
Regional 1
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
₡499.000
₡596.600
₡97.600
22%
₡57.600
18%
***
Vacante
₡48.400
10%
***
Vacante
₡34.800
10%
₡66.000
10%
₡8.800
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Coordinador de Coordinador de
₡441.400
₡499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico
₡324.600
₡373.000
Administrativo
Administrativo 2 de
2
Administración
Regional
Secretario 1
Secretario 1
₡289.800
₡324.600
Auxiliar
Administrativo
1
100829 Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
350084 Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
100830 Auxiliar
Administrativo
1
Oficinista 2
350203 Auxiliar
Supernumerario
1
350204 Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario 1
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1 de
Administración
Regional
Auxiliar de
Obrero Especializado
₡311.000
₡319.800
Servicios
de Administración
Calificados 3
Regional
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
Coordinador de Coordinador de
₡441.400
₡499.000
Unidad 1
Unidad 1
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo
Administrativo 2 de
2
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo
Administrativo 2
2
(Correo Interno)
Auxiliar
Auxiliar
₡289.800
₡304.600
Administrativo
Administrativo 2
2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo
Administrativo 1 de
1
Administración
Regional
Asistente
Asistente
₡289.800
₡324.600
Administrativo
Administrativo 1 de
1
Administración
Regional
Auxiliar
Auxiliar
₡314.200
₡333.800
Supernumerario Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario 1
Auxiliar
Supernumerario
96591
96588
352927 Profesional 1
Profesional 1
33663
Auxiliar de
Contabilidad 2
Asistente
Administrativo
2
96590
Oficinista 2
Técnico
Administrativo
1
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
Administración Regional de Turrialba
₡333.800
Mabel
Murillo
Arce
Carlos
Rodríguez
Gorgona
Propiedad
10%
Omar
Agüero
Rojas
Propiedad
₡57.600
18%
***
₡39.200
10%
Franklin
Cabalceta
Matarrita
Propiedad
₡14.800
10%
Propiedad
₡14.800
10%
₡34.800
10%
Sharon
Alvarado
Martínez
Ana
Gabriela
Brenes
Espinoza
***
₡34.800
10%
***
Vacante
₡19.600
10%
***
Vacante
₡19.600
10%
***
Vacante
Propiedad
Vacante
Propiedad
Vacante
273
N° Puesto
Clasificación Actual
Clasificación propuesta
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
Ocupante
Condición
de la plaza
₡97.600
22%
***
Vacante
₡324.600
₡34.800
10%
***
Vacante
Técnico
₡289.800
₡355.800
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Técnico
Técnico
₡333.800
₡373.000
Administrativo 2 Administrativo 2
de
Administración
Regional
Auxiliar de
Obrero
₡311.000
₡319.800
Servicios
Especializado de
Calificados 3
Administración
Regional
Auxiliar de Serv. Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar de Serv. Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar de Serv. Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar de Serv. Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Generales 3
Seguridad
Auxiliar de Serv. Auxiliar de
₡289.800
₡289.800
Generales 3
Seguridad
AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL
₡66.000
10%
***
Vacante
₡39.200
10%
***
Vacante
₡8.800
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
-
10%
***
Vacante
Ancha
Profesional 2
Angosta
Profesional 2
Ancha
Angosta
Administrador
Administrador
₡499.000
₡596.600
Regional 1
Regional 1
AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Secretario 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
350060
Asistente
Admitivo. 2
Auxiliar de
Contabilidad 2
350061
Auxiliar de Serv.
Calificados 2
Obrero
Especializado 2
350067
Auxiliar de Serv.
Generales 3
Auxiliar de Serv.
Generales 3
Auxiliar de Serv.
Generales 3
Auxiliar de Serv.
Generales 3
Auxiliar de Serv.
Generales 3
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
Auxiliar de
Seguridad
350063
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Técnico
Administrativo 1
360064
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Auxiliar
Administrativo 2
350072
Auxiliar
Administrativo 1
Oficinista 2
Asistente
Administrativo 2
44706
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
35038
350059
350065
350062
350068
350069
350070
350071
Secretario 1
₡289.800
₡289.800
₡355.800
₡66.000
10%
***
Vacante
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
***
Vacante
₡289.800
₡333.800
₡44.000
10%
***
Vacante
Notificador 1
Técnico
Administrativo 1
de
Administración
Regional
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
Entrega de Doc.)
Asistente
Administrativo 2
de
Administración
Regional
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
***
Vacante
Notificador 1
Notificador 1
Notificador 1
₡341.800
₡341.800
-
10%
***
Vacante
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
35063
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
35023
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficia de
Localización
Oficial de
Localización
₡327.800
₡327.800
-
10%
Omar
Oviedo
Valerio
Gerardo
Gómez
Gómez
José
Salazar
Zamora
(2)
44658
(3)
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Otros puestos a los cuales se les modifica su clasificación a raíz del presente estudio
N°
Puesto
43047
Clasificación Actual
Ancha
Auxiliar
Administrativo 1
Angosta
Auxiliar de
Recep. Reg. y
entrega de
Documentos
Clasificación propuesta
Ancha
Auxiliar
Administrativo 2
Angosta
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
entrega de
Salario
actual
Salario
propuesto
Dif.
REFJ
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Ocupante
Condición
de la plaza
Montero
Jiménez
Ana Luisa
Propiedad
274
Documentos)
Auxiliar
Administrativo 2
(Recep. Reg. y
entrega de
Documentos)
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Pérez
Araya
Mauren
Propiedad
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Jiménez
Rodríguez
Oscar
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
García
Ramírez
Ronald
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Alemán
Murillo
Fernando
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Ramírez
Tapia
Jeannette
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Salazar
Marín
Yesenia
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Propiedad
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Rivera
Sandoval
Ana
Patricia
Montero
Paniagua
María
Gabriela
Valerio
Jiménez
Irian
Auxiliar
Administrativo 2
Auxiliar
Administrativo 2
(Correo Interno)
₡289.800
₡304.600
₡14.800
10%
Porras
Álvarez
Wilkin
Propiedad
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Propiedad
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15743
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15744
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15745
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Erik Jesús
Sandí
Corrales
Pablo
Castillo
Duarte
Alba Ligia
Peraza
Arias
Fabricio
Miguel
Abarca
Fallas
Carlos
Alberto
Páez
Rodriguez
Gloria
Vanessa
Gutiérrez
Berrocal
Chirey
Francella
Tapia
Martínez
Ana
Marcela
Zúñiga
Jimenez
Luis Abner
Salas
43048
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar de
Recep. Reg. y
entrega de
Documentos
Auxiliar
Administrativo 2
43706
Auxiliar
Administrativo 1
Auxiliar
Administrativo 2
48508
Auxiliar
Administrativo 1
43701
Auxiliar
Administrativo 1
43632
Auxiliar
Administrativo 1
43633
Auxiliar
Administrativo 1
48488
Auxiliar
Administrativo 1
43637
Auxiliar
Administrativo 1
112407
Auxiliar
Administrativo 1
107862
Auxiliar
Administrativo 1
15722
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Administrativo
1( Correo Interno
)
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
15736
Auxiliar
Supernumerario
2
15741
15724
15725
15735
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
275
2
Auxiliar
Supernumerario
2
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Muñoz
Maria
Gloriela De
La Garro
Fernandez
Heidy
Patricia
Gomez
Mejia
Hannia
Mayela
Vega
Bolaños
***
15751
Auxiliar
Supernumerario
2
15754
15761
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Propiedad
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15787
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15794
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15800
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Luz Marina
Ayala
Wolter
Olga Lizeth
Del Carm
Brenes
Arce
Gabriel
Martínez
Picado
Gricelda
Yolanda
Trejos
Vega
Sandra
Yamileth
Corrales
Granados
Marvin
Gerardo
Quesada
Richmond
Bismarck
Grant
Arceda
***
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
***
Vacante
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15823
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
15825
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
2
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡333.800
₡333.800
-
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15747
15765
15770
15775
15780
15785
15805
15806
15808
15818
15820
15831
15848
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Roy
Fernando
Vargas
Naranjo
***
Propiedad
Grettel
Vanessa
Corrales
Granados
Merlin
Rocio
Murillo
Monge
***
Propiedad
Maria
A.Cordoba
Castillo
Sarita
Maria
González
Propiedad
Vacante
Propiedad
Vacante
Propiedad
276
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15863
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15867
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15872
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15877
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15881
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15887
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15888
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
1
Auxiliar
Supernumerario
Auxiliar
Supernumerario
₡314.200
₡333.800
₡19.600
10%
15853
15857
15860
15861
15870
15882
15883
15886
Quiros
***
Vacante
Yorleny
Lopez
Guevara
***
Propiedad
Lizbeth
Mercedes
Paniagua
Carrillo
Ana
Avixeli
Barboza
Monge
***
Propiedad
Johnny
Gerardo
Umaña
Duran
Andres
Armando
Grossi
Castillo
Delia
Matilde
Bayley
Blake
***
Propiedad
Susana
Beatriz
Campos
Cabezas
***
Propiedad
Alvaro
Mauricio
Baudrit
Vargas
Lindsay
Maria
Solano
Sequeira
Yesenia
Maria Leon
Sanabria
Propiedad
Vacante
Propiedad
Vacante
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
2.) En relación a los reclamos presentados por los servidores judiciales que
no están conformes con los resultados del informe de referencia, deberá el
Departamento de Personal informar a la brevedad a este Consejo sobre la
procedencia de esas gestiones. 3.) Se toma nota que el rubro por Responsabilidad
por el Ejercicio de la Función Judicial (REFJ) para los puestos clasificados como
277
Coordinadores de Unidad es de un 18%. 4.) Acoger la solicitud del licenciado Juan
Ramón Rodríguez Vargas, en consecuencia, reasignar el cargo que ocupa en
propiedad en la plaza N° 34648 a “Administrador Regional 2” con un salario base
de ¢646.600.00 y un REFJ del 22%. 5.) Esta reclasificación rige a partir del 30 de
abril del 2009, fecha en que el Consejo Superior conoció del acuerdo del Consejo
de Personal en que consultó si debían continuar o no con el trámite del estudio de
clasificación y valoración de las Administraciones Regionales ya conocido por
ellos y sobre el cual no tenían observaciones de índole técnico.
El Departamento de Personal y los despachos interesados, tomarán nota para
lo que corresponda.
ARTÍCULO L
En sesión Nº 34-08 celebrada el 8 de mayo del 2008, artículo LXIV, se tomó
nota del informe Nº 920-PLA-2008 elaborado por el Departamento de
Planificación, relacionado con el informe de plazas del Tribunal Contencioso
Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José. A esos efectos, se
dispuso que la ubicación de las plazas extraordinarias creadas a partir de julio de
este año, tanto en el Juzgado como en el Tribunal Contencioso Administrativo, se
hicieran valorando lo recomendado por ese Departamento y según las necesidades
que la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativo definiera, lo que
278
haría de conocimiento de este Consejo.
En relación con lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del
Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1241-PLA-2009 de 4 de agosto
en curso, remitió el informe N° 047-PI-2009 suscrito por el máster Andrés Méndez
Bonilla, Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente
dice:
“En sesión celebrada por el Consejo Superior Nº 25-08, artículo
XVIII, se dispuso:
“Acoger la gestión anterior, en consecuencia, de conformidad con
los Lineamientos Generales aprobados en sesión N° 80-07 del 25 de
octubre del 2007, artículo LXII, autorizar el traslado de la plaza N°
43778 a partir del 16 de abril en curso, ocupada por la licenciada Solano
Ulloa al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, para
que continúe desempeñando el cargo de Jueza Conciliadora en este
despacho.”
Por su parte en sesión 34-08, artículo LXIV, se acordó:
“ 3.) Disponer que la ubicación de las plazas extraordinarias
creadas a partir de julio de este año, tanto en el Juzgado como en el
Tribunal Contencioso Administrativo, se harán valorando lo
recomendado por el Departamento de Planificación y según las
necesidades que la Comisión de la Jurisdicción Contencioso
Administrativo defina, lo que hará de conocimiento de este Consejo.”
En relación con el tema mediante informe 024-PLA-CE-2009,
aprobado por el Consejo Superior en sesión 23-09, artículo V, se analizó
de forma integral la situación del Tribunal Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda, en cuanto a la situación de las plazas extraordinarias,
respecto de lo cual se concluyó:
“Como consecuencia de la reciente aprobación del nuevo Código
279
Procesal Contencioso Administrativo, el Tribunal Contencioso
Administrativo, registra una situación difícil para atender su carga de
trabajo (especialmente en etapa preliminar), con un crecimiento en la
entrada y circulante de asuntos nuevos; por esta razón se considera
oportuno prorrogar su estructura de personal extraordinario, en tanto la
Comisión de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, lo organiza de
la mejor forma posible”
En razón de la conclusión señalada se recomendó mantener la
estructura de plazas extraordinarias para el Tribunal Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda, recursos que están incluidos en el
Proyecto de Presupuesto para el 2010 remitido al Ministerio de Hacienda,
con lo cual se estima se atiende lo acordado por el Consejo Superior en
sesión 34-08, artículo LXIV, opinión que también expresó el Lic. Elías
Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, ante
consulta realizada al respecto, y que a su vez manifestó que al informe de
plazas citado en párrafos anteriores, se le dará el seguimiento
correspondiente.”
-0Se acordó: Tener por recibida la comunicación del Departamento de
Planificación y hacerlo del conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción
Contencioso Administrativo.
ARTÍCULO LI
La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con
oficio N° 1239-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N° 046-PI2009 suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe interino de la Sección de
Proyección Institucional, que literalmente dice:
“En sesión celebrada por el Consejo Superior Nº 25-08, artículo
LXII, se conoció y aprobó el informe Nº 574-PLA-2008, mediante el cual
se informa el estado en el que se encuentra el estudio para la asignación
de plazas extraordinarias en el Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón,
280
analizado mediante estudio Nº 069-PLA-DO-2008, el cual dentro de las
recomendaciones señaló:
“5.3.- Se recomienda realizar una evaluación seis meses después
de que entre a regir el aumento en las cuantías, enfocada hacia dos áreas
sustantivas, a saber el impacto de esa disposición en los juzgados de
mayor cuantía del país y los niveles de trabajo resultantes para su
personal (jueces y auxiliares judiciales), por una parte, así como el efecto
de esa medida en los juzgados de menor cuantía y las cargas de trabajo
de los jueces y auxiliares judiciales.
Ello a fin de valorar posibles traslados de recursos de los
despachos de mayor cuantía hacia los de menor cuantía, y así compensar
las cargas laborales entre el personal destacado en cada zona del país,
como una forma de aprovechar el recurso existente y no fomentar
situaciones de sub-utilización ó de recargo injustificados.”
La situación del Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón, fue
nuevamente analizada mediante informe de plazas 078-PLA-DO-2009,
conocido y aprobado por el Consejo Superior en sesión 35-09, artículo
XXXVI, que entre otros indicó:
“En un año el circulante total creció en 277 expedientes (un 13%),
y la mayor proporción de asuntos se dio en la fase de ejecución de
sentencia. Si bien el circulante es significativo en este juzgado, ante la
cantidad de personal ordinario asignado al despacho (dos auxiliares y el
Asistente Judicial), se estima que esta situación se compensa con el
promedio mensual de asuntos entrados por servidor (36 asuntos), lo que
permitirá afrontar la carga laboral.
Además, con la presencia del Juez 1 extraordinario, el circulante
promedio por funcionario es de 1182 procesos, dato que representa un
57% del monto reportado a finales de 2007.
Por lo analizado, este Departamento no considera pertinente
prorrogar por el 2010 la plaza extraordinaria de Juez 1.”
Dicho informe fue sometido a reconsideración por parte del
Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón, el cual fue conocido por el
Consejo Superior en sesión 46-09, artículo XVII, disponiendo:
281
“Acoger la reconsideración planteada. 2) Crear una plaza de Juez
1 en forma extraordinaria, con prioridad 3, para el Juzgado de Menor
Cuantía del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón).”
Cabe indicar que la plaza se mantuvo en el proyecto de
presupuesto remitido al Ministerio de Hacienda.
En razón de lo expuesto se estima que la recomendación inicial de
informe 069-PLA-DO-2009, ya fue considerada en informe de plazas
posterior. En este sentido, no se omite manifestar que para el mes de
setiembre del presente año, se tiene proyectado iniciar un nuevo análisis
del impacto del cambio de cuantía a nivel nacional que incluya materia
civil y laboral, con el fin de valorar nuevamente las posibilidades de
redistribución de plazas entre los despachos que atienden tanto en mayor
como en menor cuantía.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación del Departamento de
Planificación y hacerlo de conocimiento del Juzgado de Menor Cuantía de San
Ramón.
ARTÍCULO LII
En sesión Nº 73-08 celebrada el 30 de setiembre del 2008, artículo XLIX, de
conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, se concedió
permiso con goce de salario y sustitución a partir del 13 de octubre y hasta el
último día laboral de ese año al licenciado José Arturo Ruiz Murillo y a la
Ingeniera Patricia Ballestero Sánchez, Profesionales 2 del Departamento de
Planificación, para que se dedicaran al proyecto de Pensiones. Asimismo de ser
282
necesario efectuar otro inventario o muestreo, la máster Marta Asch Corrales,
informaría a este Consejo cuándo lo haría así como la cantidad de horas extra
necesarias para realizar dicha labor.
Posteriormente, en sesión N° 98-08 del 18 de diciembre de ese año, artículo
XXXV, se prorrogó el permiso con goce de salario y sustitución otorgado al
licenciado Ruiz Murillo, a partir del 5 de enero del 2009 y hasta por tres meses, a
fin de que se dedicara a implementar y controlar in situ la ejecución del proyecto
del Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela.
Seguidamente, en sesión Nº 30-09 celebrada el 26 de marzo del año en
curso, artículo XVI, se dispuso -entre otros asuntos- solicitar al Juzgado Modelo de
Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, un cronograma de
las etapas que faltaban para concluir el proyecto del Juzgado de Pensiones
Alimentarias de ese Circuito.
Asimismo, en sesión N° 47-09 celebrada el 7 de mayo del año en curso,
artículo XXXVIII, se solicitó al Departamento de Planificación que informara
sobre las labores que ha venido desarrollando el licenciado Ruiz Murillo en apoyo
a éste despacho y al Proyecto de Pensiones, con la indicación del cronograma de
actividades.
Finalmente, en sesión N° 72-09 celebrada el 28 de julio del año en curso,
283
artículo LXXI, se tuvo por rendido el informe N° 1056-PLA-2009 elaborado por el
Departamento de Planificación, respecto a las labores que ha venido desarrollando
el licenciado Ruiz Murillo como apoyo al Juzgado Modelo de Pensiones
Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, con la indicación del
cronograma de actividades. Asimismo, se reconoció a don José Arturo los aportes
realizados al proyecto de modelo de gestión del Juzgado de Pensiones
Alimentarias del citado Circuito.
La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación,
mediante oficio N° 1234-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N°
045-PI-2009 de ese día, elaborado por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe
interino de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice:
“En razón de las labores realizadas por el Lic. José Arturo Ruiz
Murillo, en el proyecto Piloto para conformar un Juzgado de Pensiones
Alimentarias bajo la filosofía “cero papeles” en el Primer Circuito
Judicial de Alajuela; me permito informarle el siguiente resumen como
resultado de las tareas llevadas a cabo, lo anterior con base en lo
informado por el Lic. Ruiz Murillo:
Alineación de los objetivos del proyecto con la visión y misión del
Poder Judicial.
Análisis integral del procedimiento de pensiones alimentarias del
Juzgado de del Primer Circuito Judicial de Alajuela.

Establecimiento de la funcionalidad y gestión de trabajo del
personal del despacho con relación en la cultura organizacional (valores y
principios, paradigmas, creencias y temores, entre otros).
284
Diseño de un modelo del proceso de Pensiones Alimentarias
mediante la utilización de tecnologías desarrolladas institucionalmente,
tendentes a la creación de juzgados electrónicos y la introducción de un
mayor componente de oralidad desde su inicio, con el objeto de obtener
una justicia de mayor eficiencia y calidad.

Diseño y presentación del modelo de despacho ante las instancias
superiores; posteriormente se participó de su divulgación a lo interno y
externo de la Institución.

Con base en estudios de organización y cargas de trabajo, se
formularon recomendaciones puntuales tendentes a mejorar la gestión del
Juzgado de Pensiones (escrito), de previo a la ejecución del proyecto
piloto.

Participación activa en la dirección del proyecto, convocando a
reuniones periódicas con los responsables de las actividades incorporadas
en los cronogramas de avance, estableciendo los temas a discutir y
controlando los avances en la ejecución del proyecto.

Redefinición y modificación de los límites, especificaciones,
alcances y expectativas del proyecto desde su fase de diseño a su fase de
ejecución; en virtud de los imprevistos, condiciones de desarrollo de la
propuesta en el Primer Circuito Judicial de Alajuela y posibilidades
institucionales, sin afectarse el cumplimiento de los objetivos.

Establecimiento y presupuestación de los recursos materiales,
humanos y tecnológicos para la puesta en práctica del proyecto en la
totalidad del Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito de
Alajuela y de la Zona Atlántica; este último, al que se espera replicar el
modelo, una vez evaluado y ajustado el proyecto piloto y migrado a la
totalidad de asuntos del Juzgado de Pensiones de Alajuela.

Conforme a la asignación institucional de recursos materiales,
tecnológicos y humanos requeridos para poner en práctica el proyecto, se
establecieron los procedimientos generales de trabajo y los diagramas de
tareas por puesto en las oficinas que participan del proyecto.

Se planteó para cada etapa del proceso, los requerimientos
tecnológicos y de sistemas de información que se estima debían
incorporarse al proyecto, en etapas futuras. Este tema, se encuentran en

285
estudio por parte del Departamento de Tecnología de la Información (por
ejemplo; la posibilidad de presentar vía Web las demandas y escritos
confeccionados por los defensoras y defensores públicos, abogadas y
abogados litigantes, la posibilidad de informatizar las fórmulas de
Remisión de Detenidos y Solicitudes de Libertad; sí como, su traslado
electrónico a los Centros Penales, la posibilidad de que el Sistema de
Depósitos Judiciales realice los aumentos de pagos de forma automática
sin que se requiera la gestión de las partes, y la incorporación a su vez, de
un enlace con el Sistema de Gestión para generar automáticamente los
reportes de pagos pendientes y las resoluciones de apremio o la
posibilidad de remitir automáticamente mensajes de texto a los teléfonos
móviles de los obligados alimentarios, informándoles acerca de su
morosidad en el cumplimiento de su deber alimentario; entre otros).
Se diseñaron y establecieron las variables e indicadores del
proceso que permiten medir el cumplimiento de los objetivos y los niveles
de eficiencia, gestión y satisfacción de los usuarios internos y externos en
función del proyecto. Los que se encuentran en estudio por parte del
Departamento de Tecnología de la Información para determinar su
posible generación de forma automatizada.

Monitoreo de las variables de carga de trabajo en los diferentes
puestos de trabajo y oficinas involucradas con el Proyecto, con el objeto
de formular los requerimientos correspondientes y recomendar lo que sea
conveniente a las instancias que corresponda.

Se participó en la promoción y divulgación de los resultados del
Proyecto Modelo a nivel institucional, nacional e internacional.

Adicionalmente, se atienden las situaciones imprevistas que
surgen diariamente en el desarrollo del proyecto, con el propósito de
adecuarlo conforme a las posibilidades institucionales lo que corresponde
a una labor constante.

Las labores precedentes forman parte de las técnicas
administrativas de gestión de proyectos; queda pendiente una evaluación
de seguimiento y medición de resultados, la que se ha proyectado realizar,
al concluir el sexto mes de ejecución del proyecto piloto (setiembre,
2009), la que tiene como propósito determinar técnicamente las
características y evolución del proceso propuesto y establecer qué tareas
no alcanzan los resultados esperados; lo anterior, de previo a poner en
286
práctica en la totalidad del despacho objeto de este proyecto y en otras
competencias territoriales. Además, se proyecta realizar una segunda
evaluación, a partir de enero del 2010 con el propósito de iniciar el
proceso de mejora continua del proyecto con base en su evolución y
lograr medir el comportamiento del modelo ante la coyuntura de
incremento de carga de trabajo producto de los aguinaldos y solicitudes
de apremio que tradicionalmente afectan a este tipo de despachos
judiciales a fin y principio de año.”
-0Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior.
ARTÍCULO LIII
En sesión N° 09-09 celebrada el 3 de febrero del año en curso, artículo LIV,
se tomó el acuerdo, cuya parte dispositiva, literalmente dice:
“En virtud a la importancia de llevar a cabo en tiempo la
formulación presupuestaria para el 2010, se acordó: 1.) Autorizar el pago
del 19 de enero recién pasado y hasta el 2 de febrero en curso de un
máximo de 16 horas extraordinarias semanales, laboradas por el personal
del Departamento de Planificación destacado en la elaboración del
proceso de formulación presupuestaria del 2010. 2.) A partir del 3 de
este mes y hasta el 11 de junio próximo, autorizar un máximo de 12 horas
por servidor por semana para ese propósito. 3.) Ante la posibilidad de que
existan algunos servidores y algunas servidoras que puedan realizar esas
funciones desde sus casas, se autoriza dicha medida, en el entendido que
esa labor estará sujeta a un riguroso control por parte de la jefatura y
comprobación de resultados, debiendo presentar los informes respectivos
y cumplimiento por objetivos.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines
consiguientes.”
-0En atención a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del
Departamento de Planificación, en oficio N° 1255-PLA-2009 de 5 de agosto en
287
curso, informó lo siguiente:
“En la sesión del 3 de febrero de 2009, artículo LIV, se conoció
la gestión de pago de horas extras de los servidores del Departamento de
Planificación que laborarían en el proceso de formulación presupuestaria
del 2010. Después de un exhaustivo análisis se acordó lo siguiente:
[…]
No obstante, debido a la gran cantidad de información por analizar
y a la necesidad de preparar distintos escenarios para determinar el
presupuesto definitivo del Poder Judicial para el próximo año, a partir de
mayo resultó necesario que los servidores de la Sección de Planes y
Presupuesto laboraran más tiempo extraordinario del autorizado para
lograr concluir a tiempo con el cronograma establecido y realizar la
entrega oportuna del Anteproyecto de Presupuesto del 2010 ante el
Ministerio de Hacienda.
Cabe indicar que incluso se laboró el 1°.de mayo, a pesar de que
se trataba de un día tipificado como feriado y según consulta realizada al
Departamento de Personal, para el pago correspondiente es necesario
contar con la autorización o aprobación por parte del Consejo Superior.
Se debe señalar también que el proceso presupuestario resultó tan
intenso que fue necesario solicitar una prórroga al Ministerio de Hacienda
para entregar el anteproyecto de presupuesto, por lo que la entrega no se
realizó el 15 de junio, sino hasta la primera semana de julio. Esta
situación provocó que la fecha estimada de finalización de labores
relativas al proceso de formulación presupuestaria se prorrogara al menos
durante dos semanas más, con la consecuente necesidad de trabajar horas
extras en fechas posteriores a las establecidas inicialmente.
En virtud de lo anterior se solicita que adicionalmente a lo
acordado en la sesión de Nº 09-09, artículo LIV del pasado 3 de febrero,
se apruebe:
1-Autorizar el pago de las horas extras laboradas por los servidores
de la Sección de Planes y Presupuesto que sobrepasaron el tope máximo
de 12 horas extra por semana durante mayo (del 4 al 10 y del 11 al 17.
2- Autorizar el pago del día primero de mayo a los servidores de la
288
Sección de Planes y Presupuesto que trabajaron en labores de formulación
presupuestaria del 2010.
3- Autorizar el pago de las horas extras laboradas por los
Servidores de la Sección de Planes y Presupuesto entre el 12 y el 22 de
junio debido a la prórroga presentada en el proceso de formulación
presupuestaria y la entrega del anteproyecto de presupuesto ante el
Ministerio de Hacienda.
El detalle de las horas extras laboradas en mayo y junio es el
siguiente:
Servidor
Puesto
Minor Alvarado Chaves
Erick Mora Leiva
Paulo Mena Quesada
Iván Granados Barquero
Alcioni Vasquez Retana
Catalina Fernández Badilla
Vanessa Guadamuz Alvarado
Jefe de Sección
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2
Servidor
Puesto
Mayo
Horas laboradas
1ro.
04 al 10 11 al 17 18 al 24 25 al 31
en Mayo
17,30
10,30
3,30
8,00
15,30
55 h
17,30
11,30
3,30
8,00
25,00
65 h, 30 m
17,30
10,30
3,30
8,00
15,30
55 h
13,00
10,30
3,30
8,00
13,30
48 h, 30m
17,30
10,30
3,30
8,00
15,00
54 h, 30 m
16,30
10,30
3,30
7,30
13,00
51 h
16,30
10,30
3,30
8,00
12,30
51 h
Junio
Horas laboradas
01 al 07 08 al 14 15 al 21 22 al 28 29 al 30
en Junio
9,30
Minor Alvarado Chaves
Jefe de Sección
9 h, 30 m
6,30
2,00
Erick Mora Leiva
Profesional 2
8 h, 30 m
6,00
Paulo Mena Quesada
Profesional 2
6h
8,00
Iván Granados Barquero
Profesional 2
2,00
10 h
Alcioni Vasquez Retana
Profesional 2
5,00
Catalina Fernández Badilla Profesional 2
5h
6,30
Vanessa Guadamuz Alvarado Profesional 2
6h, 30m
-0Se dispuso: 1.) Autorizar el pago de las horas extra laboradas por el
personal del Departamento de Planificación en la elaboración del proceso de
formulación presupuestaria del 2010, en ese sentido se modifica el acuerdo de la
sesión N° 09-09 del 3 de febrero del año en curso, artículo LI, en cuanto al número
de horas extra autorizadas. 2.) Comunicar a la Jefatura del referido despacho que a
futuro deberá ajustarse a lo dispuesto por este órgano superior.
289
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO LIV
En sesión N° 09-09 celebrada el 3 de febrero del año en curso, artículo
XXX, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice:
“…
La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de
Planificación, con oficio 2274-PLA-2008 de 19 de diciembre del 2008,
recibido por correo electrónico el 6 de enero último, remitió el informe
N° 048-CE-2008, que en lo que interesa dice:
“[…]
En razón de lo descrito, se procede a presentar una nueva
versión del informe en cuestión, la cual estuvo a cargo de la Licda.
Irene Palomo Montoya, Profesional 2 de la Sección a mi cargo, quien
a su vez contó con la asesoría de otros especialistas del
Departamento de Planificación.
La evaluación, determinó que la necesidad externada por la
Auditoria Judicial de habilitar el horario de las 16 a las 24 horas de
los sábados que en estos momentos no está siendo atendido por turno
en el Segundo Circuito Judicial de San José, es pertinente atenderla
en virtud de las políticas que viene promoviendo el Poder Judicial, de
brindar servicios oportunos y ágiles. Para ello, se requiere y así se
recomienda, que las plazas (Juez/a, Fiscal/a, Defensor/a y Auxiliares
Judiciales) del grupo “D” se incorporen y desempeñen únicamente en
los turnos extraordinarios para lo cual fueron creadas en su
oportunidad.”
-0Del citado informe, se transcriben las conclusiones y
recomendaciones que literalmente dicen:
“Conclusión
Se desprende que el informe N° 048-CE-2008 de la Sección
de Control y Evaluación, procura mejorar las condiciones laborales e
institucionales, ya que, por un lado, disminuye las jornadas de trabajo
para que no sean extenuantes y por otro lado, contemplan lo relativo
290
a los días de descanso e inclusive se les otorga más horas de
descanso, para que los funcionarios judiciales a los que se le aplica
este tipo de rol puedan ejercer en optimas condiciones su labor y que
los usuarios del Poder Judicial puedan satisfacer sus necesidades.
Por todo lo anteriormente expuesto, los roles propuestos por
este Departamento cuentan con asidero constitucional y legal.”
C.5.- Atención de los días feriados y periodos de cierres
colectivos.
Al respecto, en oficio 1654-PLA-08, del 9 de setiembre del
2008 elaborado por el Departamento de Planificación, dirigido a la
Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte, en
adición al oficio N° 1560-PLA-2008 se analiza la posibilidad de
variar el horario de los despachos de turno extraordinario de materia
Penal y de Violencia Doméstica, después de haber conversado con el
Lic. Hugo Hernández Alfaro, Asesor del Consejo Superior, se
presenta una propuesta para atender los días feriados en turno
extraordinario:
Ahora bien, a fin de que los días feriados sean distribuidos en
forma equitativa, se recomienda que se atiendan mediante un “rol
para días feriados”, de la siguiente manera.
Rol de Trabajo propuesto para días feriados
En los Despachos de Turno Extraordinario
Del Segundo Circuito Judicial de San José
Día Feriado(*)
1 enero
11 abril
Jueves Santo
Viernes Santo
1 mayo
25 de julio
2 de agosto
15 de agosto
15 de septiembre
12 de octubre
25 de diciembre
Grupo de trabajo
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
291
(*) También aplica para los días de asueto que se establezcan.
Para que este rol sea equitativo y no se presenten jornadas
extenuantes, el grupo que atienda el día feriado, deberá ser el que
cuente con el mayor número de horas de descanso. Así por ejemplo,
si al “grupo A” le corresponde por “rol de feriados” ingresar de las
08:00 a las 16:00 horas a atender el feriado, pero está saliendo de
atender el turno de las 00:00 a las 08:00 horas, se recomienda que no
sea el “grupo A”, sino más bien el grupo siguiente en el rol que sería
el “grupo B”, de manera que no se junten dos jornadas de trabajo.
Igual tratamiento al caso en que el grupo que por rol de feriados le
corresponde atenderlo pero al finalizar esa jornada, le corresponde
ingresar a laborar en turno.
Al analizar nuevamente esta propuesta, con los señores jueces
de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, se hace necesario
aclarar que los roles, que se recomiendan en materia de Violencia
Doméstica como en materia Penal, tanto para sus jornadas ordinarias
como de días feriados, debe ser coordinado por el Coordinador de
cada uno de los despachos.
En cuanto a la incorporar lineamientos para la atención en
períodos de cierre colectivo, se aclara que anualmente el Poder
Judicial define su Plan de Vacaciones, a partir del cual, entre otros,
se establecen las disposiciones para la atención de “cierre por
vacaciones colectivas”.
D.- Otras consideraciones
En virtud de la solicitud del Consejo Superior de coordinar
con la Unidad de Salud Ocupacional un estudio técnico para
determinar las consecuencias médicas y psicológicas del cambio de
rol de horarios en turno extraordinario, se concertó una reunión con
el Señor German Rojas Monge, Jefe del Departamento de Seguridad,
y el señor Allan León Villalobos, Encargado de la Unidad de Salud
Ocupacional de ese Departamento, quien explicó que este trabajo se
remitió a la Administración del Segundo Circuito Judicial de San
José, por tratarse de despachos que se ubican en ese Circuito y se le
asignó a la señora Roxana Salas González, Profesional 1 en Salud
Ocupacional, razón por la cual, esa servidora participó en la reunión.
Sobre la solicitud en particular, los técnicos/as en salud
ocupacional, explicaron que su formación académica les permite
realizar valoraciones en cuando a las condiciones del espacio físico,
292
iluminación y sonido más no sobre consecuencias médicas o
psicológicas.
En relación con lo anterior, se conversó nuevamente con la
Dra. Solano Calderón, quien recomendó exponer la situación a la
Dra. Paquita Chaverri Jiménez, Especialista en Medicina del Trabajo
y Salud Ocupacional del Instituto Nacional de Seguros.
En conversación con la Dra. Chaverri Jiménez, explicó que los
trabajadores/as nunca se adaptan fisiológicamente a los turnos de
trabajo. No existen estudios sobre este tema, que fundamenten que un
rol pueda ser considerado mejor que otro, todos tienen ventajas y
desventajas, no existen “recetas”.
Agrega que trabajar por turnos, se entiende todo aquel trabajo
que se realiza fuera de la luz solar, algunos de los estudios muestran
obtener mejores resultados en turnos de trabajo en los cuales un
trabajador/a se mantiene en un turno al menos tres días, antes de
pasar al turno siguiente; esos turnos rotan con el sentido del reloj:
mañana, tarde y noche.
Los turnos de trabajo, alteran el reloj biológico de las
personas, lo que puede provocar trastornos en la salud, por ejemplo
de tipo gastrointestinal, de drogadicción como al café y el fumado, de
envejecimiento prematuro, entre otros.
Agregó, que no todas las personas son recomendables para
trabajar en turnos; por ejemplo las/os diabéticas/os o hipertensas/os
deben tener un estricto control médico.
Agregó, que el patrono debe procurar que los espacios cuenten
con buenas condiciones de ventilación, iluminación, niveles de ruido
tolerables, y los controles necesarios para evitar accidentes.
La Dra. Chaverri Jiménez explicó, que lo recomendable es que
el médico de empresa realice una valoración del personal que labora
en horarios de turno y les brinde un seguimiento, en el que se incluya
una dieta conforme a los tiempos de ingesta de alimentos.
IV. Conclusiones y Recomendaciones
Antes de pasar a exponer las conclusiones y recomendaciones
a las que llegó esta Sección, respecto habilitar el horario de las 16
horas a 24 horas de los sábados en los despachos de turno
extraordinario que atienden las materia Penal en el Segundo Circuito
Judicial de San José, conforme la solicitud de la Auditoria Judicial,
293
se estima pertinente indicar lo siguiente:
Las conclusiones y recomendaciones que se formularán, están
basadas en los ejes transversales en que se fundamenta el Plan
Estratégico del Poder Judicial 2007-2011, que indican la necesidad
de una mejora constante en el servicio público que se brinda y lo
relacionado con la perspectiva de género. Importante, hacer énfasis
de que ésta ha sido una línea que el Poder Judicial ha venido
patrocinando en los últimos años debido a que la naturaleza de la
justicia debe tener un “rostro humano” en todo momento.
Por tanto, las recomendaciones que se emiten, si requirieren
de ajustes a los diferentes pluses salariales de los servidores/as que
laboran en esos turnos, deberán de realizarse en el tanto y cuanto no
exista contraposición de los derechos laborales que por ley les
corresponde.
También es atinente y oportuno manifestar que la inteligencia
en que se basa la creación de los despachos de turno, tiene como
objetivo brindar el servicio en el momento en que se requiere.
De seguido se exponen las conclusiones y recomendaciones.
Materia Penal
 Si bien en este informe se analizaron dos escenarios para atender
el horario descubierto de las 16 a las 24 horas de los sábados, siendo
que el primero se refiere a atenderlo a través de la modalidad de la
disponibilidad, esta Sección recomienda optar por el segundo que
corresponde a la incorporación del grupo “D” dentro del rol para
habilitar ese horario como un turno más.
A esta recomendación se llegó, debido a que se han venido
presentando incrementos en los asuntos que se manejan en los
despachos de turno extraordinario, y que en los horarios inmediatos
al turno en estudio, se genera un recargo significativo, que está
afectando el servicio brindado a los usuarios.
Esta recomendación también, tiene su fundamento en el
Estatuto de la Justicia, conforme se indica en el Artículo 59.
“Es un derecho de las personas, que los procesos reciban una
tramitación, ágil, y a que los jueces resuelvan sus pretensiones en un
plazo razonable, evitando, o en su defecto sancionado, las
actividades dilatorias o contrarias a la buena fe procesal de las
partes”
294
Además, en el Plan Estratégico del Poder Judicial 2007-2011,
en el tema N° 12 se menciona sobre la necesidad de un avance
sustantivo en el mejoramiento de la calidad del servicio.
Debe agregarse, que con la entrada en vigencia de la Ley de
Penalización de Violencia Contra las Mujeres, el Juzgado de
Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, testimonia piezas a la
Fiscalía de Turno Extraordinario, la cual si no está trabajando del
turno de las 16:30 a las 24 horas de los sábados, esas usuarias
deberían esperarse hasta las 00 horas del domingo para que ser
atendidas y como se ha expuesto en este documento, eso acumula
más trabajo y atraso.
Es importante mencionar que esta recomendación no fue
acogida por la mayoría de los servidores/as que laboran en esos
turnos en el momento de la consulta, fundamentado en lo siguiente:
2) Los derechos adquiridos de los servidores.
3) Afectación económica.
4) Afectación de la salud.
5) No se requiere brindar el servicio puesto que se cuenta con 24 horas
para resolver la situación jurídica de una persona.
Ahora bien, estas acotaciones se estudiaron y se incluyeron
en el análisis con el propósito de que ninguna de ellas persistiera, por
ese motivo se consultó a los expertos por cada área.
Ante la solicitud del Consejo Superior de revisar esa propuesta
en lo que concierne a mezclar la jornada extraordinaria con la
jornada diurna y cualquier otro aspecto que han señalado como
perjuicio los servidores que integran los grupos A, B, C, la Sección
de Análisis Jurídico concluye que al analizar el “rol propuesto” en
este informe, determinó que cuenta con asidero legal.
En línea con esta recomendación de incorporal el grupo “D”
en el rol, se analizaron otras propuestas de rol, planteadas por los
servidores; sin embargo, éstas no reúnen las condiciones solicitadas
por los mismos servidores de turno extraordinario.
 El turno de las 16 horas a la 24 horas de los sábados, no está
siendo atendido bajo la modalidad de disponibilidad por la Defensa
Pública de Turno Extraordinario, conforme lo dispuso el Consejo
Superior en la sesión del 12 de setiembre de 2002, artículo XXXI. En
cuanto a la Fiscalía se brinda la atención con el personal que atiende
295
San José.
 Al partir de que el incremento de la carga de trabajo de la
Fiscalía del II Circuito Judicial de San José se ha generado desde que
empezó a trabajar con Dirección Funcional, se recomienda que de
aprobarse la alternativa de integrar el “grupo D” al rol de Turno
Extraordinario, la Fiscalía General, apoye a la del II Circuito Judicial
de San José, con el Personal que tiene a cargo y que fue asignado en
su oportunidad para reforzar las fiscalías del país cuando se
presentan incrementos en el circulante.
 Tal como se expuso en el Punto “I” apartado “B.2.”, con la
inclusión del grupo “D” en el rol, ya no se requiere la atención con
disponibilidad, que realizan los jueces penales de turno para cubrir el
período de los sábados de las 16:00 a las 24:00 horas. Por lo anterior,
se recomienda que el Departamento de Personal analice lo que
procede, observando el debido proceso en todo momento.
Materia de Violencia Doméstica
 Al igual que se recomendó para los despachos penales de Turno
Extraordinario, se estima necesario incluir dentro del rol actual del
Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, el grupo
“D”. Lo anterior, implica que el Juzgado de Violencia Doméstica de
Hatillo, San Sebastián y Alajuelita dejará de contar con ese recurso,
situación que ya fue analizada por este Departamento y de lo cual se
concluye no hay perjuicio alguno si prescinden de ese personal.
En cuanto al rol presentado por los/as señores/as jueces/as del
juzgado de Violencia de Turno Extraordinario, al igual que el “rol
propuesto” en esta evaluación, cuenta con la mayoría de las
condiciones solicitadas en las respuestas al oficio de consulta; no
obstante, es criterio de la Sección de Control y Evaluación, que en el
“rol propuesto” en este informe, los descansos están mejor
distribuidos que en el que proponen los señores jueces.
 En cuanto a trasladar los asuntos de Violencia Doméstica, que
son atendidos actualmente por el Juzgado Especializado de Hatillo
San Sebastián y Alajuelita, para el Juzgado Contravencional de
Menor Cuantía de Alajuelita, según lo solicitaran los jueces de ese
despacho, ya la Sección de Control y Evaluación del Departamento
de Planificación, en estudio N° 003-CE-2007-B del 26 de febrero de
2007, el cual fue remitido al Consejo Superior por parte del
Departamento de Planificación mediante oficio 360-PLA-2007 de
esa misma fecha, estimó que no era pertinente ese traslado, por
296
cuanto la cantidad de asuntos recibidos por el Juzgado Especializado
de Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita, es
similar a la que registraba el Juzgado Contravencional y Menor
Cuantía de Alajuelita, antes de trasladar esa competencia, aparte de
que los asuntos de Violencia Doméstica actualmente son atendidos
por un despacho especializado en esa materia.
 En cuanto a la posibilidad de crear otro Juzgado de Violencia
Doméstica, ya sea en Hatillo o en Desamparados7; es criterio de la
Sección de Control y Evaluación, que si bien existe una necesidad de
los usuarios/as y de la sociedad en general, de contar con este
servicio cerca de su comunidad, el costo/beneficio de habilitarlo es
oneroso, ya que le correspondería asumir una carga de trabajo
pequeña, que perfectamente puede ser atendida, con la estructura
existente.
 Sobre la solicitud de la Licda. Rosa Cristina Arguedas Venegas,
Jueza Coordinadora del Juzgado de Violencia Doméstica de
Desamparados, de valorar la posibilidad de que las plazas de Juez 3 y
Auxiliar Judicial 2 del grupo 4 del Juzgado de Violencia Doméstica
de Turno Extraordinario, puedan ser reubicadas en el despacho a su
cargo, no es factible en tanto se requieren en el de Violencia
Doméstica de Turno Extraordinario, para el que fueron creadas.
 Se recomienda que el Departamento de Personal analice la
categoría del puesto de Asistente Judicial 2 asignado al Juzgado de
Violencia Doméstica de Turno Extraordinario de San José, ya que
como tal no se utiliza y realiza las mismas labores de un Auxiliar
Judicial 2.
 La inclusión del grupo “D”, en el rol de trabajo de los grupos
“A”, “B” y “C”, del Juzgado de Violencia Doméstica, debe ser
analizada por el Departamento de Personal en cuanto a si esto
representa modificaciones en sus condiciones salariales; observando
el debido proceso en todo momento.
 En virtud de que los horarios del Juzgado Penal, de Violencia
Doméstica, Fiscalía y Defensa Pública de turno extraordinario de San
José se atenderán en todos sus períodos por turno y no por
disponibilidad, es necesario informarle al Ministerio de Seguridad
Pública esta modificación, para que así la Policía Administrativa
envíe regularmente a las personas que tiene detenidas en cada
7
Según lo acordado por el Consejo Superior en la sesión del 29 de agosto del 2006, artículo LV.
297
período y que no las acumule para un horario determinado, lo que
ocasionaría la saturación de éste.
 En cuanto al plan piloto propuesto, de introducir en la
resolución que acuerda las medidas de protección, la hora y fecha de
la comparecencia, se recomienda que este entre en funcionamiento
únicamente en los Juzgados de Violencia Doméstica de
Desamparados, Hatillo y Santa Ana, para lo cual el Juzgado de Turno
Extraordinario deberá coordinar con esos despachos y definir
claramente los casos en los cuales aplica ese plan. Lo anterior puede
constituirse en una buena practica conforme lo externo en su
oportunidad la señora Jueza Barrantes Castillo.
 Se retoma la recomendación externada por los/as señores/as
jueces/zas de Violencia Doméstica de San José y la periferia para que
Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario les
mencione a las víctimas de violencia doméstica, sobre la posibilidad
de comunicarse telefónicamente al despacho que atenderá la causa,
para que se le informe sobre la fecha y hora de la audiencia y
brindarle el número de teléfono al que se puede comunicar, a fin de
que no se apersone para adquirir únicamente esa información.
Finalmente, el propósito de que el horario de las 16:00 a las
24:00 horas de los sábados sea atendido por turno y no por
disponibilidad, tiene su fundamento no sólo en la mayor cantidad de
casos ingresados, sino que va en la línea que apuesta el Poder
Judicial que es la oralidad tal y como se indica en la circular 72-07
que cita entre otras cosas, lo siguiente:
“…que la utilización de la oralidad durante la Fase
Preparatoria como una forma de protección ciudadana constituye un
instrumento básico para el ejercicio de una defensa eficiente de los
intereses del acusado (…) No cabe duda que las audiencias orales
son plena garantía para que todas las partes expongan -con garantía
del contradictorio- de viva voz sus razones para defender las
diferentes pretensiones interlocutorias que podrían afectar los
derechos de los intervinientes, en ese caso concreto, la imposición de
una medida cautelar como la es la prisión preventiva (…) la
fundamentación de sus resolución debe hacerse oralmente con la
participación de todas las partes intervinientes y con sustento en las
alegaciones planteadas en ese escenario.”
V. Otras conclusiones y recomendaciones:
12. En cuanto a la atención de los días feriados en turno
298
extraordinario, se reitera la recomendación emitida en el oficio 1654PLA-08, del 9 de setiembre del 2008, en el cual se recomienda que se
atiendan mediante un “rol para días feriados” de manera que esos
días sean distribuidos en forma equitativa, de la siguiente manera:
Rol de Trabajo propuesto para días feriados
En los Despachos de Turno Extraordinario
Del Segundo Circuito Judicial de San José
Día Feriado(*)
1 enero
11 abril
Jueves Santo
Viernes Santo
1 mayo
25 de julio
2 de agosto
15 de agosto
15 de septiembre
12 de octubre
25 de diciembre
Grupo de trabajo
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
*Cualquier otro día que se considere de asueto o feriado se atendería con
ese rol.
Para que este rol se equitativo y no se presente jornadas
extenuantes, el grupo que atienda el día feriado, deberá ser el que
cuente con el mayor número de horas de descanso. Así por ejemplo,
si al “grupo A” le corresponde por “rol de feriados” ingresar de las
08:00 a las 16:00 horas a atender el feriado, pero está saliendo de
atender el turno de las 00:00 a las 08:00 horas, se recomienda que no
sea el “grupo A”, sino más bien el grupo siguiente en el rol que sería
el “grupo B”, de manera que no se junten dos jornadas de trabajo.
Igual tratamiento al caso en que el grupo que por rol de feriados le
corresponde atenderlo pero al finalizar esa jornada, le corresponde
ingresar a laborar en turno.
Es necesario aclarar que los roles, que se recomiendan en
materia de Violencia Doméstica como en materia Penal, tanto para
sus jornadas ordinarias como de días feriados, debe ser coordinado
por el Coordinador de cada uno de los despachos.
299
13. En relación con a la propuesta planteada por la Fiscala del
grupo “D”, de pagar un plus adicional a las plazas de ese grupo, para
que sean atractivas para quienes se desempeñan en esas, o bien crear
un nuevo grupo, “Grupo E” que alterne con el Grupo “D” los fines
de semana y 3 días en la Fiscalía Adjunta –Turno Ordinario-.
Asimismo, los días feriados se alternarían entre uno y otro grupo; la
Sección de Control y Evaluación, no la considera viable por cuanto
no se debe obviar que el objeto de creación de las plazas de grupo
“D” fue reforzar el servicio de los despachos de Turno
Extraordinario, las cuales en aquel momento se ubicaron en función
de las necesidades identificadas y del principio presupuestario de
maximización de los recursos; hoy en función de ese mismo principio
presupuestario, es necesario aprovechar al máximo los cuatro grupos
de plazas de los que se dispone presupuestariamente, y por lo tanto,
lo que procede es incorporarlas todas en el rol, y tal como se indicó,
si se requieren ajustes a los diferentes pluses salariales de los
servidores/as que laboran en esos turnos, deberán de realizarse en el
tanto y cuanto no exista contraposición de los derechos laborales que
por ley les corresponde.
14. En cuanto a la incorporar lineamientos para la atención en
períodos de cierre colectivo, se aclara que anualmente el Poder
Judicial define su Plan de Vacaciones, a partir del cual, entre otros,
se establecen las disposiciones para la atención de “cierre por
vacaciones colectivas”.
15. En cuanto a la afirmación de los señores jueces de que el
objetivo principal del informe carece de interés actual por cuanto el
horario de los sábados de las 16:00 a las 24:00 está siendo atendido
por medio de la apertura de los despachos para la atención de
Flagrancias del II Circuito, con un horario que comprende todos los
días de las 7:30 hasta las 11:00 pm, con una competencia territorial
igual a la de las Oficinas de Turno Extraordinario, es necesario
apuntar que los despachos de atención de Flagrancia, en principio
atienden los casos en los que el imputado es detenido en flagrancia,
por lo tanto, no todos los casos que deben atenderse en Turno
Extraordinario los sábados de las 16:00 a las 24:00 horas, podrían ser
atendidos en los despachos de Flagrancia; así las cosas, pareciera
que no es correcto afirmar que el horario en estudio, ya está siendo
cubierto con las oficinas de atención de Flagrancia.
300
16. Partiendo de que la Unidad de Salud Ocupacional, no es
competente para realizar la valoración médica y psicológica
solicitada por el Consejo Superior, y que la valoración a realizar por
esa Unidad se debe enfocar al espacio físico en cuanto a iluminación,
ventilación y niveles de ruido, y que la Dra. Paquita Chaverri
Jiménez, Especialista en Medicina del Trabajo y Salud Ocupacional
del Instituto Nacional de Seguros consultada, explicó que cualquier
rol que se utilice en el trabajo por turnos puede conllevar las mismas
consecuencias, tanto a nivel físico como psicológico, y que más bien
lo que se requiere es que el patrono brinde buenas condiciones de
espacio físico, y provea de un servicio médico y psicológico de
empleados de control preventivo, en el que se incluya una buena
alimentación de acuerdo a los horarios de trabajo; la Sección de
Control y Evaluación recomienda que paralelamente a la puesta en
funcionamiento del nuevo rol de trabajo propuesto, se realice la
valoración médica y psicológica por parte del Servicio Médico de
Salud del Segundo Circuito Judicial de San José, de cada uno/a de
los servidores/as que laboran en los despachos de Turno
Extraordinario, a fin de establecer un control preventivo de su salud.
Adicionalmente, se recomienda que en caso de que la Técnica
de Salud Ocupacional, encuentre recomendaciones para mejorar el
espacio físico de esos despachos, sean tomadas en consideración lo
más pronto posible, por el Consejo de Administración del Segundo
Circuito Judicial, a fin de que sean incorporadas en el próximo
proceso presupuestario
Además, el Departamento de Personal, para el reclutamiento y
selección de personal para laborar en turnos como los aquí
analizados, debe considerar los aspectos psicológicos y de salud de
quienes quieren incorporarse a trabajar en los roles de turno, a efecto
de garantizar de que pueden realmente adaptarse con las menores
consecuencias en sus estados de salud.”
-0Manifiesta la integrante Conejo que el Magistrado Arroyo le indicó
que se está valorando hacer un solo grupo conformado con el personal de
turno y de flagrancia en materia penal.
Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones de la licenciada
301
Conejo. 2.) Tener por recibido el informe N° 2274-PLA-2008 del
Departamento de Planificación, referente a “la variación del horario de
disponibilidad que atienden los despachos de turno extraordinario de
materia penal y violencia doméstica”. 3.) Acoger parcialmente las
recomendaciones en el sentido de aprobar los roles indicados para la
materia de violencia doméstica y devolver lo relativo al rol de trabajo en
la materia penal para que este departamento valore de nuevo el tema
considerando el criterio del Magistrado Arroyo como coordinador del
Proyecto de Flagrancia, así como la propuesta de los involucrados en
cuanto al nuevo rol. 4.) El Departamento de Planificación deberá analizar
la condición en que fueron creadas las plazas.”
-0Posteriormente, en sesión N° 12-09 del 17 de febrero del año en curso,
artículo XXXII, se dejó constancia que este Consejo en sesión N° 09-09 celebrada
el 3 de febrero en curso, artículo XXX, dispuso entre otros aspectos, acoger
parcialmente las recomendaciones del informe N° 2274-PLA-2008 del
Departamento de Planificación, referente a la variación del horario de
disponibilidad, que atienden los despachos de turno extraordinario de materia
penal y violencia doméstica y ordenó devolver a ese departamento, lo relativo al
rol de trabajo en materia penal para que valorara de nuevo el tema.
Seguidamente, en sesión N° 18-09 del 26 de febrero del año en curso,
artículo XLV, -entre otros- se dispuso que el Departamento de Planificación
analizará la situación de los despachos de turno extraordinario del Segundo
Circuito Judicial, con el fin de que se determine si estos cuentan con los recursos
suficientes para cumplir de forma adecuada su función y atender la demanda.
302
Por último, en sesión N° 76-09 del 11 de agosto en curso, artículo LI, se
tuvo por rendido el informe de la Comisión de la Jurisdicción Penal, sobre la
problemática en la atención de reos presos en el Juzgado de Turno Extraordinario y
se dispuso remitirlo al Departamento de Planificación para que a la brevedad
posible, lo considerara en el informe solicitado en la sesión N° 18-09 celebrada el
26 de febrero del año en curso, artículo XLV.
En atención a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del
Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1245-PLA-2009 de 4 de agosto
en curso, remitió el informe N° 044-CE-2009 de ese día, elaborado por el máster
Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, que literalmente
dice:
“En atención a varios oficios de la Secretaría General de la Corte,
en la que remite al Departamento de Planificación, copia de acuerdos
tomados por el Consejo Superior, en torno a los despachos de Turno
Extraordinario de la materia Penal que funcionan en el Segundo Circuito
Judicial de San José, le remito análisis realizado por la Licda. Irene
Palomo Montoya, Profesional 2 de la Sección a mi cargo.
A continuación se detallan los oficios remitidos por la Secretaría
General de la Corte.
1.- Oficio 1507-09 del 19 de febrero de 2009, la señora Filadelfia
Calvo Aguilar, Prosecretaria General de la Corte Suprema de Justicia,
transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial,
en la sesión celebrada el 03 de febrero último, artículo XXX, en el cual se
acordó lo siguiente:
“… 2.)Tener por recibido el informe N° 2274-PLA-2008 del
303
Departamento de Planificación, referente a “la variación del
horario de disponibilidad que atienden los despachos de turno
extraordinario de materia penal y violencia doméstica. 3.)
Acoger parcialmente las recomendaciones en el sentido de
aprobar los roles indicados para la materia de violencia
doméstica y devolver lo relativo al rol de trabajo en la materia
penal para que este departamento valore de nuevo el tema
considerando el criterio del Magistrado Arroyo como
coordinador del Proyecto de Flagrancia, así como la propuesta
de los involucrados en cuanto al nuevo rol. 4.) El
Departamento de Planificación deberá analizar la condición en
que fueron creadas las plazas”.
2.- Oficio 1909-09 del 2 de marzo de 2009, suscrito por la Silvia
Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte, remite al Magistrado
Jose Manuel Arroyo Gutiérrez, copia del acuerdo tomado por el Consejo
Superior en la sesión 17 de febrero de 2009 artículo XXXII, en que se
dispuso, entre otros puntos, tomar nota del informe presentado por la
Comisión de Asuntos Penales respecto a los despachos de turno
extraordinario.
3.- Oficio N° 2484 del 18 de marzo de 2009, dirigido al
Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez, en su calidad de Coordinador
Comisión de la Jurisdicción Penal, en el que se transcribe acuerdo tomado
por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la celebrada el 26 de
febrero de 2009, articulo XLV, en la que se dispuso lo siguiente:
Se acordó: 1.) Tomar nota de los informes anteriores. 2.)
Solicitar a los servidores judiciales que atienden el turno
extraordinario, procurar que la atención de las imputados y
demás usuarios sea en el menor tiempo posible, a fin de que no
permanezcan en las condiciones indicadas. 3.) Deberá la
Dirección General del Organismo de Investigación Judicial
prever la situación en el sentido de que se aporte la
alimentación y abrigo a las personas detenidas. 4.) El
Departamento de Planificación analizará la situación de los
referidos despachos, con el fin de que se determine si estos
cuentan con los recursos suficientes para cumplir de forma
adecuada su función y atender la demanda. 5.) Hacer este
acuerdo de conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción
304
Penal, para que valore si es necesario adoptar otra medida
sobre el tema.” (el resaltado no pertenece al original.
Ahora bien, de conformidad a los acuerdos citados anteriormente,
se tiene lo siguiente:
En cuanto a la posibilidad de unificar los despachos de turno
extraordinario con el Programa de Flagrancia, considerando el criterio del
señor Magistrado Arroyo Gutiérrez; se tiene que a partir de la aprobación
de la “Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos
intervinientes en el proceso penal, reformas y adición del Código Procesal
Penal y al Código Penal”, se eliminaron los juzgados de Flagrancia, razón
por la cual, dejó de ser viable la posibilidad de hacer un sólo grupo
conformado con el personal de turno y de flagrancia en materia Penal.
En este sentido, el Magistrado Arroyo aboga porque se implemente los
nuevos “roles de trabajo” por cuanto eso va en beneficio de las personas
usuarias, de conformidad al oficio CAP-030-09 del 6 de julio de 2009 de
la Comisión de Asuntos Penales remitido a la Secretaría General de la
Corte.
En cuanto a la condición en que fueron creadas las plazas, es
preciso indicar que las que corresponden a los grupos “A”,”B”, “C” y
“D” son para los despachos de turno ya que todas están adscritas
presupuestariamente en esas oficinas para resolver la situación jurídica de
los/as detenidos/as, que se presenten fuera del horario ordinario; entre las
diligencias que deben atender, están las de resolver medidas cautelares,
levantamientos de cadáveres, entre otros. En lo que respecta a las plazas
de los despachos de flagrancia, conforme lo indicó el Magistrado Arroyo
Gutiérrez, son para atender prioritariamente los casos en donde el
presunto/a imputado/a se captura cometiendo un hecho ilícito por lo que
no podrían atender otros casos que si atiende el personal de los despachos
de turno extraordinario.
Concerniente a la necesidad de reforzar los despachos de turno
extraordinario, se debe de indicar que precisamente el informe 2274PLA-2008 del 19 de diciembre de 2008 elaborado por el Departamento de
Planificación; consistió en analizar la necesidad de habilitar el turno de
las 16 a las 24 horas de los días sábados, determinándose que para cubrir
ese turno se requería contar con personal adicional. Fue por eso motivo,
que se recomendó incorporar dentro de los grupos de trabajo totalmente el
grupo “D” para poder modificar los “roles de trabajo” existentes, de tal
305
manera que el horario de atención de la materia Penal fuese continuo. Por
lo anterior, se estima que la solicitud del Consejo Superior ya fue
atendida.
Por lo anterior, la Sección de Control y Evaluación reitera las
conclusiones y recomendaciones del informe 053-CE-2008-B contenidas
en el oficio 2274-PLA-2008 del Departamento de Planificación, en tanto
eso va en beneficio de las personas usuarias.”
-0Se dispuso: Tomar nota del informe del Departamento de Planficicación y
resolver lo que corresponda en una próxima sesión.
ARTÍCULO LV
En sesión N° 10-09 celebrada el 5 de febrero del año en curso, artículo
XLVIII, se solicitó al Departamento de Tecnología de la Información, que
incorporara a la brevedad a los catálogos de los sistemas informáticos, los delitos
que agrega la Ley 8656 “Modificación de varios artículos de la ley, Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad intelectual, N° 8039”. Una vez
incorporados los catálogos, debería el citado departamento comunicarlo a este
Consejo así como al Departamento de Planificación, a fin de que se proceda por
parte de la Secretaría General de la Corte a publicar una circular en la que se
indique a los despachos judiciales que conocen materia penal y penal juvenil, la
obligatoriedad de consignar el tipo delictivo correcto. Asimismo, se solicitó al
Departamento de Planificación, dar seguimiento a esta ley en el término de 6
meses.
306
En atención a lo anterior, la licenciada Bernardita Madrigal Córdoba,
Subjefa interina del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1190-PLA2009 de 24 de julio último, remitió el informe N° 104-EST-2009 de ese día,
elaborado por el máster Franklin González Morales, Jefe de la Sección de
Estadística, que literalmente dice:
“Según acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión N° 1009 del 05 de febrero de 2009, artículo XLVIII, donde se dispuso que el
Departamento de Planificación debe rendir un informe sobre el
seguimiento de la nueva Ley de Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual en un plazo de seis meses, de seguido
se presenta el primer resumen del movimiento que han tenido las
denuncias que ingresan al sistema penal por esta Ley durante el primer
trimestre 2009. Lo anterior, con base en el análisis desarrollado por la
Licda. Marjorie León Alfaro, Profesional 2 a.i. de la Sección a mi cargo,
el cual busca evidenciar cuál ha sido el impacto de los casos entrados,
tanto a nivel de Ministerio Público como de los juzgados y tribunales
penales.
A continuación, se destacan los aspectos más sobresalientes que
sobre esta Ley en particular han acontecido durante los primeros tres
meses del 2009:
1. Se reportan 21 casos denunciados ante el Ministerio Público a nivel
nacional, distribuidos entre la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito
Judicial de San José (1), la Fiscalía de Atenas (14), la Fiscalía
Adjunta de Cartago (1), la Fiscalía Adjunta de Puntarenas (4) y la
Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica (1)
de Limón. Al ser la Fiscalía de Atenas la que reporta el mayor
número de casos (66%), se consultó con la Sra. Danza Arana
Guevara, Asistente Judicial 2 de la Fiscalía, quien ratificó la
información y mencionó que ella presume que esto se debe a los
trabajos realizados por la Fuerza Pública relacionados con el
decomiso de discos, CDS, entre otros.
2. De los 21 casos entrados, 14 pertenecen al delito de venta,
307
ofrecimiento, almacenamiento, depósito y distribución de ejemplares
fraudulentos; mientras que los siete casos restantes no se encasillaron
a un delito específico, sino directamente a la Ley de Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual en general,
sea el delito no fue identificado por el despacho. Debido a lo
anterior, se recomienda que el Ministerio Público gire o reitere una
directriz sobre la obligatoriedad de consignar en los sistemas
informáticos los delitos particulares asociados a cualquiera de las
leyes especiales, de forma tal que se reflejen en los listados
estadísticos que se remiten a esta Sección, trimestre a trimestre.
3. El 85% de los casos (17) son finalizados en el Ministerio Público por
solicitud de desestimación.
4. En este período de estudio, únicamente se identificaron tres casos
que llegaron a los juzgados penales, los cuales se mantienen en
trámite1.
Se adjuntan al presente, cinco cuadros, los cuales se detallan a
continuación:
1.- Movimiento ocurrido en las Fiscalías Penales, respecto a los
casos entrados y terminados, relacionados con la Ley de Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el
primer trimestre 2009.
2.- Casos entrados y terminados por Delito en las Fiscalías Penales,
correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009.
3.-Casos terminados por delito y motivo en las Fiscalías Penales,
correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre del 2009.
4.- Movimiento ocurrido en los Juzgado Penales, respecto a los
casos relacionados con la Ley de Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009.
5.- Casos entrados por delito en los Juzgados Penales,
correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009.”
308
-0Por su parte, el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante
oficio N° 5990-DE-2009 de 4 de agosto en curso, remitió la nota N° 420-DTI-2009
de 3 de este mes, suscrita por el máster Rafael Ramírez López, Jefe del
Departamento de Tecnología de la Información, en que envió el oficio N° 420DTI-2009 de ese día, suscrito por el licenciado Fabio Muñoz Jiménez, Jefe de la
Sección Sistemas de Información, que literalmente dice:
“En relación con el oficio Nº 6635-09 del 27 de julio del presente
año, que remite el Consejo Superior a este Departamento, indicando se
incorpore “a la brevedad a los catálogos de los sistemas informáticos, los
delitos que agrega la Ley 8656 Modificación de varios artículos de la ley,
Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad intelectual,
N° 8039”, al respecto me permito indicar lo siguiente.
En el Sistema de Gestión de Despachos Judiciales esto ya fue
incorporado. Actualmente se trabaja en la incorporación de estos códigos
al Sistema de Gestión de la Jurisdicción Penal (GJP). Es preciso indicar
que en este último sistema, debido a que el campo para la descripción
(campo de texto) es de 40 caracteres, es necesario abreviar las
descripciones, ya que son muy largas, algunas tienen más de 200
caracteres; por lo que se está trabajando con las descripciones que se
proponen en la siguiente tabla.
Se espera que este sistema esté trabajando, en las oficinas donde
está instalado, con la incorporación de estos códigos, a partir del 1° de
setiembre del presente año.
Artículo
Texto de la Ley Vigente
78
INFRACCIÓN LEY
PROCEDIMIENTOS
OBSERVANCIA
Texto
propuesto
para
incorporar al Sistema GJP
DE INFR.LEY
DE PROC.OBSERVAN.DEREC
DE H.PROPIEDAD
309
7829
7830
7831
7832
7833
7834
7835
7836
7837
DERECHOS
DE
PROPIEDAD
INTELECTUAL
Comunicación o puesta a
disposición del público de
fonogramas, ejecuciones e
interpretaciones
o
emisiones, sin autorización
Reproducción no autorizada
de obras literarias o
artísticas o fonogramas
Fijación, reproducción y
transmisión de ejecuciones e
interpretaciones protegidas
Impresión de un número
superior de ejemplares de
una obra
Adaptación,
traducción,
modificación y compendio
sin autorización de obras
literarias o artísticas
Venta,
ofrecimiento,
almacenamiento, depósito y
distribución de ejemplares
fraudulentos
Arrendamiento de obras
literarias o artísticas, o
fonogramas sin autorización
del autor o representante
Fabricación,
ensamble,
modificación, importación,
exportación,
venta,
arrendamiento
o
distribución, por otro medio,
de aparatos o mecanismos
descodificados
Alteración,
evasión,
supresión, modificación o
deterioro de las medidas
tecnológicas efectivas contra
la reproducción, el acceso o
la puesta a disposición del
público
de
obras,
interpretaciones
o
INTELECTUA
COMUNICACIÓN
AUTORIZACIÓN
EMISIONES
SIN
DE
REPRODUCC.
NO
AUTORIZADA DE OBRAS
FIJACIÓN,REPRODUC.Y
TRANSM.DE
EJECU.PROTEGIDAS
IMPRESIÓN SUPERIOR DE
EJEMPLARES DE OBRAS
ADAPTACIÓN
TRADUCC. OBRAS
AUTORIZACIÓN
O
SIN
VENTA,OFRECIMI.,ALMA
CENA.DE
EJEMPLARES
FRAUDULENTO
ARRENDAM.
OBRAS
LITERAR.O.ARTISTICAS
SIN AUTORIZAC
FABRIC.MODIFI.VENTA
DE
APARATO
DESCODIFICADO
ALTERAC.DE MEDIDAS
TECNOLOG.CONTRA
REPRODC.OBRAS
310
ejecuciones, o fonogramas
7838
7828
7839
7840
Alteración,
distribución,
importación, transmisión o
comunicación
de
información sobre gestión
de derechos
Representación
pública,
comunicación o puesta a
disposición del público, sin
autorización,
de
obras
literarias o artísticas
Receptación y distribución
de señales de satélite
codificadas portadoras de
programas
Fabricación, importación,
distribución, ofrecimiento o
tráfico de dispositivos,
productos, componentes o
servicios
para
evasión
medidas
tecnológicas
efectivas c/ comunicación,
reproducción, acceso, puesta
a disposición público o
publicación de obras
ALTERAC.DISTRIBUC.DE
COMUNICACIÓN
S/GESTIÓN DERECH
REPRESENT.PÚBLICA DE
OBRAS
SIN
AUTORIZACIÓN
RECEPTAC.
Y
DISTRIBUC.SEÑALES
SATELITE
DE
PROGRAMA
FABRIC.IMPORTAC.DIST
R.EVASIÓN
MEDIDAS
TECNOLÓGICAS”
-0Se dispuso: Tener por recibidos los informes anteriores.
ARTÍCULO LVI
En sesión Nº 97-06 celebrada el 21 de diciembre del 2006, artículo XXVI, se
concedió permiso con goce de salario a la máster Marlen Vega Mac-Milty, a la
sazón Fiscal de Los Chiles, para que se ausentara del despacho a partir de las 16:15
311
horas, durante los días martes a partir del 8 de enero del 2007 y asistiera a
lecciones en la maestría de Derecho Empresarial en la Universidad para la
Cooperación Internacional. Además se le solicitó comprobar el resultado final que
obtuviera ante el Departamento de Personal.
La máster Marlen Vega Mac-Milty, Jueza del Tribunal de Casación Penal
del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, en nota de 4 de agosto en curso,
comunicó lo siguiente:
“La presente nota lleva como fin informarles que en sesión número
97 del día 21 de diciembre del año 2006, el respetable Consejo Superior
me concedió permiso para poder concluir estudios superiores en horas
laborales.- En dicho acuerdo se ordena, además, que la suscrita informe el
resultado académico obtenido.- Pues bien, con sumo agrado les comunico
que a este momento me encuentro próxima a graduarme en la maestría
que con énfasis en Derecho Empresarial cursé durante poco más de dos
años- Así las cosas no me queda otra cosa que agradecerles
inmensamente su confianza y ayuda, sin la cual no hubiese logrado el
objetivo que me propuse.- No está de más indicar que la comunicación al
Departamento de Personal ya fue realizada.”
-0Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO LVII
Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, que a las
13:25 horas del 4 de agosto en curso, se recibió cédula de notificación de la
resolución dictada por la Sala Constitucional Nº 2009-011742, en torno al recurso
312
de amparo interpuesto por el señor Edgar Soto López, a favor de Omar Francisco
Caamaño Villarreal, contra el Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía del Segundo
Circuito Judicial de San José, que en lo conducente dice:
“[…]
I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente adujo que, desde el
17 de setiembre de 2007, el amparado presentó, ante el Juzgado de
Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en el expediente No.
00-003777-0166-LA, una solicitud de liquidación de costas personales e
intereses, no obstante, aseguró que, para el 08 de junio de 2009, fecha de
interposición del recurso de amparo, no se había resuelto en definitiva,
por lo que estimó lesionado su derecho a una justicia pronta y cumplida,
tutelado por el artículo 41 de la Constitución Política.
[…]
IV.- CASO CONCRETO. Tal y como se deriva de la relación de
hechos probados, el 17 de setiembre de 2007, Omar Francisco Caamaño
Villareal presentó, ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito
Judicial de San José, en el expediente No. 00-003777-0166-LA, una
solicitud de liquidación de costas personales e intereses. Al respecto, la
Jueza de Trabajo de Segundo Circuito Judicial de San José informó que
por medio de la resolución No. 2185 de las 17:01 hrs. de 18 de junio de
2009, se resolvió la gestión. No obstante lo anterior, dicha autoridad
aceptó que, para el 26 de junio de 2009 –día en el cual rindió el informe
respectivo-, lo dispuesto no había sido notificado al tutelado. Entre el 17
de setiembre de 2007 y el 26 de junio de 2009, existe un lapso de 09
meses y 11 días, término que, desde todo punto de vista, es irrazonable,
sobre todo si se considera que se trata de la ejecución de una sentencia
dictada en un proceso laboral, al cual, por los intereses en juego, el
legislador, respondiendo al mandato contenido en el Título V de la
Constitución Política, decidió dotar de mecanismos flexibles, con el
propósito de solventar las controversias suscitadas en ese ámbito, y
conseguir con ello, el mantenimiento de la paz social. Por último, es
importante destacar que la Jueza del Juzgado de Trabajo del Segundo
Circuito Judicial de San José, excusó el atraso en notificar lo dispuesto,
en el alto circulante del despacho, así como, en la escasez de recursos
313
materiales. Sobre el particular, se deben hacer varias observaciones. En la
tramitación de los procesos, las autoridades judiciales pueden enfrentarse
a problemas de índole coyuntural, o también, crónicos o estructurales. Los
problemas coyunturales se presentan cuando, por circunstancias ajenas al
control de los Jueces, la cantidad de procesos que manejan las oficinas se
eleva de forma inusitada. Para la solución de problemas de este tipo, se
toman medidas transitorias, con el fin de poder hacer frente a las
vicisitudes. Paralelamente, ciertos problemas en la administración de
justicia se vuelven crónicos; ante estos, las medidas que se deben tomar
son más profundas y exigen una reacción rápida, para que, con el avance
del tiempo, la situación de los usuarios del servicio público de
administración de justicia no se agrave, de manera progresiva. El caso de
la jurisdicción laboral es particular en nuestro país, pues, desde larga data
se han reconocido los serios problemas estructurales que sufre, no
obstante, las autoridades competentes no han tomado las disposiciones
necesarias (eficaces y efectivas), para solucionarlos definitivamente. Así
las cosas, a partir de la argumentación esbozada, este Tribunal
Constitucional no considera que la justificación ofrecida por el Juzgado
recurrido sea atendible, razón por la cual, se concluye -tomando en cuenta
la falta de notificación de lo dispuesto- que, la dilación es indebida, por lo
que el recurso debe declararse con lugar.
V.- COROLARIO. En mérito de lo expuesto se impone declarar
con lugar el recurso, por la lesión del derecho a una justicia pronta y
cumplida, tutelado por el artículo 41 de la Constitución Política.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de
las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvieron de
base a la presente declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de
sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta sentencia, a
Luis Paulino Mora Mora, en su condición de Presidente de la Corte
Suprema de Justicia y, Presidente del Consejo Superior del Poder
Judicial.”
-0Se acordó: 1.) Tener por hechas las manifestaciones de la Secretaria
General. 2.) Tomar nota de la resolución de la Sala Constitucional y hacerla de
314
conocimiento del Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía del Segundo Circuito
Judicial de San José, a efecto de que tomen las previsiones del caso, para que en
otros asuntos no ocurran los atrasos que se presentaron, los que dieron como
consecuencia la anterior condenatoria de amparo, sin perjuicio de las medidas que
ha aprobado este Consejo y la Corte Plena para mejorar y reforzar la gestión de los
despachos que conocen materia laboral. 3.) Hacer este acuerdo de conocimiento de
la Comisión de la Jurisdicción Laboral. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LVIII
En sesión Nº 69-09 celebrada el 9 de julio último, artículo XL, se tomó el
acuerdo que literalmente dice:
“En sesión Nº 58-09 celebrada el 2 de junio último, artículo LX, se
comunicó a la Fiscalía de Puriscal, que devolviera al Archivo Nacional,
los tomos de los protocolos que solicitaron ad efectum videndi, en razón
de lo dispuesto en el artículo 60 del Código Notarial y 109 del
Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Archivos. Asimismo se
comunicó este acuerdo al Tribunal de la Inspección Judicial para que en
las visitas que realicen a dicha Fiscalía se corroborara si la devolución fue
realizada y en la visita a otras oficinas se constate si se tienen protocolos
sin devolver en el plazo señalado por ley.
En atención a lo anterior, la licenciada Susana Pineda Ledezma,
Fiscala de Puriscal, en correo electrónico recibido el 30 de junio último,
informó lo siguiente:
“… que el Protocolo Nº 52 correspondiente a la Licda. VILMA
MESÉN MADRIGAL, ya fue devuelto por parte de esta Fiscalía e
igualmente se confirmó por parte de la suscrita que el mismo se
encontraba en el Archivo Nacional.
Con relación al Protocolo Nº 47 del Lic. EDWIN VARGAS
315
VÍQUEZ, el mismo se encuentra en la Sección de Documentos Dudosos
realizando las comparaciones correspondientes y según me indicó la
compañera Evelyn, el mismo se asignó en este mes y tardan
aproximadamente cuatro meses para realizar el dictamen correspondiente.
En razón de lo anterior, en el momento en que sea realizado el
análisis esta Fiscalía devolverá el protocolo a la mayor brevedad posible.”
-0Se dispuso: 1.) Tener por recibida la comunicación anterior. 2.)
Comunicar a la licenciada Susana Pineda Ledezma, la obligación de
cumplir con lo establecido en el artículo 60 del Código Notarial y 109 del
Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Archivos, por lo que
deberá a la brevedad devolver el protocolo citado al Archivo Nacional y
en caso de requerir la información que contienen dicho tomo, tomo, tomar
las previsiones del caso para obtenerla por algún medio que resulte
posible. 2.) Hacer este acuerdo del conocimiento de la Jefatura del
Archivo Nacional.”
-0En relación con lo anterior, la licenciada Susana Pineda Ledezma,
Coordinadora de la Fiscalía de Puriscal, mediante correo electrónico de 5 de agosto
en curso, informó lo siguiente:
“…que el día de hoy 05-08-09 fue devuelto el protocolo Nº 47, del
Lic. Edwin Vargas Víquez al Archivo Nacional, mismo que fue entregado
por la suscrita de manera personal en dichas oficinas. No omito
manifestar que tanto el estudio que se estaba realizando en la Sección de
Documentos Dudosos como el protocolo indicado fue recibido en esta
Fiscalía el 31 de julio pasado y fue devuelto por este despacho a la mayor
brevedad. ”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de
conocimiento del Archivo Nacional. Se declara este acuerdo firme.
316
ARTÍCULO LIX
El 5 de agosto en curso, se recibió correo electrónico proveniente de Latin
American Congress Group, referente a la invitación al “IV Congreso Internacional
en Ciencias Forenses e Investigación Criminal”, en los siguientes términos:
“IV CONGRESO INTERNACIONAL EN CIENCIAS FORENSES E
INVESTIGACION CRIMINAL
Homenaje al Dr. Elio Gómez Grillo
19 y 20 de Noviembre en Lecheras, Estado Anzotegui
Fecha del Evento: 19 y 20 de Noviembre de 2009
Lugar: Gran Saló Mare Mare, Hotel Mare Mare Lecheras Estado
Anzotegui.
Organiza:
Fundación Nacional de Ciencias Jurídicas de Venezuela.
Latin American Congress Group.
Aval y Acreditación Académica:
Universidad de Carabobo y Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Centro Latinoamericano de Investigaciones Jurídicas (Venezuela).
Centro de Estudios Académicos de Venezuela.
Inter American Community Affairs (Estados Unidos).
Matricula e Inscripciones:
Estudiantes
Desde el 20/07/09 al 30/09/09
300 BsF
Desde el 01/10/09 al 15/11/09
370 BsF
Profesionales
Desde el 20/07/09 al 30/09/09
380 BsF
Desde el 01/10/09 al 15/11/09
450 BsF
317
En la semana del Evento si todavía hay cupos disponibles. 550
BsF
Participantes del Extranjero tarifa única. 250 dólares.
Depositar en la Cuenta Corriente N 01050738301738001660 del
BANCO MERCANTIL CUENTA CORRIENTE a nombre del
CENTRO LATINOAMERICANO DE INVESTIGACIONES
JURIDICAS, luego ingresa tu información en el formulario
correspondiente a INSCRPCIONES en nuestra pagina web.
www.funacijuv.com
Se entregara: Material de Apoyo, Block de Notas, Bolígrafo, Cd de
Ciencias Forenses e Investigación Criminal, CD Diccionario Jurídico,
Manuales, Refrigerios, Certificado Internacional de Participación 20
horas académicas avalado y acreditado por la Universidad de Carabobo.
Web Site / E Mail:
www.funacijuv.com
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Módulos a dictar:
Dr. Elio Gómez Grillo (Venezuela): Dr. En Derecho UCV,
Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas Universidad La
Sorbona en Paris y Universidad Degli Studi di Roma, mencin Suma
Cum Laude, Prof. de Pre y Postrado UCV, UCAB, Primer Presidente
de la Sociedad Venezolana de Criminologa, Primer Fundador del
Instituto Nacional de Estudios Penitenciarios (IUNEP), ex Primer
Magistrado Suplente de la Sala Penal del TSJ, Miembro de la
Asamblea Nacional Constituyente 1999.
Tema: Clase Magistral de Apertura sobre la Situación Penitenciaria
en Venezuela.
Tania de Labarde (Francia): Lic. en Antropologa Física Universidad
de Paris I, Maestra en Antropologa Física Universidad de Paris I,
Master en Antropologa Biológica (Identificación Humana)
Universidad de Bordeaux I Talence, Doctorado (PhD) en
Antropóloga Física Universidad de Paris I, Fue Antropóloga Forense
para la Oficina de Personas Desaparecidas y Ciencias Forenses
318
(Office on Missing Persons and Forensics) Misin de las Naciones
Unidas en Kosovo (UNMIK), y actualmente es Investigadora del
Instituto Francs de Estudios Andinos.
Tema: Determinación de lesiones peri mortem y causa probable de
la muerte en casos esqueletizados: la prueba forense y su utilización en
los juicios de violaciones a los derechos humanos.
Presentación de algunos casos prácticos resueltos: determinación de
identidad y causa probable de la muerte.
Gloria Beatriz Margarita Requena Berendique (Chile): Master
en Conflictología y Especialista en Conflictos Armados, Violentos y
Gestión de Crisis de Universidad Oberta de Catalua, Espaa. Magster
en Gestión de la Universidad de Arte y Ciencias Sociales de Chile,
Especialista en Diseo de Políticas Públicas para Enfrentar el Delito en
Democracia de la Universidad de Chile, Licenciatura en Educación
de la Universidad Tecnológica Metropolitana de Chile, Licenciatura
en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Católica de
Valparaso, Chile. Actual Directora de la Div. de Seguridad Pública
del Ministerio del Interior de Chile.
Tema: Estrategias para la prevención y el control del lavado de
activos y del financiamiento del terrorismo. Una mirada a la tipología de
las operaciones sospechosas y al perfil del lavador de dinero.
Dr. Juan Pablo Rodríguez (Colombia): Abogado, Especialista en
Derecho Penal y Ciencias Criminológicas de la Universidad
Externado de Colombia y Especialista en Prevención, Control del
Blanqueo de Capitales de Universidad de Salamanca (España),
Profesor de la Universidad Politécnica de Nicaragua, Universidad
Externado de Colombia, La Pontificia Universidad Javeriana, y del
Colegio de Estudios Superiores en Administración.
Tema: La Investigación Criminal en los Delitos de Legitimación de
Capitales y la Financiación del Terrorismo.
Dr. German González Morales (Colombia): Investigador
Criminalístico, Perito Lofoscopista y Dactilotecnia del Cuerpo
Técnico de Investigación de la Fiscala General de la Nación
Colombia, Investigador del Departamento de Justicia Internacional
de los Estados Unidos, Profesor de las Universidades Libre, Simón
319
Bolívar, Autónoma de las Américas en Colombia, Profesor de la
Escuela de Investigación Criminal y Ciencias Forenses de la Fiscala
General de la Nación, Miembro de la International Association for
Identificacion de los Estados Unidos.
Tema: Identificación de Personas Vivas o Muertas a través de
Impresiones Dactilares Bajo la Técnica de Tratamiento de Pulpejos en la
Epidermis y la Dermis (Exploración Lofoscopica).
Dra. Marisol Aguilarte (Venezuela): Abogada Egresada de la
Universidad de Carabobo, Postgrado en Derecho Penal, Master en
Derecho Penal, Especialista en Educación Superior, Prof. Agregado
de Pre y Postgrado USM, en las Cátedra de Derecho Constitucional y
Derecho Penal Ex Sub-Procurador General del Estado Anzotegui, Ex
Juez de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado
Anzotegui y Ex Defensora Pública del Sistema Penal.
Tema: Análisis de la Nueva Ley Contra el Secuestro y la Extorsión.
Lic. Víctor Rodríguez Ugas (Venezuela): Lic. en Ciencias
Policiales y Criminalística en el IUPOLC, Jefe de Criminalística del
Estado Miranda, Ex Director de Criminalística Dep. Laboratorio de
la Coordinación Nacional de Criminalística del CICPC, Profesor de
Pregrado y Postgrado en Criminalística en el IUPOLC, Corte
Marcial Caracas.
Tema: Investigación Criminal en Casos de Homicidios.
Dra. Guadalupe Rivas Mujica (Venezuela): Abogada Egresada
de la Universidad del Zulia, Postgrado en Derecho Penal, Maestra en
Derecho Penal, Doctorado en Derecho Administrativo, Maestra en
Educación Superior, Profesora de la Universidad Gran Mariscal de
Ayacucho, Universidad Santa Mara y I.U.P.O.L.C, Juez titular de la
Corte de Apelaciones, Ex Juez Presidente del Circuito Penal del
Estado Anzotegui.
Tema: Constitucionalidad del Arresto Decretado por el Juez.
Rodolfo Prado-Pelayo (México): Especialista y experto
poligrafista de la Canadian Police College, Especialista en Psicóloga
Criminal de la Universidad Nacional Autónoma de México,
320
especializado en conducir Investigaciones criminales y de inteligencia
de la Procuradora Federal de México, Especialista en técnicas de
entrevista e interrogatorio profundo, Entrenamiento en Técnica Reid
para entrevistas e Interrogatorios aplicado a sospechosos, víctimas,
testigos e informantes.
Tema: Técnicas de Interrogatorio Profundo para la Investigación
Criminal. (Psicóloga Criminal).
Teléfonos de Contacto:
0424 4643338
0414 9843083
0426 5310552
Cupo Limitado”
-0Se acordó: Trasladar las diligencias a la Dirección General del Organismo
de Investigación Judicial, para que determine la importancia de que servidores de
esa dependencia participen en las actividades que se dan cuenta, en cuyo caso lo
remitirá al Departamento de Personal para que proceda a efectuar la difusión y
concurso correspondiente, en el entendido de que este Consejo concederá
únicamente permiso con goce de salario y sin sustitución.
ARTÍCULO LX
En sesión Nº 21-08 celebrada el 25 de marzo del 2008, artículo XLVII, se
autorizó la realización de los juicios unipersonales y colegiados -entre otros- en
Los Chiles en el salón Municipal de esa zona y sólo en casos excepcionales se
realizarían en la sede del Segundo Circuito Judicial de Alajuela.
Posteriormente, en sesión Nº 36-09 del 16 de abril de este año, artículo LXI,
321
se reiteró al Juez Coordinador del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de
Alajuela, los acuerdos tomados por este Consejo en las sesiones N°s 58-08, 62-08,
78-08, 01-09 celebradas el 7 y 21 de agosto, 16 de octubre del 2008 y 6 de enero
de este año, artículos XXVI, LXVI, XXXVII y XXXVII, respectivamente, sobre el
deber de garantizar a las personas usuarias el acceso a la justicia.
El licenciado Antonio Barrantes Torres, Juez Coordinador del Tribunal del
Segundo Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico recibido el 4 de
agosto en curso, adjuntó los datos relacionados a los juicios señalados en los
cantones de Upala y Los Chiles, así como los que no se han señalado en esos
lugares:
EXPEDIENTE
IMPUTADO
FECHA Y TIPO DE JUICIO CANTON DE LOS HECHOS
08-200268-801-PE JOSE ATANASIO GONZALEZ SALGADO 02-06-2010 COLEGIADO
08-200345-801-PE DEYBI SANDINO SOLARIS
09-06-2010 COLEGIADO
LOS CHILES
LOS CHILES
JUICIOS NO SEÑALADOS EN UPALA Y LOS CHILES
EXPEDIENTE
08-200163630-PE
08-200482801-PE
09-200002288-TP
IMPUTADO
FELICIANO ORTIZ LAZO Y
OTRO
RAMON HUMBERTO
BARRERA GALEANO
ANGELA LESCANO
BARRERA Y OTROS
MOTIVO NO
CELEBRACION
FECHA Y TIPO DE JUICIO
5 TESTIGOS Y DOS
IMPUTADOS
COLEGIADO 08-12-09
REO PRESO
12 IMPUTADOS Y 10
TESTIGOS
UNIPERSONAL 12-08-09
UNIPERSONAL 5, 6 Y 7-0809
-0-
CANTON
DE LOS
HECHOS
UPALA
LOS
CHILES
LOS
CHILES
322
Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior y hacerlo de
conocimiento de la Defensa Pública y de la Fiscalía General de la República. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXI
En sesión Nº 24-09 celebrada el 12 de marzo de este año, artículo LIII, se
tomó el siguiente acuerdo:
“En escrito recibido el 3 de marzo en curso, la licenciada Rosalena
González Ulate, Profesional en Derecho 3 de la Sala Primera y el
licenciado Rosny Arce Jiménez, Juez Supernumerario del Despacho de la
Presidencia, informaron lo siguiente:
"…, formulamos recurso de apelación contra el artículo X de la
sesión Nº 2-2009 del Consejo de Personal, que tuvo lugar el 5 de febrero,
y que nos fue comunicado el jueves 26 de febrero recién pasado.
Ese acuerdo denegó nuestra solicitud de reconocimiento de las 648
horas acreditadas en los nueve cursos de aprovechamiento que componen
el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces.
Al respecto, incluimos una síntesis de los hechos acontecidos en
tomo a esta solicitud:
HECHOS
El Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas fue
impartido por la Escuela Judicial entre el 7 de agosto de 2006 y el 19 de
noviembre de 2007. Constaba de 9 cursos, con una duración de 72 horas
cada uno, por lo que su duración total era de 648 horas. Este dato podrá
cotejarse en las certificaciones de la Escuela Judicial que al efecto se
adjuntan.
El Consejo de la Judicatura en su sesión Nº CJ-09-2007 del 10 de
abril del 2008 equiparó el Programa de Formación Básica para Jueces y
Juezas a nivel de "Especialidad" a efectos de carrera judicial. El acuerdo,
323
de manera literal dispuso:
"SE ACUERDA: 1) Tomar nota de la propuesta de la Escuela
Judicial y del informe técnico del Departamento de Personal 2)
Modificar el Sistema Evaluativo para la Carrera Judicial,
específicamente el factor de "Postgrado", para lo cual en adelante se
denominará "Postgrado o Formación Básica" en donde se mantiene el
valor máximo de cinco puntos, pero que se asignarán 2 puntos para la
especialidad para el programa de formación básica para Jueces y
Juezas, 3 puntos por una maestría y 5 puntos por el doctorado, en el
entendido de que el puntaje asignado por cada grado académico o por
el Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas, no es
acumulable." (El destacado proviene del original).
El 18 de diciembre de 2007 la Licda. González gestionó ante la
Sección de Clasificación y Valoración de Puestos del Departamento de
Personal, que también procediera a reconocerlo como especialidad. En
igual sentido procedió el Lic. Arce el 18 de abril siguiente. Ambas
gestiones fueron rechazadas, lo que se nos comunicó, de modo conjunto,
a través del oficio Nº 892-JP-2008 alegando "(...) este Departamento se
ve imposibilitado a reconocer el curso de aprovechamiento titulado
"Formación Básica para juezas y jueces" impartido por la Escuela
Judicial como un título con carácter de posgrado académico equiparado
a una especialidad para efectos de Carrera Profesional (...) ya que si
bien así fue aprobado para efectos de carrera judicial lo fue en virtud
de la modificación del sistema evaluativo y dentro de las facultades y
potestades otorgadas la Consejo de la Judicatura". Es decir, se negaron
a reconocerlo como especialidad.
Luego de ello, la Unidad de Componentes Salariales estimó que se
trataba de un solo curso —y no de un programa de nueve cursos- y le
aplicó un tope máximo de reconocimiento de 200 horas, equivalente a 5
puntos, de modo tal que las restantes 448 horas fueron desconocidas de
manera absoluta.
Ante ello se formuló gestión ante el Consejo de Personal, el 13 de
agosto del 2008, en la cual se señalaba, de nuevo, que se trataba de un
programa de nueve cursos de 72 horas cada uno, de modo tal que en
aplicación del artículo 11 del Reglamento de Carrera Profesional, debía
reconocerse cada curso por separado.
324
El Consejo de Personal solicitó informe al Director de la Escuela
Judicial "sobre la manera en que se debe interpretar el curso "Formación
General Básica para Juezas y Jueces ya que de acuerdo a los
lineamientos señalados por la misma Escuela Judicial, se le entregaría
únicamente un título a cada participante con un total de 648 horas".
El Director de la Escuela, al respecto indicó: "Lo que se les entrega
cuando se aprueba el programa, es un único título en el que se hace
constar la aprobación del mismo con el número correspondiente de
horas. Efectivamente el programa consta de nueve cursos, los cuales
conforman la totalidad del plan de estudio (...) la Escuela Judicial no
entrega títulos por cada uno de los cursos, ya que la forma en que
académicamente está diseñado el plan de estudios es similar al de una
maestría o una especialidad, si se aprueba se adquiere el título al
finalizar el programa". Es decir, el Director corroboró que la decisión de
emitir un único certificado (título) obedecía a la estructura del Programa
de cursos, pues fue ideado como maestría o especialidad. Por ello,
justamente se solicitó, en primer término, su reconocimiento como
especialidad a nivel de carrera judicial, pero según fue expuesto en el
punto 3, esta petición fue rechazada. En consecuencia se pidió que dada
esa negativa, al menos se ponderara de manera adecuada, considerando
cada uno de los cursos y sus horas de aprovechamiento.
Sin embargo, el Consejo de Personal resolvió que "(...) el certificado
de aprovechamiento (...) se debe reconocer como un único título, por las
horas que así se indique. Sin embargo por ser un certificado de 648
horas, solamente se pueden reconocer 200 horas es decir 5 puntos (...) de
acuerdo a lo establecido en el Reglamento de Carrera Profesional en su
artículo 11". En síntesis, persistió en su negativa de aplicar, de manera
correcta, la norma descrita.
FUNDAMENTOS
Si bien se expidió un único título, no puede desconocer el Consejo
que se trata de un título de un "Programa de Cursos" denominado
"Programa de Formación General Básica" que agrupa nueve cursos.
Por ello, el Consejo equivoca la interpretación que hace de ese
último numeral. En la parte que interesa, el artículo 11 del Reglamento de
Carrera Profesional indica:
"Cursos de Capacitación.
325
De aprovechamiento.
-Un punto por cada 40 horas de capacitación hasta un máximo de 5
puntos por curso (tope 20 puntos)."
Es claro entonces, que el límite aplicable es POR CURSO, PERO
NO POR PROGRAMA DE CURSOS. Es decir, si se emitió un solo
título que acredita la duración total de horas de aprovechamiento de un
"Programa" y a través de documentación complementaria (Certificación
de la Escuela Judicial) se comprueba que no corresponde a un "CURSO",
sino a un PROGRAMA DE NUEVE CURSOS con una duración
individual de 72 horas cada uno, debió procederse a reconocer cada uno
de ellos sin aplicarles el tope, porque ninguno alcanza las 200 horas.
Lo actuado por el Consejo equivale a reconocer, tan sólo 3 de los
cursos aprobados y desconocer de manera absoluta lo restantes 6.
Este procedimiento, en lugar de estimular la capacitación del
personal, por el contrario, constituye un claro desestímulo a la
profesionalización de los funcionarios judiciales.
PETICIÓN
Por las razones planteadas solicitamos que se ordene al
Departamento de Personal que adecue el puntaje que nos fue asignado por
el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces, de modo
tal que se reconozca de modo individual cada uno de los cursos que lo
componían, desde la fecha en que fueron formuladas nuestras gestiones
de reconocimiento. Esto es, 18 de diciembre del 2007 en el caso de la
Licda González y 18 de abril del 2008 en el caso del Lic. Arce."
-0-
En adición a lo anterior, la licenciada González Ulate y el licenciado
Arce Jiménez, en su expresado carácter, en nota de 5 de marzo en curso,
manifestaron lo siguiente:
"El pasado 3 de marzo presentamos ante ustedes recurso de
apelación contra el artículo X de la sesión N° 2-2009 del Consejo de
Personal, que tuvo lugar el 5 de febrero, y que nos fue comunicado el
jueves 26 de febrero recién pasado.
Ese acuerdo denegó nuestra solicitud de reconocimiento de las 648
horas acreditadas en los nueve cursos de aprovechamiento que componen
326
el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces.
En este acto adicionamos la petición contenida en esa solicitud
del modo siguiente:
En defecto de lo solicitado inicialmente, pedimos que, en vista de
que el Consejo de la Judicatura en su sesión CJ-09-2007 del 10 de abril
del 2008 equiparó el Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas
a nivel de "Especialidad", se le dote de igual rango a efectos de carrera
profesional y se proceda a asignarle el puntaje de especialidad según la
reglamentación de la carrera profesional, por lo que deberá hacerse el
reconocimiento desde la fecha en que fueron formuladas nuestras
gestiones iniciales. Esto es, 18 de diciembre de 2007 en el caso de la
Licda. González y 18 de abril del 2008 en el caso del Lic. Arce."
-0-
Se dispuso: 1.) Aclarar a la licenciada Rosaelena González Ulate y
al licenciado Rosny Arce Jiménez que al finalizar el "Programa de
Formación General Básica para Juezas y Jueces", se les otorgó solamente
un título por los nueve cursos que conformaban la totalidad del plan de
estudios, en razón de lo anterior se deniega el reconocimiento de cada
curso individual, ya que el puntaje asignado por cada uno no es
acumulable. 2.) Solicitar al Departamento de Personal que informe a este
Consejo si es posible reconocer el título del programa que se da cuenta
para puntaje en la carrera profesional, como una especialidad.”
-0La Secretaría General mediante oficio Nº 6152-09 de 7 de julio último,
solicitó al Departamento de Personal, remitiera en el plazo de tres días hábiles,
contados a partir del recibido de esa comunicación, el informe requerido en la
sesión de referencia.
En cumplimiento a lo solicitado, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe
del Departamento de Personal, el máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe de
Administración Humana y el máster Ronald Calvo Coto, Jefe Sección
327
Administrativa Salarial, en oficio N° 1093-UCS-AS-2009 de 29 de julio recién
pasado, respondieron lo siguiente:
“En atención al oficio N° 2907-09 del 31 de marzo del 2009, en la
cual se nos informa sobre lo acordado en la Sesión No. 24-09 celebrada el
12 de marzo del año en curso, asimismo solicita al Departamento de
Personal que informe si es posible reconocer el título “Programa de
Formación General Básica para Juezas y Jueces” que imparte la
Escuela Judicial del Poder Judicial que cuenta para puntaje en carrera
profesional, como una especialidad.
Al respecto nos permitimos informarle que se realizó un análisis
sobre lo señalado, del cual se tiene lo siguiente:
1. Disposiciones Legales
1.1. Artículo 1, Reglamento de Carrera Profesional.
Se entiende por Carrera Profesional el reconocimiento de un
incentivo económico, con base en el grado académico, cursos de
capacitación, la experiencia profesional, las publicaciones, la labor
docente en la Escuela Judicial, experiencia en organismos
internacionales y la responsabilidad por el ejercicio de la función
judicial, para los funcionarios y empleados que presten sus servicios
en puestos que exijan como mínimo el bachillerato universitario.
1.2. Artículo 2, Reglamento de Carrera Profesional.
La Carrera Profesional tiene como objetivos básicos:
Estimular la superación de los profesionales judiciales, con el fin de
que puedan ofrecer un mejor servicio en la administración de justicia.
Fomentar el aporte intelectual de los profesionales judiciales
mediante la producción de publicaciones relacionadas con su
profesión.
Retener en la función judicial a los profesionales mejor calificados
con los cuales el Poder Judicial pueda ejercer las funciones que la
Constitución Política y la Ley Orgánica le señalan.
328
1.3. Artículo 11, Reglamento de Carrera Profesional.
Los factores precipitados, para efecto de reconocimiento en la Carrera
Profesional, se valorarán en puntos de la siguiente forma:
Los Grados académicos (el profesional será ubicado en la siguiente
escala de valores según su condición académica).
1. Bachillerato Universitario
2. Licenciatura
3. Especialidad
4. Maestría
5. Doctorado
6. Licenciatura adicional
7. Especialidad adicional
8. Maestría adicional
9. Doctorado adicional
10 puntos
20 puntos
30 puntos
40 puntos
50 puntos
5 puntos
8 puntos
11 puntos
14 puntos
El reconocimiento de “Grados Académicos Adicionales” se efectuará a
criterio del Consejo de Personal, tomando en consideración la afinidad
existente entre el título obtenido y el puesto que desempeña el interesado.
Los Cursos de Capacitación:
Si corresponde aprovechamiento:
Es un punto por cada 40 horas de capacitación hasta máximo 5
puntos por curso (tope 20 puntos).
El reconocimiento de “Grados Académicos Adicionales” se
efectuará a criterio del Consejo de Personal, tomando en consideración la
afinidad existente entre el título obtenido y el puesto que desempeña el
interesado.
1.4. Artículo 12, Reglamento de Carrera Profesional.
Los grados académicos que presenten los profesionales para efectos de
Carrera Profesional deberán ser:
Relacionados directamente con la disciplina a que pertenece el cargo que
329
ocupa en la Institución.
Extendida por alguna de las universidades oficialmente reconocidas en
el país.
Reconocidos y equiparados por una universidad estatal de acuerdo con
las disposiciones y procedimientos establecidos por el Consejo Nacional
de Rectores (CONARE) u otra instancia competente en la materia, si
hubieran sido obtenidos en el país o fuera de él, el centros de educación
superior no contemplados en el inciso b) anterior.
La especialidad debe haber sido obtenida después de la Licenciatura. Las
especialidades logradas antes de la existencia de CONARE serán
reconocidas si se encuentran registradas en el Colegio Profesional
respectivo.
El subrayado no es del original.
2.
Otras Consideraciones.
2.1. Certificación con fecha 18 de agosto del 2008, emitida por la
Escuela Judicial de los cursos que conforman el Programa de
Formación General Básica para Juezas y Jueces.
La certificación con fecha 18 de agosto del 2008, emitida por la
Escuela Judicial indica los cursos que conforman el Programa de
Formación General Básica para Juezas y Jueces. La misma desglosa
cada curso, señalando el nombre del curso y el número de horas.
A continuación se detallan los cursos según la certificación;
Detalle de los cursos
Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces
Curso
1
2
3
4
5
Función jurisdiccional en el estado social y
democrático de derecho
Derecho y género
Sociedad, realidad y derecho
Gestión humana y administración del despacho judicial
Conciliación en los procesos judiciales
Horas
72
72
72
72
72
330
6
7
8
9
Derechos constitucionales y derechos humanos
Debido proceso
Razonamiento jurídico
Determinación judicial de los hechos
72
72
72
72
2.2. Oficio EJ-DIR-016-2009, del 20 de enero del presente año, el
señor Director Marvin Carvajal Pérez.
“….para la Escuela Judicial es muy importante mantener las
condiciones en las que se otorgan los certificados dependiendo
de la actividad académica de que se trate.
En el caso del Programa de Formación General Básica para
Juezas y Jueces, el certificado que se entrega es de
aprovechamiento y por un total de 648 horas. Lo que se les
entrega cuando se aprueba el programa, es un único título en
el que se hace constar la aprobación del mismo con el número
correspondiente de horas. Efectivamente el programa consta
de nueve cursos, los cuales conforman la totalidad del plan de
estudios. No obstante lo anterior, la Escuela Judicial no
entrega títulos por cada uno de los cursos, ya que la forma en
que académicamente está diseñado el plan de estudios es
similar al de una maestría o una especialidad, si se aprueba se
adquiere el título al finalizar el programa.
2.3.
Consejo Nacional de Rectores (CONARE).
El Consejo Nacional de Rectores fue creado mediante “Convenio
de Coordinación de la Educación Superior Universitaria Estatal en
Costa Rica”, suscrito por las Instituciones de Educación Superior
Universitaria Estatal el 4 de diciembre de 1974 y reformado por
éstas el 20 de abril de 1982.
Tiene como responsabilidad establecer los mecanismos de
coordinación adicionales a la Oficina de Planificación de la
Educación Superior, que sean necesarios para el adecuado
funcionamiento de la educación superior universitaria.

Clasificación de los niveles según CONARE en los grados Académicos.
331
Tipos de grados Académicos
Nivel
Primer Nivel
Segundo Nivel
Tercer Nivel
Tipo de grado
Pregrado
Grado
Posgrado
Título
Diplomado y Profesorado
Bachillerato Universitario y Licenciatura
Especialidad Profesional, Maestría y
Doctorado
En ese sentido se tiene las siguientes definiciones de los títulos,
según el nivel y el tipo de grado, es decir:
El primer nivel de pregrado incluye el diplomado y el profesorado.
6) Diploma: Es el grado académico que se otorga a las personas que
cumplen los requisitos de un programa universitario (carrera
corta).
7) Profesorado: Es el grado académico que se otorga a las personas
que cumplen los requisitos de un programa universitario
(exclusivo para la formación de educadores.
El segundo nivel de grado,
universitario y la licenciatura.
incluye el bachillerato
 Bachillerato Universitario: Es el grado académico que se otorga
a las personas que cumplan los requisitos de un programa
universitario que se caracteriza por tener los siguientes elementos.
Créditos, Duración, Requisitos de ingreso, Requisitos de
graduación y Culminación.
 Licenciatura Universitario: Es el grado académico que se otorga
a las personas que cumplan los requisitos de un programa
universitario que se caracteriza por tener los siguientes elementos.
Créditos, Duración, Requisitos
El tercer nivel de posgrado, incluye la especialidad profesional,
maestría y doctorado académico.
 Especialidad Profesional: es una modalidad de estudios de posgrado
332
que se utiliza en campos que requieren de formación específica y
practica en determinas áreas del saber. La formación básicamente se
fundamenta en una relación estrecha profesor- alumno, de manera que
el estudiante aprende haciendo, mediante una supervisión estrecha del
profesor.
Por lo general el plan de estudios se estructura como un programa de
trabajo académico que se vincula con las obligaciones profesionales y
laborales del estudiante y que incluye investigación práctica y
aplicada en el campo correspondiente.
 Maestría: Es el grado académico que se otorga a las personas que
cumplan los requisitos de un programa universitario que se caracteriza
por tener los siguientes elementos. Créditos, Duración, Requisitos de
ingreso, Requisitos de graduación y Culminación.
Modalidades de Maestría: Existe la maestría académica y la
maestría profesional.
La maestría académica: profundiza y actualiza conocimientos
principalmente para realizar investigación que genere más
conocimiento, por lo que esta se constituye en su núcleo generador.
La maestría profesional: profundiza y actualiza conocimiento, con el
objeto principal de analizarlo, sintetizarlo, transmitirlo y solucionar
problemas.
 Doctorado: Es el grado máximo que otorga la Edición Superior
Universitaria. Su propósito es el de formar investigadores académicos.
Por otra parte cabe agregar que el régimen de carrera profesional de
Poder Judicial, los grados académicos se reconocen según la
nomenclatura citada anteriormente por el Consejo Nacional de
Rectores (CONARE), a partir del segundo nivel al tercer nivel, es
decir bachillerato, licenciatura, especialidad, maestría y doctorado.
Y para efectos de reconocimiento los grados académicos deben estar
relacionados directamente con las funciones, planes, objetivos y
necesidades del Poder Judicial y ser atinentes a la especialidad de la
actividad ocupacional que desempeñe el funcionario o servidor.
2.4 Escuela Judicial
333
La Escuela Judicial es un órgano auxiliar del Poder Judicial, está bajo
la dirección de un Consejo Directivo, nombrado por el Consejo
Superior del Poder Judicial.
Su objetivo general es desarrollar programas de capacitación
especializada dirigida a los servidores judiciales, que permitan
fortalecer de manera integral sus conocimientos y aptitudes para el
adecuado desempeño de sus funciones, contribuyendo con ello a una
administración de justicia pronta y cumplida.
3. Análisis y Conclusiones
3.1 El certificado presentado por la licenciada Rosalena González Ulate,
Profesional en Derecho 3 de la Sala Primera y el licenciado Rosny
Arce Jiménez, Juez Supernumerario del Despacho de la presidencia,
denominado “Programa de Formación General Básica para
Juezas y Jueces”
corresponde a un título de 648 horas de
aprovechamiento.
3.2 De acuerdo al régimen de Carrera Profesional, el certificado de
aprovechamiento “Programa de Formación General Básica para
Juezas y Jueces” se debe reconocer como un único título, por las
horas que así se señalan. De manera que solo se puede reconocer 5
puntos según lo establecido en el artículo 11 del Reglamento de
Carrera Profesional señalado en el punto 1.3..
3.3 Por otra parte no es posible reconocer el título del “Programa de
Formación General Básica para Juezas y Jueces” como una
especialidad Académica, ya que el régimen de Carrera Profesional,
establece en el artículo 11, que los grados deben ser extendidos por
alguna de las universidades oficialmente reconocidas en el país, o
bien, deben ser equiparados por una universidad estatal de acuerdo
con las disposiciones y procedimientos establecidos por el Consejo
Nacional de Rectores (CONARE) u otra instancia competente en la
materia, si hubieran sido obtenidos en el país o fuera de él o en
centros de educación superior, lo que no se presenta en el caso de
marras.
334
3.4 El título presentado es impartido por la Escuela Judicial, que es solo
un órgano Auxiliar de justicia del Poder Judicial, y tiene como
objetivo general, desarrollar programas de capacitación
especializada y dirigida a los servidores judiciales, y no un ente
acreditado por ley para otorgar una especialidad académica.
3.5 Por las anteriores consideraciones, y en virtud de que la
Administración Pública se encuentra sujeta al Principio de
Legalidad, consagrado en el numeral 11 de nuestra Constitución
Política y en su homólogo de la Ley General de la Administración
Pública, el cual establece, básicamente, que la Administración
únicamente puede realizar aquellos actos que estén autorizados
expresamente por el Ordenamiento Jurídico, y se constituye en el
límite a la actuación del funcionario público, quien, como simple
depositario de la autoridad, no puede exceder el alcance de sus
atribuciones, ni arrogarse facultades o potestades que el
Ordenamiento no le otorga, nos vemos imposibilitados a reconocer
el curso de Aprovechamiento titulado “Formación Básica para
juezas y jueces” e impartido por la Escuela Judicial, como un grado
académico de tipo “Especialidad” para efectos de Carrera
Profesional.
3.6 En conclusión el título obtenido no corresponde a un grado
académico de especialidad. Además es otorgado por un órgano
interno del Poder Judicial y no por un ente reconocido por el
Consejo Nacional de Rectores (CONARE).
Por tal razón, se solicita al honorable Consejo Superior, toda vez
que es el órgano competente para resolver lo que en derecho corresponda
dentro del ámbito de las competencias que le confiere la Ley Orgánica,
mantener lo resuelto por el Consejo de Personal en la sesión No. 02-2009,
artículo X, del 05 de febrero del año en curso.
-0Se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal, en
consecuencia y con base en los argumentos de este, denegar la pretensión de la
licenciada González Ulate y del licenciado Arce Jiménez para que se les reconozca
335
el título del “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces”, como
especialidad.
Por lo anterior se mantiene lo resuelto en sesión Nº 24-09 celebrada el 12 de
marzo de este año, artículo LIII.
ARTÍCULO LXII
La
máster
Dinorah
Álvarez
Acosta,
Secretaria
del
Consejo
de
Administración de Puntarenas, en oficio N° 45-03-CACP-09 de 31 de julio último,
recibido el 5 de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“… elevar al Consejo Superior la siguiente gestión de los Jueces
Supernumerarios presentada al Consejo de Administración de Puntarenas:
Una vez analizada por el Consejo de Administración de Puntarenas
nota de fecha 29 de junio del presente año, de los Jueces Supernumerarios
de Puntarenas donde solicitan al Consejo de Administración se les brinde
capacitación para la materia Penal, ya que todos coinciden en no tener
preparación para hacer sustituciones en esta materia, y que la intención es
afrontar diligentemente las funciones en materia Penal y Penal Juvenil, al
igual que en las demás materias, de la manera más diligente y aceptable
posible. Es por esto que se solicita respetuosamente al Consejo Superior
se de Capacitación en materia Penal para los Jueces Supernumerarios
adscritos a este Consejo ya que preocupa por la gravedad de la misma y la
responsabilidad y compromiso que esto conlleva.
Se adjunta nota recibida por los Jueces Supernumerarios.”
-0Se acordó: Trasladar a la Escuela Judicial la gestión presentada por el
Consejo de Administración de Puntarenas, para que valoren la capacitación
solicitada por los Jueces Supernumerarios de esa Jurisdicción.
336
ARTÍCULO LXIII
La licenciada Paula Calderón Devandas, Asesora Legal de la Asociación
Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), en correo electrónico de 6 de
agosto en curso, manifestó lo siguiente:
“… De conformidad con el artículo 62, inciso b) de la Ley N 8687
(Nueva Ley de Notificaciones Judiciales), que eliminó el párrafo del
artículo 6 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial que señalaba lo
siguiente: siempre que remitan el documento original dentro de los tres
días siguientes, en cuyo caso la presentación de la petición o recurso se
tendrá como realizada en el momento de recibida la primera
comunicación, se interpreta, entonces, que actualmente no es obligación
para las partes que presentan documentos vía fax a los tribunales de
justicia, presentar el respectivo documento original dentro de los tres días
siguientes?
Solicito respetuosamente me evacuen la presente consulta y de ser
correcta mi interpretación, solicito valorar la posibilidad de comunicar
esta nueva disposición legal, mediante circular, a todos los despachos
judiciales del país. Lo anterior, por cuanto en estos días he entablado una
discusión con la Licenciada Zulángel Toruño Marchena, Jueza del
Juzgado Contravencional de Cóbano, Puntarenas, quien en
conversación telefónica (y sin que a la fecha me haya notificado la
correspondiente resolución) procedí a comunicarme el rechazo de un
recurso de apelación que presento vía fax, toda vez que la suscrita no
presentó el documento original dentro del plazo de los tres días. Cuando
procedí a indicarle que con la nueva Ley de Notificaciones el documento
original no se tiene que presentar, la señora Jueza me contestó que eso no
era cierto y que yo interpretaba mal la norma.
Esta situación me ha generado confusión, pero principalmente
frustración, en vista de que una Jueza de la República desconoce los
alcances de la nueva Ley de Notificaciones y procede, de manera injusta e
irregular, a rechazar mi gestión.
En caso de estar en lo cierto, agradezco valorar la posibilidad de
comunicar esta nueva disposición legal a los despachos judiciales, para
337
que situaciones como estas no se vuelvan a repetir.”
-0Se acordó: Remitir la gestión presentada por la licenciada Paula Calderón
Devandas a la Comisión de Notificaciones, para lo que a bien estime resolver.
ARTÍCULO LXIV
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo
electrónico de 7 de agosto en curso, remitió el oficio N° 849-ARICJA-2009 de esa
fecha, suscrito por el licenciado Rónald Vargas Bolaños, Administrador del Primer
Circuito Judicial de Alajuela, que literalmente dice:
“Con el fin de iniciar la segunda etapa de simulacros de evacuación
en el I Circuito Judicial de Alajuela, le solicito se sirva elevar ante el
Consejo Superior para su respectiva aprobación el siguiente cronograma
de actividades:
Lunes 31 de Agosto 2009:
Se enviará por correo electrónico a todas las oficinas de los
Tribunales de Justicia en Alajuela, Atenas, Valverde Vega, Poás y Grecia,
un recordatorio acerca de las rutas de evacuación que le corresponde a
cada despacho.
Una vez aprobado este cronograma de actividades se le informará a
cada jefe de oficina, el día y la hora a efectuarse el ejercicio de
evacuación, indicando que todo el personal judicial y público en general
deben participar del mismo, de tal manera que quede completamente
desalojado el edificio.
Así mismo se le indicará a los coordinadores que forman parte del
equipo institucional de evacuación, que actualice la lista de cada uno de
los servidores de su respectivo despacho. Lo anterior para mantener un
338
control con respecto a la cantidad de funcionarios interinos, meritorios y
propietarios.
El sistema de alarma que se utilizará es a través de una sirena, la
cual se conectará en el patio central del segundo piso del edificio.
Por último se ingresará en forma ordenada, según las instrucciones
de cada coordinador que forme parte del equipo de evacuación.
NOTA: Es importante indicar que por motivo de la construcción del
nuevo edificio en Grecia, los simulacros de evacuación se realizarán una
vez se haya efectuado el traslado de las oficinas judiciales al nuevo
edificio.
Lunes 07 de Septiembre 2009:
Evacuación total del Edificio de Tribunales de Justicia en Atenas, a
las 10:00 AM.
Evacuación total del Juzgado Contravencional de Valverde Vega, a
las 11:00 AM.
Evacuación total del Juzgado Contravencional de Poás, a las 2:00
PM.
Jueves 10 de Septiembre 2009:
Evacuación total del Edificio de Tribunales de Justicia en Alajuela,
a las 10:00 AM.
Lunes 14 de Septiembre 2009:
Evacuación total de la Oficina de Trabajo Social y Sicología en
Alajuela, a las 09:00 AM.
Evacuación total de la Oficina Centralizada de Notificaciones
Alajuela, a las 9:30 AM.
Evacuación total de la Oficina de Citadores Alajuela, a las 9:45 AM.
Evacuación total del Juzgado de Pensiones Alajuela, a las 10:15
AM.
Evacuación total del Juzgado de Oralidad de Pensiones Alajuela, a
las 11:00 AM.
Miércoles 16 de Septiembre 2009:
339
Evacuación total del Juzgado Menor Cuantía Alajuela, a las 09:15
AM.
Evacuación total del Juzgado de Familia Alajuela, a las 9:45 AM
Evacuación total Defensa Pública Alajuela, a las 10:15 AM.
Viernes 18 de Septiembre 2009:
Evacuación total del Juzgado de Tránsito Alajuela, a las 9:30 AM.”
-0Se acordó: 1.) Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de
evacuación de los Tribunales de Justicia en Alajuela, Atenas, Valverde Vega, Poás
y Grecia. 2.) Comunicar a los servidores y servidoras judiciales, que conforme lo
dispuso la Corte Plena en sesión N° 04-09 del 2 de febrero del año en curso,
artículo II, es obligatoria su participación. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXV
El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la
Presidencia, en oficio N° DP 1403-09 de 6 de agosto en curso, manifestó:
“Con motivo de la celebración del XV aniversario de creación del
Tribunal de Familia, se ha organizado un seminario internacional con el
fin de conmemorar tan importante acontecimiento en la Jurisdicción de
Familia, el cual se realizará entre el 24 y el 28 de agosto.
En virtud de lo anterior, la Comisión de la Jurisdicción de Familia
con el deseo de cubrir parte de los costos de atención a los diferentes
participantes, ha dispuesto cubrir el costo de tres refrigerios para un total
de 330 personas con un costo de ¢600.000.oo.
Con base en lo anterior, se solicita la autorización del gasto
340
correspondiente por parte del Consejo Superior, para lo cual se adjunta
certificación de contenido presupuestario, con cargo al presupuesto de la
Comisión de Familia.”
-0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 10184 del
Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un
monto de ¢600.000,00 (seiscientos mil colones exactos), para hacerle frente a la
actividad que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar el gasto de
¢600.000,00 (seiscientos mil colones exactos), para hacerle frente a la actividad
que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento Financiero Contable,
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXVI
En sesión N° 71-09 celebrada el 23 de julio último, artículo XXI, -entre
otros puntos- se aprobó la participación de 40 jueces en dos conversatorios en
materia de familia, que impartirá la doctora Nora Lloveras, el 24 y 26 de agosto en
curso, a cuyos efectos el Departamento de Personal realizaría el concurso
respectivo, en el entendido de que este Consejo otorgaría únicamente permiso con
goce de salario sin sustitución.
Relacionado con lo anterior, en oficio N° DP 1400-09 de 5 de agosto en
341
curso, el licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la
Presidencia, manifestó:
“Con motivo de la celebración del 15 aniversario de creación del
Tribunal de Familia, se ha organizado entre el 24 y 29 de agosto del
presente año, para lo cual se ha invitado a la Dra. Nora Lloveras, Jurista
Argentina con altos conocimientos en el Derecho de Familia.
Esta actividad se organiza en coordinación con el Colegio de
Abogados, y en el caso que nos ocupa el Colegio ha financiado el costo
del pasaje desde Argentina y viceversa, y el Poder Judicial,
específicamente la Comisión de Familia financia el hospedaje y
alimentación de la Dra. Lloveras.
En razón de lo anterior, se solicita la correspondiente autorización
del Consejo Superior para hacer frente al gasto que se ha indicado, para lo
cual se adjunta la correspondiente certificación de contenido
presupuestario.”
-0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 10185 del
Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un
monto de ¢585.000,00 (quinientos ochenta y cinco mil colones exactos), por
concepto de hospedaje y alimentación para la doctora Nora Lloveras, con cargo al
programa Nº 926, subpartida 10701.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar el gasto de
¢585.000,00 (quinientos ochenta y cinco mil colones exactos), para hacerle frente
al gasto que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento Financiero Contable,
342
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXVII
El licenciado Henry Piñar Alvarado, Juez de Menor Cuantía del Segundo
Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en correo electrónico de 7 de agosto en
curso, manifestó lo siguiente:
“En virtud que hasta el día de hoy el Departamento de Informática
de este Circuito, generó los Informes Estadísticos de este Juzgado
correspondientes al mes de julio del año en curso, solicito con el mayor
respeto una prórroga para realizar el respectivo informe mensual.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior y conceder quince días de prórroga a
partir del día siguiente a la comunicación de este acuerdo, para que el Juzgado de
Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, entregue el
informe estadístico, correspondientes al mes de julio recién pasado. Es entendido
de que dicho despacho está en la obligación de presentar los informes en las fechas
establecidas.
El Departamento de Planificación tomará nota para lo que corresponda. Se
declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO LXVIII
La señora Doryne Caravaca Villegas, Asistente Judicial interina de la
Fiscalía Adjunta del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico de
343
7 de agosto en curso, al Consejo Superior, manifestó:
“…en virtud de que informática me dio los informes de junio, julio
y los trimestrales el 5 de agosto, esto debido a que se han presentado
muchos problemas en el sistema de gestión y en la itineración, además
estoy entre manos con otros informes solicitados simultáneamente por la
Fiscalía General sobre la Ley de Penalización y Violencia Doméstica de
enero 2008 a junio 2009, además estoy llenando la plantilla de la memoria
anual, ya que la generada de primero estaba mala y ya fue generada
nuevamente con las correcciones misma que estoy completando con los
informes, es por lo anterior que SOLICITO UNA PRÓRROGA para
enviar los informes a más tardar el lunes 10 de agosto. Agradeciendo la
atención a la presente.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior y conceder la prórroga para que la
Fiscalía Adjunta del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, entregue los listados
estadísticos, correspondientes a junio y julio del año en curso. Es entendido de que
dicho despacho está en la obligación de presentar los informes en las fechas
establecidas.
El Departamento de Planificación tomará nota para lo que corresponda. Se
declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO LXIX
La señora Olga Ovares Araya, Secretaria Técnica de Ética y Valores del
Poder Judicial, en nota de 3 de agosto en curso, expuso lo siguiente:
“Durante este primer semestre se realizaron giras en los diferentes
Circuitos Judiciales con el propósito de acompañar al especialista en ética
344
social, que se contrató para dictar talleres de ética aplicada. Asimismo,
dar seguimiento al trabajo que realizan las subcomisiones de los
diferentes circuitos.
La principal situación que plantean las personas que integran las
subcomisiones, que impide realizar su trabajo, es la necesidad de contar
con el tiempo para celebrar las sesiones y realizar el trabajo de apoyo
necesario, que desde esta Secretaría se les solicita. Manifiestan que las
jefaturas no facilitan tiempo para que las personas integrantes de las
subcomisiones puedan apoyar la labor de fortalecer los valores en los
circuitos judiciales.
Como es de su conocimiento, las personas que integran las
subcomisiones en los diferentes circuitos judiciales son personal
voluntario, que colabora con la institución, para fortalecer los valores
institucionales y apoyar actividades que los despachos comprometieron en
sus PAOS con el tema de valores. Las subcomisiones se reúnen una vez
al mes para coordinar lo necesario y delegar las diferentes acciones a
realizar en el circuito correspondiente. Es importante agregar que la
Comisión de Valores, en enero de 2008 aprobó el documento “Guías
básicas para el trabajo de las subcomisiones”, documento que permite a
las subcomisiones orientar el trabajo axiológico y desde esta Secretaría se
da seguimiento a la labor realizada por las subcomisiones.
Por otra parte, es importante mencionar que el trabajo de las
Subcomisiones no tiene ninguna relación con actividades sociales,
recreativas, deportivas o de cualquier otra índole que no sea el
cumplimiento del tema estratégico N° 14 “Fortalecimiento de los valores
institucionales en el conjunto institucional”. Sabemos que años atrás, las
subcomisiones no tenían orientaciones axiológicas y éticas y que algunos
Consejos de Administración de los Circuitos judiciales delegan este tipo
de actividades a las Subcomisiones y algunos continúan con estas
prácticas.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos solicitarles muy
respetuosamente:
1) Autorizar tiempo a las personas que integran las Subcomisiones
de Valores, para que puedan realizar el trabajo de fortalecer los valores
institucionales en los circuitos judiciales.
2) Comunicar a los Consejos de Administración de los Circuitos
judiciales que el trabajo de las Subcomisiones corresponde únicamente a
345
apoyar el tema estratégico N° 14 “Fortalecimiento de los valores
institucionales en el conjunto institucional”, para evitar el traslado de
actividades que no contribuyan al fortalecimiento de valores
institucionales.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar a los
servidores que integran las Subcomisiones de Valores, para que previa
coordinación con la jefatura del despacho se reúnan una vez al mes, para realizar el
trabajo de fortalecimiento de valores institucionales. Hágase este acuerdo de
conocimiento de los Consejos de Administración de Circuito.
ARTÍCULO LXX
En sesión N° 37-09 celebrada el 21 de abril del año en curso, artículo LIV, se
tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 94-08 celebrada el 9 de diciembre del 2008, artículo
XVIII, se nombró en propiedad al licenciado Cristian Alberto Martínez
Hernández, en el puesto N° 96637 de Juez 1 del Juzgado Contravencional
y de Menor Cuantía de Abangares, plaza cedida en calidad de préstamo al
Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Cañas, por tiempo
indefinido, a partir del 1° de febrero del año en curso.
En oficio N° SACJ-1366-09 de 13 de abril en curso, la máster
Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección Administrativa de la
Carrera Judicial, comunicó lo siguiente:
“En atención a lo dispuesto por el Consejo de la Judicatura en la
sesión CJ-13-2007 celebrada el 7 de junio del 2007, artículo XXVIII, en
que se dispuso que en el área de Trabajo Social de esta Sección, se lleve
un control de los nombramientos de primer ingreso y de tres meses en
situaciones de ascensos y traslados a la Carrera Judicial, con el propósito
de que se realice una investigación que deberá comprender aspectos de
346
rendimiento y desempeño, en concordancia con lo establecido en el
Estatuto de Servicio Judicial, respecto del periodo de prueba, me permito
trasladar informe de la Licda Lorena Valverde Vega, Inspectora
Coordinadora del área de Control del Tribunal de la Inspección Judicial,
en el que comunica los resultados de la evaluación efectuada al señor
Christian Martínez Hernández, juez 1 en el Juzgado Contravencional y
Menor Cuantía de Abangares. Dicho informe literalmente indica:
“INFORMACIÓN PARA EL REPORTE DE EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO DE JUECES NOMBRADOS EN PROPIEDAD, POR
ASCENSO.
CRISTIAN
ALBERTO
MARTÍNEZ
HERNÁNDEZ,
NOMBRADO A PARTIR DEL 01 DE FEBRERO DEL 2009, EN EL
JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR CUANTÍA DE
ABANGARES.
VENCIMIENTO DE PERÍODO DE PRUEBA: 01 DE MAYO
2009.
El nombramiento en propiedad del licenciado Martínez Hernández
en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Abangares, inicia
el 1° de febrero de este año, según acuerdo del Consejo Superior, tomado
en sesión No.94-08 del 09 de diciembre del año recién pasado, artículo
XVIII, no obstante, la plaza fue dada a préstamo al Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas, donde ha desempeñado su
labor el Lic. Martínez.
Este reporte comprende el período desde la fecha de su
nombramiento, 1° de febrero y hasta el 31 de marzo de este año,
obteniendo un total de 42 días hábiles laborales, con un período de 15
días fuera del despacho, por vacaciones, del 1 al 20 de febrero,
contabilizando 27 días laborados.
Al iniciar sus labores en este juzgado, no le fueron entregados
asuntos pendientes de fallo con el término vencido, y a la fecha de este
reporte mantiene su oficina al día, sin expedientes para fallo con
vencimiento del término.
En control de sentencias señala el dictado de 29 durante el lapso en
estudio, para un promedio, según detalle, de 1.04 resoluciones diarias.
347
27 DIAS
CI LA PA
LABORADOS
FEBRERO
MARZO
6
7
TOTAL
0
6
7
PROMEDIO DIARIO
FC VD TC TOTAL
2
3
5
0
1
10
11
3
26
29
1.04
Por otra parte, durante el mismo período, su agenda reporta el
siguiente movimiento:
Total audiencias convocadas
Total celebradas
Efectividad
Promedio diario convocado
Promedio diario celebrado
58
25
43.10%
1.3
0.59
El único motivo por el cual 33 audiencias no se efectuaron, fue por
la no comparecencia de las partes.
Finalmente, revisados los archivos del Tribunal de la Inspección
Judicial, no se registran sanciones disciplinarias vigentes aplicadas en su
contra, como tampoco procesos administrativos en trámite.”
-0Se dispuso: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla
de conocimiento del licenciado Cristian Alberto Martínez Hernández. 2.)
Deberá don Cristian, analizar debidamente las razones de la alta cifra de
señalamientos convocados y no celebrados, lo que deja ver que el
procedimiento empleado para convocar a las partes puede presentar
deficiencias que deben corregirse, motivo por el cual podría requerir la
asistencia del Departamento de Planificación. Por ello, en un plazo de tres
meses informará a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir
esa cifra y los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de
celebración de audiencias sea atribuible al despacho a su cargo.”.
-0-
348
En relación con el acuerdo anterior, el licenciado Cristian Alberto Martínez
Hernández, Juez del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Cañas, en nota de
4 de los corrientes, informó lo siguiente:
“Por medio de la presente les saludo y les deseo los mayores éxitos
en su vida personal y profesional. Primero que todo muy agradecido con
Dios y con ustedes por habérseme concedido un ascenso como juez 1 en
propiedad en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas,
labor que he ejecutado con la misma mística y compromiso que asumí
desde el primer momento que hice ingreso formal a laborar a esta querida
institución a la cual por mi papá que fue servidor judicial he estado ligado
toda mi vida. Ahora bien de seguido paso a exponer el motivo de esta
nota la cual remito como contestación del oficio N° 4011-09 del siete de
mayo del año dos mil nueve remitido a mi persona por la Secretaría
General de la Corte en la que se me pone en conocimiento del artículo
LIV de la sesión N° 37-09 celebrada el día 21 de abril del año en curso en
cuanto a la evaluación del desempeño a raíz del vencimiento de mi
período de prueba.
Primero quiero señalar que desde que llegué a laborar a este
Juzgado he propuesto varios cambios en conjunto con la otra cojueza con
la finalidad de mejorar la calidad de la atención al usuario y del servicio
público que se brinda, teniendo buenos dividendos en cuanto a la
redistribución de funciones de los auxiliares, con la calidad de la atención
al público, de allí que este Juzgado no cuente tan siquiera con quejas
presentadas a la Contraloría de Servicios precisamente por el compromiso
de las personas que trabajamos en este Despacho con la Institución y el
servicio que brindamos, actitud de los servidores de este Despacho muy
encomiable porque a pesar de tener una alta carga de trabajo, existe una
clara disposición de efectuar el trabajo de cada quien y ayudar a los otros
compañeros.
El oficio mencionado en la parte dispositiva señaló en lo que
interesa que debía de informar a dicho Consejo las medidas tomadas para
disminuir la cifra de inasistencia a audiencia y los resultados obtenidos.
De inmediato procedí a hablar con los auxiliares judiciales del Despacho,
les solicité su opinión de porque consideraban la baja asistencia a los
señalamientos y procedí a indicarles, que debíamos de aprender a efectuar
señalamientos mas inteligentes, en el sentido de que si las partes son de
349
zonas alejadas del centro de Cañas, o viajaran de otras partes del país
señaláramos en un horario que permitiera su asistencia lo cual nos ha
resultado en materia laboral y tránsito muy bien, además de que
centralizamos los señalamientos en la persona de la Asistente Judicial.
También procedí a girar la orden para que en todo proceso en que se
recibiera la manifestación en el Despacho especialmente en materia de
contravenciones, laboral y pensiones, se solicitara a la parte un número
telefónico en donde ser localizada, con lo cual lo que hemos hecho ha
sido llamar la semana previa al señalamiento a las partes a recordarles la
celebración del juicio y la importancia de su asistencia. También se
procedió a coordinar con la Fuerza Pública para que los mismos fueran
más diligentes en las notificaciones de las partes cuando existía una fecha
de señalamiento, coordinación que ha dado resultado a medias, ya que la
Fuerza Pública local no tiene un encargado de las diligencias judiciales y
se reparten entre todos y de acuerdo a las patrullas que salen las
notificaciones, apremios y otros, problema que hemos tenido los Juzgados
de este cantón de ahí que ya coordiné el Fiscal Coordinador, y pienso
hacerlo con los jueces de los otros Despachos para hacer la gestión ante la
Jefatura Regional para que se proceda a tener uno o dos responsables de
las diversas diligencias judiciales en los que colabora la Fuerza Pública,
ya que los jefes locales señalan que son órdenes expresas del Jefe
Regional, y pues el inconveniente es que entre todos los oficiales se tiran
la "bola" y ninguno se hace responsable o no aparecen comisiones o
apremios.
Adjunto el detalle de los señalamientos efectuados en cada una de
las materias, indicando que a excepción del 1 de mayo feriado, del 6 al 10
de julio que estuve de vacaciones sin sustitución y el cierre colectivo, los
demás días se laboró normalmente.
Contravenciones
Mayo
Junio
Julio
Realizadas
07
03
03
No realizadas
16
17
07
Solo Ofendido
04
08
02
Señaladas
27
28
12
350
Pensiones
Mayo
Junio
Realizadas
03
02
00
No realizadas
00
02
01
Solo Ofendido
02
01
00
Señaladas
05
05
01
Laboral
Mayo
Realizadas
03
01
01
No realizadas
02
01
01
Señaladas
05
02
02
Tránsito
Mayo
Realizadas
00
02
01
No realizadas
00
02
00
Señaladas
00
04
01
Junio
Junio
Julio
Julio
Julio
Penal: Audiencia Preliminar en Julio 01.
Ahora bien al momento de que recibí la comunicación, preferí
esperar que transcurriera el plazo de los tres meses para informar al
Consejo si con las modificaciones se había mejorado con la celebración
efectiva de señalamientos. Y siendo que se siguen manifestando los
351
problemas en cuanto a la asistencia de las partes a las audiencias de
contravenciones, procedí a revisar muchos de los motivos de inasistencia
a las audiencias y vimos que la Fuerza Pública local presenta a diario gran
cantidad de partes policiales muchos de los cuales, la misma es la
ofendida y al señalamiento respectivo a pesar de ser debidamente citados
los oficiales no concurrían, por lo que procedí a llamar a la Jefatura de la
Policía de Proximidad de Cañas, viniendo a reunirse con mi persona el
Subjefe Alfredo Rodríguez y acordamos que la Policía nos daría el rol de
trabajo de los oficiales de la Fuerza Pública de manera que los
señalamientos que se hagan sean cuando el oficial está laborando, ello
porque señaló el señor Rodríguez que muchos viven en lugares alejados y
que en muchas ocasiones coincidía el día libre de los oficiales con lo
señalamientos, y éstos solo asistirían si les cambiaban el día libre por
otro, lo que para la Policía afectaría el rol de los equipos de trabajo que ya
tienen establecidos. El señor Rodríguez se comprometió junto con el
Capitán Eras, jefe de la Policía local, a facilitar bajo este mecanismo la
presencia de los oficiales las fechas en que se señalen audiencias y deban
de participar.
Finalmente no omito manifestar que un alto porcentaje de las
audiencias realizadas por mi persona fueron conciliadas, de ahí que en
materia de contravenciones en estos tres meses bajo estudio, dicté dos
sentencias de fondo, las demás fueron resoluciones homologatorias, lo
mismo que en materia laboral y algunos procesos de pensión alimentaria.
Si me comprometo si ha bien lo tiene dicho órgano a aportar dentro del
plazo de tres meses nuevamente, otro detalle, ponderando los
señalamientos en los que intervienen los oficiales de la Fuerza Pública, de
manera que se refleje si con esta otra medida tomada aumenta la
asistencia a las audiencias programadas.”
-0Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior. 2.) Instar al personal
del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas a continuar realizando
los esfuerzos que los condujeron a los resultados que da cuenta el licenciado
Cristian Martínez Hernández. 3.) Estar a la espera del informe sobre los resultados
obtenidos durante el período de agosto a octubre de este año.
352
ARTÍCULO LXXI
En sesión N° 61-09 celebrada el 11 de junio del año en curso, artículo LXIII,
se tomó el acuerdo, que en lo conducente, literalmente dice:
“[…]
En cumplimiento de lo anterior, el licenciado Calderón Solano, en
nota de 3 de junio en curso, manifestó:
“… Mi número de carnet del Colegio de Abogados es 2463,
incorporado el 26 de enero de 1983, y el Colegio me ha otorgado un
pergamino por tener 25 años en la función profesional con honorabilidad
como Abogado.
He sido notificado el día miércoles 27 de mayo del año 2009, y se
me ha otorgado audiencia por este Honorable Tribunal para que me
refiera a los hechos expuestos por el juez civil de Turrialba, en denuncio
interpuesta en mi contra.
CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS
En cuanto a los hechos debo expresar lo siguiente: “... El mismo
es un alegato que no tiene ninguna relación con la persona designada
como juzgador, únicamente lo que pretende es resaltar que se trata
de un Juicio de desahucio por falta de pago de los arrendamientos.”
nunca se ha pretendido tener como ofendido en lo personal a ninguna
persona y menos a un juez de la República. En ese sentido el memorial no
tiene como fin producir un efecto in juriandi.
He solicitado al Juzgado Civil de Menor Cuantía de Turrialba, que
certifique los expedientes en mención para que sea analizados por
ustedes, y conociendo el proceso en su totalidad, o partir de la resolución
judicial que viene a dar traslado a la demanda, ambos procesos de
desahucio por falta de pago, podrán llegar a la conclusión con certeza que
dichos alegatos mencionados, y los que constan en todo el proceso nunca
han sido ofensivos o ninguno de los sujetos del proceso y menos a un juez
de la República.
PRUEBA
353
Pido se admita como prueba documental los expedientes en
mención, ambos expediente debidamente tramitados por el Juzgado Civil
de Turrialba, y se analice el alegato en mención en relación con el
proceso y el trámite de dichos proceso en mención.
He solicitado certificación de los expedientes o fin de que sea
debidamente analizado por este Honorable Tribunal
PRUEBA TESTIMONIAL:
Pido se admita el testimonio de Blanca Rosa Montero Montero,
mayor, con cédula de identidad número 7-030-0605, ama de casa, vecina
de Turrialba, urbanización El Verolís de Azul casa K-13, quien es la parte
actora en estos procesos judiciales quien conoce que el aquí suscrito
nunca se ha comportado en forma ofensiva y con faltas de respeto al
juzgado en mención durante el tiempo que lleva el trámite judicial de
ambos procesos de desahucio.
La testigo puede ser localizada por mi persona en el momento que
lo solicite este tribunal, la respectiva declaración previa admisión de este
honorable tribunal.
NOTIFICACIONES
En mi oficina en Turrialba, ubicada cien metros al oeste de la
Iglesia Católica.
Supletoriamente mediante el sistema de fax al número: 2556-6854.”
-0La Oficina Centralizada de Notificaciones de Turrialba, informa
mediante acta de notificación, que la resolución anterior le fue notificada
en el lugar señalado al licenciado Calderón Solano, a las 9 horas 20
minutos del veintisiete de mayo del año en curso.
Se acordó: 1.) Tener por contesta la audiencia concedida al
licenciado Calderón Solano. 2.) Analizado lo anterior, considera este
Consejo que no existe mérito para tener por acreditado que se esté en
presencia de lo que regula el artículo 216 y siguientes de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. No obstante lo indicado, se estima procedente
354
comunicarle a don Roberto la conveniencia de que en el futuro trate de
moderar la forma en que por diversas circunstancias requiera dirigirse a
despachos judiciales y a sus servidores y servidoras, de manera que por
vehemente que fueran sus alegaciones y reclamos a la Administración de
Justicia, sus frases no permitan suponer falta de respeto a quien están
dirigidas, como pudo suceder en el caso bajo examen. En consecuencia,
se procede a archivar las presentes diligencias.”
-0En atención a lo anterior, el licenciado Marvin Durán Fernández, Juez
Contravencional de Turrialba, en correo electrónico recibido el 10 de agosto en
curso, manifestó lo siguiente:
“… con todo respeto que merecen, pero resulta que no es merito
para una sanción decirle a un Juez de la Republica "El Juzgador es miope
“es decir ciego”, estas no son palabras ofensivas ya que no son palabras
normales usadas por las personas respetuosas honestar y muchos menos
de un abogado que supuestamente tiene formación, esta resolución me
deja un sin sabor, no por querer hacer daño a nadie esa no es intención,
pero si hacerle saber a las personas que todos merecemos respecto y uno
en su trabajo el cual lo hace con mucho amor y dedicación no puede estar
permitiendo que cualquier persona y mucho menos un abogado se dirija
de esa forma a este Juzgador y a ningún servidor judicial. Por otro lado
para que vean la actitud de este abogado, al día siguiente de que le
notificaron se fue para la Inspección Judicial y me puso una queja exp000491-09-B, sin fundamento solo para hacerle el mal a uno, pero claro a
raíz de la comunicación que yo les hice ustedes de las palabras que utilizó
para dirigirse a este Juzgador, es decir ahora estoy con una queja en la
inspección y este abogado salió como quien dicen ganando y soy el malo
de la película y cuidado si la inspección no me impone una sanción. Todo
esto como dije le deja un sin sabor a uno, ya que no es intención hacer
daño, pero como que el abogado si al denunciarme en la Inspección
Judicial sin fundamento y ahora tengo que defenderme sin haber
cometido ninguna irregularidad, es para que vean que no todos no somos
honestos y por eso estamos como estamos.”
-0-
355
Se dispuso: Tomar nota y comunicar al licenciado Marvin Durán Fernández
que si bien este Consejo no encontró que los hechos analizados constituyeran una
falta conforme al artículo 216 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, si se le señaló
al abogado su deber de guardar respeto a las autoridades jurisdiccionales.
La licenciada Mora Artavia se abstiene de votar.
ARTÍCULO LXXII
En sesión N° 16-09 de 24 de febrero del año en curso, artículo LXVI, se
solicitó -entre otros- a la Fiscalía General de la República, que indicara los
nombres de los representantes de ese despacho ante el Plenario de la Comisión
Nacional Contra la Explotación Sexual Comercial (CONACOES), en las redes de
Pavas, Limón, Corredores, Aguirre, Los Chiles y Santa Cruz.
Posteriormente, en sesión N° 55-09 de 21 de mayo de este año, artículo LII,
se instó a la Fiscalía General de la República para que rindiera el informe
solicitado en la sesión del 24 de febrero del año en curso, artículo LXVI.
En atención a lo anterior, la señora Nohemy Acuña Segura, Secretaria de la
Fiscalía General de la República, con instrucciones del Fiscal General, Francisco
Dall’Anese Ruiz, mediante correo electrónico de 5 de agosto en curso, remitió el
informe de los representantes de CONACOES, que literalmente dice:
“… remito a su Despacho el informe de los representantes de
CONACOES solicitado:
Nombre
356
Lugar
rmen
Santa Cruz
ly López
pez
Teléfono
Fax
681-4023
ext. 6548
Correo Electrónico
[email protected].
Fiscal
Adjunto
Aymee
Caravaca
Wauters
Correo Electrónico
Teléfono
681-4022
[email protected].
Alba
Campos
Hernández
Ronald
Zúñiga
Alvarado
Karen
Alvarado
García
Fernando
Cubero
Pérez
401-0341
acomposh@poder-judicial-go.
799-1351
rzuñ[email protected].
785-9928
[email protected].
295-3634
sé A.
ando
ñiga
beca
ménez
bo
eivin
entes
ontoya
rnan
oya Urena
Los Chiles
471-0006
471-1280
[email protected].
Limón
799-1345
ext. 6279
798-3343
[email protected].
Corredores
785-9932
783-4553
[email protected].
Aguirre
777-0173
777-3020
[email protected],
[email protected].
genia
lazar
zondo
drés
acón
nilla
ren Mora
maña
San José
295-3634
295-3554
[email protected].
Fiscal
Adjunta
San José
295-4431
295-3554
[email protected].
San José
(Pavas)
296-3843
290-2851
[email protected].
Eugenia
Salazar
Elizondo
Kattia
Fernández
González
[email protected].
[email protected]
.
[email protected]
295-3580
[email protected].”
-0Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo de conocimiento
de la Comisión Nacional Contra la Explotación Sexual Comercial (CONACOES).
ARTÍCULO LXXIII
En sesión N° 72-08 celebrada el 28 de julio recién pasado, artículo XXVII,
se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“Mediante circular Nº 135-2006 de 20 de diciembre del 2006,
publicada en el Boletín Judicial Nº 11 de 16 de enero del 2007, la
357
Secretaría General de la Corte, hizo de conocimiento de las autoridades
judiciales, el acuerdo tomado por este Consejo en sesión N° 73-06,
celebrada el 28 de setiembre de 2006, artículo LVII, en que se reiteró la
importancia y las seguridades que deben tener en el uso de la clave de
acceso a los sistemas de información así como de la prohibición de que se
grabe en la red música, videos o material no autorizado.
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante
oficio N° 5496-DE-2009 de 10 de julio en curso, remitió el informe N°
330-DTI-2009 de 18 de junio último, suscrito por el máster Rafael
Ramírez López, Jefe del Departamento de Tecnología de la Información,
que literalmente dice:
“En adición al oficio N° 326-DTI-2009 de este Departamento, me
permito detallar nuevos casos en los cuáles se tiene conocimiento de que
se ha utilizado la clave para el ingreso a Internet por un usuario diferente
al que está autorizado.
Cabe señalar que las direcciones IP`s
corresponden a la identificación lógica de los equipos donde se utilizó el
servicio de Internet.
INTERNET PROTOCOL (IP) CLAVE
UTILIZADO:
CORRESPONDIENTE A:
7 IP's diferentes
Alvaro Baudrit Vargas
Oficinas:
-Juzgado de Trabajo
-Juzgado Agrario
35 IP's diferentes
Carmen María Peraza Segura
Oficinas:
-Tribunal de Casación Penal
-Tribunal de Trabajo
-Tribunal Procesal Contencioso
-Informática de Gestión
-Juzgado Contencioso
-Hacienda
-Contravencional
-Tribunal de Trabajo Menor
Cuantía
-Fiscalía Adjunta
-Fiscalía de Turno
UTILIZADA
358
-Juzgado Penal
10 IP's diferentes
Oficina:
-Tribunal Procesal Contencioso
10 IP's diferentes
Oficina:
-Fiscalía
18 IP's diferentes
-Tribunal Penal
-Administración
-Juzgado Penal
-Juzgado Agrario
-Violencia Doméstica
14 IP's diferentes
-Administración
-Juzgado de Cobro y Civil de
Hacienda
-Juzgado de Pensiones
-Ministerio Público
-Tribunal Procesal Contencioso
(Motorola)
Elías Baltodano Gómez
Edgardo Bonilla Astúa
Manfred Tosso Jara
Ronny Chaves Álvarez
No omito indicar que en estos casos, no es posible precisar el
usuario que utilizó una de estas claves autorizadas para ingresar a
internet, dado que cada IP corresponde a un equipo computador diferente
del II Circuito Judicial de San José.”
-0Se acordó: 1.) Tener por recibido el informe anterior. 2.) Advertir
a los servidores y a las jefaturas de los despachos mencionados, que la
clave para el ingreso a Internet es exclusivamente de uso personal para las
personas expresamente autorizadas, según lo indicado en la circular Nº
135-06 publicada en el boletín judicial Nº 11 de 16 de enero del 2007, por
lo que deben de inmediato abstenerse de utilizar claves que no son
asignadas y de persistir en las prácticas descritas, se procederá a informar
al Tribunal de la Inspección Judicial, a fin de que levante la información
disciplinaria correspondiente.
El Tribunal de la Inspección Judicial, la Dirección Ejecutiva, el
Departamento de Tecnología de la Información y los despachos
359
interesados, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo
firme.”
-0En relación con lo anterior, el licenciado Manfred Tosso Jara, Profesional 2
del Departamento de Tecnología de la Información, mediante correo electrónico
recibido el 4 de los corrientes, manifestó lo siguiente:
“Referente a esta situación que se presentó, pongo de manifiesto
que desconocía la situación que se presentaba con mi usuario y
contraseña, asimismo aclaro que en ningún momento se otorgó o facilitó
la contraseña a alguna persona para utilizar este recurso, por lo cual
desconozco la manera en que se obtuvo la contraseña en cuestión. Ya se
procedió al cambio de la contraseña desde el día que se informó la
situación. Pongo de manifiesto que es muy desconsiderado de las
personas que utilizaron algo que no les pertenecía.”
-0Se acordó: Tomar nota de lo manifestado por el licenciado Tosso Jara.
ARTÍCULO LXXIV
La máster Marniee Sissie Guerrero Lobato, Jueza de Trabajo del Primer
Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en nota recibida el 5 de agosto en curso,
presentó la siguiente gestión:
“He cursado todas las materias de Doctorado en Derecho en la
UNED, encontrándome actualmente en la etapa de investigación final, a
fin de obtener el grado de Doctora en Derecho, he escogido como tema de
investigación “La Intimidad del trabajador como Derecho Fundamental,
frente a la potestad disciplinaria patronal”, investigación que se delimita a
la esfera nacional, propiamente a la judicatura, entre los años 2005 al
2009, razón por la cual solicito con todo respeto se me autorice para
poder revisar y estudiar expedientes disciplinarios iniciados contra Jueces
360
y Juezas del Poder Judicial, que se han tramitado en Inspección Judicial.Tal revisión conlleva el fin de enriquecer el trabajo de investigación y
poder así realizar un análisis de casos. A manera de ilustración, señalo
textualmente los antecedentes y justificación que han motivado la
investigación supra, y los que han sido expuestos en el anteproyecto de
graduación:
“ANTECEDENTES: No se puede olvidar que actualmente se
enfrentan nuevos retos, como son los avances tecnológicos, lo que se ha
convertido en el eje central del desarrollo social, político y económico de
las nuevas generaciones, razón por la cual se hizo necesario regular
mediante normas jurídicas dicha situación, esto vino a evidenciar no solo
la intromisión que el patrono ha venido ejerciendo sobre la intimidad de
sus trabajadores, en el e-mail laboral, sino en las diferentes esferas del
trabajador, como son el ámbito familiar y social entre otros, es ahí donde
surge la pregunta sí la incidencia en la intimidad de toda persona, se
refiere única y exclusivamente a la sociedad, entendidos como terceros, y
si esta se ve vulnerada ante la potestad patronal de fiscalización, lo que no
solo es limitado al acceso a los correos electrónicos. - Lo que se pretende
con esta Investigación es establecer la legalidad del control de
fiscalización patronal, en la vida privada de sus trabajadores, como
excepción a los instrumentos de protección de los derechos y libertades
fundamentales, que forman parte del conjunto de libertades
fundamentales que la doctrina encuadra dentro del ámbito protector de la
vida privada, que comprende la vida interior y todo aquello de la vida
exterior que no se considera parte del ámbito publico, (Hernández, 2001,
p. 143) El artículo 24 de la Constitución Política, en su párrafo primero,
consagra la Intimidad como un derecho fundamental, en el mismo orden
de ideas el artículo 28 del mismo cuerpo normativo refiere: “las acciones
privadas que no dañen la moral o el orden público o que no perjudiquen a
terceros, están fuera de la acción de la ley”, sin embargo este garantiza
constitucional, esta circunscrita al ciudadano como tal, pretendiendo con
esta investigación determinar sí este derecho a la intimidad, reservado a
cada persona, protege o no a la persona trabajadora, frente a la potestad
de vigilancia de! patrono, no solo en el entorno laboral, sino también
familiar y social. –
Se pretende analizar dentro de este derecho de intimidad, el
derecho a la imagen, al honor, al domicilio, a la correspondencia, fiscal,
bancario y medico, a la libertad de transito, entre otros. -
361
Las investigaciones realizadas al efecto, se han centrado
únicamente en la legalidad del control patronal en la herramienta
tecnológica laboral e-mail. – JUSTIFICACION: A través del proceso
evolutivo, la humanidad ha logrado clasificar una serie de principios
aceptados universalmente, los que se han visto materializados, no solo en
la normativa nacional de cada país, sino también a través de diversos
instrumentos internacionales como la Declaración Universal de Derechos
Humanos, entre otros. La importancia de estos derechos universales,
radica en que han ido perneando en cada uno de los ordenamientos
jurídicos de cada Estado, teniéndose los mismos al estar incorporados a
las diversas Constituciones Políticas, como derechos fundamentales,
también llamados garantías constitucionales. -El jurista Rubén Hernández
del Valle, al respecto señala: “(...) los derechos fundamentales responden
hoy en día a un conjunto de valores y principios de vocación universal,
que informan todo el contenido del ordenamiento infraconstitucional. (...)
los derechos fundamentales pueden conceptuarse como aquellos
conocidos y organizados por el Estado, por medio de los cuales el
hombre, en los diversos dominios de la vida social, escoge y realiza él
mismo su propio comportamiento, dentro de los limites establecidos por
el propio Ordenamiento Jurídico” (Hernández, 1994, p. ***). Pero no se
puede obviar que los mismos derechos fundamentales tienen limites a su
defensa, por cuanto no son absolutos, estos están supeditados entre otros,
al derecho de otro ciudadano, al interés colectivo, y por supuesto al limite
establecido por la misma ley, la investigación va dirigida a establecer si el
ejercicio de la potestad sancionatoria por parte de las Administraciones
Públicas, forman parte de la facultad genérica del Ius Pudendi del estado,
pudiendo enmarcarlo como uno de los limites del derecho fundamental de
la intimidad, claro esta bajo la tesitura que esta potestad no puede ser
antojadiza, debiendo hacerse acompañar de principios comunes de la
estructuración restrictiva y tipificadota en materia disciplinaria; sin
embargo como bien es sabido uno de los principios es la PRUEBA, sin la
valoración y legalidad de esta se incurriría en arbitrariedades, es por ello
que en este estudio lo fundamental es la prueba obtenida y que será
valorada, así como los medios como fue atraída al proceso. El tema central del marco teórico se basara en la interpretación y
análisis de la doctrina, normativa y jurisprudencia existente de los
conceptos de intimidad como derecho fundamental, si transciende y
acompaña a la persona hasta el ámbito laboral y el ius pudendi del Estado,
propiamente en la judicatura en el Poder Judicial; para lo cual, se
analizara también procesos disciplinarios en Inspección Judicial, entre los
362
años 2005 al 2009. –
No omito indicar que dicha solicitud, con todo el respeto que su
autoridad representan, y a fin de poder exponer y analizar en la tesis los
casos acordes a la investigación, ya que estos casos deberán ser señalados
dentro del trabajo, claro está, bajo el compromiso de no indicar el nombre
del funcionario investigado.”
-0Se acordó: Tomar nota de la solicitud anterior y remitir al Tribunal de la
Inspección Judicial, para que de ser posible se le facilite a la licenciada Marniee
Sissie Guerrero la información requerida, en el entendido que deberá guardar la
confidencialidad de la información a que tuviere acceso y en ningún caso podrá
divulgar la identidad de las personas. Asimismo el uso que haga de la información
obtenida, quedará bajo su exclusiva responsabilidad.
ARTÍCULO LXXV
En sesión N° 72-09 celebrada el 28 de julio último, artículo LXXXIII, se
tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 41-09 celebrada el 28 de abril del año en curso,
artículo LI, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“La servidora Jenny Gómez Vásquez, Asistente Judicial del
Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en
facsímil de 13 de abril en curso, recibido el 16 de este mes, comunicó lo
siguiente:
“…para hacer de su conocimiento el detalle de los expedientes que
en este despacho quedaron pendientes para fallo en el primer trimestre del
año dos mil nueve.
363
Del Licenciado Ronald Rodríguez Cubillo.
Nº Expediente.
Tipo de Proceso
Fecha Pasado
Resolución
08-160041-0507-AG
Ordinario
27-02-09
Sentencia
06-100531-0468-CI
Ordinario
6-03-09
Sentencia
08-160101-0507-AG
Ordinario
18-03-09
Sentencia
04-1 60086-0507-AG
Ordinario
03-03-09
Sentencia
07-160092-0507-AG
Ordinario
24-03-09
Sentencia
Del licenciado Sergio Ramos A., no quedaron asuntos pendientes
de fallo. Les informo que no existen en este despacho bienes susceptibles
de donación.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Indicar
al licenciado Ronald Rodríguez Cubillo que debe dar prioridad y procurar
resolver lo antes posible por su antigüedad, los expedientes N° s 04160086-0507-AG y 06-100531-0468-CI. Se declara acuerdo firme.”
-0La señora Jenny Gómez Vásquez, en su expresado carácter, en
nota de 3 de julio en curso, comunicó lo siguiente:
“… hacer de su conocimiento el detalle de los expedientes que en
este Despacho quedaron pendientes para fallo en el segundo trimestre del
año dos mil nueve.
Del Licenciado Ronald Rodríguez Cubillo.
No Expediente.
Tipo de Proceso
Fecha Pasado
Resolución
07-160244-465-AG Ordinario
19-06-09
Sentencia
08-160105-507-AG Interdicto
04-06-09
Sentencia
03-160048-507-AG Ordinario
20-04-09
Sentencia
08-160101-507-AG Ordinario
18-03-09
Sentencia
364
08-160104-507-AG Ordinario
29-06-09
Sentencia
04-160086-507-AG Ordinario
03-03-09
Sentencia
05-100206-468-CI Sucesión
12-05-09
Incidente
05-160078-507-AG Sucesión
15-06-09
Cuenta Partición
08-000173-507-AG Ordinario
15-06-09
Excepciones
08-160053-0507-AG Ordinario
26-06-09
Excepciones
08-000044-815-AG I.P
25-06-09
Traslape
06-160054-507-AG Ordinario
18-06-09
Incidente
06-160008-507-AG Ordinario
17-06-09
Fijar honorarios
Del Licenciado Sergio Ramos Á, no quedaron asuntos pendientes de
fallo.
Les informo que no existen en este Despacho bienes susceptibles de
donación.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Reiterar
al licenciado Ronald Rodríguez Cubillo, que debe dar prioridad y
procurar resolver lo antes posible, los expedientes más antiguos, entre
ellos el expediente N° 04-160086-0507-AG, conforme se indicó en la
sesión N° 41-09 del 28 de abril de este año, artículo LI e informar a este
Consejo sobre el procedimiento a emplear para resolver en un plazo
razonable, que él mismo señalará, los asuntos enlistados. Se declara
acuerdo firme.”
-0En atención a lo anterior, el licenciado Ronald Rodríguez Cubillo, Juez
Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en correo electrónico
recibido el 4 de agosto en curso, informó lo siguiente:
365
“… que al día de hoy únicamente se encuentran pendientes de fallo
a plazo vencido cinco de los expedientes pasados a fallo en el mes de
junio, concretamente los expedientes:
07-160244-465-AG Ordinario
19-06-09
Sentencia
08-160105-507-AG Interdicto
04-06-09
Sentencia
08-160104-507-AG Ordinario
29-06-09
Sentencia
06-160054-507-AG Ordinario
18-06-09
Incidente
06-160008-507-AG Ordinario
17-06-09
Fijar honorarios
El resto de los asuntos que se encontraban pendiente de fallo ya
salieron con sentencia. Con respecto al procedimiento a emplear para
resolver en un plazo razonable, aquellos asuntos que aún se encuentran
pendientes de resolver deseo comentarles que en este momento contamos
por un tiempo con la ayuda de la Licda. Silvia Sánchez Blanco quien fue
nombrada como apoyo debido al traslado de la competencia de los
asuntos agrarios del Cantón de Siquirres del Primer a este Circuito
Judicial de la Zona Atlántica. En razón de ello ya estamos realizando un
esfuerzo adicional para que por tarde a finales de este mes de agosto el
Juzgado se encuentre totalmente al día en el dictado de sentencias.
La situación con el retraso del dictado de las sentencias en estos
asuntos se ha debido a varios aspectos. El primero de ellos es que
casualmente en los últimos tiempos me han pasado para fallo, expedientes
muy complejos y de gran tamaño. Uno de ellos por ejemplo un ordinario
agrario de 18 tomos. Debido a esta situación hay que invertirles mucho
tiempo con lo cual ineludiblemente se retrasan los demás. Sumado a ello
el tener a cargo la coordinación del despacho involucra una gran cantidad
de labores administrativas que restan tiempo del dictado de sentencias.
No quisiera que esto suene ni a excusa ni a queja ya que tengo
pleno conocimiento que todos esos pormenores son parte de mi trabajo el
cual asumo con total disposición, carisma y entrega.
Como les indiqué anteriormente espero a finales del mes de agosto
poder estar remitiéndoles la segunda parte de este correo en el que les
informe que la oficina se encuentra totalmente al día.
366
Esperando haber podido responder a sus inquietudes y quedando
siempre a sus órdenes... .”
-0Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior.
ARTÍCULO LXXVI
El señor Isidro A. Guadamuz Leal, Perito, en nota de 27 de julio último,
expuso lo siguiente:
“… el suscrito ciudadano costarricense portador de la cédula de
identidad 5-105-855, consultor privado, actuando como Perito en Caso
Judicial (exp. 08-00019-72-0780-CI del Juzgado Contravencional y Civil
Mixto de Santa Cruz: proceso Interdictal - Xochtl de Varano S.A – verus
- Guido Alejandro López Alfaro), ante 1.- “Negativa verbal de varios
funcionarios judiciales de acceso al expediente - dentro del período
para contestar objeciones - ampliaciones - aclaraciones al dictamen
pericial; ---2 .- Queja ante sus Autoridades Judiciales Administrativas,
(reiteración de líbelo del 25 junio del 2,009), contra Jorge Eduardo
Espinoza Alvarado, Denia Zúñiga Rosales, lveth Torres González,
todos del Juzgado Contravencional de Santa Cruz y Bertilia Gutiérrez
Villafuerte de la Contraloría de Servicios (Tribunales de Santa Cruz)
Promueve: Isidro A. Guadamuz Leal, PERITO --- y digo:
I.- En consideración a:
1.- El fondo del asunto reside en la decisión inconstitucional de
negarme el acceso al referido expediente, cuando en tiempo y formas
legales tenía el derecho a examinarlo.
2 - La Secretaría Vuestra ordenó, trasladarlo a la competencia del
Tribunal de la Inspección Judicial, en lugar de a la Sala Constitucional,
Ente Supremo competente para el Control Concentrado de
Constitucionalidad respecto de este cuestionamiento lesivo a mis
derechos fundamentales y dignidad humanas.
367
3.- Los acá denunciados, tácitamente, han admitido tal acción y aún
persisten en la misma, desde luego usando la estrategia de “… la mejor
defensa es el ataque…” / VER expediente 09-000585-031-IJ de la
Inspección Judicial.
II. SOLICITO a sus autoridades - como MEDIDA CAUTELAR,
tutelada por la Sala Constitucional, ante: - a) Apariencia de Buen
Derecho; b) Peligro de demora Judicial; - c) Congruente con Sentencia
Final; - d) Provisional, accesoria; - e) Que se necesite lo dicte el único
Ente Supremo de Control Concentrado de Constitucionalidad y en lo
personal, temiendo que: -1) Se interprete casuísticamente y dicte contra
legem lo pertinente al Debido Proceso y Principio de Legalidad (porque
es este un caso de relevancia para el Ordenamiento de Costa Rica); -2)
Porque se ha violado el Debido Procedimiento Administrativo, al ignorar
lo expresado en arriba (VER e) arriba), expresamente, SOLICITO:= Con
dispensa de trámites burocráticos, realizar ipso facto consulta
preceptiva, ante la Sala Constitucional (sustentada en los numerales
96 a 105 de Ley de la Jurisdicción Constitucional:
1.- Si un Perito designado-nombrado en un casó Judicial, puede
consultar el referido expediente, hasta el instante en que entregue las
aclaraciones – adiciones – objeciones al dictamen; ó hasta que rinda
sus declaraciones en debate, sobre el caso.”
2.) Si están obligados los funcionarios judiciales, a facilitarle al
Idóneo Perito; el expediente para consultas técnico-legales, mientras
dure su función.
3.) Si un Perito; goza de la categoría de sujeto procesal en el
caso, con legitimación para objetar lo que sea contrario a sus
intereses, en cumplimiento de esas funciones.”
4.) Que es esta Sala Constitucional, la única competente, para
dilucidar aspectos de visos de inconstitucionalidad, en aspectos
contra legem de conductas de funcionarios judiciales/administrativos
contra el derecho de la Constitución y dignidad humanas.
MIS
NOTIFICACIONES:
[email protected]”
-0-
AL
fax
2660-2093,
“ó
368
Se dispuso: Comunicar al licenciado Guadamuz Leal que el perito es un
auxiliar de la Administración de Justicia, no es parte ni sujeto procesal, y que tiene
la posibilidad de ver los expedientes, sujeto al interés legítimo en relación con el
peritaje rendido y previa autorización del Juez. Se omite pronunciamiento respecto
al punto 4, por tratarse de una consulta que le compete plantear ante a la Sala
Constitucional.
ARTÍCULO LXXVII
La licenciada Ana Cecilia Zambrana Castro, Jueza Contravencional del
Primer Circuito Judicial de Alajuela, en nota 10 de agosto en curso, presentó la
siguiente gestión:
“… solicito interponer sus buenos oficios a fin de concederme el
disfrute de los tres meses de permiso con goce de salario, según lo
establece el octavo párrafo del artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, a partir del día hoy, ya que ayer por la noche nació nuestra hija
Constanza, cuyas diligencias de adopción iniciaremos a la brevedad
posible, y cuya copia oportunamente aportaré. Lo anterior ya que el día de
hoy en horas del medio día, nos será entregada la bebé a mi esposo Carlos
A. Boza F, y a mí. No omito manifestarles que el nacimiento se esperaba
para el diecisiete de agosto, sin embargo el alumbramiento se dio anoche
como mencioné, de ahí la premura de esta solicitud.”
-0Aporta acta de asentimiento de la madre de la menor ante el Juzgado de
Familia de Heredia, en que manifiesta su libre voluntad de dar asentimiento y
desprendimiento para que su hija sea adoptada.
De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 8°, de la Ley
369
Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Conceder a la licenciada Ana Cecilia
Zambrana Castro, licencia por adopción con goce de salario y sustitución por tres
meses, a partir del 13 de agosto en curso.
El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Contravencional del Primer
Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo
que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXXVIII
En sesión N° 72-09 del 28 de julio recién pasado, artículo CXVIII, se tomó
el siguiente acuerdo:
“La señora Karla Chavarría Salazar, Investigadora 1 en la Unidad de
Vigilancia, en nota recibida el 24 de julio en curso, solicita lo siguiente:
“Muy respetuosamente me permito informarles la situación que a
continuación expongo:
• En fecha del 15 de octubre del año 2008 inicié a laborar corno
Investigadora 1, en la Unidad de Vigilancia y seguimiento, siendo que
después de haber cumplido con todos los requisitos exigidos de Selección
y Reclutamiento y acatando las directrices de la Ley Orgánica del
Organismo de Investigación Judicial, Ley Orgánica del Poder Judicial,
Manual de Normas Generales de Control Interno de la Contraloría
General de la República y demás normas y reglamentos que para tales
fines se aplican y constan en mi expediente, he desarrollando las labores a
mi cargo asignado hasta la fecha.
El día 23 de julio del año en curso bajo la nota 222-UVISE-2009 fui
informada de se prescindía de mis servicios a partir del día 23 de julio del
año en curso, por considerar que no poseo la idoneidad necesaria para el
ejercido del cargo.
Con relación a dicha situación me permito indicar y a su vez
370
solicitar.
1. Solicito ser restituida en mi puesto como investigadora de manera
inmediata, siendo que según como consta en los documentos que a mi
persona fueron entregados y se adjuntan a la presente, se han violado
todos los procesos que para tales efectos se deben de realizar.
Principalmente el DEBIDO PROCESO, el cual fue totalmente omitido y
mal realizado por no corresponderle a Omar Brenes Campos, Jefe a.i. de
la Unidad de Vigilancia y Seguimiento, persona que me informo y
procedió con dicha acción siendo que ni siquiera se ha realizado una
investigación o proceso por la cual se me sancione con una falta tan
gravosa como lo es la de la perdida de mi trabajo. Situación regulada en
la Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial, en su Capitulo
XIII, en el apartado correspondiente al Régimen Disciplinario artículos
49, 50 y 51, sin dejar de mencionar, La Ley Orgánica del Poder Judicial,
Constitución Política de Costa Rica y demás normas superiores que se
omitieron para dicho acto.
2. Debo de indicar que existen bastas irregularidades y me he visto
con la afectación no solo de la perdida de mi trabajo, sino que además se
me ha tratado de una manera indígnante y poco profesional por la persona
anteriormente referida, sin dejar de mencionar que dicho “proceso” no
solo se ha realizado a mi persona, sino que dicha persona se ha atribuido
dicho poder en otras ocasiones, refiriendo además que es una manera de
demostrar que en esa Unidad se deben de acatar las directrices por el
emanadas o como consecuencia se tendrá lo por mi acaecido.
3. Así mismo solicito se realice la investigación que corresponde ya
que como se establecerá por mi persona, se han realizado actos
preparatorios para mi despido, en el tanto de que existen razones sexuales
de fondo, con actos inapropiados por parte de esta persona, bajo acoso
sexual, en las que he sido víctima y al enterarse de una posible denuncia
se tomo estas medidas, lo cual considero bastante grave, improcedente e
irregular con el uso indebido y no facultativo de poder.
4. Por tales razones se debe de considerar mi deseo de ser restituida
de manera inmediata a mis funciones y se realice el proceso que
corresponde y considerando los hechos y situación actual y no
encontrándome en una situación adecuada y mas bien desventajosa,
solicito se me traslade a una oficina en la cual pueda realizar mis
funciones gozando de un trato digno, respetuoso y tranquilo, ya que como
371
indique con la manera de la salida de dicha Unidad se justifica más que
necesaria dicha diligencia.
5. Se indicaran en los momentos procesales correspondientes todo lo
referido en la presente, por lo que de esta manera indico encontrarme en
la disposición de realizar cualquier diligencia útil y pertinente, cuando así
sea requerido.
6. Siendo que en este momento me encuentro en una situación
totalmente gravosa y en desventaja es que acudo a los Despachos que
corresponden, para una pronta respuesta, no omito indicar que dicha
situación es puesta en conocimiento a todas las oficinas que competen,
respetando además la correspondiente cadena de mando, esto con el fin
único de ser escuchada y al encontrarme en una afectación sicológica y
moral de la cual espero una respuesta positiva, siendo que para tales
efectos soy localizable en mi teléfono celular (…) o al fax 2416- 8746.”
-0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar las
diligencias al señor Director General del Organismo de Investigación
Judicial, para lo que a bien estime manifestar.
El Departamento de Personal, tomará nota para lo que corresponda.”
-0La señora Karla Chavarría Salazar, en nota recibida el 11 de agosto en curso,
solicita lo siguiente:
“En fecha del 3 de agosto me presenté a su despacho a exponer mi
situación y lo descrito en el documento presentado por mi persona el día
24 de julio del 2009. Mientras conversaba con ustedes sobre los hechos
acaecidos que llevaron a mi despido, ustedes se comunicaron con el
licenciado Allan Fonseca Bolaños, donde se le solicitaba una audiencia
para mi persona, él señala que durante ese mismo día no tiene tiempo para
atenderme, pero que lo hará en el transcurso de esa misma semana, siendo
que hasta la fecha de hoy no ha sido así.
En vista de que el proceso no se ha podido desarrollar como se debe,
solicito intervención de su parte como corresponde.
Así mismo aporto los siguientes documentos:
Expediente Personal.
372
Carta de despido.
Contestación.
Denuncia interpuesta ante Asuntos internos del Organismo de
investigación Judicial.
De lo cual espero una respuesta positiva, siendo que para tales efectos soy
localizable en mi teléfono celular (…) o al fax 2416-8746.”
-0Informa la licenciada Conejo Aguilar que en conversación que tuvo vía
telefónica con el licenciado Allan Fonseca Bolaños, él le manifestó que le iba a dar
audiencia a la señora Chavarría Salazar.
Se acordó: 1.) Tener por hecha la manifestación de la licenciada Conejo
Aguilar. 2.) Trasladar la gestión anterior al licenciado Fonseca Bolaños, para lo
que estime manifestar respecto a lo indicado por la señora Chavarría Salazar, con
la observación de que como funcionario público y jerarca administrativo existe la
obligación de atender a las personas usuarias y a los servidores y servidoras que lo
requieran.
ARTÍCULO LXXIX
La licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de
Asesoría Legal, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León, Director
Ejecutivo, en oficio Nº 1245-DE/AL-09 de 5 de agosto en curso, solicitó lo
siguiente:
“En respuesta al oficio N° 6373-DP/09-2009 de 5 de los corrientes,
suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa del Proceso de
373
Adquisiciones a.i. del Departamento de Proveeduría, me refiero al recurso
de objeción presentado por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el
cartel de la Licitación Pública N°2009LN-000012-PROV, denominada
“Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de
papel para dispensador para secado de manos”; en los siguientes
términos:
I.- El Poder Judicial tramita la Licitación Pública N°2009LN000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para
dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos”.
II.- La invitación a los potenciales proveedores interesados a
participar en este concurso fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta
N° 126 del 29 de julio del presente año y se señaló el día 26 de agosto
para la apertura de las ofertas.
III.- Los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa y
170 y 172 de su Reglamento, disponen que el recurso de objeción al cartel
en una Licitación Pública deberá plantearse dentro del primer tercio del
plazo para presentar ofertas, contado a partir del día siguiente de la
publicación y que éste deberá interponerse ante la Contraloría General de
la República en los casos de Licitaciones Públicas.
IV.- La empresa PROLIM PRLM, S.A., presentó el recurso de
objeción al cartel ente el Departamento de Proveeduría, el día 4 de agosto
en curso.
De conformidad con los hechos y consideraciones expuestas, así
como de lo preceptuado en los artículos 81 de la Ley de Contratación
Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento, se recomienda al Consejo
Superior RECHAZAR DE PLANO el recurso de objeción interpuesto
por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el cartel en la Licitación
Pública N°2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón
antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para
dispensador de manos; en virtud de que desde el punto de vista legal esta
Administración no tiene competencia para conocer este recurso, lo que
corresponde a la Contraloría General de la República.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81 de la Ley de
Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento y la recomendación
374
formulada por la Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva en el oficio
anteriormente transcrito, se acordó: Rechazar el recurso de objeción interpuesto
por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el cartel en la Licitación Pública
N°2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para
dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos ".
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXXX
La licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa interina de la Sección
de Asesoría Legal, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León, Director
Ejecutivo, en oficio N° 1244-DE/AL-09 de 5 de agosto en curso, expuso lo
siguiente:
“En respuesta al oficio N°6303-DP/09-2009 de 3 de los corrientes,
suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa del Proceso de
Adquisiciones a.i. del Departamento de Proveeduría, me refiero al recurso
de objeción presentado por la empresa AQL Soluciones Integrales, S.A.
contra el cartel de la Licitación Pública N° 2009LN-000012-PROV,
denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y
toallas de papel para dispensador para secado de manos”; en los
siguientes términos:
I.- El Poder Judicial tramita la Licitación Pública N°2009LN000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para
dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos”.
II.- La invitación a los potenciales proveedores interesados a
participar en este concurso fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta
375
N°126 del 29 de julio del presente año y se señaló el día 26 de agosto para
la apertura de las ofertas.
III.- Los artículos 81 de Ley de Contratación Administrativa y 170 y
172 de su Reglamento, disponen que el recurso de objeción al cartel en
una Licitación Pública deberá plantearse dentro del primer tercio del
plazo para presentar ofertas, contado a partir del día siguiente de la
publicación y que éste deberá interponerse ante la Contraloría General de
la República en los casos de Licitaciones Públicas.
IV.- La empresa AQL Soluciones Integrales, S. A. presentó el
recurso de objeción al cartel ante el Departamento de Proveeduría, el día
31 de julio del año en curso.
De conformidad con los hechos y consideraciones expuestas, así
como de lo preceptuado en los artículos 81 de la Ley de Contratación
Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento, se recomienda al Consejo
Superior RECHAZAR DE PLANO el recurso de objeción interpuesto
por la empresa AQL Soluciones Integrales, S. A., contra el cartel en la
Licitación Pública N°2009LN-000012- PROV, denominada “Compra de
jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para
dispensador para secado de manos; en virtud de que desde el punto de
vista legal esta Administración no tiene competencia para conocer este
recurso, lo que corresponde a la Contraloría General de la República.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81 de la Ley de
Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento y la recomendación
formulada por la Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva en el oficio
anteriormente transcrito, se acordó: Acoger el informe de la Sección de Asesoría
Legal de la Dirección Ejecutiva, en consecuencia, rechazar el recurso de objeción
interpuesto por la empresa AQL Soluciones Integrales, S.A., contra el cartel en la
Licitación Pública N° 2009LN-000012-PROV, denominada "Compra de jabón
376
antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador para
secado de manos”.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXXXI
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo
electrónico recibido el 7 de agosto en curso, hizo de conocimiento de este Consejo
el Plan de Ejercicios de Evacuación para el Edificio del Segundo Semestre del
2009, elaborado por la Ingeniera Sharon Loría Cantillo, Profesional en Salud
Ocupacional de Heredia, que literalmente dice:
“I. ALCANCE:
El siguiente Plan de Ejercicios aplica exclusivamente para el
edificio de los Tribunales de Heredia.
Las oficinas de la periferia ya cuentan con Plan de Evacuación
aprobado para realizar prácticas en setiembre y octubre 2009.
II. METODOLOGÍA:
Para el segundo semestre se establecen los siguientes ejercicios:
1. Piso Total:
Para cada piso se llevarán a cabo 3 ejercicios:
a. Salida de los despachos del piso, por la puerta correspondiente
(ubicada en lado Oeste y lado Este): Esta práctica se realiza aun con más
énfasis debido a cambios de salidas por despachos, como resultado de lo
377
observado en el primer simulacro general del 23 de Julio.
b. Todos los despachos del piso, salida por la puerta Este: Esta
práctica con el objetivo de comprobar tiempos y reacción en caso de que
la puerta del lado Oeste estuviera bloqueada.
c. Todos los despachos del piso, salida por la puerta Oeste: Esta
práctica con el objetivo de comprobar tiempos y reacción en caso de que
la puerta del lado Este estuviera bloqueada.
El cronograma de fechas se adjunta a continuación:
Piso
Opción
Día
Sótano
1
2
3
27-oct-09
28-oct-09
3-nov-09
5-nov-09
1
Opción 2 Día
Hora
inicio
Hora
Finalización
Duración
Total
29-oct-09
30-oct-09
4-nov-09
6-nov-09
8:00
8.00
8:00
8:00
09:00
09:00
09:00
09:00
1 hora
1 hora
1 hora
1 hora
2. Evacuación General:
Para este ejercicio se involucrará la evacuación de todo el personal
incluyendo los usuarios externos.
La fecha propuesta con sus respectivas opciones son:
Opción 1 Opción 2 Opción 3 Hora
Hora
Día
Día
Día
inicio
Finalización
19-nov-09 26-nov-09 27-nov-09 01:20 PM 02:20 PM
Las evacuaciones consisten en escuchada la señal de alerta los
servidores judiciales se dirigen a la salida y de allí al Punto de Reunión.
Para cada una de las etapas y sus ejercicios se llevará a cabo una
evaluación, la cual se dará a conocer a los respectivos Coordinadores de
Evacuación, Encargados de Piso y de Oficina.”
-0Se dispuso: Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de
378
evacuación del edificio de los Tribunales de Justicia de Heredia y comunicar a los
servidores y servidoras judiciales, que conforme lo dispuso la Corte Plena en
sesión N° 04-09 del 2 de febrero recién pasado, artículo II, es obligatoria su
participación.
ARTÍCULO LXXXII
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo
electrónico de 7 de los corrientes, remitió el “Programa de Implementación del
Plan Especifico de Evacuación de los Tribunales de Cartago Segundo Semestre del
2009, que literalmente dice:
“PROGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN DEL "PLAN
ESPECIFICO DE EVACUACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE
CARTAGO
SEGUNDO SEMESTRE 2009"
Reunión con los miembros del Equipo de Evacuación de los
Tribunales de Cartago:
Fecha: 03 de Setiembre a las 14:00 horas
Lugar: Comedor
En esta sesión se tratará:
oRepaso del Plan de Evacuación y Presentación del Cronograma
de las Actividades de Evacuación.
Reunión del Equipo de Evacuación de Cartago después del
simulacro general
Fecha: 11 de Setiembre a las 08:20 horas
Lugar: Comedor
379
Se realizará una evaluación de los ejercicios del simulacro general,
deberá levantarse un informe sobre lo observado durante el simulacro, el
cual se hará llegar al Comité Local Coordinador y Consejo de
Administración del Circuito para que conozcan los resultados, tiempos,
debilidades, etc, durante los ejercicios.
Cronograma de Evacuación
-Propuesta: en esta segunda fase, se trata de evaluar el
comportamiento del personal de las oficinas judiciales en condiciones de
trabajo normales, incluyendo usuarios y usuarias en general.
Las actividades de evacuación serán coordinadas y llevadas a cabo
por el Comité Local Coordinador, el Equipo de Evacuación de los
Tribunales de Cartago y encargados de evacuación de oficinas. La señal
para evacuar en el edificio de Cartago se dará a través de un megáfono a
la hora indicada.
Cronograma de Simulaciones y Simulacro General de los Tribunales de
Cartago
Oficina Judicial
Fecha
Hora
Periferias de La Unión
Fiscalía
10-09-2009
9:20am
Juzgado Contravencional
10-09-2009
10am
Juzgado Penal
10-09-2009
11am
Juzgado Violencia Doméstica
10-09-2009
1:10pm
Defensa Pública
10-09-2009
2:00pm
OIJ
10-09-2009
2:40pm
Periferia Tarrazú
Fiscalía
08-09-2009
9am
Juzgado Contravencional
08-09-2009
10am
Oficina OIJ
08-09-2009
11am
Segunda
Jiménez
08-09-2009
Audiencia
Segunda
Alvarado
08-09-2009
Audiencia
Paraíso
11-09-2009
2pm
Edificio Tribunales de Cartago
11-09-2009
8am
Defensa Pública de Cartago
11-09-2009
9:30am
Trabajo Social y Psicología de Cartago
10-09-2009
7:40am
Medicina Legal de Cartago
11-09-2009
10am”
380
Se acordó: Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de
evacuación del edificio de los Tribunales de Justicia de Cartago y comunicar a los
servidores y servidoras judiciales, que conforme lo dispuso la Corte Plena en
sesión N° 04-09 del 2 de febrero recién pasado, artículo II, es obligatoria su
participación.
ARTÍCULO LXXXIII
Conoce este Consejo el recurso de apelación interpuesto por Rafael Segura
Campos, Chofer de la Unidad Administrativa del Segundo Circuito Judicial de
Alajuela, contra la resolución dictada por la Dirección Ejecutiva número 1540-09, de
las ocho horas y diez minutos del cuatro de junio del dos mil nueve, donde se le
convoca a audiencia oral y privada dentro del procedimiento de cobro administrativo
seguido en su contra, por los daños ocasionados al vehículo propiedad del Poder
Judicial placa PJ-1187.
I.- En la citada resolución se le concedió al recurrente la posibilidad de
participar en la audiencia de comparecencia oral y privada a efecto de que exponga
sus argumentos sobre el desarrollo de los hechos, presentar su defensa y aportar los
testigos que considere oportunos.
II.- En su escrito de apelación y en el escrito del 18 de junio del dos mil
nueve, presentado ante este Consejo en esa misma fecha, el señor Segura Campos
381
manifiesta que no está de acuerdo en que se le atribuyan los daños ocasionados al
vehículo PJ-1187, ya que no tuvo responsabilidad ni negligencia en el accidente
ocurrido, conforme el artículo 210 de la Ley General de la Administración
Pública. Señala además, que en el procedimiento seguido en el Juzgado de
Tránsito rechazó los cargos que se le atribuyen y que siempre ha sido responsable,
maneja con cuidado, precaución y que durante los once años en los que se ha
desempeñado como chofer nunca ha tenido problemas de este tipo, tal y como lo
puede aseverar su jefe inmediato.
III.- Sobre lo alegado este Consejo considera que dado que el procedimiento
en análisis se está iniciando y que su desarrollo tiene como objeto determinar la
verdad real de los acontecimientos, será en el progreso de la investigación que se
precisará con base en la normativa aplicable si procede o no, conforme el material
probatorio que se aporte, el cobro de referencia. Por consiguiente el acto
administrativo recurrido debe ser confirmado y el órgano competente debe
proseguir con el procedimiento en apego al debido proceso, a efecto de resolver
como corresponde el fondo del asunto, previo al cumplimiento de las distintas
etapas procesales establecidas por ley.
Se acuerda: Confirmar el acto administrativo recurrido y devolver las
diligencias a la Dirección Ejecutiva para que se continúe el procedimiento. Se
382
declara este acuerdo firme.
-o0oA las 12:05 horas terminó la sesión.