Nº 77-09 CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho horas del trece de agosto del dos mil nueve. Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Chaves, quien sustituye para este acto al Magistrado Mora, Presidente; de la licenciada Milena Conejo Aguilar, el licenciado Marvin Martínez Fernández, la suplente licenciada Ana Cecilia Ching Vargas en plaza vacante y la licenciada Yolanda Mora Artavia, en sustitución de la licenciada Lupita Chaves Cervantes por incapacidad. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León. ARTÍCULO I Se aprueba el acta de la sesión número 73-09 celebrada el 30 de julio del 2009. La licenciada Yolanda Mora Artavia, se abstiene de votar por no haber participado en la citada sesión. ARTÍCULO II Con motivo del sentido fallecimiento de la señora María Elena Arroyo Navarro, abuela materna de la licenciada María Estela May Arroyo, Administradora del Segundo Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña María Estela y a su 2 estimable familia. ARTÍCULO III En razón del sentido fallecimiento del señor Francisco Cordero Coto, padre del licenciado Gustavo Cordero Jenkins, Profesional en Derecho de la Sala Constitucional, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a don Gustavo y a su estimable familia. ARTÍCULO IV Con motivo del sentido fallecimiento del señor Alfredo Sánchez Ramos, abuelo materno del servidor Manuel Emilio Cortés Sánchez, Auxiliar Judicial del Juzgado de Tránsito de Heredia, se acuerda expresar las condolencias de la Corte y de este Consejo a don Manuel Emilio y a su estimable familia. ARTÍCULO V En sesión Nº 73-09 celebrada el 30 de julio último, artículo LVI, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “La servidora Ericka Segura Soto, Auxiliar Administrativo 1 de la Oficina Regional del Organismo de Investigación Judicial de Osa, en nota recibida el 23 de julio en curso, expuso lo siguiente: “… se autorice por parte del Consejo el pago de pasajes correspondientes a transportes N° 54-ORO-2009 y 145-ORO-2009, lo anterior basado en lo siguiente: Respecto a la liquidación 54-ORO-2009. PRIMERO: Que según liquidación N° 55-ORO-2009, tuve que asistir a un curso sobre el traslado y conducción de detenidos realizado en 3 San José, entre los días nueve al trece de febrero del presente año, por lo que tuve que viajar el día domingo 08 de febrero, en la única empresa de transporte público que hay en comunidad denominada TRACOPA LTDA, pasaje con un costo de CINCO MIL CINCUENTA COLONES. (Adjunto tiquete o pasaje). Sin embargo, conforme sucedió y fue debidamente aprobado por mi jefatura en la liquidación de gastos de viaje número 54ORO-2009, regresé el día trece de febrero, en el último bus que sale de San José a las seis de la tarde, llegando a la media noche a Palmar Norte de Osa, para posteriormente tener que cancelar taxi a mi lugar de residencia, Ciudad Cortés, que se ubica a once kilómetros de distancia. SEGUNDO: Con respecto a dicha liquidación de transporte, en la Unidad Administrativa Regional de Osa, no se me paga o reintegra el monto de DIEZ MIL CIEN COLONES, aduciendo que el pasaje a San José cuesta cuatro mil setecientos ochenta colones, sin embargo para el mes de febrero que realizo el viaje el costo era otro. En vista de lo anterior, dirijo oficio OF235-ORO-2009, al señor Alfredo Jones León, con respecto a la no cancelación de dicho rubro, pero mediante contestación u oficio 5140-DE-2009 del 01 de julio del presente, se me indica que debo de presentar los tiquetes donde conste el monto de ida y regreso, conforme al reglamento de viaje (ver oficio 5164-DE- 2009 del 02 de julio de 2009.) Solicito ante ustedes la cancelación de los pasajes el monto de DIEZ MIL CIEN COLONES, ya que me parece injusto y hasta cierto punto ilógico, que se me obligue a presentar un tiquete pasaje cuando de conforme con el artículo 7 del Reglamento de Gastos de Viaje y de Transportes para Funcionarios Públicos, corresponde dar las autorizaciones de viajes al interior del país al respectivo jefe de división, o de departamento, situación que sucedió en mi caso. Además, dentro del citado reglamento no se indica que deba presentar los tiquetes cuando realice un viaje, y así se hace ver el artículo 21 del mismo cuerpo legal, que indica que para pasajes para transporte terrestre no requiere la presentación de factura correspondiente. Considero además, que si tuve que viajar a San José el ocho de febrero de 2009, de hecho tuve que regresar, y así se demuestra con la liquidación de viáticos y el pasaje, entonces sería lógico que el pasaje de regreso en esa misma semana cueste lo mismo. Ahora el tiquete de regreso no lo aporto, por que ignoraba que tenía que presentarlo, además, creo que no existe circular al respecto, por eso la solicitud que se me cancele el monto que liquidé y fue aprobado por mi jefatura. 4 Respecto a la liquidación 145-ORO-2009. TERCERO: Posteriormente, tuve que asistir a Ciudad Neilly, a declarar en una causa administrativa en el cual figuraba como testigo, esto el día once de Junio de 2009, debiendo de tomar el autobús de la empresa Transportes Térraba a las cinco y treinta de la mañana, pagando un pasaje por la suma de 600.**, pero al regreso tuve viaje en un bus de la empresa TRACOPA donde el pasaje tiene un valor de l.500.**. Cabe indicar que Transporte Térraba es la única empresa que brinda el servicio directo de Ciudad Cortés a Ciudad Neilly (Corredores) Sin embargo, de Ciudad Neilly, existen dos empresas que brindan dicho servicio, TRACOPA, que pasa por Palmar Norte, pero el pasaje tiene un monto UN MIL QUINIENTOS COLONES (l.500.) y la empresa Transporte Térraba con un valor de 575**, pero como el bus se toma en ruta, los chóferes o cobrados cobran 600** .- Pero al igual que el caso anterior, al momento de presentar la liquidación ante la Unidad Administrativa Regional de Osa, se vuelve a refutar la autorización o aprobación de mi jefe inmediato, ya que me indica que se pagará la suma de 575** por ida e igual monto de regreso. A raíz de lo anterior, es que remito el oficio OF235-ORO-2009, al señor Alfredo Jones León, con respecto a la no cancelación de dicho rubro, pero mediante oficio 5140-DE-2009 del 01 de julio del presente, se me indica que debo de presentar los tiquetes donde conste el monto de ida y regreso, conforme al reglamento de viaje (ver también oficio 5164-DE-2009 del 02 de julio de 2009.) y de acuerdo al monto que tiene establecidos las líneas de buses respectivas. No puedo presentar los tiquetes, por que el bus es tomado en ruta, primero en Ciudad Cortés no existe una Terminal de buses de la empresa Transporte Térraba., esto en cuanto a la ida, y sobre el regreso tomé un bus de la empresa TRACOPA, ya que la misma tiene un mejor horario, flotilla e inclusive por tener mejores unidades, el viaje se reduce entre cuarenta o cuarenta y cinco minutos. Al igual que el caso anterior, el artículo 7 y 21 del Reglamento de Gastos de Viaje y de Transportes para Funcionarios Públicos, establecen que las autorizaciones de viajes al interior del país al respectivo jefe de división, o de departamento, situación que sucedió en mi caso y que para pasajes para transporte terrestre no requiere la presentación de factura correspondiente. Otro punto importante, es que para realizar el viaje a Corredores, existen por lo tanto dos empresas de buses, y no hay lineamiento que indique cual es el monto de que debe pagar o mejor dicho por cual empresa se debe viajar. Por lo anterior, solicito que se autorice la cancelación de la liquidaciones (sic) de viaje o transportes a San José y Ciudad Neilly, por 5 un monto de DIEZ MIL CIEN COLONES y DOS MIL CIEN COLONES respectivamente, de acuerdo a los gastos que realmente tuve. Para cualquier notificación señalo el fax 2788-86-49 o bien el correo electrónico de la Oficina Regional del O.I.J. de Osa, Ciudad Cortés.” -0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar el pago de ¢12.200,00 (doce mil doscientos colones exactos), por concepto de transporte, a favor de la servidora Segura Soto. 2.) Comunicar a doña Ericka que a futuro deberá presentar los respectivos comprobantes conforme lo establece los artículos 10 y 11 del Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionario Públicos emitido por la Contraloría General de la República. El Departamento Financiero Contable, tomará nota para lo que corresponda.” -0En relación con el acuerdo anterior, la servidora Ericka Segura Soto, Auxiliar Administrativo 1 de la Oficina Regional del Organismo de Investigación Judicial de Osa, en nota de 4 de agosto en curso, manifestó: “La presente es con el fin de que se reconsidere el acuerdo 73-09 de fecha 30/07/09 artículo 56, basado en lo siguiente: Que se tome en consideración que de ahora en adelante todo servidor judicial para futuros traslados dentro del país deba presentar el tiquete de gastos de transporte, esto por el siguiente motivo en mi comunidad solo existen dos empresas de buses las cuales son transporte Térraba y Tracopa, si bien es cierto la empresa Tracopa emana el debido tiquete, no así la empresa Transportes Térraba ya que esta empresa no cuenta con terminal de buses en nuestra zona, ¿cómo vamos a presentar el debido tiquete si no lo extienden?, en cuanto a la empresa Tracopa si el bus se toma en ruta tampoco el chofer le remite un tiquete al pasajero como por ejemplo: que se tuviera que tomar un bus en la localidad de Palmar Norte después de que cierren en horas de oficina, el chofer no le extiende el tiquete al pasajero, hago mención de tomar el bus en Palmar porque en nuestra localidad Tracopa realiza dos salidas diarias una a las 6 04:30 hrs y otro a las 07:30 hrs esto de Lunes a Sábado y los Domingos de igual forma salen dos buses uno a las 07:30 hrs y otro a las 12:00 hrs, lo cual siento que va ha dificultar a mis compañeros investigadores que muchas veces deben de viajar a San José a realizar cursos, debido a que tendrían que irse desde temprano para poder contar con un tiquete que avale su viaje y se afectaría la oficina con la ausencia del mismo, pudiendo contar con nuestra localidad más cercana que es Palmar a 11 Km de Cortés y así poder tomar un bus más tarde para no afectar la atención al público y el trámite de los expedientes. Señores del Consejo lo que puede pasar es que después si alguien tuviera que ir a Curso o a rendir una declaración en alguna localidad que no sea la de su dependencia no lo van a querer hacer porque ya de antemano sabríamos que si no contamos con el debido tiquete no nos pagaran el viático, debido a que si en el bus que se viaja el chofer no te quiere dar un tiquete porque ellos no los extienden o ya pasó el horario de atención al público en Tracopa ¿como lo vamos a conseguir?. Para cualquier notificación señalo el fax 2788-86-49 o bien el correo electrónico de la Oficina Regional del O.I.J. de Osa, Ciudad Cortés.” -0Se acordó: Aclarar a la servidora Ericka Segura Soto, que solamente deberá presentar los comprobantes de transporte cuando aborde el autobús en la terminal y cuando existan varias opciones y escoja la de mayor valor. En caso de abordar el autobús durante su trayecto, por la circunstancia que señala, no está en obligación de presentar el respectivo tiquete, y será su jefatura inmediata la que debe ratificar el trámite, para los efectos que corresponden. La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, la Administrativa Regional y la Oficina Regional del Organismo de Investigación Judicial de Osa, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO VI 7 Mediante resolución Nº 427-2009 de las nueve horas cuarenta y nueve minutos del diecinueve de junio último, la Secretaría General de la Corte, hizo de conocimiento de la señora Martha Eugenia Monge Campos, quien fue notificada personalmente según constancia del señor notificador a las nueve horas y cincuenta minutos el veinticuatro de ese mes, el acuerdo tomado por este Consejo, en sesión N° 63-09 celebrada el 18 de ese mes, artículo X, que literalmente dice: “El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 4656-DE-2009 de 16 de junio en curso, remitió nota N° 778-ADM2009 de 15 de los corrientes, suscrita por el licenciado Fernando Retana Bejarano, Administrador del Segundo Circuito Judicial de San José, quien hace de conocimiento sobre la situación laboral de la servidora Martha Monge Campos, Auxiliar Supernumeraria de dicho despacho, en los siguientes términos: "Para lo que a bien estime resolver y en adición a nuestro oficio 768-ADM-2009 del 11 de junio en curso, en el que se le informa sobre la situación laboral de la Auxiliar Supernumeraria Martha Monge Campos, puesto N° 015854, se le comunica que hoy en la mañana envió boletas de incapacidad por los siguientes períodos: Del 3 al 4 de junio de 2009 Del 9 al 11 de junio de 2009 Es por lo anterior que se reitera que a la fecha no ha presentado justificación alguna por las ausencias de los siguientes días: 1, 2, 5, 8 y 12 de junio Asimismo hoy no se ha presentado a laborar." -0De acuerdo con la situación expuesta por el licenciado Fernando Retana Bejarano, se acordó: Tener por rota la relación laboral con la servidora Martha Monge Campos, Auxiliar Supernumeraria de la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José, a 8 partir del 12 de junio en curso, sin responsabilidad patronal, al operarse una renuncia tácita por haberse ausentado de sus labores sin autorización previa, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 y 81, inciso g), del Código de Trabajo. El Tribunal de la Inspección Judicial, el Departamento de Personal y la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.” -0La señora Martha Monge Campos, en nota recibida el 12 de agosto en curso, presentó el siguiente recurso de reconsideración: “De acuerdo a la resolución tomada por ustedes en fecha diecinueve de junio del presente año en sesión Nº.63-09, donde se tomó el acuerdo en mi contra indicando lo siguiente: Tener por rota la relación laboral con mi persona a partir del 12 de junio en curso, sin responsabilidad patronal, al operarse una renuncia tácita por haberme ausentado de mis labores sin autorización previa, lo cual es absolutamente falso. Por cuanto el día lunes primero de junio yo tuve una situación con la hipoteca de mi casa de habitación que tenía que ir a resolver al Juzgado de Familia de Cartago, por lo que llamé al señor Guillermo Obando Araya Sub-Administrador del II Circuito Judicial a su extensión personal desde un teléfono público de Cartago centro, lo cual puede ser verificado por el I.C.E. o a la PBX del II Circuito donde le solicité vía telefónica dos días de vacaciones lo cual el me negó de plano, y me dijo que por que mejor no los pedía sin goce de salario lo cual le dije que estaba bien y me dijo que cuando regresará a laborar que firmara la boleta de permiso yo le dije que estaba de acuerdo, el día martes dos de junio en la noche tuve una caída en mi casa de habitación golpeándome el dedo de la mano derecha la cual tengo dormida por asunto de una pelotita que se me levanto en mi muñeca por la cual el señor Guillermo Obando Araya y el señor Fernando Retana, han estado a disgusto conmigo por que yo tuve que presentarle una queja en la Inspección Judicial que fue pasada a la Dirección Ejecutiva por solicitud del Sr. Alfredo Jones por ser subalternos de él, y en la Sala Constitucional un Recurso bajo el número 09-3 784; por no dejarme asistir al médico del I.N.S., solicitándoselo así a la Dra. del II Circuito menciono todo esto para que me entiendan sobre la enfermedad 9 laboral, por la cual he estado incapacitada en las últimas, retornando lo sucedido el día tres de junio yo asistía al Hospital Max Peralta a emergencias y me indicaron que se me había desmontado mi dedo pulgar y que me incapacitarían el día tres y cuatro de junio, por lo que yo llamé al Sr. Guillermo Obando de nuevo a su oficina y le dije que como estaba incapacitada le mandaría la boleta de incapacidad de los días tres y cuatro y la solicitud del permiso sin goce de salario de los días primero y dos de junio el me dijo que estaba bien y no como ellos indican en la nota enviada a la Dirección Ejecutiva que yo a fecha once de junio no sabían nada de mi persona, ya que yo me encontraba en contacto directamente con don Guillermo y el me dijo que estaba de acuerdo, el día cinco de junio como mi mano derecha no se me descinchaba yo acudí a un médico privado el cuál me vio y me incapacitó por un día ese dictamen médico tenía que ser refrendado por lo que envié las incapacidades anteriores menos la del cinco para refrendarla; los días seis y siete cayeron sábado y domingo como yo tenía dormida mi mano derecha, la cual la tengo hasta este momento, hinchada la mano y el brazo y la pelotita resaltada de color morado, el dedo safado por el golpe por lo misma razón que no siento mi mano por estar dormida la mitad de mi mano, yo ya me sentía molesta que no me hubieran dejando ir a donde el médico que hubiera tenido que hacer tantos trámites en la Inspección Judicial, en la Dirección Ejecutiva, en la Sala Constitucional y que no me atendían en ninguna parte por la negativa del señor Obando de no dejarme a ser atendida por un médico especialista solo por la doctora. Y el día lunes ocho de junio con el papel del I.N.S.; el cual en la Administración le habían puesto NO CORRE, me apersoné al I.N.S. y el médico como me vio el brazo y la mano tan morada e hinchada me atendieron, pero me dijeron que llamara a don Guillermo para que talvez el me enviara por fax el papel, yo lo llame y este no accedió yo le expliqué que tenía el dedo safado, la mano morada y que lo que más me preocupaba era que tenía la mano dormida y que a mi me daba miedo perder movilidad de mi mano y usando sus palabras me dijo: “primero se echo una carcajada y luego me dijo hay Martha ni que fuera una gangrena y le fueran a cortar la mano” no le voy a firmar ese papel y no me interesa lo que este haciendo en el I.N.S. yo ya sé lo que voy a hacer con usted, yo corté y expliqué eso en el I.N.S., me atendieron y me remitieron al Hospital Max Peralta dándome una nota donde indica la razón por la cual me remitían al Hospital la cual adjunto en este mismo instante, el médico del Ebais me incapacito los días nueve, diez y once de junio para que el día diecisiete me hicieran una biopsia la cual fue hecha y me operan el veintiséis de agosto, el día viernes doce de junio como no se me quitaba el dolor y la hinchazón volví de nuevo a asistir a un médico 10 aparte del cual tengo la incapacidad. Quiero aclarar que en el oficio Nº 768-ADM-2009 del día once de junio en curso el señor Administrador Fernando Retana le indica al señor Alfredo Jones León que yo no había ido a trabajar el día once de junio el cual estaba incapacitada y quiero aclarar que como el administrador, sub-administrador sabían que yo no iba a ir a trabajar el día doce de junio y que no estaba incapacitada si enviaron la nota a la dirección el día once indicando ellos que yo no iría a trabajar el doce quiero que se conozca la mala intención de los mismos; por lo tanto no he incurrido en ninguna justificación alguna de despido ya que yo envié mis incapacidades con un señor y estos me las devolvieron alegando estos que los días del permiso estaban erróneos y eso era falso y que lo del I.N.S. no era nada diciendo que yo no había estado en el I.N.S., por lo que adjunto esa documentación del I.N.S. lo cual a mi criterio resulta violatorio no solo al Debido proceso sino al ejercicio técnico de mi defensa nunca se me dio la oportunidad de defenderme en un proceso administrativo, por lo que solicito la nulidad de ese oficio enviado por la administración ya que existe irregularidades en cuanto a las fechas y en cuanto a que yo me encontraba incapacitada los días tres, cuatro y cinco de junio y el día ocho de junio si no satisfacía el documento entregado por el I.N.S., donde estuve ese día en atención médica se me rebajaba las horas o no sé, pero yo entregué justificación la cual fue rechazada por la administración del cual tengo de testigo al señor José Vega con quién envié las incapacidades, y el día doce de junio también me encontraba incapacitada, pero como la nota de queja fue enviada un día antes sin saber si estaba incapacitada o no el día doce queda por descartado ese día, de todas formas adjunto la incapacidad de ese día y ya expliqué sobre la situación porque ese día que fue el mismo día doce que cesaron de mis servicios ya yo no estaba laborando para el Poder Judicial de todas formas por lo tanto el día primero y el día dos de junio son los dos días que le solicité al señor Guillermo Obando vía telefónica permiso sin goce de salario y enviándole la nota después con el señor José Vega, la cual fue rechazada por la administración aduciendo que las fechas estaban mal lo cual no era cierto adjunto la nota sin recibido y aporto como testigo al señor José Vega, además quiero aclarar que a mi la administración nunca me envió ninguna nota para poderme defender tan siquiera por el Régimen Disciplinario, tal como se puede observar esta administración tanto el administrador el señor Fernando Retana, el administrador el señor Guillermo Obando así como el señor Director Ejecutivo Alfredo Jones León, han actuado totalmente y absolutamente discriminatorio y violatorio a mis derecho de defensa por lo cual acudo a esta autoridad para que se conozca este Recurso de Revisión y se me otorgue el derecho 11 de defensa en mi contra solicitando a ustedes de manera muy respetuosa con base en lo expuesto y de conformidad con el contenido de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y con base en el Reglamento Interno de este Poder Judicial a efecto de ser emitida se me otorgue como derecho de pretensión lo siguiente: a) Dejar sin efecto el contenido del acuerdo de despido sin responsabilidad patronal en mi contra ejecutado, por resultar el mismo abiertamente violatorio de mis derechos elementales. b) Ordenar la inmediata suspensión del acto administrativo de despido ejecutado y ordenar mi reinstalación inmediata del puesto. c) Y se me reintegren mis salarios caídos PRUEBA: a) Copia del Acuerdo de despido del Consejo Superior b) Incapacidades de los días cinco y doce de junio c) Nota de Referencia del I.N.S. y aviso de la cita del I.N.S del día ocho de junio d) Documento donde formalicé por escrito el permiso otorgado por el señor Guillermo Obando vía telefónica de los días primero y dos de junio e) Testigo: el señor José Vega” -0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Solicitar un informe a la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José, para que en el término de tres días a partir de la comunicación de este acuerdo, se refiera a lo manifestado por la señora Monge Campos. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO VII La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, en oficio N° 6263-DP/28-2009 de 4 de agosto en curso, comunicó lo siguiente: 12 “En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000076PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para las UPS de los Tribunales de Justicia de San Ramón", remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente. En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días hábiles dispuesto en la cláusula 2.1.16 del cartel para resolver esta contratación vence el martes 26 de agosto de 2009. Al tenor de los artículos 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 37 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que: Oferta recibida en el presente concurso: Para este concurso se recibió una oferta correspondiente a: 1) Jparrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., cédula jurídica N° 3-101-233001. Análisis de la oferta: Mediante el oficio 5830-DP/28-09 de 10 de julio de 2009, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de la oferta recibida, de la manera siguiente: “Con el ruego muy atento de que se proceda al estudio legal de la oferta recibida, adjunto expediente administrativo de la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000076-PROV, denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para las U.P.S. de los Tribunales de Justicia de San Ramón”. Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones serían subsanables en caso de requerirse, seguidamente se detallan los aspectos más relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de su revisión inicial: 13 Oferta N° 1 JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., cédula jurídica N° 3-101-233001: 1. El oferente indica que se da por entendido que la duración de este contrato es por un período de un año prorrogable hasta un máximo de tres períodos iguales, sin embargo, en la cláusula 6.3 del cartel, se estableció que el contrato podrá prorrogarse hasta un máximo de cuatro años. 2. A folio 174 de la oferta se indica que el período de respuesta ante una llamada para atención de averías, será de 6 horas, mientras que a folio 173 se indica 2 horas, tal como se solicitó en el cartel, por lo que se presenta una contradicción. 3. En la cláusula 4.1 “Requisitos de Admisibilidad” del cartel, se solicitó lo siguiente: a. Que el personal que llevará a cabo los trabajos a contratar, deberá tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le contratará el servicio, para lo cual deberían aportar el correspondiente certificado, sin embargo, a folio 173, el oferente manifestó en su oferta que ellos han cursado cursos de mantenimiento y reparación en equipos similares pero de otra marca. b. Que la empresa oferente deberá tener respaldo y soporte directo del fabricante en caso de mantenimiento correctivo, pedido de repuestos o escalamiento del problema, para los modelos de UPS del edificio. Además debe contar en Costa Rica con un equipo de personas con al menos dos años de experiencia en el área de UPS, montaje y/o instalación, así como mantenimiento de UPS de la marca instalada en el edificio (Presentar Certificado del fabricante con no más de tres meses de emitida). Es decir, el oferente debe ser Centro de Servicio Autorizado para realizar trabajos en UPS de la marca instalada en el edificio de Tribunales de Justicia de San Ramón, sin embargo, a folio 173, el oferente indicó: “…contamos con taller propio de servicio y contratos con entidades donde vemos equipos de la marca Liebert, a pesar de no ser representantes directos de fábrica, contamos con la distribución desde Estados Unidos de repuestos para esta y otras marcas de UPS”. Y a folio 151, se observa una carta de la empresa Atlantis Marine 14 Service, que data del 12 de julio del 2005, en la que se establece que JParrondo S.A., son distribuidores autorizados para Costa Rica de todas sus líneas de productos y marcas, a suponer las que se observan en el membrete de la carta “Aros, Liebert, Toshiba, APC y Emerson”. 4. Con respecto a la cláusula 4.2 “Requisitos de Admisibilidad” del cartel, en la que solicitó que la empresa oferente contara en Costa Rica con Profesionales de Ingeniería en las ramas: Eléctrica, Electrónica, Mantenimiento Industrial, Electromecánica, incorporados al Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA), y con experiencia de al menos 2 años en el mantenimiento y/o montaje de UPS, en la oferta se adjuntan únicamente los currículum de tres profesionales, 2 Ingenieros Electrónicos en equipos y componentes electrónicos (solo uno de ellos aporta el título con el que se pueda comprobar su nivel profesional) y 1 Bachiller en Ingeniería en Electromedicina. No se indica, ni se aporta certificación emitida por el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos con el que se pueda comprobar su incorporación a dicho Colegio. 5. De las 5 cartas aportadas como referencias de la experiencia de la empresa, solo 4 cumplen con la información solicitada en el cartel, sin embargo, las mismas no son originales y no se aportan certificadas, tal como se solicitó en la cláusula 5.2 del cartel.” Análisis legal: Mediante oficio N° 1144-DE/AL-09 recibido el 24 de julio de 2009, la licenciada Ana Patricia Alvarez Mondragón, Jefa de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta recibida, señaló: “En respuesta al oficio N° 5830-DP/28-09 de 10 de julio del año en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i. Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis legal de la propuesta de JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos, S.A., recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000076-PROV, cuyo objeto es la “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para las U.P.S. de los Tribunales de Justicia de San Ramón "; me permito referirle que por tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente, deben aplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidad de solicitarle que 15 aporte cualquier dato o documentos omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios. En esa inteligencia, los cinco aspectos señalados por ese Departamento excepcionalmente serían subsanables o aclarables. Específicamente en cuanto a lo anotado sobre los requisitos de admisibilidad contemplados en la cláusula 4.1, por tratarse de única oferta puede valorarse desde el punto de vista técnico, si el requisito de admisibilidad previsto en el pliego de condiciones puede ceder a lo indicado por la oferente o bien, que ésta se adapte a las necesidades del Poder Judicial. Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación el(sic) negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.” Análisis técnico: Mediante oficio Nº 1009-04-SG-2009, del 20 de julio de 2009, el Lic. Jorge Ramírez Vega, Subjefe, del Departamento de Servicios Generales, remitió informe 0351-11-ai-2009, realizado por el Ing. Oscar E. Barrantes Alvarez, en el cual se indicó: “En referencia al oficio 5771-DP/28-09, sobre la valoración de la oferta para el mantenimiento de la UPS de los TRIBUNALES DE SAN RAMÓN, le indico: Se han (sic) recibido una oferta, por la empresa J Parrondo, en la siguiente tabla se indica el cumplimiento técnico y el desglose del precio ofertado. Ofertas 1. J Parrondo Cumplimiento Técnico 1. La empresa no cumple con los puntos 2.1 y 2.7, ambas de las CONDICIONES ESPECÍFICAS, ya que en el 2.7, indican precios de Capacitores, fusibles, abanicos que Desglose de Oferta Costos Directos = $260.00 Imprevistos = $162.5 Administración = $162.00 Utilidad = $65.00 16 deben ser incluidos en el Costo Mensual: $650.00 mantenimiento según el punto 2.1. Costo Anual: $7 800.00 2. La empresa debe aclarar el punto 2.2.2 de Actividades Complementarias, específicamente con el punto "15", ya que éste debe ser de cumplimiento y no de ejecutarse en caso necesario, como se indica. 3. La oferta no cumple con el punto 4.1, ya que no tiene entrenamiento de fábrica en el equipo indicado en el cartel. Por dicha razón no presentan copia del certificado solicitado. Además, la empresa no es un Centro de Servicio Autorizado por el Fabricante, ya que no presentó correspondiente Certificado. Adicionalmente las cartas de referencia no indican que han instalado equipos de la marca indicada en el cartel. El precio ofertado se considera razonable. A criterio técnico, en el caso que se declare infructuoso este cartel, se recomienda modificar el punto 4.1 de la siguiente forma: "4.1 El personal del oferente que llevará a cabo los trabajos a contratar, deberá tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le contratará el servicio (adjuntar copia de certificado). Además, la empresa oferente deberá tener el respaldo y soporte directo del fabricante en caso de mantenimiento correctivo, pedido de repuestos ó escalamiento del problema, para los modelos de UPS del Edificio. Además, debe contar en Costa Rica con un equipo de personas con al menos dos años de experiencia en el área de UPS, montaje y/o instalación, así como mantenimiento de UPS de la marca instalada en el edifico (Preferiblemente Presentar Certificado del Fabricante con no más de tres meses emitida). Es decir, preferiblemente el oferente debe ser Centro de Servicio Autorizado para realizar trabajos en UPS de la marca instalada en el edificio de Tribunales de Justicia de San Ramón." Además, se recomienda que se apliquen períodos de un mes para al UPS de 8KVA y cada dos meses para los otras dos UPS de 20KVA. Dicha recomendación debe ser valorada por la administración del edificio, así 17 como se debe ver afectado el costo del mantenimiento.” Prevenciones: De acuerdo con el criterio emitido por la Sección de Asesoría Legal, se procedió a realizar la prevención respectiva a la casa comercial JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., la cual fue atendida en tiempo, sin embargo, en dicha respuesta la casa comercial reitera que como se especifica en la oferta, no son representantes directos de fábrica, aspecto que hace que no puedan cumplir con el punto Nº 15 de la cláusula 2.2.2 “Actividades complementarias” del cartel, así como con la información y documentos solicitados en los requisitos de admisibilidad bajo las cláusulas 4.1 y 4.2 del cartel. Razonabilidad del precio: Indicó el Ing. Oscar E. Barrantes Alvarez, del Departamento de Servicios Generales, mediante informe 0351-11-ai-2009, del 10 de julio de 2009, que el precio ofertado se considera razonable. Análisis y valoración: Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el presente procedimiento de contratación. Se tiene como primer resultado de la promoción de este procedimiento de contratación, la participación de un oferente. De conformidad con el criterio emitido por la Sección de Asesoría Legal, la oferta recibida es susceptible de adjudicación, siempre y cuando se subsanen los aspectos señalados en ese estudio legal y se valore desde el punto de vista técnico, aquellos aspectos que el oferente no logró cumplir. Sin embargo, de conformidad con el informe brindado por el Ing. Oscar Barrantes y la respuesta a la prevención planteada a la casa comercial JParrondo S.A. (folios 190, 191 y 192), se desprende que al no ser representantes directos de fábrica, no les es posible cumplir con el punto No. 15 de la cláusula 2.2.2 “Actividades complementarias” del cartel, en el cual se solicitó que la empresa adjudicataria debería entregar un certificado de fábrica con el número asignado por el fabricante por el 18 servicio ofrecido, así como con los requisitos de admisibilidad establecidos bajo las cláusulas 4.1 y 4.2 del cartel, en los que se solicitó que el personal del oferente que llevara a cabo los trabajos a contratar debería tener entrenamiento de fábrica en el equipo al que se le contratara el servicio. En este mismo sentido, la oferente indica que al no ser representantes de la marca Liebert, sus técnicos solo cuentan con entrenamiento en otra marca, asimismo, no son Centro de Servicio Autorizado para realizar trabajos y no pueden importar directamente repuestos de UPS de la marca instalada en el edificio de los Tribunales de Justicia de San Ramón. Aunado a lo anterior, no aportan información que de cumplimiento total con el requisito de admisibilidad de contar en Costa Rica con profesionales en las ramas de ingeniería Eléctrica, Electrónica, Mantenimiento Industrial, Electromecánica e incorporados al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica y con experiencia de al menos 2 años en el mantenimiento y/o montaje de UPS. Al tenor del análisis efectuado, se concluye que la oferta presentada por la empresa JParrondo Sistemas Eléctricos y Electrónicos S.A., no es susceptible de adjudicación. Recomendación: De conformidad con lo señalado anteriormente es menester recomendar se declare infructuoso el procedimiento licitatorio de interés.” -0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada N° 2009LA-000076PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para las UPS de los Tribunales de Justicia de San Ramón”. La Dirección Ejecutiva, la Administración Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. 19 ARTÍCULO VIII En oficio N° 6184-DP/09-09 de 3 de agosto en curso, la máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, comunicó lo siguiente: “En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000069PROV “Alquiler de local para alojar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”, remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que se tome el acuerdo que consideren conveniente. En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días hábiles dispuesto en la cláusula 6.2.11 del aparte condiciones generales del cartel para resolver esta contratación, venció el 20 de julio de 2009, no obstante, en vista del tiempo de espera que transcurrió para que el único participante en el procedimiento de referencia, atendiera una prevención para que aportara una certificación emitida por la Caja Costarricense de Seguro Social, en la que se indique que llegó a un arreglo de pago, por las cuotas adeudas, se atrasó dicho trámite y se prorrogó el plazo para adjudicar hasta el 31 de agosto en curso, de conformidad con la resolución número 04-09 del 20 de julio en curso, que consta en folios 46 y 47. Al tenor de los artículos 80 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que: 1. Ofertas presentadas 1.1 Al concurso licitatorio se presentó únicamente la oferta de: N° 1 GERARDO CALDERON MONTERO, cédula de identidad 1-460-773, por una renta mensual de ¢850.000,00. 2. Análisis legal de la oferta: 2.1 Mediante el oficio 4818-DP/09-09 de 09 de junio del año en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, de la 20 manera siguiente: “Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la única oferta recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000069PROV, denominada “Alquiler de local para alojar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”, para lo cual adjunto el respectivo expediente administrativo. Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo. OFERTA N°1 GERARDO CALDERON MONTERO: 1. No aporta constancia que indica si se encuentran al día en el pago de sus obligaciones con la seguridad social, se procede a realizar la consulta en el “Sicere”, instalado en la Proveeduría, el cual indica que se encuentra moroso con 62 cuotas. 2. No aporta certificación o documentación extendida por la Municipalidad, en la que se indique que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial. En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Departamento de Servicios Generales y al Departamento de Seguridad, instancias que desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.” 2.2 Mediante oficio N° 905DE/AL-09 recibido el 10 de junio de 2009, la Licda. Ana Patricia Alvarez Mondragón Asesora Legal a.i. de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta recibida, señaló: “En respuesta al oficio N° 4818-DP/09-09 de 8 de junio del año en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i. del Subproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis legal de la propuesta de Gerardo Calderón Montero, recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000069-PROV, cuyo objeto es el “Alquiler de local para ubicar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”; me permito referirle que por tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente, deben aplicarse los reiterados criterios de esa Asesoría, en cuanto a la posibilidad de 21 solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios. Precisamente, en ese entendido puede solicitársele que presente certificación extendida por la Caja Costarricense del seguro social (sic), dónde como mínimo conste que llegó a un arreglo de pago con esa institución sobre las cuotas adeudadas. Asimismo, solicitar la certificación extendida por la Municipalidad en la que se indique que el inmueble ofertado puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial. Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación el (sic) negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.” 3. Prevenciones 3.1 De acuerdo con la recomendación emitida en el estudio legal, se procedió a prevenir a la oferente, para que aportara certificaciones extendidas por la Caja Costarricense del Seguro Social, en la que indique que existe arreglo de pago con las cuotas adeudadas con esa institución y por la Municipalidad, en la que indique que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial. 3.2 Mediante nota recibida el 25 de junio en curso, el señor Calderón Montero, solicita un plazo de 8 días hábiles para aportar la documentación solicitada, por lo que se le concedió el plazo, sin embargo, a pesar de varias llamadas telefónicas, el oferente finalmente, no aportó la documentación requerida. 4. Solicitud de informes técnicos 4.1 Mediante oficios 4647 y 4648-DP/09-2009, de fecha 02 de junio de 2009, se remitió copia de la única oferta presentada en la licitación, a los Departamentos de Servicios Generales y Seguridad, respectivamente, con el fin de que se realizara la valoración técnica del inmueble ofertado. 4.2 Análisis técnico 22 4.2.1 Mediante oficio N° 851-04-SG-2009, del 12 de junio del año en curso, la licenciada Nacira Valverde Bermúdez, en ese entonces, Subjefa del Departamento de Servicios Generales, remite el informe técnico número 304-12-AI-2009, realizado por el arquitecto Sergio Sotelo Doña, Profesional 2 de ese Departamento, en conjunto con el Departamento de Seguridad. En el mismo se indica lo siguiente: “(…) Oferta presentada por Gerardo Calderón Montero. Área del local_____________________________200 m² Precio del alquiler________________________¢850,000 Precio del alquiler por metro cuadrado ________¢4,250 CARACTERISTICAS DE LA EDIFICACION Generalidades La oferta contempla el alquiler de un edificio nuevo y sin estrenar, diseñado para oficinas en dos pisos. El primer nivel dispone de un área útil de 96 m2 y de 104m2 en el segundo. El inmueble se encuentra a 75 metros al sur de la esquina suroeste del parque central de Paraíso. Características del sector: Se ubica dentro del sector solicitado por el cartel de licitación. Es un sector con vocación básicamente comercial, residencial y de pocas oficinas, con frente de calle asfaltada, y con acera, alcantarillado pluvial, cordón y caño. Servicios públicos: Cuenta con agua potable, servicios eléctricos, teléfono y alumbrado público, recolección de basura, y servicios comunales, etc. Características del Terreno: El terreno, según el plano catastrado, aportado en la oferta, es una propiedad rectangular con un frente de calle de 6 metros lineales X 23 23.16 metros de fondo. La topografía del sector en general es plana por lo que facilita el acceso sin ninguna dificultad de las personas con discapacidades físicas. Área constructiva: La oferta presenta un área de 200m2, la cual fue verificada en el sitio, con las medidas que se obtuvieron del edificio. El objeto del Contrato establece que se requiere un mínimo de 180m2 de construcción útil para oficina, hasta un máximo de 200m2. Descripción de la construcción: Generalidades de la construcción: Construcción medianera de 2 niveles. Destino: Edificación diseñada para locales comerciales u oficinas. Clase: Mampostería en concreto. Fachada: En concreto y vidrio. Cimientos: No se pudo verificar su condición y características. Pisos: Cerámica. Paredes exteriores: Las paredes exteriores son en mampostería en la planta baja, y de fibrolit con láminas de techo estructural en el segundo piso. Paredes interiores: Paredes de muro seco o livianas. Estructura de paredes: Sin información. Entrepisos: De concreto. Marcos de ventanas: En general tanto en ventanas externas con marcos de aluminio y vidrio fijo. Estructura de techos: En metal. Puertas: de Vidrio (sic) con marcos de hierro y Madera (sic) para las divisiones internas. Altura de paredes: En general la altura de las paredes internas 24 están en el primer piso a 2.80metros y de 2.40metros en el segundo. Sistema eléctrico: Sistema polarizado y cumple con el Código Eléctrico vigente para Costa Rica. Cielos rasos: Fibra mineral suspendida en perfiles de aluminio. Escaleras: En concreto. Cubierta de techos: La cubierta en general son láminas de hierro galvanizado. Servicios sanitarios: Dispone de 1 servicios sanitarios en la planta baja y 2 en el segundo piso. El servicio sanitario en planta baja se deberá acondicionar con las exigencias de la Ley 7600. Edad estimada: Nuevo y sin estrenar aún. Vida útil: 50 años. Estado: Generalmente en excelente estado. Flexibilidad de la distribución arquitectónica del inmueble: Se llega al primer piso a través de una rampa de concreto que viene desde la acera en todo el ancho de la propiedad, (6 metros). Este nivel está conformado por un salón abierto con un servicio sanitario pequeño que deberá ampliarse a las medidas que exige la Ley 7,600. El fondo de la propiedad que es un patio techado deberá mejorarse los acabados en techo, en piso y paredes, así como incluir la instalación de tomacorrientes para que esta (sic) espacio sirva como cocina y cuarto de limpieza. Para acceder a la segunda planta desde el primer piso, hay una puerta de metal y vidrio interna que desemboca al vestíbulo de inicio de las escaleras. A este vestíbulo también se llega desde el exterior a través de una puerta de metal y vidrio. En este primer piso se construirían las divisiones livianas para ubicar el el (sic) mostrador de atención del público, ampliar el servicio sanitario existente para el público y personas con discapacidad. También se deberá acondicionar una oficina para las audiencias con personas con discapacidades físicas que no pueden subir al segundo piso, un cubículo 25 para tomar declaraciones sobre denuncias de violencia doméstica, un área semicerrada con divisiones de baja altura para juegos de niños y un espacio de comedor. En el segundo piso se deben acondicionar una oficina para el segundo Juez y una bodega para el resguardo de expedientes y artículos de oficina y de limpieza. Los 2 espacios de parqueo solicitados en el cartel están contemplados con el área de estacionamiento que se dispone en frente del edificio, ya que al construirse este último se dejó un retiro suficiente de la acera para que se estacionen dos vehículos de forma que queden guardados con los portones de metal que están en la misma línea de la acera en forma paralela. Precio de arriendo: Para el área ofertada de 200 metros cuadrados el costo solicitado es de ¢850,000 lo que equivale a pagar a ¢4,250 mensuales por cada metro cuadrado de construcción. Dicho costo se considera razonable porque en la zona los precios de mercado actualizados que paga el Poder Judicial van de ¢3,500 a ¢4,500. Actualmente se paga a ¢3,859.65 el metro cuadrado de construcción por la casa de habitación de dos pisos donde se aloja dicho Juzgado, de ahí que se considera razonable el precio de la oferta porque el edificio que se ofrece está hecho para oficinas, bien ubicado, en un lote plano, una construcción nueva con excelentes acabados. Por otra parte, como se ha indicado anteriormente el propietario deberá acondicionar el edifico para ajustar todas las funciones que caracterizan al Juzgado Contravencional. Durante la visita se dejó bien claro que el costo de la remodelación será asumido (sic) el propietario, quien dijo estar de acuerdo. Como bien se encuentra establecido en el pliego de condiciones en la cláusula N° 3.4 del cartel de esta licitación. Por todas estas razones se considera que la oferta se ajusta Objetivo General de la Licitación, de dotar a la Institución de un local arrendado que reúna los espacios adecuados para alojar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso. A continuación se citan los trabajos de acondicionamiento que debe realizar el propietario: 26 En el primer piso 1. Colocar una puerta de vidrio con paños fijos para la entrada principal, una vez que la cortina de metal se levanta y permanece arrollada durante el día. 2. Construir una oficina para el Juez, que sirva a la misma vez para hacer las audiencias con personas con discapacidades físicas. 3. Construir otra oficina para la recepción de denuncias de violencia domestica (sic), un cubículo para juegos infantiles y un área de comedor. 4. Aumentar el área del servicio sanitario que será usado por el público y personas con discapacidad para cumplir con la Ley 7,600 En el segundo piso 5. Construir una oficina para el segundo Juez y una bodega para el resguardo de los expedientes y papelería de oficina 6. Colocar un aislante térmico debajo de las láminas de techo para evitar que el calor solar se sienta con tanta fuerza como sucede hoy en día, yaque (sic)el cielo raso de la planta alta está a 2.40 metros desde el nivel del piso, siendo esta altura inferior a lo normal en un edificio de oficinas. 7. Se debe mejorar la entrada de aire con la sustitución de los vidrios fijos por celosías Se debe colocar un llavín eléctrico en la puerta interna que conduce a la escalera. 8. En los nuevos espacios de oficinas que se construirán se colocarán los tomacorrientes polarizados necesarios para los equipos de computadoras e impresoras y otros. Así mismo la iluminación eléctrica debe ser la óptima. Se adjunta el informe del Departamento de Seguridad y Salud Ocupacional DIAGNOSTICO DE SEGURIDAD 1. OBJETIVO: Valoración de las oferta presenta, para alojar al Juzgado 27 Contravencional Paraíso-Cartago, petición solicitada por Departamento de Proveeduría, según oficio 4648-DP/09-2009. el II. METODOLOGIA: La visita fue realizada por la Licda. Roxana Hidalgo Vega, Asistente de Seguridad, del Departamento de Seguridad, Bach. Franck Montero Acosta, Técnico en Salud Ocupacional de Cartago y el Arquitecto Sergio Sotelo Doña, del Departamento de Servicios Generales. III DIAGNOSTICO Basándose en la aplicación de la metodología antes mencionada, se determinó lo siguiente: El local ofertado se ubica 125 metros sur del Banco Nacional de la localidad. ASPECTOS ENCONTRADOS SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL EN MATERIA DE -Es un edificio nuevo, consta de dos pisos, sin divisiones internas. -El local por tratarse de dos plantas, no permite el acceso de una persona con discapacidad a la segunda planta. -El local cuenta con ventanas al frente y parte de atrás del edificio, algunas son de vidrio fijo y al construir las divisiones internas del local la ventilación podría ser regular. -Las ventanas y puertas del primer piso si están protegidas por verjas, no así las del segundo piso. -La estructura no cuenta con una salida alterna que permita evacuar totalmente del edificio, la salida existente da a una área pequeña en la parte de atrás del local y no tiene salida. -La parte trasera, una parte tiene láminas de plástico (tipo tragaluces), la otra parte no tiene nada y las tapias sin alambre navaja. -El local cuenta con tres servicios sanitarios, dos en el segundo piso y uno en el primer piso, ninguno cumple en su totalidad con los requerimientos mínimos de la Ley 7600 y su Reglamento en relación a los servicios sanitarios. 28 -No cuenta con sistema de alarmas. -RECOMENDACIONES - Cuente (sic) con una salida alterna que permita evacuar fuera del edificio. -Modificar y mejorar el sistema de ventanas fijas a celosías con el fin de mejorar la ventilación natural en ambos pisos. -La parte trasera debe mejorarse la seguridad, toda el área debe estar protegida por rejas. -Se le debe colocar verjas a las ventanas de la segunda planta. -Contar con dos servicios sanitarios para los servidores(as) judiciales, designado uno para hombres y otro para mujeres. -Se recomienda remodelar el servicio sanitario del primer piso que cumpla con las especificaciones del Reglamento de Ley 7600: Dimensiones mínimas de 2.25m X 1.55m libres. 1. La puerta sea de mínimo 90cm de ancho, abra hacia afuera y cuente con manija de palanca para abrirla. o Textura del piso antideslizante. o Pañeras, jaboneras, secador de manos o demás aditamentos a una altura de 0.90m. o La distribución de los elementos prevé un espacio de giro de radio no menor a 0.75m. o Cuente con agarraderas corridas a 90cm de alto en sus costados. o Lavatorio de pedestal sin mueble abajo, a 80cm de altura, con grifo de accionamiento por palanca. o Es conveniente que el cubículo cuente con un botón (timbre) de emergencia a 45cm del piso terminado, que proporcione asistencia si el usuario discapacitado sufre un incidente (caída al suelo). -En los casos de personas con Discapacidad (sic) que no puedan accesar a la segunda planta se deberá coordinar lo necesario a fin de que se pueda brindar el servicio oportuno en una oficina de la primera 29 planta que cumpla con los aspectos de accesibilidad. Si un funcionario(a) judicial con discapacidad llega a laborar al Despacho se deberán tomar las medidas necesarias para acondicionar una oficina en la primera planta. -Instalar un sistema de alarmas compatibles con las del Poder Judicial. CONCLUSION: Atendiendo las "Recomendaciones" antes indicadas, el local se recomienda para el despacho en estudio. (...)” 5. Mejoras a realizar al inmueble 5.1 De acuerdo con el criterio técnico emitido por los Departamentos de Servicios Generales y Seguridad, en el informe anteriormente transcrito, mediante correo electrónico del 17 de junio en curso, se remitió el oficio 5084-DP/09-09, al señor Gerardo Calderón Montero, para que manifestara su anuencia por escrito en entregar al Poder Judicial el inmueble, con las siguientes especificaciones: 1. Colocar una puerta de vidrio con paños fijos para la entrada principal, una vez que la cortina, una vez que la cortina de metal se levanta y permanece arrollada durante el día. 2. Construir una oficina para el juez, que sirva a la misma vez para hacer las audiencias con personas con discapacidades físicas. 3. Construir otra oficina par la recepción de denuncias de violencia doméstica, un cubículo para juegos infantiles y un área de comedor. 4. Aumentar el área del servicio sanitario que será usado por el público y personas con discapacidad para cumplir con la Ley 7600: a. Dimensiones mínimas de 2.25m x 1.55 libres. b. La puerta sea de mínimo 90 cm de ancho, abra hacia fuera y cuento con manija de palanca para abrirla. c. Textura del piso antideslizante. d. Pañeras, jaboneras, secador de manos o demás aditamentos a una 30 altura de 0.90m. e. La distribución de los elementos prevé un espacio de giro de radio no menor a 0.75m. f. Cuente con agarraderas corridas a 90cm de alto en sus costados. g. Lavatorio de pedestal sin mueble abajo, a 80cm de altura, con grifo de accionamiento por palanca. h. Timbre de emergencia a 45 cm del piso terminado. i. Colocación de verjas en la parte trasera y en las tapias alambre navaja. j. Contar con una salida alterna que permita la evacuación fuera del edificio. En el segundo piso: 1.Construcción de una oficina para el segundo juez y una bodega para el resguardo de expedientes y papelería de oficina. 2.Colocación de un aislante térmico debajo de las láminas de techo. 3.Mejorar la entrada de aire con la sustitución de los vidrios fijos por celosías. 4.Colocación de llavín eléctrico en la puerta interna que conduce a la escalera. 5.En los nuevos espacios de las oficinas se colocarán tomacorrientes polarizados y la iluminación eléctrica debe ser óptima. 6.Colocación de verjas en las ventanas. 5.2. Mediante nota recibida el 25 de junio en curso, el señor Calderón Montero, manifestó su anuencia en realizar las mejoras y en un plazo de un mes, a partir del refrendo del contrato. 6. Análisis y valoración: 6.1 Conforme a lo señalado en los informes de legalidad y técnicos antes transcritos, se procede seguidamente a la exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el presente procedimiento de contratación. 31 6.2 Se tiene como primer resultado de la promoción de este procedimiento de contratación, la participación de un solo oferente, señor Gerardo Calderón Montero. 6.3 De acuerdo con el resultado del estudio técnico, el inmueble ofertado por el oferente cumple con los requerimientos técnicos necesarios para albergar al Juzgado Contravencional de Paraíso, Cartago, además, de que existe la anuencia del señor Calderón Montero, de acondicionar el inmueble de acuerdo a las necesidades institucionales. Por otra parte, el criterio legal señala que la oferta puede considerarse para una eventual adjudicación, en tanto, demuestre que se ha llegado a un arreglo de pago con la Caja Costarricense de Seguro Social y la certificación extendida por la Municipalidad, en la que indique que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial. No obstante, a pesar del plazo adicional que se le otorgó al señor Calderón Montero, no aportó la documentación solicitada, en este sentido, la oferta queda descalificada. 7. Recomendación: A la luz de la normativa aplicable, y según las circunstancias concurrentes, este Departamento de Proveeduría concluye que no es dable arrendar el local ofertado, en virtud de que el único participante del proceso licitatorio no atendió las prevenciones legales solicitadas, específicamente que demostrara que llegó a un arreglo de pago de las cuotas adeudas con la Caja Costarricense de Seguro Social y la certificación extendida por la Municipalidad, en la que indique que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial, por lo que este Departamento recomienda declarar infructuosa la presente licitación.” -0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000069PROV “Alquiler de local para alojar al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Paraíso, Cartago”. 32 La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO IX La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, en oficio Nº 6267-DP/15-09 de 6 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “En relación con la Licitación Abreviada N° 2009LA-000043PROV “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para la U.P.S. de los tribunales de Justicia de Santa Cruz”, se remite a usted la documentación adjunta, con el ruego de que sea sometida a conocimiento de los miembros del Consejo Superior para lo que consideren conveniente resolver. El plazo dispuesto para el vencimiento para adjudicar de conformidad con la cláusula 2.1.15 del cartel, quedó definido para el día 11 de agosto de 2009. Conforme lo disponen los artículos 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras, 45 de la Ley de Contratación Administrativa, 87 y 100 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se determina que: PARTICIPANTES: Para este concurso, se recibieron las ofertas siguientes: Nº 1 J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101-233001. N° 2 Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24. ANÁLISIS DE LAS OFERTAS: A la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, se le solicitó el análisis legal de las ofertas presentadas, mediante oficio N° 5293-DP/15-09 de 24 de junio del año en curso, en el cual en lo conducente se indicó: “A efecto de que se proceda con el estudio legal de las ofertas 33 recibidas en la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000043-PROV, denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para la U.P.S. de los tribunales de Justicia de Santa Cruz”, adjunto el correspondiente expediente administrativo. Asimismo, sin perjuicio del estudio que se realice por parte de ese Despacho, en donde se determine tanto la admisibilidad de la oferta como cuales defectos u omisiones son subsanables, producto de la revisión inicial de los documentos aportados, esta Proveeduría ha advertido lo siguiente: N° 1: J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101-233001. 1. No indica el mecanismo y los medios que se propone utilizar para la atención de reportes de averías, según se solicitó en la cláusula 2.6 del apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de condiciones. 2. No aporta la certificación del fabricante de la marca Liebert de que se encuentra autorizado como Centro de Servicio Autorizado para realizar trabajos en UPS de la marca (sic) indica, además de contar con el respaldo y soporte directo del fabricante en caso de mantenimiento correctivo, pedido de repuestos ó escalamiento del problema, para los modelos de UPS bajo contrato, según se solicitó el la cláusula 2.6 del apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de condiciones, aunque manifiesta que cuenta con experiencia en el mantenimiento de otras marcas. 3. No detalla el espacio físico con que cuenta ni la lista del equipo y herramientas disponibles para brindar el mantenimiento preventivo y correctivo, según se solicitó el la cláusula 2.11 del apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de condiciones, aunque manifestó que cuenta con taller propio. 4. En cuanto a las cartas de referencia que permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., presenta 4 cartas, a saber: Dole, Corporación Matrixactiva, Hocim y SEGEVAL, las dos primeras corresponden a documentos escaneados y las dos últimas a fotocopias; no obstante, en el pliego de condiciones se solicita que las indicadas referencias deben presentarse en original o copia certificada. N° 2: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24. 1. No indica el mecanismo y los medios que se propone utilizar 34 para la atención de reportes de averías, según se solicitó en la cláusula 2.6 del apartado de “CONDICIONES ESPECIFICAS” del pliego de condiciones. Sólo señala que se toma nota y se acepta. 2. En cuanto al detalle del monto y naturaleza de los impuestos que afectan el precio, a folio 139 de oferta bajo análisis, indicó que se toma nota y se acepta. Si en el futuro, la ley obliga que para el servicio de esta índole Electrotécnica, S. A. tenga que cobrar el impuesto de ventas, dicho cargo de $101,40 mensual será cubierto por el cliente. 3. En cuanto a las cartas de referencia que permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., presenta 4 cartas, a saber: Western Union, Swiss Travel Service, Nestle y Supermercados Unidos, las mismas son fotocopias; no obstante, en el pliego de condiciones se solicita que las indicadas referencias deben presentarse en original o copia certificada.” ANÁLISIS LEGAL: Mediante oficio N° 1091-DE/AL-09 recibido el 07 de julio en curso, la licenciada Ana Patricia Alvarez Mondragón, Jefa a. i. de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del Licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas recibidas, señaló: “En atención al oficio N° 5437-DP/15-09 de 2 de julio del año en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a. i. del Subproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis legal de las ofertas recibidas en la Licitación Abreviada Nº 2009LA000043-PROV, cuyo objeto es la “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para la U.P.S. de los Tribunales de Justicia de Santa Cruz”, me permito referirle lo siguiente: OFERTA N°1.- J Parrondo, S. A., cédula jurídica N° 3-101233001. En atención a lo indicado en el punto 1), por ser un aspecto subsanable conforme lo establecen los artículos 80 y 81 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se le debe prevenir a la oferente que aporte el mecanismo y los medios que se propone utilizar para la atención de reportes de averías, conforme se requiere en la cláusula 2.6 del apartado de "Condiciones Específicas" del cartel. 35 Respecto a lo señalado en los puntos 2) y 3), se le debe cursar prevención a la oferente para que aporte lo requerido en las cláusulas 2.10 y 2.11 del apartado de las "Condiciones Específicas" de la plica. En cuanto al punto 4), referente a las cartas de referencia que permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., se le debe cursar prevención para que aporte las citadas referencias en original o copia certificada, conforme se solicita en el pliego de condiciones. OFERTA N° 2: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101029593-24 Respecto a lo anotado en el punto 1), por ser un aspecto subsanable conforme a la normativa supra citada, se le debe prevenir a la oferente que aporte el mecanismo y los medios que se propone utilizar para la atención de reportes de averías, conforme se requiere en la cláusula 2.6 del apartado de "Condiciones Específicas" del cartel. En cuanto al punto 2), se le debe indicar a la oferente que la observación anotada a folio 139 no le es aplicable (sic) Poder Judicial, ya que está exento del pago de impuestos de ventas de conformidad con el principio de inmunidad fiscal. En lo concerniente al punto 3), referente a las cartas de referencia que permitan corroborar su experiencia en mantenimiento de U.P.S., se le debe cursar prevención para que aporte las citadas referencias en original o copia certificada, conforme se solicita en el pliego de condiciones.” ANÁLISIS TÉCNICO: Mediante oficio N° 994-05-SG-2009 de 08 de julio en curso, el Licenciado Jorge Eduardo Ramírez Vega, Subjefe del Departamento de Servicios Generales, adjuntó el informe presentado por el Ingeniero Oscar Barrantes Alvarez, mediante el oficio N° 0347-11-ai-2009 y sobre las ofertas presentadas manifestó: “En referencia al oficio 5293-DP/15-09, sobre la valoración de las ofertas para el mantenimiento de la UPS de los TRIBUNALES DE SANTA CRUZ, le indico: Se han recibido dos ofertas, la primera por la empresa J Parrondo y la segunda por la empresa Electrotécnica, en la siguiente tabla se 36 indica el cumplimiento técnico y el desglose presupuestario. Ofertas Cumplimiento Técnico Desglose de Oferta 1. J Parrondo 1. La empresa debe aclarar dos aspectos del punto 2.10 de las ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS del cartel. La primera, sobre el aporte del certificado en entrenamiento en equipo igual o similar al de esta contratación. Como segunda(sic) aspecto, debe aportar el certificado solicitado, directamente del fabricante como autorizado para realizar los trabajos solicitados en dicho cartel. 2. De las cuatro cartas de referencia, no se acepta la penúltima en el orden que se encuentran en la oferta, por las capacidades referidas de los equipos. 3. No se dispone de los costos indicados en el punto 2.4. Cumple con todo lo solicitado en el Cartel. Costo Mensual: $350.00 Costo Anual: $4 200.00 2. Electrotécnica Costo Mensual: $780.00 Costo Anual $9 360.00 Con respecto a los precios se indica que: El presupuesto de este Departamento que consta en el expediente es de $5 600.00. La primera oferta, de la empresa J Parrondo, es un -25% del presupuesto base, por lo que no se considera razonable y podría ser ruinoso, por lo que se le debe solicitar aclaración sobre el presupuesto. La segunda oferta, de la empresa Electrotécnica, es un 67% más del presupuesto base, por lo no se considera razonable.” PREVENCIONES: 37 De acuerdo con lo externado en el informe de Asesoría Legal, se procedió a realizar las prevenciones respectivas, misma que fue atendida en tiempo y forma por la empresa Electrotécnica, S. A., no así por la empresa J Parrondo, S. A., ya que si bien atendió en tiempo, no presentó la certificación del fabricante de la marca Liebert, de que se encuentra autorizada como centro de servicio para brindar trabajos de mantenimiento en U.P.S. de la marca indicada, documento que se formuló como requisito de admisibilidad. ANÁLISIS DE LOS PRECIOS: En cuanto a la razonabilidad de los precios ofertados, en el aparte de “ANALISIS TÉCNICO” se transcribió el criterio técnico emitido por el Ing. Oscar Barrantes, mediante el oficio N° 0347-11-ai-2009, en que señala que el precio ofertado por la empresa J Parrondo, S. A., por la suma de $4.200,00 anuales se encuentra por debajo del presupuesto base, por lo que no lo considera razonable y podría ser ruinoso, aspecto que por economía procesal no se previno, en vista de que, tal y como se indicó, este oferente, presenta el citado incumplimiento técnico, ya que no cuenta con autorización por parte del fabricante de la marca, requisito de admisibilidad que al no cumplirse lo deja fuera de concurso. En cuanto al precio ofertado por Electrotécnica, S. A. por la suma de $9.360,00, por encima del presupuesto, igualmente el técnico no lo consideró razonable; no obstante, con base en el artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, con correo electrónico del 30 de julio en curso, se le solicitó a este oferente referirse al precio pretendido y analizar la posibilidad de aplicar un descuento en el monto cotizado, manteniendo las condiciones y calidad ofrecidas. Al respecto la empresa Electrotécnica, S. A. mediante nota de fecha 31 de junio último manifestó: “ELECTROTECNICA les ofrece un servicio de mantenimiento preventivo y correctivo “preferencial-Mensual” según las especificaciones solicitadas, tal y como listamos a continuación: 1. Visita mensual de mantenimiento preventivo. 2. Programa de atención a fallas preferencial que incluye las visitas de mantenimiento correctivo, cuando se requiera, sin límite de hora, y las veces que sean necesarias. 38 3 Incluye el costo de todos los repuestos y upgrade de software que sean necesarios reemplazar o reinstalar en lo equipos con tal de mantenerlos en perfecto estado de funcionamiento – únicamente no se incluye el reemplazo de banco de baterías para el UPS. 3. Atención correctiva inmediata garantizada: tres horas máximo posteriores al reporte de la avería. 4. Disponibilidad de todo inventario de repuestos del modelo de la UPS, técnicos altamente capacitados directamente en la fábrica de estos equipos. De esta manera, el precio cotizado se determina para lograr cumplir con las especificaciones dictadas en el cartel. Sin embargo, ELECTROTECNICA les brinda un 7% de descuento en el monto ofertado, manteniendo las condiciones y la calidad de lo ofrecido. Por otra parte, ELECTROTÉCNICA ofrece tres modalidades adicionales de mantenimiento preventivo y correctivo: Mantenimiento “Preferencial – Bimensual”: Reduce el precio ofertado en un 30%. Conserva el programa de atención inmediato. Las visitas de mantenimiento preventivo se realizan cada 2 meses. Mantenimiento “Normal – Mensual”: Reduce el precio ofertado en un 33%. Conserva las visitas de mantenimiento preventivo una vez por mes. El programa de atención a fallas se atiende de Lunes a Viernes de 8 am a 5 pm. Mantenimiento “Normal – Bimensual”: Reduce el precio ofertado en un 53%. Las visitas de mantenimiento preventivo se realizan cada 2 meses. El programa de atención a fallas se atiende de Lunes a Viernes de 8 am a 5 pm.” 39 Con correo electrónico de fecha 03 de agosto en curso, se le solicitó al Departamento de Servicios Generales, manifestarse sobre la propuesta presentada por la empresa Electrotécnica, S. A., y al respecto manifestó: “Desde el punto de vista técnico y según los requerimientos solicitados en el cartel, se estima que pueden ser aceptadas la primera opción con un descuento del 7% y la tercera opción con un descuento del 33%. Todo lo anterior, bajo el entendido que lo único que difiere entre la primera opción y la tercera es el horario de atención por llamadas de emergencias. Que, adicionalmente, se hace la observación que el horario propuesto, se desfasa 30 minutos con lo solicitado en el cartel, por lo que debe ser consultado ante la administración regional correspondiente. Además, se reitera que este criterio es únicamente técnico y bajo el entendido que todos les beneficios ofrecidos en la opción #1, son incluidos en la opción #3, salvo el punto del horario. Así las cosas, con el tema de los costos, no se considera razonable el precio con el 7% de descuento, pero si es razonable el precio ofrecido con el 33% de descuento, del precio base ofertado de $9 360.00 (oferta original).” En este sentido, de las modalidades adicionales de mantenimiento propuestas por la empresa Electrotécnica, S. A., la opción 3 es respaldada por el Ingeniero Oscar Barrantes Álvarez, la misma propone rebajar el precio ofertado, que es de $780,00 mensuales en un 33%, lo que significa que el precio mensual quedaría en $522,60, que al tipo de cambio de ¢591,20 del 05/08/2009 equivale a la suma de ¢308.724,64 mensuales, monto que se encuentra dentro del presupuesto estimado el cual es de ¢399.191,91 por lo que se considera razonable. ANÁLISIS Y VALORACIÓN: Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el presente procedimiento de contratación. Se tiene como primer resultado de la promoción de este procedimiento de contratación, la participación de 2 oferentes, J Parrondo, S. A. y Electrotécnica, S. A. De conformidad con el criterio emanado por la Sección de 40 Asesoría Legal, las dos ofertas pueden ser tenidas como adjudicatarias siempre que atiendan las prevenciones cursadas. La empresa Electrotécnica, S. A. atendió en tiempo y forma. Si bien la empresa J Parrondo, S. A., atendió en tiempo, no lo hizo en forma, ya que dentro de los aspectos prevenidos se le solicitó aportar certificación del fabricante de la marca Liebert, de que se encuentra autorizada como centro de servicio para brindar trabajos de mantenimiento en U.P.S. de la marca indicada, documento que se enunció como requisito de admisibilidad. Dicho documento no fue aportado, indicando además en su respuesta que no son representantes de la empresa Liebert, pues la misma cuenta con un distribuidor autorizado de la marca en el país que es la empresa Electrotécnica, S. A. Asimismo, manifiesta que para los casos de mantenimiento correctivo no es necesario sustituir repuestos por originales de fábrica sin comprometer la garantía y correcto funcionamiento del equipo; no obstante, precisamente el solicitar que los oferentes cuenten con certificación del fabricante de la marca Liebert, es para evitar que empresas que no cuenten con ese respaldo puedan ser adjudicados, ya que por las características propias de estos equipos la utilización de repuestos no originales podría comprometer no solo la vida útil de la U.P.S., sino de otros equipos como microcomputadoras y servidores que dependen del óptimo funcionamiento de la U.P.S. En cuanto a la oferta de la empresa Electrotécnica, S. A., según se desprende del criterio emitido por el Departamento de Servicios Generales, la misma cumple con los requerimientos técnicos en todos sus extremos. En cuanto al precio ofertado inicialmente se cotizó por la suma de $780,00, luego de prevenirle al respecto, esta empresa presentó 3 modalidades de adicionales de mantenimiento preventivo y correctivo y el ingeniero Oscar Barrantes Álvarez manifestó que la opción que ofrece un descuento del 33% en el precio ofertado brindado los servicios de mantenimiento preventivo y correctivo se ajusta a los requerimientos; no obstante, manifiesta que el horario propuesto en esta opción se desfasa 30 minutos con lo solicitado en el cartel, pero que técnicamente es aceptable. En ese sentido, con correo electrónico de fecha 06 de agosto en curso, la Licenciada Sussy De la O Díaz de la Administración Regional de San Cruz, manifiesta que se brinda el visto bueno para optar por el mantenimiento normal – mensual, con un rebajo de 33% en el precio inicialmente ofertado. 41 EVALUACIÓN DE OFERTAS: Con base en el criterio legal y técnico emitidos por la Sección de Asesoría Legal y el Departamento de Servicios Generales, el análisis de las ofertas y las respuestas a las prevenciones cursadas por esta Proveeduría, se desprenden que la oferta de la empresa J Parrondo, S. A. incumple aspectos técnicos, por lo cual la empresa Electrotécnica, S. A., es el único oferente susceptible de adjudicación, por lo que pierde trascendencia la aplicación del sistema de evaluación propuesto en el cartel, en vista de que no existen oferentes que compitan. De esta forma, una vez verificado que cumple con los requerimientos mínimos cartelarios se procede a recomendar la adjudicación de esta contratación de la forma que se dirá. RECOMENDACIÓN: De acuerdo con las circunstancias concurrentes en este concurso, se concluye que el ganador es la empresa Electrotécnica, S. A. En cuanto al contenido presupuestario, mediante el oficio N° 0142P-2009 del 09 de febrero de 2009, el MSc. Walter Jiménez Sorio, en ese entonces Jefe del Departamento Financiero Contable, certificó la existencia de un presupuesto de ¢263.000,00 para el mes de diciembre del presente año, programa 926, I.P. 17, con cargo a la subpartida 10808 “MANTENIMIENTO Y REPARACION DE EQUIPO DE COMPUTO Y SISTEMA DE INFORMACIÓN”. Asimismo, con oficio N° 429-P2009 del 21 de abril de 2009, complementa dicho monto con ¢136.191,91 por lo que se conforma un monto total de ¢399.191,91 por el mes de diciembre de 2009, monto suficiente para atender las obligaciones que se deriven de esta contratación. Así las cosas, se recomienda adjudicar la presente licitación conforme al detalle siguiente: A: Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24. La contratación del servicio mensual de mantenimiento preventivo y correctivo de la U.P.S. ubicada en los Tribunales de Justicia de Santa Cruz, por un periodo de un año prorrogable anualmente hasta un máximo de cuatro años, brindando el servicio una vez al mes y un programa de atención de fallas de lunes a viernes de las 8:00 a.m. a las 5 p.m. Demás términos y condiciones conforme al cartel. 42 GRAN TOTAL RECOMENDADO A ADJUDICAR MENSUAL A ESTE OFERENTE: $522,60, PARA UN TOTAL ANUAL DE $6.271,20 (que al tipo de cambio de ¢591,37*1US$ del 06/08/2009 equivale a la suma de ¢3.708.599,54) El contrato no podría iniciar antes del 18 de noviembre de 2009, fecha en la que vence el contrato actual. Asimismo, se aclara que conforme el artículo 10.2 del Reglamento General de Contratación Administrativa, la Administración Regional de Santa Cruz, deberá tomar las previsiones necesarias para garantizar en su oportunidad el pago de las obligaciones que contraerá durante todos los ejercicios presupuestarios que involucran la relación contractual.” -0De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 45 de la Ley de Contratación Administrativa, 87 y 100 de su Reglamento, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial y la recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio anteriormente trascrito, se dispuso: Adjudicar la Licitación Abreviada 2009LA000043-PROV denominada “Contratación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo para la U.P.S. de los Tribunales de Justicia de Santa Cruz”, a la empresa Electrotécnica, S. A., cédula jurídica N° 3-101-029593-24. La contratación del servicio mensual de mantenimiento preventivo y correctivo de la U.P.S. ubicada en los Tribunales de Justicia del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz, por un período de un año prorrogable anualmente hasta un máximo de cuatro años, brindando el servicio una vez al mes 43 y un programa de atención de fallas de lunes a viernes de las 8:00 a.m. a las 5 p.m. Demás términos y condiciones conforme al cartel. Total adjudicado mensual a este oferente: $522,60, para un total anual de $6.271,20, (que al tipo de cambio de ¢591,37*1US$ del 06/08/2009 equivale a la suma de ¢3.708.599,54 (tres millones setecientos ocho mil quinientos noventa y nueve colones con cincuenta y cuatro céntimos). El contrato no podría iniciar antes del 18 de noviembre de 2009, fecha en la que vence el contrato actual. De conformidad con el artículo 102 del Reglamento General de Contratación Administrativa, la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz, deberá tomar las previsiones necesarias para garantizar en su oportunidad el pago de las obligaciones que contraerá durante todos los ejercicios presupuestarios que involucran la relación contractual. La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO X La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, en oficio N° 6102-DP/09-09 de 3 de agosto en curso, expuso lo siguiente: 44 “En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000085PROV “Alquiler de local para ubicar la Oficina de Trabajo Social y Psicología de Aguirre y Parrita”, remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que se tome el acuerdo que consideren conveniente. En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días hábiles dispuesto en la cláusula 6.2.10 del aparte condiciones generales del cartel para resolver esta contratación, vence el 19 de agosto de 2009. Al tenor de los artículos 80 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que: 1. Oferta presentada 1.1 Al concurso licitatorio se presentó únicamente la oferta de: N° 1 Douglas Vargas Molina, cédula de identidad 6-193-238, por una renta mensual de ¢500.000,00. 2. Análisis legal de la oferta: 2.1 Mediante el oficio 5593-DP/09-09 de 08 de julio del año en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, de la manera siguiente: “Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la única oferta recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000085PROV, denominada “Alquiler de local para ubicar la Oficina de Trabajo Social y Psicología de Aguirre y Parrita”, para lo cual adjunto el respectivo expediente administrativo. Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo. 45 OFERTA N°1 DOUGLAS VARGAS MOLINA: 1. No aporta las declaraciones juradas solicitadas en la cláusula 6.2.13 incisos a),b), d), y e) del cartel. 2. No aporta constancia que indique que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones con la seguridad social, se procede a realizar la consulta en el “sicere”, instalado en la Proveeduría; el cual indica que no aparece inscrito, sin embargo, por tratarse de un arrendamiento, esta Proveeduría se acoge a lo indicado por esa Asesoría Legal, en el oficio 542-DE/AL-08 recibido el 10 de marzo de 2008. 3. No aporta certificación o documentación extendida por la Municipalidad, en la que se indique que el inmueble ofertado, puede ser alquilado para ubicar algún despacho judicial. En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Departamento de Servicios Generales y al Departamento de Seguridad, instancias que desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.” 2.2 Mediante oficio N° 1106-DE/AL-09 recibido el 09 de julio de 2009, la Licda. Ana Patricia Alvarez Mondragón, Asesora Legal a.i. de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta recibida, señaló: “En respuesta al oficio N° 5593-DP/09-09 de 3 de julio del año en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i. Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis legal de la propuesta del oferente Douglas Vargas Molina., recibida en la Licitación Abreviada N° 2009LA-000085-PROV, cuyo objeto es el “Alquiler de local para ubicar a la Oficina de Trabajo Social y Psicología de Aguirre y Parrita”; me permito referirle que por tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente, deben aplicarse los reiterados criterios de esa Asesoría, en cuanto a la posibilidad de solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios. Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de 46 ahí que al procurar la adjudicación el (sic) negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando previamente se verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.” 3. Prevenciones 3.1 De acuerdo con la recomendación emitida en el estudio legal, era posible prevenir a la oferente, sin embargo, no fue cursada la prevención, en virtud de que según el criterio técnico la misma no reúne las condiciones mínimas requeridas para resultar adjudicataria. 4. Solicitud de informes técnicos 4.1 Mediante oficios 5577 y 5578-DP/09-2009, recibidos el 29 de abril de 2009, se remitió copia de la única oferta presentada, a los Departamentos de Seguridad y Servicios Generales, respectivamente, con el fin de que se realizara la valoración técnica del inmueble ofertado. 4.2 Análisis técnico 4.2.1 Mediante oficio N° 1008-04-SG-2009, del recibido el 20 de julio del año en curso, el licenciado Jorge Ramírez Vega, Subjefe a.i del Departamento de Servicios Generales, remite el informe técnico número 349-12-AI-2009, realizado por el arquitecto Sergio Napoleón Sotelo Doña, Profesional 2 de ese Departamento, en conjunto con el Departamento de Seguridad. En el mismo se indica lo siguiente: “En respuesta al oficio N° 5577-DP/09-09, respecto a la supervisión del inmueble ofrecido en alquiler para alojar la Oficina de Psicología y Trabajo Social de Aguirre y Parrita, le informo: Oferta presentada por Douglas Vargas Molina Área del local………………….………………...........…........80 m² Precio del alquiler …………….......……….................¢ 500,000 Precio del alquiler por metro cuadrado ..................... ¢6,250 CARACTERISTICAS DE LA EDIFICACION 47 Generalidades La oferta contempla el alquiler de una casa de habitación cuya área de construcción real tomada en el sitio es de 80 m² útiles para oficina. La misma se ubica a 200 metros al norte y 50 metros al este del edificio que ocupa la Fiscalía de la localidad en el centro de Quepos. El edificio ofrecido no se encuentra cerca de paradas de buses o taxis, cantinas o salones de baile, ni de reuniones públicas, como tampoco de instituciones de enseñanza ni de establecimientos comerciales que generen ruidos excesivos. Mas bien la zona donde se encuentra es básicamente de residencias y pocos locales comerciales. El inmueble tiene acceso directo a la calle pública asfaltada porque fue construido al borde de la acera, sin ningún retiro hacia el fondo. La edificación cuenta con cuatro fachadas ya que se construyó en el centro del lote, por lo que se espera que haya una eficiente entrada de luz y ventilación natural. Sin embargo por el mal diseño del cielo raso el aire caliente que proviene del techo y por la falta de un aislante térmico, queda encerrado afectando a los usuarios del inmueble. La iluminación eléctrica esta compuesta por lámparas incandescentes las cuales no son las adecuadas para una oficina. La seguridad de la edificación está basada en el uso de verjas metálicas en las ventanas y portones en las puertas de acceso. El sistema eléctrico de la vivienda que no cumple con las normas del Código Eléctrico vigente en caso de que se alquilara para oficinas, por lo que habría que cambiar la acometida, los tableros y circuitos nuevos para un mayor consumo. La edificación se encuentra pintada medianamente y no en su totalidad. El primer piso es de mosaico y como hubo una ampliación, el piso varió a cerámica de forma que se puede apreciar la unión de ambas superficies, lo que da una mala apariencia. El resto del piso de mosaico se encuentra parcialmente manchado. Entre la cocina y el comedor hace 48 falta una puerta, esto porque se ven todavía los marcos de madera. El cielo raso es de artesonado con láminas de fibrolit, pero como estas están fijadas a los clavadores del techo, el calor solar incide grandemente en su interior. Aunado a este defecto de diseño está la falta de una salida de ese aire caliente con algún monitor o extractor pasivo que eviten que el calor quede atrapado en su interior. Las paredes perimetrales de la casa son de concreto pero las internas son livianas de un solo forro lo que le da una apariencia poco conveniente para una oficina. Se observa además que los aleros laterales no disponen de un emplantillado por lo que se ven por debajo los clavadores y las láminas del techo, situación que no se ve bien. El inmueble cuenta con dos servicios sanitarios completos. Uno de ellos está dentro del dormitorio principal y el otro en un pasillo de uso común al que habría que demoler una pared de concreto para acondicionarlo para personas con discapacidades, de forma que con ello se cumpla la Ley 7,600. Los techos se encuentran parcialmente herrumbrados, aparentemente hasta hay goteras porque se ven machas en el cielo raso y acumulación de residuos de comején en el piso en uno de los dormitorios. Incluso se ve que una pieza de madera de la precinta que está detrás de la canoa está muy dañada por el comején. La propiedad cuenta con los servicios básicos como agua potable, alumbrado público, servicio telefónico, recolección de basura, eléctrico y un sistema de tanques sépticos para la recolectar las aguas negras. Flexibilidad de la distribución arquitectónica El edificio está diseñado como una casa de habitación con tres dormitorios, una sala-comedor, una cocina-pilas y dos servicios sanitarios completos. Un corredor que antecede a la entrada de la casa. Esta distribución arquitectónica es insuficiente porque no se ajusta al Objeto Contractual cuando se solicitan 134 metros cuadrados de construcción mínima, por esta razón no se puede ubicar la bodega de expedientes y el área de juegos de los niños. Esto sin tomar en cuenta que ya no va una Trabajadora Social y una Informática. 49 El corredor tendría que ser reducido para construir una rampa que mida 3.2 metros de largo, por 1.20 de ancho, además de los descansos en sus extremos para superar las dos gradas que vienen desde la acera. Precio del alquiler En relación al precio del alquiler de la oferta, ¢500,000 por un área de 80m², el cual es equivalente a pagar mensualmente el ¢6.250 el m² de construcción útil de oficina, siendo este precio alto para el tipo de construcción ofrecido, si se compara con el último precio de alquiler que se contrató recientemente el cual fue de ¢4,850 el metro cuadrado (según datos suministrados por la Administración de Puntarenas). Se considera entonces que este precio no es razonable porque no está dentro del rango de los precios de mercado en esta zona. Por todas estas razones considera que la oferta no cumple con el objeto de esta licitación y de los intereses del Poder Judicial de manera que la oferta debe ser descalificada. DIAGNOSTICO DE SEGURIDAD I. OBJETIVO: Valoración de la oferta presenta, para alojar la Oficina de Psicología y Trabajo Social de Aguirre y Parrita, petición solicitada por el Departamento de Proveeduría, según oficio 5578-DP/09-2009. II. METODOLOGIA: La visita fue realizada por el señor Leonardo Pereira Jiménez, del Departamento de Seguridad, Bach. Gheizie Mejías Mora Técnico en Salud Ocupacional de la zona de Puntarenas y el Arquitecto Sergio Sotelo Doña, del Departamento de Servicios Generales. III DIAGNOSTICO Basándose en la aplicación de la metodología antes mencionada, se determinó lo siguiente: El local ofertado se ubica de la Iglesia Luz del Mundo 50 metros 50 este, Quepos. ASPECTOS ENCONTRADOS EN MATERIA DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL -El local no cuenta con rampa para personas con discapacidad. -No cuenta con servicio sanitario para discapacitados, ya que el espacio del mismo no cuenta con las medidas que requiere tener el mismo. -Cuenta con buena iluminación natural, pero es deficiente en iluminación artificial. -Cuenta con ventilación natural. -Cuenta con las condiciones necesarias en cuanto a servicios sanitarios se refiere. -El local es amplio, por lo que no se contará con problemas de hacinamiento. -Está prótegido (sic) por verjas en todas las ventanas así como la parte del frente del local. -Cuenta con tapias altas, únicamente a los costados este y oeste hay alambre navaja no así en el costado norte (tapio (sic) trasero). -El local se nota que le hace falta mantenimiento (pintura, sistema eléctrico expuesto y deterioado (sic), pisos de dos clases, tornillos expuestos y otros), aspectos a los que se referirá el arquitecto de Servicios Generales. RECOMENDACIONES: -Se debe construir una rampa de acceso para personas con discapacidad, con sus respectivos pasamanos, según ley 7600. -Se debe remodelar o construir un servicio sanitario que cumpla con la ley 7600. -Debe mejorar la ilumación (sic) artificial, colocando mas luz blanca. -Se debe colocar alambre navaja en la parte trasera -Se debe colocar portón metálico a la puerta trasera. -Se debe reforzar con verjas el tragaluz, ubicado en el baño del costado norte. -Se debe cambiar o cortar los tornillos que aseguran las ventanas en el marco de aluminio, esto por seguridad, ya que están muy expuestos. CONCLUSION: 51 Los aspectos de Seguridad y Salud Ocupacional antes mencionados son subsanables, lo cual si los puntos anotados en el apartado de "Recomendaciones", son atendidas el local podría funcionar para el despacho en estudio, en cuanto a la calidad de la construcción y otros detalles será el Departamento de Servicios Generales que determine su aprobación.” 5 Recomendación: De conformidad con el criterio técnico detallado anteriormente, a la luz de la normativa aplicable, y según las circunstancias concurrentes, este Departamento de Proveeduría concluye que no es dable arrendar el local ofertado, en virtud de que la única oferta presentada al concurso por el señor Douglas Vargas Molina, no se ajusta al objeto contractual, al ofertar menos área de la requerida, por cuanto se solicita un área mínima de 134 metros cuadrados, además, su precio no está acorde con los de la zona, por tanto no se considera razonable. Así las cosas, se recomienda declarar infructuosa la presente licitación.” -0Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en consecuencia, declarar infructuosa la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000085PROV denominada “Alquiler de local para ubicar la Oficina de Trabajo Social y Psicología de Aguirre y Parrita” La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XI La licenciada Carmen María Vásquez Mora, Administradora Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, somete a consideración de este Consejo, el 52 correo electrónico que envió el 10 de agosto en curso, la licenciada María Auxiliadora Cruz Cruz, Jueza Supernumeraria y Coordinadora del Programa Contra el Retraso Judicial de esa jurisdicción, que literalmente dice: “Para continuar nuestra labor de combate del retraso judicial, brindaremos colaboración al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia, por lo que le solicito favor gestionar los siguientes nombramientos en dicho Despacho: Jueves 13 de agosto de 2009, a la Licenciada Eleonora Badilla Delgado y a esta servidora. Viernes 14 de agosto de 2009, al Licenciado Olivier Ramírez González.” -0De conformidad con lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00 celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se acordó: Tener por designados a las licenciadas María Auxiliadora Cruz Cruz, Eleonora Badilla Delgado y al licenciado Olivier Ramírez González, como Jueces en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia, en las fechas indicadas. El Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia y la Administración Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XII En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00 celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados 53 como Jueces a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se dirán, conforme se indicará: 1- EN EL JUZGADO LABORAL DE MENOR CUANTÍA DE TILARAN El 12 de agosto a: Lic. Danilo Gonzáles Villalobos. Lic. Carlos Manuel Ruiz Rodríguez. 2- EN EL JUZGADO DE PENSIONES DE SANTA CRUZ El 13 de agosto a: Lic. Danilo Gonzáles Villalobos. 3-EN EL JUZGADO CIVIL Y LABORAL DE MAYOR CUANTÍA DE SANTA CRUZ El 14 de agosto a: Lic. Carlos Manuel Ruiz Rodríguez. Lic. Eric José López Delgado. Lic. Danilo González Villalobos. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XIII (Firme) (Propuesta no modificada) En sesión Nº 73-09 celebrada el 30 de julio último, artículo XIV, por unanimidad, se dispuso nombrar interinamente, a la licenciada Marjorie Ramos Araya, en la plaza Nº 44849 de Juez 3 en el Juzgado Penal de Cañas, a partir del 1° 54 de setiembre próximo al 6 de diciembre del año en curso. La licenciada Marjorie Ramos Araya, Jueza Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, comunicó lo siguiente: “En razón de mi nombramiento como Juez Penal de Cañas, en forma interina, y hasta el 06 de diciembre del 2009, me dirijo a ustedes, con acentuado respeto agradeciendo tal nombramiento, no obstante me veo en la obligación de declinar dicho nombramiento, por una situación familiar muy especial.” -0Se dispuso: 1.) Aceptar la renuncia de la licenciada Marjorie Ramos Araya, como Jueza 3 en la plaza Nº 44849 del Juzgado Penal de Cañas, aprobado en sesión Nº 73-09 del 30 de julio recién pasado, artículo XIV. 2.) La Sección Administrativa de la Carrera Judicial remitirá la terna correspondiente para llenar la plaza indicada. El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Penal de Cañas y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara firme este acuerdo. ARTÍCULO XIV En sesión N° 70-09 celebrada el 21 de julio último, artículo X, se nombró en la plaza extraordinaria de Juez Supernumerario adscrita al Consejo de Administración de Puntarenas, plaza N° 353247, a partir del 1° de agosto y hasta el 55 6 de diciembre del año en curso, a la licenciada Cinthia Pérez Pereira. Posteriormente, en sesión Nº 75-09 de 6 de agosto en curso, artículo XV, a solicitud de la licenciada Cinthia Pérez Pereira, se modificó el acuerdo de referencia, en el sentido que el nombramiento de doña Cinthia en la plaza extraordinaria de Juez Supernumerario adscrita al Consejo de Administración de Puntarenas, empezaría a regir a partir del 16 de agosto en curso. La licenciada Pérez Pereira, en su citada condición, mediante correo electrónico recibido el 12 de agosto en curso, comunicó lo siguiente: “Me dirijo a ustedes lamentablemente a presentar mi renuncia formal al nombramiento otorgado. Lo anterior debido a que en este momento se me hace imposible trasladarme a Puntarenas, vivo en Heredia, tengo una bebé recién nacida y a pesar de que busqué una casa cuna allá, me indicaron que no hay ninguna, el único servicio de guardería lo presta el Centro de Educación y Nutrición (CEN SINAI), pero no reciben bebés tan pequeños. Es para mi realmente lamentable no poder tomar esta oportunidad y les pido por favor les ruego comprendan que no es un tema de falta de voluntad y mucho menos de irresponsabilidad, pero el cuidado de mi hija es ahorita lo que más me preocupa y no puedo dejarla en manos de cualquier persona desconocida, sobre todo viendo la situación de seguridad que estamos enfrentando. Gracias de nuevo por la oportunidad y quedo en disposición y espera de tener una nueva oportunidad donde no me encuentre con estas adversidades.” -0Se acordó: 1.) Aceptar la renuncia de la licenciada Cinthia Pérez Pereira, 56 como Jueza Supernumeraria adscrita al Consejo de Administración de Puntarenas, en la plaza N° 353247, aprobado en la sesión Nº 70-09 del 21 de julio último, artículo X. 2.) La Sección Administrativa de la Carrera Judicial remitirá la terna correspondiente para llenar la plaza indicada. El Despacho de la Presidencia, el Consejo de Administración de Puntarenas y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara firme este acuerdo. ARTÍCULO XV La licenciada Yara Elizondo Montoya, Secretaria interina del Tribunal de la Inspección Judicial, en oficio N° 3210 de 3 de agosto en curso, comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja N° 70-08F, impuso al señor Carlos Luis Elizondo Ilama, Investigador de la Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, la corrección disciplinaria de siete días de suspensión sin goce de salario, la cual quedó firme a partir del 23 de julio último, por agredir física y psicológicamente a su excompañera sentimental, hechos por los cuales le fueron impuestas medidas de protección por el juzgado competente, falta que se calificó como grave. Se adjunta copia de la resolución N° 254. Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de Personal 57 para que quede constando en el expediente personal del señor Carlos Luis Elizondo Ilama. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XVI La señora Yara Elizondo Montoya, Secretaria del Tribunal de la Inspección Judicial, en oficio Nº 3209 de 3 agosto en curso, comunicó que ese Tribunal, al resolver la queja Nº 448-08-F, impuso a la servidora Mildred Rodríguez Jiménez, Auxiliar Judicial del Juzgado Penal de Puriscal, la corrección disciplinaria de advertencia, la cual quedó firme a partir del veinticuatro de julio último, por remitir un testimonio de piezas trece meses después de ordenado, operando con ello la prescripción de la acción penal, falta que se calificó como leve. Se adjunta copia de la resolución Nº 582-2009. Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de Personal para que quede constando en el expediente personal de la servidora Mildred Rodríguez Jiménez. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XVII Conoce este Consejo en apelación la resolución número 932 dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial a las catorce horas diez minutos del cinco de diciembre del dos mil ocho, dentro de los procedimientos disciplinarios acumulados números 08-000004-031-IJ y 08-000657-031-IJ, seguidos contra 58 Chiara Reid Reveorlley y licenciada Lizbeth Barrantes Castillo, en la cual se declaró con lugar la causa disciplinaria, se calificó la falta como gravísima, se le impuso a la denunciada Chiara Reid, la revocatoria de nombramiento, y se declaró sin lugar la denuncia contra la licenciada Lisbeth Barrantes. I.-Mediante resolución de las dieciséis horas del dieciséis de enero del dos mil ocho, dictada por la Inspección Judicial, se le dio traslado de cargos a la servidora Chiara, para que se manifestara respecto a los siguientes hechos: “Falta de respeto ostensible cometido contra su superior la Jueza Lisbeth Barrantes Castillo del juzgado citado, siendo que el veintiocho de diciembre de dos mil siete, poco después de las doce de la noche, estando en la oficina de la señora Jueza, usted montó en cólera y salió vociferando, ya en el Despacho del Juzgado manifestó en voz alta y con molestia evidente, que iba a hacer una llamada del teléfono ubicado en el mostrador; al indicarle la señora Jueza que no podía hacer la llamada y la invita a salir del Despacho, ya que usted se encontraba fuera de sí y cada vez gritaba más, al insistir en hacer la llamada y la Jueza Lisbeth Barrantes se lo impedía, intentó quitarla a la fuerza dándole un empujón. Tal era su enojo que debió ser llamado el oficial de seguridad para sacarla del Despacho, oponiendo resistencia para salir, al tiempo que lloraba, gritaba y manifestó en contra de la señora jueza "vieja hijueputa". II.-La autoridad de primera instancia tuvo como probados los siguientes 59 hechos: “1) El veintiséis de Diciembre de dos mil siete, se presentó la servidora Chiara Reid Reveorlley al Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial de San José, con el propósito de reincorporarse a sus labores, siéndole comunicado en el acto, por el licenciado Allan Gaitán López, la ejecución de la sanción de suspensión que le fuera impuesta por el Consejo Superior del Poder Judicial, la cual regía a partir de ese día y hasta el veinticuatro de enero de dos mil ocho (denuncia de folios 1 al 4 y testimonial de Allan Gaitán López, de folios 87 al 89).- 2) Alrededor de la medianoche del veintisiete de Diciembre de dos mil siete, la servidora Reid Reveorlley, se presentó al Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario para dejar una incapacidad y recibir respuesta a una petición que le hiciera el día anterior al licenciado Gaitán López (misma probanza anterior).3) A primera hora del veintiocho de Diciembre de dos mil siete, la servidora Reid Reveorlley entregó un documento a la servidora Yessenia Brenes González, quien después de leerlo, se lo entregó a la licenciada Barrantes Castillo, quien dispuso atender a la servidora Reid Reveorlley (declaración testimonial de Yessenia María Brenes González de folios 85 y 86).- 4) La licenciada Barrantes Castillo le explicó a la servidora Reid Reveorlley los motivos por los cuales no accedía a la petición que formulaba en su documento, lo cual provocó en ésta una conducta iracunda que la llevó a decirle a su Jefa, a viva voz y delante de los usuarios que allí se encontraban: "vieja hijueputa", previo además de un forcejeó con la licenciada Barrantes Castillo 60 por el uso del teléfono del Despacho (misma probanza anterior).- III.-La Comisión de Relaciones Laborales mediante resolución número 252009, dictada a las ocho horas treinta minutos del doce de junio del dos mil nueve, recomendó confirmar la resolución impugnada. IV.-En su escrito de apelación, la denunciada citó como agravios los siguientes: violación del principio de defensa e imparcialidad porque el a quo pasó por alto los principios del acoso laboral. Alega que hubo manipulación y complicidad alrededor de los hechos por parte de sus detractores, que no se recabó prueba pericial a pesar de que hubo agresión física en su contra. Que únicamente se recibió el testimonio de las personas propuestas por la señorita Barrantes y no se recibió la declaración de los señores José Manuel Jiménez y Allan Gaitán. Que se dejó de recabar prueba testimonial con la cual se pretendía probar que ella no gritó, y que la quejosa provocó el conflicto. V.-Para este Consejo no hay ninguna duda de que los hechos por los que se acusa a la servidora Chiara Reid, fueron suficientemente demostrados. Eso se desprende de las declaraciones de los testigos recibidos en esta causa. Así, la testigo Yessenia María Brenes, dijo lo siguiente a folios 85 y 86: "[...] no habían ingresado a la oficina cuando se escucharon los gritos de Chiara, en voz alta decía no me lo va a recibir, no me lo va a recibir, y se devuelven ya estando cerca 61 de mi Chiara toma el teléfono y doña Lisbeth le dice Chiara no haga la llamada pues estaba muy alterada, le dio la orden de no tomar el teléfono pero ella siempre lo toma, doña Lisbeth hizo a quitárselo pero Chiara lo hacía para atrás, incluso yo me tenía que capear para que no me golpeara con el teléfono que además lo pegaba contra la pared, al mismo tiempo ella, Chiara, empujaba con su otra mano a doña Lisbeth, yo me encontraba muy asustaba de ver esa situación y acongojada, de vergüenza porque había mucha gente y era una situación bastante desagradable. Chiara empezó como a perder la razón, gritaba, la licenciada le pide que salga pero ella seguía gritando, es cuando doña Lisbeth le pide al muchacho de seguridad que saque a Chiara, éste muchacho le pide que salga por favor pero siempre seguía gritando que tenía derecho a estar ahí que es empleada judicial, lo decía muy duro pero intentaba ingresar o sea el guarda la sacaba y ella se regresaba, yo sentí que se quería devolver para pegarle a doña Lisbeth, es también en ese momento que Chiara dice una palabra soez contra doña Lisbeth le dice "vieja hijueputa", lo dice en un tono que todos escuchamos incluso los usuarios quienes nos hicieron el comentario de la falta de respeto de Chiara, también empezó a llorar durísimo." Luego, el testigo Richard Obando Obando dijo a folios 53 y 54, lo que a continuación se cita: "Soy oficial de seguridad destacado en el Edificio de Tribunales del Segundo Circuito Judicial de San José, para el 62 veintisiete de diciembre último en la noche desempeñaba mis funciones normalmente ya pasada la media noche, se encontraba de turno la señora jueza acá presente en eso se presentó Chiara venía a dejar documentos, pero la Auxiliar y la señora jueza estaban ocupadas atendiendo a dos partes ofendidas, Chiara tomo asiento afuera y esperó un momento, doña Lizbeth suspendió lo que estaba haciendo y llamo a Chiara y le dijo que pasara a su Despacho, yo me mantenía afuera del despacho o al frente, no pasa ni un minuto cuando salen las dos Chiara ya se encontraba un poco molesta no se porqué y quiere tomar el teléfono del Juzgado a lo que doña Lizbeth le indica que no, que respetara que estaba de turno y que no se encontraba en servicio pues estaba incapacitada, Chiara se molesta aún más y entran en una discusión de frente, doña Lizbeth me pide ayuda que entre y saque a Chiara ahí es cuando Chiara dice contra doña Lizbeth "vieja hijueputa" y después de discutir un poco más con ella sea yo con Chiara tratando de persuadirla para que saliera logro que salga y la acompañé hasta el ascensor interno para que bajara al sótano. Chiara volvió a subir pero no me correspondió lidiar con ella sino que habló con alguien de seguridad interna." Además de eso, la denunciada reconoció los hechos ante el Lic. José Manuel Jiménez Segura. Al respecto, y ante una repregunta que se le hizo, él declaró como testigo lo siguiente: …¿Conversó con Chiara de lo ocurrido posteriormente? Sí, le dije 63 Chiara que mal hecho porque yo le dije si todo estaba bien y quedó bien informada, ella me contestó “uy licenciado me la pelé, que mal hecho”. De manera que este Consejo comparte las conclusiones a las que llegó la autoridad de instancia, pues es cierto que bajo ninguna circunstancia se puede justificar la conducta asumida por la servidora denunciada, pues aún cuando no estuviera de acuerdo con la decisión de la jueza de no acceder a la gestión que ella le estaba presentando, debió en ese caso acudir a otras vías para que se le resolviera su situación, y no tomar una actitud poco razonable, faltándole el respeto a su superiora, delante de varios usuarios que se encontraban en el lugar. No hay duda de que con la actitud que asumió la denunciada, se afectó la imagen del Poder Judicial, sobre todo si se tiene en cuenta la materia que atiende el despacho donde se suscitaron los hechos, porque en ese caso, lo que se espera es que los servidores que ahí laboran, den buen ejemplo con un comportamiento lejos de cualquier conducta violenta o agresiva, de manera que resulta fuera de toda lógica, que las personas que ahí acuden, tengan que presenciar actos como los que precisamente vienen a denunciar. Es por eso que concuerda este Consejo con lo resuelto por el a quo, y estima que la falta es gravísima, y como se afectó la imagen del Poder Judicial, se impone la revocatoria de nombramiento, debiendo entonces confirmarse el acto administrativo apelado. Los agravios expuestos por la apelante, 64 no son de recibo. No se ha violado el principio de defensa, pues a la denunciada se le dio la audiencia de ley, indicándole los hechos por los cuales se le denunció. Luego, se le admitió su contestación de la denuncia, se le notificó todo lo resuelto y actuado en el proceso, incluyendo la audiencia final. Y los demás argumentos expuestos por la recurrente, relativos al acoso laboral, manipulación y complicidad en el asunto, prueba pericial de la agresión física, prueba testimonial no recibida y medidas cautelares, tienen que ver con la denuncia por ella interpuesta contra la Lic. Lizbeth Barrantes Castillo, que fue acumulada a este proceso, la cual fue declarada sin lugar, por lo que carece de apelación por parte de la denunciante, según lo dispuesto en el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y por eso resulta improcedente referirse a esos argumentos. Así las cosas, la mayoría de este Consejo estima que el acto administrativo impugnado debe confirmarse. Se acuerda: 1.) Por mayoría, confirmar el acto administrativo impugnado de revocatoria de nombramiento de la señora Chiara Reid Reveorlley, la que se hará efectiva a partir del 14 de agosto del año en curso. 2.) Tomar nota de que el Tribunal de la Inspección Judicial declaró sin lugar la causa disciplinaria seguida contra la licenciada Lisbeth Barrantes Castillo. El licenciado Martínez Fernández, se separa del voto de mayoría, en cuanto a la sanción a imponer a la servidora Reid Reveorlley, por lo que varía a una 65 suspensión de quince días sin goce de salario, razón por la cual, posteriormente indicará su valoración para votar de esa manera. El Departamento de Personal, el Tribunal de la Inspección Judicial y el Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XVIII Conoce este Consejo Superior, el recurso de apelación interpuesto por el señor Rodolfo Obando Fajardo, Oficial de Localizaciones de la Unidad de Localizaciones, Citaciones y Presentaciones del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, contra la resolución Nº 769 de las 10:05 horas del 3 de octubre de 2008, dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial, que declara con lugar la queja disciplinaria seguida en su contra, bajo el expediente Nº 07-000748-031-IJ, que califica la falta cometida como grave y le impone la sanción de 15 días de suspensión sin goce de salario. El recurrente solicitó la intervención de la Comisión de Relaciones Laborales, órgano que en resolución 01-2009 de las 8:30 horas del 20 de febrero de 2009, recomendó revocar la resolución recurrida, exonerar de responsabilidad al señor Rodolfo Obando Fajardo, y archivar las actuaciones. Como parte de sus consideraciones, dicho órgano estimó que la falta atribuida no ha sido demostrada 66 más allá de la duda; y que la única versión rendida no ofrece la credibilidad suficiente para tener por configurado el cargo; siendo aplicable la regla prevista en el artículo 207 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. (Folio 122 a 129) I.- En resolución de las 10:40 horas del 10 de octubre de 2007, se le dio traslado de cargos al señor Rodolfo Obando Fajardo, para que se manifestara con respecto a los siguientes hechos, donde se le acusó por: “Incorrecciones o fallas en el ejercicio de su cargo, que afectan el buen servicio y la imagen del Poder Judicial, ante el consumo de bebidas alcohólicas durante la jornada de trabajo, con el agravante de conducir un vehículo oficial tipo motocicleta. Concretamente, se tiene que el doce de setiembre último, sin precisar la hora exacta pero si antes de las diecisiete horas, usted llegó al Bar Conga donde estuvo ingiriendo varias cervezas; además, informó a la servidora Johanna López Matarrita, mediante un mensaje en la contestadora del teléfono celular, que la motocicleta no funcionaba. Cuando, en los esfuerzos para ser localizado ya que a las veinte horas no había registrado su ingreso a los Tribunales, el oficial de la Fuerza Pública Juan Vargas Chavarría logró ubicarlo en el Bar Conga, informando el administrador señor Arturo Segura que usted había estado en el Bar y se tomó unas cervezas esperando que la lluvia disminuyera, retirándose después de la lluvia a eso de las cinco de la tarde.” (Folio 6) 67 II.- El Tribunal de la Inspección Judicial, en la resolución impugnada, tuvo por demostrados los siguientes hechos: “1) El doce de septiembre de dos mil siete, el servidor Rodolfo Obando Fajardo, se encontraba en la localidad de Playa Coyote del distrito Bejuco del cantón de Nandayure, en funciones propias de su cargo de Citador, utilizando la motocicleta del Poder Judicial matrícula PJ 763 (informe de folios 1 y 2, contestación a la queja de folios 25 al 25 y oficio Nº 976SARN-2007). 2) El día antes indicado, las condiciones climáticas imperantes en la zona eran de intensas lluvias (declaración testimonial de José Hernández Pérez de folios 56 y 57). 3) Entre las dieciséis y dieciocho horas del doce de septiembre de dos mil siete, el servidor Obando Fajardo, estuvo en el establecimiento denominado Bar y Restaurante La Conga, sita en Pueblo Nuevo de Bejuco de Nandayure, donde no obstante conducir la motocicleta PJ 763, ingirió unas cervezas (declaración testimonial de Esmerlin Arturo Segura Amador de folios 86 y 87). 4) El servidor Rodolfo Obando Fajardo, en la boleta de Control de Giras de Oficiales de Citación, registró como hora de termino de la gira las diecinueve horas treinta minutos (fotocopia de la boleta a folio 35). 5) En el Libro de Novedades se registró el ingreso del servidor Obando Fajardo, a las veintiuna horas quince minutos quien reportó al agente se seguridad José Hernández Pérez que el mal tiempo retrasó el viaje (copia certificada de folio 26).” 68 Como hechos no probados indican únicamente, que el 12 de septiembre de 2007, la motocicleta PJ 763 hubiera tenido problemas mecánicos. (Folio 98 a 103) III.- Inconforme con la resolución del Tribunal de la Inspección Judicial, el acusado a través de su defensor, interpone recurso de apelación contra dicho acto, señalando los siguientes agravios: 1) Inaplicación del artículo 207 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que consagra el principio “in dubio pro operario”. 2) Violación al Derecho de Defensa por no evacuación de la prueba ofrecida. 3) Desproporcionalidad de la sanción impuesta. Con base en lo expuesto, solicita se ordene el archivo de la queja y se le exima de toda responsabilidad disciplinaria. Que en caso de considerarse la posibilidad de aplicar el régimen disciplinario, se califique la falta como leve y se le imponga la sanción mínima de advertencia. Solicita audiencia oral ante este Consejo para exponer sus alegatos. (Folio 107 a 111) IV.- Análisis de motivos de nulidad: Este Consejo luego de analizar en forma detenida el escrito de apelación interpuesto por el recurrente, confrontado con las pruebas aportadas en el procedimiento administrativo disciplinario, concluye lo siguiente: En este proceso sancionatorio administrativo, se le intimó al señor Rodolfo 69 Obando Fajardo por consumir bebidas alcohólicas durante la jornada laboral, con el agravante de conducir un vehículo oficial tipo motocicleta. Ahora bien, al analizar los hechos probados señalados por el órgano disciplinario, se logra determinar que la única prueba incriminatoria contra el acusado es la declaración que emite el testigo Esmerlin Arturo Segura Amador; sin embargo, esta no determina en forma clara y precisa la responsabilidad en los hechos por los que se le sanciona al señor Obando Fajardo; siendo que este testigo en su declaración indica sobre los hechos que se le atribuyen al acusado, ocurridos el 12 de setiembre de 2008 en horas laborales; que “No preciso la fecha o día, me llamó un policía de Coyote y me preguntó por un muchacho de una moto blanca, un morenito, yo pensé en él en ese momento (...) él se tomo una birrillas, poquito porque ahí la birra no llega por el calor, se tomó esas cervecitas y se fue, no preciso cuántas se tomo, esto tuvo que haber sido en la tarde tal vez cuatro o cinco.” Como se puede apreciar, el testigo no logra determinar la fecha, ni la hora de cuando ocurrieron los hechos, igualmente no le fue posible identificar plenamente al acusado como la persona que esta en el Bar consumiendo cervezas, siendo que en esa misma declaración al preguntársele “Cuando recibe la llamada le dicen el nombre de la persona que buscan? No, me preguntan por un muchacho negro con una moto, pero ahí todos son negros, yo pensé en Rodolfo que esta ahí en ese momento 70 cuando me llamaron. Cuántas veces ha visto a Rodolfo? Varias veces, el ha llegado a comer, a tomarse unas birrillas. Qué días lo hace, de tomar cervezas? Tal vez fin de semana y nunca lo he visto borracho. Que vende el negocio? Comida y licor, en el día más que todo se vende comida (Folio 86 a 87) Al respecto es importante señalar que este testigo hace alusión de que un policía de Coyote lo llamó al Bar preguntando por un muchacho morenito en una moto blanca; igualmente en el traslado de cargos el Tribunal de la Inspección Judicial señala que “...el oficial de la Fuerza Pública Juan Vargas Chavarría logró ubicarlo en el Bar Conga, informando el administrador señor Arturo Segura que usted había estado en el Bar y se tomó unas cervezas esperando que la lluvia disminuyera.” Siendo que en la declaración ofrecida por el testigo señor Juan Vargas Chavarría, quien el día de los hechos se encontraba laborando en la Delegación de Coyote, expresa “Yo no fui a buscar al muchacho porqué quien me llamó nos dijo que ya venía. No recuerdo que hubiera llamado a Nicoya, no visite el Bar Conga en las horas indicadas. Ese día el clima era normal, tampoco mi compañero visitó el Bar, los dos permanecimos en la Delegación esperando para saber si necesitaban alguna ayuda. A la única parte dónde llamé fue donde don Victor Días, en Playa Costa de Oro, es una pulpería que hay ahí...” (Folio 52 a 53) 71 Como puede observarse, hay una contradicción entre estos dos testigos, siendo posible asumir, de que alguno de ellos este confundiendo el día de los hechos o al acusado; lo cual se refuerza con el cuestionamiento que se hace sobre el color de la motocicleta que conducía el encausado el día de los hechos, quien en la contestación de la audiencia final, insiste en que ese día conducía el vehículo placa PJ 763 color azul (Folio 94 a 97); siendo que el testigo Esmerlin Arturo Segura Amador, indica “... me llamó un policía de Coyote y me preguntó por un muchacho de una moto blanca, (...) cuando el policía me llama, vuelvo a ver para afuera y veo una moto blanca. También me llamó alguien del Juzgado, me preguntó por lo mismo por el muchacho moreno con una moto blanca...” (Folio 86 a 87). Aspecto que el Tribunal de la Inspección Judicial, no constató como prueba el color de la motocicleta que conducía el acusado el día de los hechos. Por otra parte, el encausado reconoce haber estado en el Bar la Conga el 12 de setiembre de 2007, y lo justifica a problemas que se le presentaron con la motocicleta, al desinflársele una llanta, lo cual aunado al mal tiempo que imperaba en ese momento en la zona, se vio obligado a buscar ayuda para reparar el vehículo y refugiarse en el Bar en razón a la lluvia (Folio 21 a 25). Al respecto se logra constatar que no se recibió prueba testimonial alguna, que ratifique su versión sobre los problemas mecánicos del vehículo, dado que el testigo citado en un 72 primer momento para dar veracidad sobre este punto, ya que fue quien supuestamente reparó la motocicleta, no se presentó, y el Tribunal de la Inspección Judicial no lo citó nuevamente. Igualmente, estima este Consejo que el sólo hecho de que una persona ingrese a un Bar y Restaurante, no lo incluye automáticamente dentro del grupo de personas consideradas bebedoras, tampoco se puede asumir que fue a consumir bebidas alcohólicas; además en el análisis de las pruebas, tienen gran peso las declaraciones de los testigos, quienes afirman no haber observado nada anormal en la actuación y comportamiento del encausado. Sea el caso de la testigo Johanna López Matarrita, Auxiliar Supernumeraria 1 de Nicoya, quien recibió el mensaje del acusado solicitando ayuda por los problemas que tenía en la motocicleta y el mal tiempo, en concreto expresó, “No me pareció que estuviera bajo los efectos del alcohol, más bien estaba desesperado como que no hallaba que hacer...” (Folio 54 a 55); igualmente, el testigo José Hernández Pérez, Auxiliar de Servicios Generales 3 de Nicoya, indica “Yo estaba preocupado porque caía un temporal, estaba de mal tiempo en toda esta región. El señor Rodolfo Obando ingresó al Edificio como a las nueve y algo, lo vi a él sobrio y la moto embarrialada. Me refiero a sobrio porque le había preguntado que le pasó, me dijo que se había varado y llovía mucho que no había podido pasar el río, no le percibí olor a licor 73 y no se notaba tomado, él conversaba bien. (...) No me consta que don Rodolfo se haya presentado al trabajo con olor a licor o que tenga problemas de licor...” (Folio 56 a 57) Como se puede apreciar, existen dos versiones contradictorias sobre los cargos que se le imputan al acusado, sin que exista algún elemento de juicio que indique cuál de las dos es la verdadera, lo cual genera un estado de duda razonable, que impide tener por demostrado fehacientemente la responsabilidad del encausado por los hechos que se le atribuyen. Por tanto, este Consejo considera, al igual que lo hace la Comisión de Relaciones Laborales que al no lograrse determinar en forma clara y precisa la responsabilidad en los hechos por los que se le sanciona al acusado; en aplicación al artículo 207 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dispone "En la calificación de las probanzas, el órgano disciplinario se atendrá a lo que se encuentre consignado en el expediente y, en caso de duda, deberá resolverse a favor del servidor, desestimando la causa disciplinaria y archivando el expediente..." y con fundamento en el principio in dubio pro operario, se debe declarar sin lugar la presente queja y ordenar su archivo. Conforme a lo expuesto se acordó: Revocar el acto administrativo recurrido, declarar sin lugar la queja seguida contra el señor Rodolfo Obando 74 Fajardo y ordenar su archivo. El Tribunal de la Inspección Judicial tomará nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XIX El señor Jefferson Castro León, Auxiliar Judicial 3 del Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, con el visto bueno del señor Otto Jiménez Acosta, de la licenciada Ana Eugenia Rivera Pérez y del licenciado Orlando Rojas Sáenz, por su orden, Asistente Judicial, de la Jueza de Trámite y del Juez Coordinador de dicho despacho, en facsímil de 6 de agosto en curso, manifestó: “Soy estudiante de la Universidad de Costa Rica, misma en la que me encuentro empadronado en la carrera de Bachillerato y Licenciatura en Derecho. En el segundo semestre de este año cursaré dos de los últimos cursos que me faltan, a saber: Filosofía del Derecho 2 y Reales 2. Lo que solicito, respetuosamente, es que se me permita ausentarme de mis labores dos horas, dos días de la semana, sea entrar a las 09:30 los días martes y viernes, -tómese en cuenta que para tales efectos, estoy dispuesto a recuperar esas horas-; la solicitud obedece a que el horario de ambos cursos coinciden (pues son materias de diferente año, una de cuarto y la otra de quinto, adjunto guía de horarios que lo demuestra). En consecuencia me veo obligado (para poder llevar ambas este semestre y no tener que esperar hasta el segundo semestre del próximo año, pues implicaría atrasarme un año en la finalización de mis estudios por tan sólo una materia, ya que ambas son materias que sólo se imparten en el segundo semestre de cada año) a matricular una de ellas en la mañana; que como podrán ver en el documento que adjunto; será Filosofía del derecho 2, la cual tiene un horario de Martes y Viernes de 7 a.m. A 9 a.m.El año anterior, por este mismo medio, se me había concedido el permiso de retirarme una hora antes todos los días de la semana, pues en esa ocasión matriculé todo el bloque completo de quinto año, tanto en el 75 primero como en el segundo semestre; lo cual fue un total de doce materias, seis por cada uno. De las cuales solamente perdí Reales 2 en el segundo semestre y logré aprobar las otras once, es por ello que debo llevar de nuevo este curso. No omito manifestar que cuento con el visto bueno de mis jefes inmediatos (Tribunal Penal de Desamparados); Otto Jiménez Acosta, Asistente Judicial a.i., la Licda. Ana Eugenia Rivera Pérez, Jueza de Trámite y el Lic. Orlando Rojas Sáenz, Juez Coordinador. Quienes para constancia firman la presente solicitud. Para ser notificado aporto, ya sea mi e-mail del Poder Judicial [email protected] o el fax del despacho 2218-0701. Es mucho lo que deseo acabar con mis estudios, por lo que imploro se me conceda el permiso solicitado. Nota: las lecciones inician el próximo lunes 10 de agosto.” -0Se dispuso: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar al servidor Jefferson Castro León, para que se ausente del despacho de las 7:30 a las 9:30 horas los martes y viernes de cada semana, durante el segundo semestre de este año, a fin de que asista a lecciones en la Universidad de Costa Rica. Es entendido que deberá reponer el tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de mantener el trabajo al día y sin que se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, por lo que en caso de tener que atender un asunto urgente o que amerite su presencia no podrá abandonar el despacho. A esos efectos deberá coordinar lo pertinente con la jefatura. Asimismo, el servidor deberá comprobar ante el Departamento de Personal 76 el resultado final que obtenga del mencionado curso. Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la ausencia temporal del citado servidor y no requiere de recurso humano adicional. El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XX El licenciado José Roberto Garita Navarro, Juez del Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, con el visto bueno del licenciado Roberto Gutiérrez Freer, Juez Coordinador de ese despacho, en nota de 3 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “… de conformidad con el numeral 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, respetuoso solicito la autorización debida para impartir clases en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, cátedra de Derecho Administrativo IV, correspondiente al segundo semestre del año en curso, en el siguiente horario: Martes, de las 11.00 a las 13.00 horas Jueves, de las 07.00 a las 09.00 horas.” -0Se acordó: Autorizar al licenciado José Roberto Garita Navarro, para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 11:00 a las 77 13:00 horas y los jueves de las 07:00 a las 09:00 horas, durante el segundo semestre del año en curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe don José Roberto solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de que no se afecte las labores del despacho. El Juez Coordinador del Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no dificulte la realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte don José Roberto, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e informar a este Consejo. El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXI El licenciado Luis Fernando Fernández Hidalgo, Juez del Tribunal Segundo 78 Civil del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 6 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “Fui invitado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, para impartir lecciones en el próximo semestre de este año, el curso siguiente: DE-3008 Obligaciones II Grupo 04 Martes 07-08:50 Viernes 09-10:50 Solicito se me autorice a impartir este curso, con la obligación de reponer fuera del horario de oficina (de 7:30 a las 16:30 horas) el tiempo respectivo. El Coordinador del Tribunal Segundo Civil, Dr. José Rodolfo León Díaz, está de acuerdo en esta solicitud.” -0Por su parte, el doctor José Rodolfo León Díaz, Juez Coordinador de dicho despacho, en correo electrónico recibido el 6 de este mes, manifestó no tener objeción a la solicitud planteada por el licenciado Fernández Hidalgo, en el entendido de que deberá reponer el tiempo respectivo. Se acordó: Autorizar al licenciado Luis Fernando Fernández Hidalgo, para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 7:00 a las 08:50 horas y los viernes de las 9:00 a las 10:50 horas, durante el segundo semestre del año en curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente 79 dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe don Luis Fernando solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de que no se afecte las labores del despacho. El Juez Coordinador del Tribunal Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no dificulte la realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte el licenciado Fernández Hidalgo, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e informar a este Consejo. Se toma nota del compromiso de don Luis Fernando, de reponer el tiempo que ocupe en esas labores. El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXII La licenciada Sharon Kramarz Lang, Profesional en Derecho 3 de la Sala Segunda, con el visto bueno de la Magistrada Julia Varela Araya, en nota de 4 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: 80 “…permiso con goce de salario sin sustitución para los días 20 y 21 de agosto del presente año. Lo anterior para efectos de participar en el Congreso Internacional de Teletrabajo que se llevará a cabo esos días en el Hotel Radisson Europa (copia de cuyo programa y otra documentación relevante adjunto), organizado por el Grupo ICE, la UNED, el MIDEPLAN y la Secretaría Técnica del Gobierno Digital, que contará con la presencia de importantes expositores extranjeros. Estimo que mi asistencia a esa actividad resultará muy provechosa para la institución debido a que, como letrada de la Sala Segunda, cotidianamente me corresponde redactar proyectos de sentencia en materia Laboral, siendo el teletrabajo una nueva modalidad de contratación laboral que cada día tendrá mayor auge en nuestro país, por lo que es previsible que en un futuro cercano se comiencen a presentar litigios sobre este tema, siendo indispensable la actualización de conocimientos al respecto. Agréguese a lo expuesto que en el propio Poder Judicial ya está en proceso un reglamento para implementar el teletrabajo. No omito manifestar que mi oficina se encuentra al día y que cuento con el visto bueno de mi jefa inmediata, Mag. Julia Varela Araya. Favor comunicarme el resultado de esta gestión al correo [email protected].” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar a la licenciada Sharon Kramarz Lang, a fin de que participe en el “Congreso Internacional de Teletrabajo”, a realizarse el 20 y 21 de agosto en curso, en el Hotel Radisson Europa. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que dará prioridad a la atención de los asuntos urgentes relacionados con su función en el Poder 81 Judicial. 2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir, deberá doña Sharon, coordinar lo necesario con la jefatura inmediata, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos institucionales. La Sala Segunda y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XXIII El licenciado Pablo Salazar Carvajal, Profesional en Derecho 1 del Centro Electrónico de Información Jurisprudencial, en nota de 4 de los corrientes, con el visto bueno de la licenciada Vera Monge Monge, Directora de ese despacho, presentó la siguiente gestión: “Me permito saludarlos y, a la vez, solicitar su aquiescencia para impartir el curso “Investigación Jurídica” en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, sede “Rodrigo Facio”, San Pedro de Montes de Oca. Se plantea la solicitud con base en las circulares Nº 44-08, Nº 10408 y Nº 138-08 de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia. Este curso –ubicado por currículo, en el cuarto nivel de la carrera de derecho y que no excede de cinco horas semanales- se impartirá los días lunes de las 11hrs. a 13 hrs. y viernes de 9 hrs. a 11 hrs. La fecha de inicio de lecciones es el 10 de agosto de 2009 y la finalización de ellas el 12 de diciembre del mismo año. Adjunto a estas letras el “visto bueno” de la jefatura del Centro Electrónico de Información Jurisprudencial. 82 -0Se acordó: Autorizar al licenciado Pablo Salazar Carvajal, para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los lunes de las 11:00 a las 13:00 horas y los viernes de las 09:00 a las 11:00 horas, durante el segundo semestre del año en curso, todo en el entendido de que el tiempo por él utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que el petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe don Pablo solicitar a la autoridad universitaria, que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de no afectar las labores del despacho. El Tribunal de la Inspección Judicial, el Departamento de Personal y el Centro Electrónico de Información Jurisprudencial, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXIV Este Consejo, en las sesiones que se dirán, de conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha concedido permiso con goce de salario a varios servidores del Departamento de Personal, para que se dedicaran a realizar las pruebas en ejecución del contrato para la programación del 83 Proyecto del Fondo de Pensiones y Jubilaciones, a cargo de la Empresa PRIDES, de la siguiente manera: Nº ARTÍCULO SESIÓN SE DISPUSO 32-08 del 30-04-08 LVIII De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de interés institucional, se acordó conceder permiso con goce de salario a los servidores Ugalde Miranda, Granados Marín, Infante Blanco y Rodríguez Villegas, durante las fechas indicadas, a fin de que realicen las pruebas asignadas que se da cuenta. 64-08 del 28-8-08 XXIV De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda, Danny Rodríguez Villegas y Karla Infante Blanco, los dos primeros del 1º de setiembre al 15 de octubre de este año y la tercera del 1º al 30 de setiembre próximo, a fin de que realicen las pruebas asignadas que se dan cuenta. 74-08 del 02-10-08 XXXI De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda, Danny Rodríguez Villegas y Karla Infante Blanco, los dos primeros del 15 de octubre al 30 de noviembre del año en curso y la tercera del 1° al 31 de octubre en curso, a fin de que continúen con las labores que se dan cuenta. 85-08 del 11-11-08 XXVI De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de salario concedido a la servidora Karla Infante Blanco, del 1° al 30 de noviembre en curso, a fin de que continúe con las labores que se da cuenta. 93-08 del 4-12-08 XVIII De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de interés institucional, se acordó: Conceder permiso con goce de 84 salario a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda, Karla Infante Blanco y Danny Rodríguez Villegas, del 1° al 31 de diciembre en curso, para que realicen la labor encomendada. 98-08 del 18-12-08 XXXII De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de interés institucional, se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, conceder permiso con goce de salario y sustitución a los servidores de las listas transcritas, para que durante las fechas indicadas se dediquen a las labores que dan cuenta. 19-09 del 3-3-09 XVIII De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de proyectos de interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de salario concedido a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda y Danny Rodríguez Villegas, del 1° al 31 de marzo en curso, para que continúen con la labor encomendada. 28-09 del 24-03-09 XXIX De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un proyecto de interés institucional, se acordó: Conceder el permiso con goce de salario y sustitución a los servidores Rossibeth Ugalde Miranda, Danny Rodríguez Villegas, Karla Infante Blanco, Mauren Siles Mata, María José Chaves Guzmán, Patricia Aguilar Rodríguez y Roberto Granados Marín, durante los períodos indicados, a fin de que continúen con la labor que se dio cuenta. -0En relación con lo anterior, el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo y el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio Nº 5889-DE-2009/797-JP-2009 de 4 de agosto en curso, solicitaron lo siguiente: “Como es del conocimiento de los Señores integrantes del Consejo Superior, el pasado 10 de marzo del 2008, inició la ejecución del contrato para la programación del Fondo de Jubilaciones y Pensiones a cargo de la 85 Empresa Productos Informáticos para Desarrollo PRIDES. Como parte de la contratación, se requiere avanzar con el proceso de Paralelo de los módulos recibidos a satisfacción de la Primera Etapa; el cual, consiste en revisar los resultados generados por el nuevo sistema y compararlos con los datos calculados por el Departamento de Personal, para que garanticen que la construcción sea correcta, exacta y acorde con los términos contractuales definidos en los siguientes módulos: Reconocimiento de Tiempo Servido Cálculo de Jubilación Cálculo de Pensión Ante esta situación contractual y en virtud de continuar con las pruebas de Paralelo de los módulos que consideran la Primera Etapa de la contratación, se solicita que se otorgue permiso con goce de salario durante los meses de agosto y setiembre del año en curso, a los servidores del Departamento de Personal que se indican y por el plazo mencionado: * Rossibeth Ugalde Miranda * Karla Infante Blanco” -0De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un proyecto de interés institucional, se acordó: Prorrogar el permiso con goce de salario y sustitución a las servidoras Rossibeth Ugalde Miranda y Karla Infante Blanco, para que durante agosto y setiembre se dediquen a realizar la labor encomendada. El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme ARTÍCULO XXV 86 El licenciado Omar Vargas Rojas, Juez del Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 6 de agosto en curso, manifestó: “… De conformidad con la circular Nº 74-2005 y el acuerdo del Consejo Superior Nº 40-05, de la sesión del 26 de mayo del año 2005, artículo VII, solicito permiso para impartir el curso de Ejercicios Jurídicos en la Universidad de Costa Rica, en el siguiente horario: martes de a 8:50 am (sic) y viernes de 9 a 10:50 am. Hago constar que estoy al día en mis funciones como Juez de Casación y que los cursos no afectarán el normal desarrollo de mis labores jurisdiccionales. Para plantear esta gestión cuento con la autorización del señor coordinador del Tribunal de Casación, a quien se le remite copia de la presente.” -0Por su parte el licenciado Ulises Zúñiga Morales, Juez Coordinador de ese Tribunal, en correo electrónico de 6 de los corrientes, indicó que la solicitud del licenciado Vargas Rojas cuenta con su visto bueno. En consulta efectuada vía telefónica el 7 de agosto en curso, el licenciado Vargas Rojas, indicó que el curso que impartirá los martes será de las 7:00 a las 8:50 horas. Se acordó: Autorizar al licenciado Omar Vargas Rojas, para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 7:00 a las 8:50 horas y los viernes de las 9:00 a las 10:50 horas, todo en el entendido que el tiempo por él utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva 87 que el petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Asimismo, debe don Omar solicitar a la autoridad universitaria que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de no afectar las labores del despacho. El Juez Coordinador del Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, deberá corroborar que el permiso otorgado no dificulte la realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte el licenciado Vargas Rojas, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden resolver, circunstancia que de presentarse deberán procurar buscarle solución e informar a este Consejo. El Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XXVI La servidora Kattia Vargas Vega, Analista Criminal de la Oficina de Planes y Operaciones del Organismo de Investigación Judicial, en correo electrónico de 3 de agosto en curso, manifestó lo siguiente: “Solicito respetuosamente la intervención de sus buenos oficios a fin de que se me otorgue la AMPLIACION de la LICENCIA SIN GOCE DE SALARIO, a partir del 01 de octubre del presente año por un período de DOCE MESES más, por las razones que a continuación 88 detallaré y con fundamento en lo que establecen los numerales 41 y 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. No omito manifestar que la jefatura de la Oficina de Planes y Operaciones esta anuente al respecto. El 26 de marzo del presente año, presenté ante la jefatura de la Oficina de Planes y Operaciones del O.I.J, específicamente al Lic. Allan Fonseca Bolaños, solicitud formal de una licencia sin goce de salario por seis meses, que iniciaban el 01 de abril del año en curso hasta el 30 de setiembre del 2009, solicitud que fue otorgada, remitiéndose la nota N° 104-OPO-09 del 27 de marzo, al Departamento de Gestión Humana para lo correspondiente. Dicho permiso inicial se fundamentó, como se cita en la nota adjunta, a raíz del trabajo de una Comisión de la O.N.U. en Guatemala, denominada Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), que viene desarrollando, entre otros temas, investigaciones de estructuras clandestinas de diversa índole, relacionadas con grupos de poder que desde muchos años han operado con toda impunidad en dicha nación, socavando con ella las bases de Justicia, con todos los resultados conexos que ella implica. El trabajo que he venido desarrollando en dicha comisión desde el 01 de abril del presente año a la fecha, ha consistido en colaborar, investigar, recolectar, procesar y analizar una extensa y amplia gama de información y datos relacionados con estructuras en lo que respecta principalmente al tema de Adopciones Internacionales Ilegales de Menores y Trata de Personas, en donde instituciones gubernamentales han servido de estructura y permitido con facilidad la salida de menores, los cuales han sido vendidos como simple mercancía, que han trabajado impunemente durante años, y en un intento de reducir este delito, se crea en el año 2007 La Ley de Adopciones (Decreto 77-2007), no obstante y a pesar de la creación de esta ley, el sistema ha logrado seguir actuando en forma clandestina torciendo el brazo de la ley, siendo este un negocio ilícito con ganancias millonarias para los involucrados, ya que por cada adopción tramitada la ganancia promedio es de 40 mil dólares, así las cosas, por ejemplo en el año 2007 se dieron en adopción un promedio de 5000 menores, ósea una ganancia de 200 millones de dólares. Parte de mis labores antes mencionadas ha sido la de brindar asesoría y orientación referente al análisis criminal en la implementación de técnicas y métodos de análisis que se utilizan en Costa Rica y otras 89 partes del mundo, de acuerdo a la experiencia y cursos en que he participado, gracias a mi labor en el Poder Judicial años atrás, sin obviar que al laborar con personal de otras parte del mundo, como por ejemplo, Francia, Colombia, Alemania, Estados Unidos, México y Suecia, entre otras, representa un valor adicional que traerá como consecuencia un beneficio, tanto personal como a la institución que represento y de la cual me siendo plenamente orgullosa, ya que el O.I.J. es reconocido como uno de los mejores cuerpos policiales de investigación en Latinoamérica. Aunado a lo anterior, si bien es cierto que el permiso inicial lo hice por seis meses, es necesario indicar que el mandado de la CICIG, el cual vencía en el mes de setiembre, en días pasados fue ratificado y ampliado por dos años más a partir del mes de setiembre de este año y hasta setiembre del 2011, situación que implicaría dar continuidad al trabajo que se ha venido elaborando y por ende, la necesidad de que el personal continué igualmente con dicho proyecto, específicamente en lo que se refiere al tema para el cual estoy colaborando es primordial para la Comisión darle la continuidad hasta las últimas consecuencias, ya que actualmente se está en la etapa de alimentación y análisis de datos en este tema, pero a partir de la presentación de un primer informe que está programado para del mes de noviembre de este año, se entraría a una etapa de seguimiento, con mas investigación y recopilación según los resultados y por lo tanto se deberá dar continuidad al análisis e investigación, lo cual la CICIG sirve de apoyo y como querellante en la presentación de pruebas sustentadas, ante los Juzgados respectivos, es necesario mencionar que de estas estructuras clandestinas, actualmente algunos de sus integrantes forman o formaron parte del Sistema de Justicia en Guatemala y de otras instituciones Estatales. Así las cosas, por mi parte tengo mucho interés en continuar al menos un año más laborando en dicho proyecto, ya que significa una experiencia invaluable en lo que a investigación y análisis criminal se refiere, máxime y tomando en consideración que hoy por hoy, Guatemala se encuentra librando una lucha importante en su democracia y consolidación de un estado de derecho, en el cual sus instituciones están siendo minadas por la corrupción e impunidad, lo cual está negando a la ciudadanía la confianza, el derecho de protección y seguridad por parte del Estado. No está de más indicar que en el mismo proyecto de la CICIG se encuentran laborando dos fiscales del Ministerio Publico, a saber el Lic. 90 Cristian Ulate y la Licda. Guiselle Rivera, quienes igualmente se encuentran en el proceso de extender sus respectivas licencias con la finalidad de continuar cumpliendo sus funciones en dicha Comisión Internacional. Mi dirección de correo electrónico para notificaciones es [email protected] , por cuanto actualmente me encuentro en Guatemala.” -0Por su parte, el licenciado Allan Fonseca Bolaños, Jefe de esa oficina, en correo electrónico de 4 de los corrientes, indicó que no tiene inconveniente en que se otorgue el citado permiso a la servidora Vargas Vega. De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, conceder permiso sin goce de salario a la servidora Kattia Vargas Vega, a partir del 1° de octubre del año en curso y hasta el 1° de octubre del 2010, a fin de que continué laborando en la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). La Dirección General, la Oficina de Planes y Operaciones del Organismo de Investigación Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XXVII La licenciada Cristina Víquez Cerdas, Jueza Coordinadora del Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo 91 electrónico recibido el 6 de agosto en curso, manifestó lo siguiente: “En los términos previstos en el artículo 9 inciso 3) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, me permito solicitar permiso para impartir el curso denominado “Derecho Administrativo IV”, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. El horario de este curso es el siguiente: Martes de 11:00 am a 12:50 p.m y Jueves de 7:00 a 8:50 a.m. Las clases inician el próximo 11 de agosto y finalizan en 11 de diciembre. El tiempo laboral requerido, será repuesto, por lo que no se causará perjuicio al servicio de administración de justicia.” -0Se acordó: Autorizar a la licenciada Cristina Víquez Cerdas, para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes de las 11:00 a las 12:50 horas y los jueves de las 7:00 a las 8:50 horas, todo en el entendido que el tiempo por ella utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, en horas laborables, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso conlleva que la petente dará prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. Deberá doña Cristina tomar las previsiones, como Jueza Coordinadora, para que su ausencia no perjudique el normal funcionamiento del Tribunal y solicitará a la autoridad universitaria, que a futuro los cursos que imparta se ajusten a un horario fuera de la jornada laboral, con el fin de no afectar las labores del despacho. El Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de 92 San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XXVIII La licenciada Lilliam Gómez Mora, Fiscal General Subrrogante de la Fiscalía General de la República, en oficio FGR-987-2009 de 6 de agosto en curso, expresó: “Se ha recibido invitación de la señora Hellen Fabiola Gálvez Retolaza, del Centro de Estudios de Guatemala, para la participación del señor Fiscal General de la República como expositor, en el programa de formación de periodistas y columnistas, que tendrá lugar en Guatemala los días 19 y 20 de agosto del presente año. Es por lo anteriormente expuesto que, solicito permiso con goce, del 18 al 20 de agosto del 2009, ambos días inclusive, para que el señor Fiscal General asista a dicho evento. No omito indicarles que durante su ausencia lo sustituirá la Licenciada Lilliam Gómez Mora, Fiscala General subrogante. Los organizadores del evento correrán con todos los gastos de transporte, hospedaje y alimentación.” -0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Conceder permiso con goce de salario del 18 al 20 de agosto en curso, al doctor Francisco Dall’ Anese Ruiz, para que participe como expositor en el “Programa de Formación de Periodistas y Columnistas”, a efectuarse en Guatemala. Es entendido que los gastos de transporte, hospedaje y alimentación, serán cubiertos por los organizadores del evento. 2.) Tomar nota que la licenciada Lilliam Gómez Mora 93 sustituirá como Fiscala General Subrogante, por los días mencionados, al doctor Dall´Anese Ruiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXIX En sesión N° 31-09 celebrada el 31 de marzo del año en curso, artículo LXXX, se autorizó la participación de los servidores judiciales interesados en asistir a la actividad “Una introducción práctica a la fe cristiana”, que se realizó en el Salón de Expresidentes de la Corte Suprema de Justicia, del 20 de abril y hasta el 6 de julio del año en curso, así como disponer el retiro y llegada a sus respectivos despachos a las 11:50 y 13:10 horas, respectivamente, siempre y cuando tomaran las medidas necesarias para que el servicio público a su cargo no se viera sustancialmente afectado, lo cual implicó que dieran prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial. El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la Presidencia, en oficio N° DP 1405-09 de 7 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “En coordinación con la Curia Metropolitana y la Parroquia de San Juan de Tibás se ha programado a partir del lunes 17 de agosto y por 12 lunes consecutivos, el desarrollo del Segundo Curso ALPHA, que tiene como objetivo buscar un mejor desarrollo del ser humano desde punto de 94 vista de la fe cristiana y su relación con el entorno, y que se realizará todos los lunes de 12 m.d. a 1 p.m, aprovechando la hora de almuerzo. En virtud de lo anterior, se requiere que a los servidores que se detallan en el anexo que se adjunta, se les conceda el permiso correspondiente y se les permita retirarse de sus oficinas 10 minutos antes de la hora de almuerzo y puedan llegar hasta 10 minutos después de la hora de ingreso en la segunda audiencia, con el fin de aprovechar al máximo el tiempo destinado para el curso. Es importante señalar que el Consejo Superior en la sesión N° 31 celebrada el 31 de marzo último, se concedió un permiso similar al que se está solicitando. Todos los gastos de alimentación que recibirán los participantes corren por cuenta de la organización del curso, y se solicita a los participantes una contribución para resarcir los costos en que se incurre. Segundo Curso ALPHA 17 de agosto al 9 de noviembre Nombre 1. Sonia Vásquez Retana 2. Graciela Fonseca Valverde 3. Ericka López Alvarado 4. Melania Ruiz Calero 5. Jeremy Eduarte Alemán 6. Viviana Brenes León 7. Rebeca González Ureña 8. Alejandra Vargas Cruz 9. Ericka Cordero Marroquín 10. Luis Serrano Méndez 11. Waiman Hin Herrera 12. Moramay Rodríguez Jiménez 13. Ana Yorleny González Fonseca 14. Olga Montero Jurado 15. Ana Jiménez Salazar 16. Cindy Mesén Porras 17. Marta Asch Corrales Oficina Sección de Asaltos Sección de Asaltos Sección de Asaltos Médico de Empresa Departamento de Planificación Sección de Asaltos Secretaría General de la Corte Juzgado 5 Civil de Mayor Cuantía Especializada de Tránsito Sección Transportes Departamento de Personal Juzgado Violencia Doméstica Desamp. Financiero Contable Extensión 3303 3303 3303 3573 3599 3303 3708 3441 3898 3727 Financiero Contable Financiero Contable Fraudes Ministerio Público Jefa Depto. Planificación 3988 3988 3279 3599 3116 3988 95 18. Dayana Novoa Muñoz 19. Maritza Valverde Cordero 20. Maricel Salas Salas 21. Kathia Espinoza Sequeira 22. Jorge Navarro Arias 23. Silvia Calvo Solano 24. Xinia Barrientos Arroyo 25. Graciela Lugo Solano 26. María Gabriela Soto Quesada 27. Mauricio Pérez Soto 28. Kembly Jiménez Castro 29. Galina Isabel Rojas Quirós 30. Daysi Mayela Contreras Soto 31. Said Montero Jiménez 32. Derling Talavera Polanco 33. Rebeca Ferrero Villa 34. Luis G. Arroyo Ulate 35. Alejandra Monge Guevara 36. Maurea Camacho Brizuela 37. Ana Yancy Espinoza Alvarado 38. Luis Umaña Ugalde 39. Edith Brenes Quesada 40. Hellen Ulloa Castro 41. Marcela Castillo 42. Enrique Calderón Abarca 43. Nancy Palma Estrella 44. Elvin Vargas Salazar 45. Roy Díaz Chavarría 46. Miguel Ángel García Martínez 47. Teresita Arana Cabalceta 48.Vannesa Quirós Ramírez Departamento de Personal Biblioteca Departamento de Personal Contraloría Dirección Ejecutiva Departamento de Planificación Departamento de Planificación Departamento de Planificación Unidad Administrativa Sec. O. I. J. 4374 4944 3331 4753 4753 4753 3850 Secretaría O. I. J. 3850 Fiscalía Fraudes Tribunal de Familia San José 3103 49.Cindy Rodríguez Aguilar 50. Ivette Aguilar Arrieta 51. Marcela Fernández Chinchilla 52. Elba Fernández López 53. Ana Yancy García Unidad Invest. Antecedentes Mora Judicial Planificación Depto. Seguridad Contraloría de Servicios 4279. 4336 3600 4949 Oficina de Prensa 3614 Servicios Generales Juzgado 2 Civil Menor Cuantía Juzgado Contravencional Juzgado Contravencional Juzgado Contravencional Juzgado Contravencional Financiero Contable Planificación Fiscalía M. P. 3793 3156 3188 3188 3188 3188 3988 3600 3401 Oficina de Prensa Unidad de Protección 3381 3516 Trabajo Social Trabajo Social Oficina de Prensa 4925 3722 3381 Juzgado Segundo Civil San José Juzgado Segundo Civil San José 96 Rodríguez 54. Pablo Antonio Solano Molina 55. Carmen Cubillo Guevara 56. Irene Palomo Montoya 57. María Teresa Benavides Arguello 58. José Arturo Ruiz Murillo 59. Alexandra Madriz Sequeira 60. Silvia Mora Navarro 61. Geanina Aronne Laurito 62. José Luis Pérez Bongarelo 63. Leslie Vega Borbón 64. Malberth Chaves Sanabria 65. María de los Ang. Brenes Espinoza Defensa Pública Sala Constitucional Planificación 4981 Planificación Planificación Departamento de Personal 4457 3941 Médico de Empresa Biblioteca Servicios Generales Sala Tercera Departamento de Personal Correo 4399 3629” -0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la participación de los servidores de la lista transcrita, para que asistan al curso que se da cuenta, del 17 de agosto al 9 de noviembre del año en curso, así como disponer el retiro y llegada a sus respectivos despachos a las 11:50 y 13:10 horas, respectivamente, siempre y cuando tomen las medidas necesarias para que el servicio público a su cargo no se vea sustancialmente afectado, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial. El Despacho del Presidente y el Departamento de Personal tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme. 97 ARTÍCULO XXX El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº 6010-DE09 de 5 de agosto en curso, expuso lo siguiente: “…me permito remitirle el Plan de Implantación del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales en los Tribunales de Golfito, mediante el cual la Licda. Kattia Morales Navarro, Jefa del Área de Informática de Gestión del II Circuito Judicial de San José da a conocer el detalle de dicho plan, en el mismo se recomienda dar inicio a la implantación a partir del 17 de agosto con la instalación del sistema en las computadoras de los servidores y el 7 de setiembre con la capacitación. Por otra parte, se solicita permiso con goce de salario para el Lic. Amando Agüero Araya, Profesional 2, Informático adscrito a la Administración Regional de Alajuela, por dos meses, con el fin de que sea el responsable del proceso de migración y depuración de los datos, iniciando a partir del 16 de agosto de este año.” -0El citado Plan de Implantación, literalmente dice: “PLAN DE IMPLANTACIÓN DEL SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES TRIBUNALES DE GOLFITO Objetivo Principal: Implantar el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos (Sistema de Notificaciones y Sistema de Apoyo a la Toma de Decisiones del Poder Judicial en los Tribunales de Golfito. Objetivos Específicos: 1. Instalar la plataforma tecnológica necesaria para la implantación del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos. 2. Capacitar a todo el personal de los Tribunales de Golfito en 98 el uso del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales. 3. Capacitar al personal designado en el uso del Sistema de Notificaciones. 4. Migrar los datos de los sistemas actuales al Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales, esto en la medida que los mismos guarden compatibilidad. 5. Dar seguimiento y apoyo durante cuatro semanas al personal de cada despacho en los Tribunales de Golfito a fin de garantizar el aprendizaje y manejo adecuado del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos. 6. Concienciar al personal de los Tribunales de Golfito sobre el uso del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y sistemas Anexos. Metas a. Al 31 de diciembre del 2009 el 90% del personal de los Tribunales de Golfito utilizan en forma adecuada el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales. b. Al 31 de diciembre del 2009 95% del personal de los Tribunales de Golfito conocen el sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales. c. Al 31 de diciembre del 2009 se encuentran debidamente implantados y en completa operación el Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y Sistemas Anexos en los Tribunales de Golfito. Factores Críticos de éxito: a. Se garantiza el correcto funcionamiento de la plataforma tecnológica: se debe instalar y probar un mes antes del inicio del proceso de implantación. b. La infraestructura Jurídica se debe adecuar revisar a la luz de la realidad de los Tribunales de Golfito. c. Anuencia del Personal de los Tribunales de Golfito en cuanto al uso del Sistema Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales y sistemas Anexos. 99 d. Se cuenta con el espacio físico requerido para el proceso de implantación. e. El personal informático y supernumerario de los Tribunales de Golfito asignado al proyecto realiza una labor en equipo con el Área de Informática de Gestión. f. La información en el Sistema Costarricense de Gestión se encuentra actualizada y es confiable, una vez realizada la migración de los Datos y el inventario. g. Los datos en los sistemas actuales se encuentran actualizados. h. El despacho asume la responsabilidad de realizar el Inventario de los expedientes y actualizar los datos de los mismos en el Sistema de Gestión. i. Se cuenta con el personal necesario para dar sostenibilidad a los Tribunales. Requerimientos Recurso Humano para la implantación y postimplantación. Un Coordinador Implantación (asumido por el Equipo de Proyecto de Gestión de Despachos Judiciales). Un Administrador del Sistema será asumido por el personal asignado a Corredores. Un Administrador de Base de Datos, Sistemas Operativos NT ó 2000, Se debe designar un Profesional 2 en corredores para que atienda corredores y golfito como Administrador de Recursos tecnológicos. Esta plaza no existe y no ha posibilidad de contar con un permiso con goce de salario ya que en la zona no hay plazas con esta categoría. Cinco monitores implantadores expertos: Los cuales son proporcionados por el Equipo de Proyecto de Gestión de Despachos Judiciales. Un Supernumerario de los Tribunales de Golfito. Se deben asignar por la administración, ya se esta coordinando. Normalización: Una persona del Equipo de Normalización del Equipo de Proyecto de Gestión de Despachos Judiciales se traslada 100 al edificio para levantar la infraestructura jurídica y dar seguimiento a los despachos. El resto del equipo realizará visitas constantes al edificio. Instaladores y Soporte Técnico: Esta labor será asumida por los informáticos de la zona, con el apoyo de los monitores capacitadotes. Un Profesional 2 a cargo del proceso de migración y depuración de los datos, para lo cual se recomienda solicitar permiso con Goce de salario al señor Amando Agüero Araya para que realice esta labor a partir del un mes antes del inicio de la implantación y por 3 meses. Requerimientos Tecnológicos. Consideraciones Eléctricas El edificio ya cuenta con el acondicionamiento eléctrico necesario. Así como con Planta y UPS. Red Telemática Switches a 100 Mbps. Cableado convenientemente instalado y aislado de posibles interferencias electromagnéticas, así como una perfecta estabilización de la red eléctrica. Evitar en lo posible una excesiva longitud de cables entre los equipos cliente y su punto de conexión a la red. Es una buena consideración evitar, dentro de lo posible, que en la red coexistan otros protocolos diferentes a TCP/IP, como por ejemplo IPX/SPX de Novell. Con ello evitaremos errores, colisiones y retardos no deseados que pueden provocar un mal funcionamiento del sistema en general. Asegurar una buena distribución de las cargas de cada uno de los diferentes segmentos de red, adecuando el número de éstos a las necesidades reales del circuito. Con ello se garantiza una buena velocidad de acceso para todos los usuarios de la red. Como consideración adicional, es recomendable certificar el correcto funcionamiento de toda la red a 100 Mb. Equipo de Cómputo 101 Servidores: 1 servidor de Bases de datos con las características ya preestablecidas para la implantación del Sistema de Gestión. 1 servidor de aplicaciones y archivos con las características ya preestablecidas para la implantación del Sistema de Gestión. 1 Servidor para el Sistema de estadística judicial, 1 Servidor para la instalación de las aplicaciones en intranet (IIS) Computadoras e impresoras: Se requieren cambiar 10 computadoras y asignar una impresora a cada despacho, al OCN y a RDD Equipo de Implantación: A continuación se identifican los equipos y recursos requeridos por dicho equipo para ejecutar la Implantación en los Tribunales de Golfito, cabe destacar que ya se cuenta con lo aquí indicado, el cual se encuentra ubicado en el segundo piso del Edifico de la Antigua UNED. 8 computadoras para asistencia técnica, distribuidas de la siguiente forma, una para el administrador de recursos tecnológicos, una para normalización, 1 para personal de apoyo y cinco adicionales para los monitores capacitadores. 2 computadoras para migraciones 1 impresora láser Aulas de Capacitación: (se debe acondicionar el área del aula) 15 computadoras conectadas en red, distribuidas en un aula de capacitación. Se debe asignar las computadoras, las mesas de computadora y las sillas, así como condicionar la red y contar con extensiones eléctricas para conectar el equipo. Requerimiento de Espacio Físico durante la Implantación y post-implantación. Aulas de Capacitación: Se requiere de un aula de capacitación, las cuales estarán 102 equipadas con: 15 mesas para computadoras 15 sillas 1 proyectores (deben ser solicitados a la Dirección Ejecutiva) Espacio para el equipo implantador Se requiere de un espacio físico desde el cual se lleve el control de la ejecución y la operativa de la implantación. El lugar esta habilitado con el siguiente equipo: externa. 2 teléfonos con extensiones internas y uno con salida 12 estaciones de trabajo 1 mesa para impresora 1 Archivo 15 sillas Considerando que este va a ser el sitio en el que laborará durante toda la jornada el personal de soporte técnico del equipo descentralizado, este espacio ha de contar con condiciones básicas de luz, ventilación y amplitud. Se ven varias zonas adecuadas en el Edificio. Esto se esta coordinando con la Administración del edificio. Espacio para el Área de Servidores y el Administrador de Recursos Tecnológicos Se deberá definir un área adecuada para la instalación de los servidores. El mismo debe cumplir con las condiciones mínimas de seguridad. En coordinación con la Administradora del edificio se determina que se debe ampliar el espacio asignado a informática y eliminar una pared. Esto se esta coordinando con la Administración de Golfito. Sistema para la Toma de Decisiones del Poder Judicial Durante el proceso de implantación de los Tribunales de Golfito, también se efectuará la instalación del Sistema para la Toma de Decisiones, denominado Data, el cual es el sistema responsable de la 103 generación de las estadísticas judiciales, así como de los informes propios de los despachos. Oficina de Recepción de Documentos: Se debe habilitar un espacio para la Oficina de recepción de Documentos. En el Edificio se observan varias alternativas. Asimismo, asignar el personal. Se recomienda una persona. La misma entrara en funcionamiento en el momento que se cuente con el espacio y el recurso humano. Requerimientos para la Infraestructura Jurídica. Infraestructura Jurídica Revisar e implementar la infraestructura jurídica. Requerimientos para la Calidad de la Información Se debe realizar como acciones previas a la implantación la depuración de los datos almacenados en la base de datos del sistema actual, a fin de evitar problemas en los procesos de migración de datos. Se recomienda etiquetar, contabilizar y actualizar todos los expedientes de la Tribunales de Golfito para garantizar así que el circulante activo sea congruente con el que registran los sistemas y el reportado al Departamento de Planificación. Se deben revisar los programas de migración de datos. Se deberán ejecutar pruebas de migración de datos, validaciones de la información, corrección de los programas en caso de ser necesario y repetir el procedimiento hasta garantizar que los datos compatibles entre sistemas sean completamente migrados. En la primera semana de apoyo se recomienda realizar la validación por parte de los despachos de los datos migrados y así actualizar los datos faltantes en todos los expedientes en trámite a la fecha de la migración. Así se deberá actualizar los intervinientes, direcciones y medios de notificación, fase y estado de los expedientes, datos generales y cualquier otro que el despacho considere necesario. Requerimientos de Seguridad: Cada usuario deberá manejar una única clave de acceso a la red y al sistema, misma que no debe ser compartida con ningún otro usuario. 104 Se deben establecer el encargado en cada despacho, el cual tendrá la responsabilidad de solicitar la activación y desactivación de usuarios. Contingencia Para mantener la continuidad del servicio, se implementó Instalación de UPS: de las cuales se realizaron las pruebas respectivas como parte del proceso de contratación. Planta Eléctrica: Con capacidad para soportar todos los equipos instalados. Página de Internet con la consulta de los expedientes para continuar dando atención primaria al usuario en caso de fallo de alguno de los servidores de base de datos. Servidores con capacidades de redundancia. Plan de Implantación En el cronograma de implantación “Plan de Implantación del Sistema de Gestión de Despachos Judiciales – Tribunales de Golfito(Anexo 1), se muestran las principales actividades a ejecutar previo, durante y después de la implantación . Las principales actividades que se muestran en el cronograma se detallan a continuación: Reuniones previas con el personal de los Despachos: el objetivo de esta actividad es preparar al personal de los despachos al cambio que están a punto de emprender, brindando la información necesaria para que se reduzca la incertidumbre y se incremente la credibilidad y confiabilidad. Dentro de las actividades principales se encuentran: sesiones con los Jueces, Asistentes y Auxiliares Judiciales, donde se explica en que consiste el Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de los Despachos Judiciales, la dinámica de la implantación, el plan de trabajo, las funciones y responsabilidades de los miembros del equipo a cargo de la ejecución y una breve demostración del sistema. Además, se revisa y desarrolla la Infraestructura Jurídica de cada despacho y se explica su forma de uso a fin de que el personal se familiarice con la misma. Instalación de la Tecnología: se refiere a la instalación, 105 configuración y sustitución (en caso necesario) de los equipos clientes, equipos servidores, impresoras y lectores ópticos en los Despachos. Se asume para esta actividad que ya se encuentra funcionando correctamente la estructura eléctrica del Edificio, así como la red de datos, además de que todos los puntos de red se encuentran debidamente instalados. Etiquetado de Expedientes: comprende la labor, por parte del personal del despacho, del etiquetado con el código de barras de los expedientes en trámite. Inventariado de los expedientes en trámite, el despacho debe elaborar un listado de todos los expedientes activos utilizando los códigos de barras. Lo anterior con el objetivo de determinar el circulante real y ajustarlo con lo migrado al Sistema de Gestión. Instalación de la aplicación: involucra las tareas de instalación de la aplicación en los equipos servidores, instalación de las bases de datos e instalación de los equipos clientes (software de aplicación, cliente de SYBASE, PJ-Editor y cualquier otro que se requiera). Migración de Datos: Involucra las tareas de levantado de equivalencias de la Infraestructura Jurídica, instalación de los programas de migración respectivos, ejecución y control de los programas de migración y validación y corrección de datos. Fase Capacitación: representa la primera fase propia de la implantación, comprende la capacitación de los Jueces, Asistentes y Auxiliares Judiciales en aulas, para lo cual se estructuran cursos de dos horas de duración en diferentes horarios a fin de que asista todo el personal del despacho, pero sin que el mismo se quede con menos del 50% de su capacidad. Esta actividad pretende que los estudiantes comprendan la filosofía de la aplicación y conozcan las funcionalidades principales de la misma, además de realizar pequeñas practicas en un ambiente simulado. Apoyo y seguimiento, en estas fases se pretende que el personal de despacho utilice la aplicación acorde a sus necesidades diarias de trabajo y así pueda comprender por completo el uso de la misma, para lograr este objetivo el despacho es respaldado con personal monitor implantador que brindará la asesoría requerida por el personal en el momento que estos la requieran. Se recomienda la 106 permanencia de un monitor por cada 10 personas durante las cuatro semanas de apoyo y seguimiento, al finalizar este periodo el personal deberá ser capaz de realizar sus labores diarias sin necesidad de asesoría, conocerán a cabalidad las funcionalidades de la aplicación y la forma de explotarlas al máximo. Elaboración del Universo y del DataWarehouse: Con el fin de implementar las estadísticas judiciales de forma automatizada, se deben instalar los informes respectivos. Actualización en el sistema e inventario de los expedientes que conforman el circulante del despacho. Esta actividad se realizará la primera semana de apoyo. Post-Implantación, el objetivo es monitorear el desempeño de los despachos que ya se encuentran trabajando sin asesoría y atender las posibles consultas que se presenten, así como realizar las correcciones necesarias. Recapacitación: Concluido el proceso de postimplantación, se pasa una prueba de diagnóstico a todos los usuarios del Sistema de Gestión, con la cual se puede determinar aquellos temas en los cuales se considera pertinente profundizar más durante el proceso de recapacitación. Dicha capacitación se realiza de forma individualizada o en grupos pequeños.” ANEXO 1 IMPLANTACION DE TRIBUNALES DE GOLFITO SISTEMA DE GESTION SEMANA Despacho JUZGADO CIVIL, TRABAJO Y FAMILIA DE GOLFITO JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE GOLFITO 1 2 Total Personal 8 6 3 4 5 67 8 107 FISCALÍA DE GOLFITO JUZGADO PENAL DE GOLFITO TRIBUNAL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR, SEDE GOLFITO No Requieren Gestion DEFENSA PÚBLICA DE GOLFITO OFICINA ADMINISTRATIVA REGIONAL DE GOLFITO OFICINA CENTRAL. DE NOTIF. DE GOLFITO UNIDAD DE LOC. CIT. Y PRES. DE GOLFITO 9 4 3 30 5 15 3 3 Etiquetado Capacitación Inventariado - apoyo Seguimiento -0Se acordó: 1.) Aprobar el Plan de Implantación del Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos Judiciales en los Tribunales de Golfito, el cual iniciará con la instalación del sistema en las computadoras de los servidores de esa localidad el 17 de agosto en curso y el 7 de setiembre próximo con la capacitación respectiva. 2.) De conformidad con el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, conceder permiso con goce de salario y sustitución al licenciado Amando Agüero Vargas, Profesional en Informática 2 del Departamento de Tecnología de la Información, a partir del 16 de agosto en curso y hasta por dos meses, para los fines indicados. La Dirección Ejecutiva, los Departamentos de Personal y Tecnología de la Información, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara este acuerdo firme. 108 ARTÍCULO XXXI El licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez, Defensor Público del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, comunicó: “Tal y como lo acredito con los correos que aporto, como miembro de la red de capacitadores de América Latina fui seleccionado por el Centro de Justicia de las Américas (CEJA) para participar en una pasantía en los tribunales de justicia de Canadá, a llevarse a cabo desde el 5 al 10 de Octubre del presente año; la institución se hace cargo de todos los gastos que demanda la misma, por lo que acudo a su autoridad a fin de que se me otorgue permiso con goce de salario para viajar a Canadá, desde el 2 de Octubre hasta el 10 de ese mes. No omito manifestarles que en mis labores como capacitador será muy importante ver "in situ" como se organizan los tribunales y sus auxiliares, y como litigan las partes, Ministerio Público y Defensa, para poder aprender y transmitir luego estos conocimientos, en los cursos que impartimos a nuestros operadores. Solicito además se me autorice el pasaporte de Servicio. De antemano agradezco la atención a la presente. Adjunto la convocatoria a la pasantía, el correo donde se me selecciona, el programa de una de las actividades y el correo en donde se me da el visto bueno de la Jefatura.” -0La servidora Shirley Víquez Córdoba, Secretaria de la Defensa Pública de esa localidad, en correo electrónico de 3 de este mes, con instrucciones de la licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública, informó que la solicitud del licenciado Solórzano Sánchez, cuenta con el visto bueno de doña Marta Iris. Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder 109 permiso con goce de salario sin sustitución del 2 al 10 de octubre del año en curso, al licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez, a fin de que participe en la pasantía que se da cuenta, a realizarse en Canadá. Es entendido que los gastos por concepto de traslado, hospedaje y viáticos serán cubiertos por los organizadores de dicho evento. 2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir, deberá don Rodolfo, coordinar lo necesario con la jefatura inmediata, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos institucionales. 3.) La Secretaría General de la Corte, tramitará lo correspondiente al pasaporte de servicio. La Defensa Pública del Primer Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XXXII En sesión N° 50-08 celebrada el 3 de julio del 2008, artículo XXXIV, se autorizó la sustitución del licenciado Rodolfo Fernández Castillo, Asesor Jurídico de la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, a fin de que participara en el “Programa de Formación en Investigación Criminal”, impartido por la Escuela Judicial, del 14 de julio al 5 de diciembre del 2008, en el entendido de que debía suscribir el contrato de adiestramiento respectivo. 110 El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 868-D.G.-09 de 4 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “En la sesión N° 50-08 celebrada el tres de julio del año pasado, ese Consejo dispuso autorizar la sustitución del Lic. Rodolfo Fernández Castillo, Asesor Jurídico de esta Dirección General, a fin de que participara en el “Programa de Formación en Investigación Criminal” impartido por la Escuela Judicial. El Lic. Fernández Castillo participó en dicho Programa y en el mes de diciembre del año pasado concluyó satisfactoriamente las materias de Criminalística, Medicina Legal, Ciencias Forenses, acondicionamiento físico, allanamientos, entre otras. No obstante lo anterior, para completar la totalidad del Programa aún debe cursar dos materias más que se imparten por separado, a saber “Manejo de Armas” y “Defensa Personal”, las cuales se llevarán a cabo durante el período comprendido del 25 de agosto al 18 de setiembre del año en curso. En consecuencia, de la manera más atenta les solicito se sirvan autorizar la participación del Lic. Fernández Castillo en dichos cursos, a efecto de que pueda finalizar el citado Programa de Capacitación. Asimismo, mucho les agradeceré autorizar la sustitución del mismo durante dicho período, ya que resulta indispensable para el funcionamiento de esta Dirección General.” -0Se dispuso: Acoger parcialmente la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar al licenciado Rodolfo Fernández Castillo, para que participe en los cursos sobre “Manejo de Armas” y “Defensa Personal” del 25 de agosto al 18 de setiembre del año en curso. Lo anterior en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que dará prioridad a 111 la atención de los asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el Poder Judicial. 2.) Denegar la sustitución de don Rodolfo, por cuanto es deber de este Consejo, racionalizar el uso de los insuficientes recursos presupuestarios que se tiene para cubrir suplencias, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por este Consejo en sesión N° 05-09 celebrada el 20 de enero del año en curso, artículo LX. La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXXIII En sesiones N° 61-09 y 65-09 celebradas el 11 y 25 de junio último, artículos XLII y LXXIV, respectivamente, se autorizó la participación de los servidores de la lista transcrita en dichos acuerdos, en la actividad denominada “Intercambio Judicial Costa Rica – EE.UU. Resolución justa y eficiente de los casos sobre delitos de la propiedad intelectual”, a realizarse en la Escuela Judicial, los días 23 al 25 de junio del año en curso. En relación con lo anterior, el señor Peter M. Brennan, Chargé d´ Affaires a.i. de la Embajada de los Estados Unidos, en nota dirigida al Señor Presidente Magistrado Mora y recibida en la Secretaría General de la Corte el 7 de agosto en curso, expresó lo siguiente: 112 “Me es muy grato dirigirme a usted para agradecer al Poder Judicial de la República de Costa Rica, así como al doctor Marvin Carvajal, Director de la Escuela Judicial, por la colaboración prestada para la realización del taller sobre los delitos de derechos de propiedad intelectual, que se llevó a cabo del 23 al 25 de junio en las instalaciones de la Escuela Judicial. A fin de continuar con este intercambio, me complace extender una invitación para que los siguientes funcionarios del Poder Judicial visiten los Estados Unidos para participar en un viaje de estudio, con el propósito de conocer cómo se interpone la acción judicial y el enjuiciamiento de casos penales, incluyendo los ilícitos sobre propiedad intelectual, en los Estados Unidos: - Doctor Marvin Carvajal, Director, Escuela Judicial - Señor Álvaro Hernández Aguilar, Tribunal 1 Civil de San José - Señor Guillermo Guilá Alvarado, Juzgado Civil de Heredia - Señora Marjorie Álvarez Morales, Juzgado Penal, II Circuito Judicial de San José - Señor Ronald Eduardo Segura Mena, Fiscalía de Delitos Económicos El Gobierno de los Estados Unidos, a través de programas financiados por el Departamento de Justicia y el Departamento de Estado (y en la medida que los reglamentos y las normas lo autoricen), cubrirá los costos por concepto de boletos aéreos, alojamiento y alimentación. El Juez de Distrito de los Estados Unidos Juan Pérez Giménez, quien participó en el intercambio en Costa Rica, ha acordado amablemente ser el anfitrión del viaje de estudio a su Tribunal en San Juan, Puerto Rico. La visita durará aproximadamente una semana y el juez Pérez Giménez propuso como posibles fechas la semana del 19 de octubre o la del 26 de octubre. Esperamos contar con la distinguida presencia de los funcionarios del Poder Judicial en este viaje de estudio y agradecemos nos hagan saber si los participantes pueden viajar en la semana del 19 de octubre o del 26 de octubre. Una vez que tengamos noticias de ustedes, consultaremos con el juez Pérez Giménez y con los participantes sobre las fechas y los planes para este viaje. Agradecemos la cooperación del Poder Judicial para las oportunidades de capacitación en propiedad intelectual que el Gobierno 113 de los Estados Unidos ha ofrecido a la fecha, y esperamos seguir contando con su cooperación y participación en futuras actividades. Esto representa un intercambio productivo tanto para los Estados Unidos como para Costa Rica. Le ruego aceptar, Excelencia, la seguridad de mi más alta y distinguida consideración.” -0Se acordó: 1.) Agradecer la invitación cursada por el señor Peter M. Brennan, Chargé d´ Affaires a.i. de la Embajada de los Estados Unidos. 2.) Conceder permiso con goce de salario, sin sustitución, al doctor Marvin Carvajal Pérez y a los licenciados Álvaro Hernández Aguilar, Guillermo Guilá Alvarado, Marjorie Álvarez Morales y Ronald Eduardo Segura Mena, a fin de que participen en la actividad que se da cuenta, del 19 al 26 de octubre del año en curso. Es entendido que los gastos por concepto de boletos aéreos, alojamiento y alimentación, serán a cubiertos por la entidad anfitriona. El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XXXIV En sesión Nº 69-09 celebrada el 9 de julio último, artículo XIV, se autorizó la realización del curso denominado “Primeros Auxilios Avanzados”, a efectuarse en el edificio de los Tribunales de Justicia del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, los lunes a partir del 20 de julio al 14 de diciembre del año en 114 curso, de las 8:00 a las 16:00 horas, así como la participación sin sustitución de los servidores -entre otros- Alejandra Alfaro Rodríguez y Walter Ching Durán, por su orden, Asistente Administrativa de la Unidad Médico Legal y Notificador del Juzgado Civil y Trabajo, ambos del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo Humano y la licenciada Waiman Hin Herrera, Jefa de la Sección de Subproceso de Gestión de la Capacitación, mediante oficio N° 253-CAP-2009 de 3 de agosto en curso, solicitaron lo siguiente: “En sesión 69-09 celebrada el 09 de julio de 2009, artículo XIV, el Consejo Superior aprobó el curso denominado “Primeros Auxilios Avanzados”, gestionado mediante oficio N° 192-CAP-2009 y dirigido a servidores(as) de diversas oficinas y despachos del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica. En dicha sesión se autorizó la participación, entre otros servidores a la señora Alejandra Alfaro Rodríguez, Asistente Administrativa de la Unidad Médico Legal y al señor Walter Ching Durán, Notificador del Juzgado Civil y Trabajo del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, sin embargo, mediante correo electrónico del 31 de julio último, se comunica que no les fue posible asistir a dicha actividad debido a causas de fuerza mayor. Conforme a lo anterior, solicitamos dejar sin efecto la autorización concedida. Con la finalidad de utilizar uno de los cupos disponibles en la referida actividad, solicitamos autorizar la asistencia del señor José Garita Mc Carthy, Notificador del Juzgado Agrario del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, quién cuentan con el respectivo visto bueno de la jefatura. No omitimos indicar que dicha actividad formativa fue suspendida por los encargados de planeación del Instituto Nacional de Aprendizaje y 115 reprogramada para dar inicio el pasado 27 de julio, por lo que, solicitamos se modifique la fecha del permiso con goce de salario concedido a las personas participantes.” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior y modificar el acuerdo tomado en sesión Nº 69-09 del 9 de julio último, artículo XIV, de la siguiente manera: 1.) Dejar sin efecto el permiso concedido a los servidores Alejandra Alfaro Rodríguez y Walter Ching Durán y designar al señor José Garita Mc Carthy, en igualdad de condiciones establecidas a los participantes en la citada sesión. 2.) Reprogramar para el 27 de julio de este año, el curso de “Primeros Auxilios Avanzados” a realizarse en el edificio de los Tribunales del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Los Departamentos de Seguridad, de Personal y la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XXXV El licenciado José Javier Miranda Jiménez, Juez Tercero Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 5 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “En virtud de invitación efectuada por el Magistrado Luis Guillermo Rivas Loáiciga, deseo solicitar permiso para poder asistir al foro de "Innovación y Emprendimiento" una oportunidad para tiempos de crisis- I Convención Nacional de Innovación y III Foro Regional, 116 promovido por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICIT) e Incubadora y Potenciadora de Negocios Tecnológicos (PARQUETEC), para los días que van del 18 al 20 de agosto del presente año. Lo anterior sin perjuicio de que alguna otra causa lo impida. La actividad se realizará en el Hotel Crowne, Plaza Corobicí. Hago la observación que si bien se está solicitando el permiso para los tres días, la asistencia a los tres queda sujeto a aspectos de volumen de trabajo en el Juzgado en el que me desempeño.” -0Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar al licenciado José Javier Miranda Jiménez, para que participe en el foro de “Innovación y Emprendimiento”, a realizarse del 18 al 20 de agosto en curso, en el Hotel Crowne, Plaza Corobicí. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que en caso de tener diligencias programadas no podrá alterar en modo alguno la fecha de su realización y deberá atenderlas, asimismo de presentarse algún asunto urgente suspenderá su participación para atenderlo. El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Tercero Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXXVI En sesión N° 71-09 del 23 de julio último, artículo XXI, se tomó el siguiente acuerdo: “El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del 117 Presidente, en oficio N° DP 1362-09 de 20 de julio en curso, solicitó lo siguiente: “Con motivo de la actividades conmemorativas del décimo quinto aniversario del Tribunal de Familia y los Juzgados de Familia de Alajuela, Heredia, Cartago, Pérez Zeledón y Puntarenas, se iniciará un proceso de visitas, por parte de los Jueces del Tribunal de Familia, a los Juzgados de la jurisdicción de familia del país, actividad que se ha programado para los viernes 24 y 31 de julio, 7, 14 y 21 de agosto, en el siguiente orden Heredia, Alajuela, Pérez Zeledón, Cartago y Puntarenas, respectivamente, con el propósito de que los Jueces Lic. Randall Esquivel Quirós, Licda. Alinne Solano Ramírez, Lic. Alexis Vargas Soto, Licda Valeria Arce, Licda. Olga Marta Muñoz González, y Licda Ana María Picado Brenes, visiten los juzgados y puedan brindar una capacitación in situ a los jueces de la jurisdicción, tal como se organizó el año anterior, por lo que se requiere que el Consejo Superior conceda permiso con goce de salario sin sustitución a los jueces que se han citado con el fin de cumplir el objetivo encomendado, y de esta manera lograr mejoras sustanciales en el funcionamiento de la jurisdicción de Familia a nivel nacional. Asimismo, con motivo de la visita de la Doctora Nora Llorevas, especialista en materia de familia, se han organizado dos conversatorios para los días 24 y 26 de agosto, todo el día, con la participación de aproximadamente 40 jueces, en cada uno de los conversatorios, por lo que se requiere la autorización del Consejo Superior para que se conceda el permiso con goce de salario sin sustitución a los jueces y juezas que se inscriban mediante concurso que promoverá el Departamento de Gestión Humana para la actividad que se ha indicado. En espera de contar con la anuencia del Consejo Superior, para ambas solicitudes…” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior en consecuencia: 1.) Autorizar a los licenciados Randall Esquivel Quirós, Alexis Vargas Soto y a las licenciadas Alinne Solano Ramírez, Olga Marta Muñoz González, Ana María Picado Brenes y Valeria Arce Ihabadjen, para que realicen la visita y capacitación en los juzgados citados, por el 24, 31 de julio, 7, 14 y 21 de agosto del año en curso. 2.) Aprobar la participación de 40 jueces en los dos conversatorios en materia de familia, que impartirá la doctora Nora Llorevas, el 24 y 26 de agosto próximo, a cuyos efectos el 118 Departamento de Personal realizará el concurso respectivo, en el entendido de que este Consejo otorgará únicamente permiso con goce de salario sin sustitución. 3.) Lo anterior, siempre y cuando no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los funcionarios a quienes se les autoriza a participar, lo cual implica que en caso de tener diligencias programadas no podrán alterar en modo alguno la fecha de su realización y deberán atenderlas, asimismo de presentarse algún asunto urgente suspenderán su participación para atenderlo. El Despacho de la Presidencia y los despachos interesados, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.” -0La máster Ana Lorena Blanco Bonilla, Jueza Coordinadora del Juzgado de Familia de Puntarenas, en correo electrónico recibido el 10 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “(…) Ese Consejo mediante acuerdo tomado en sesión N° 71-09 celebrada el 23 de julio en curso, artículo XXI, aprobó con motivo de la actividades conmemorativas del décimo quinto aniversario del Tribunal de Familia y los Juzgados de Familia de Alajuela, Heredia, Cartago, Pérez Zeledón y Puntarenas, un proceso de visitas, por parte de los Jueces del Tribunal de Familia, a los Juzgados de la jurisdicción de familia del país. El Juzgado de Familia de Puntarenas, para llevar a cabo dicha conmemoración, ha organizado una actividad de tipo académico, con un programa en el que se ha invitado a autoridades y profesionales en el área de psicología y trabajo social de diferentes Instituciones. Igualmente al personal de este Circuito Judicial, abogados litigantes y estudiantes de derecho. En razón de que el Edificio de los Tribunales de Puntarenas no cuenta con auditorio, la actividad se celebrará en la Casa de la Cultura de esta ciudad, a partir de las trece horas y treinta minutos del día 20 de agosto del año en curso. De hecho el cambio de fecha para esta Provincia se comunicó a la Doctora Ana Picado, coordinadora del Tribunal de Familia, quien en coordinación con el Lic. José Luis Calderón, lo comunicarían a ese Consejo. En vista del interés de parte del Juzgado de que asista el personal de este Circuito Judicial, obviamente sin que ello 119 altere el buen servicio que se debe prestar al usuario, es que solicito que el Consejo apruebe el respectivo permiso y los jueces coordinadores de los diferentes despachos con ese respaldo, decidan cuales servidores pueden asistir a la actividad. En razón de que la fecha de la celebración es para el día veinte de agosto del año en curso, solicito se conozca mi gestión fuera de agenda.” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar la participación de los servidores judiciales de Puntarenas interesados en asistir a la actividad académica que se da cuenta, a realizarse en la Casa de la Cultura de esa localidad, el 20 de agosto en curso a partir de las 13:30 horas, siempre y cuando no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los servidores a quienes se les autoriza asistir, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial y que por ningún motivo se podrán suspender audiencias previamente señaladas. A esos efectos deberán coordinar lo pertinente con la jefatura. El Juzgado de Familia de Puntarenas y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXXVII El licenciado Mario Mena Ayales, en su condición de Presidente de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales, en correo electrónico recibido el 13 de agosto en curso, dirigido al señor Presidente, Magistrado Mora, comunicó lo 120 siguiente: “… Con la organización de la reunión de la Confederación Latinoamérica de Empleados Judiciales, y todo el trabajo que lleva a cabo ANEJUD, no estamos dando a vasto con el personal. Es por esto que me da pena pero tengo que hacerlo, pedir a ese Honorable Consejo Superior con carácter de urgencia, nos conceda permiso SIN GOCE DE SALARIO Y SUSTITUCIÓN, para el compañero Oscar Jiménez Rodríguez, de la oficina de Correo Interno del Primer Circuito Judicial. Del lunes 17 de agosto al 9 de septiembre próximo. En dicha oficina tienen quien lo pueda sustituir.” -0De conformidad con el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder permiso sin goce de salario y sustitución al señor Oscar Jiménez Rodríguez, del 17 de agosto al 9 de setiembre del año en curso, para los fines indicados. El Departamento de Personal y la Oficina de Correo Interno del Primer Circuito Judicial de San José, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XXXVIII El licenciado Danaldo Messer Benavides, Juez de Tránsito del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “El Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial (San Carlos), en la pasada sesión ordinaria de labores, celebrada el día 9 de julio, me nombró como Presidente de tal Consejo. 121 El artículo 14 del reglamento del Consejo de Administración de Circuito refiere que corresponde al Presidente del Consejo representar a dicho órgano en diversas actividades. Ahora bien, siendo que el suscrito es el único juez destacado en el Despacho donde labora, les quería peticionar, si lo encuentran viable, que dado el caso en que el suscrito deba asistir a una actividad en la referida condición, pueda ser sustituido por el (la) juez (jueza) supernumerario(a) adscrito a éste Consejo de Administración, ello siempre y cuando él o la misma esté disponible con este fin. Lo anterior con el fin de que el suscrito, en tal condición, pueda cumplir con su quehacer y en el Despacho a mi cargo no se afecte el servicio público que se presta.” -0Se dispuso: Comunicar al licenciado Danaldo Messer Benavides que en el momento en que deba asistir a alguna actividad en calidad de Presidente del Consejo Administrativo del Segundo Circuito Judicial de Alajuela y requiera de un sustituto en su cargo como Juez de Tránsito de dicho circuito, deberá coordinar con el Consejo de Administración de esa localidad, lo anterior por ser el órgano encargado de la designación de los jueces supernumerarios. La Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Alajuela tomará nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XXXIX En sesión N° 64-09 celebrada el 23 de junio de este año, artículo XXVI, entre otros puntos- se le comunicó al licenciado Minor Mendoza Cascante, que a futuro debía ajustarse a las políticas de sustituciones emitidas por este Consejo; previendo en su organización las medidas necesarias para atender las ausencias 122 temporales de los servidores, cuando esos períodos no permitan el nombramiento de un sustituto como en el caso que se presenta. En oficio N° 389-2009 de 10 de agosto en curso, el licenciado Minor Mendoza Cascante, Administrador del Juzgado de Tránsito del Primer Circuito Judicial de San José, solicitó lo siguiente: “Por este medio me permito solicitar de la manera más atenta y respetuosa la sustitución de la auxiliar judicial Gioconda Jiménez Cambronero cédula 1-1007-473 por el señor Nicolas Velásquez Salazar cédula 1-1632-589, meritorio de este Despacho, durante los días del 07 al 13 de agosto en curso por concepto de incapacidad. La señora Jimenez Cambronero labora en la revisión de expedientes, asistencia al juez y resolución de escritos, entre otros. La finalidad de la sustitución consiste en cubrir el puesto para evitar el atraso en el proveído de expedientes y principalmente continuar con los tiempos de respuesta que se ha brindado al usuario en la resolución de escritos. Por otra parte, en este momento el Despacho atraviesa por un período donde varios compañeros han sido incapacitados por períodos cortos y por ende se reciente la ausencia en vista que no es posible sustituir según el plan de vacaciones vigente. Sin otro particular al respecto, agradeciendo de antemano su valiosa y necesaria colaboración, se suscribe atentamente un servidor.” -0Se acordó: 1.) Autorizar la sustitución de la servidora Gioconda Jiménez Cambronero, del 7 al 13 de agosto en curso, por incapacidad. 2.) Deberá el licenciado Minor Mendoza Cascante, remitir a este Consejo un informe de los 123 servidores judiciales que han estado incapacitados durante los meses de julio y agosto. El Departamento de Personal, tomará nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XL El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, y los licenciados Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Administración de Personal y Randall Castillo Hernández, Profesional 1 de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones, en oficio Nº 0864-UJP-2009 de 4 de agosto en curso, informaron lo siguiente: “ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora Elida Castro Chacón, Cédula 02-0082-0646, esposa del jubilado judicial Fernando Campos Arias, cédula 01-0313-0672, quien falleció el pasado 22 de mayo del presente año. Para tal efecto, y mediante oficio presentado en este despacho, adjunta los documentos que se requieren: 1. Solicitud del beneficio pretendido. 2. Certificado de declaración de defunción del señor Fernando Campos Arias, N° 199489, quién falleció el 22 de mayo del 2009. 3. Certificación extendida por el Registro Civil donde consta el matrimonio de la señora Elida Castro Chacón y del señor Fernando Campos Arias. 4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social haciendo constar que no percibe una pensión. 5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social 124 haciendo constar que no aparece reportada en planillas. 6. Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en que consta que no recibe pensión ni tiene trámite presentado por ninguno de los regímenes que administra esa Dirección. 7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional, en la que indica que Castro Chacón Elida, cédula 02-0082-0646, no es pensionada ni tiene tramite de pensión, por este régimen. 8. Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre de Fernando Campos Arias, se determinó que en folio 44 designo como beneficiaria al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial a su esposa: Elida Castro Chacón, cédula 02-0082-0646 9. Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable número 1373-TI-2009, el causante no tiene deudas pendientes por reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones. 10. Fotocopia de la cédula de identidad de la señora Castro Chacón.. El señor Campos Arias a la fecha de su fallecimiento disfrutaba una jubilación mensual de ¢356.270,00 (equivalente al 100% del salario promedio devengado), Puesto Notificador 1 (9712). En vista del aumento del 2.5% correspondiente al ICS a partir del 01 de julio del 2009 y el aumento por costo de vida del 1.21% a partir del 1ero de julio del presente año, el nuevo monto asciende a ¢369.595,40 De este modo y con el fin de que el Consejo Superior cuente con los argumentos necesarios para resolver este caso, el Departamento de Personal presenta a continuación el porcentaje que le corresponde de acuerdo al artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder judicial. Periodo de Pago A partir del 23 de mayo del 2009 A partir del 01 de julio de 2009 Norma legal: Monto de jubilación 356.270,00 369.595,40 Porcentaje Monto de Pensión 100% 356.270,00 100% 369.595,40 125 De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Actual Ley Orgánica y según las facultades que le otorga la Ley Orgánica, corresponde al Consejo Superior otorgar las pensiones así como la fecha de rige de las mismas. Formula aplicada: 100% del monto de la Jubilación que devengada.” -0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que formula la señora Elida Castro Chacón, cónyuge sobreviviente del jubilado judicial fallecido Fernando Campos Arias, cuya asignación mensual será de ¢356.270,00 (trescientos cincuenta y seis mil doscientos setenta colones), a partir del 23 de mayo de este año, y en razón del aumento correspondiente al Índice de Competitividad Salarial (ICS) así como el incremento por costo de vida del segundo semestre de este año se le reajustará a ¢369.595,40 (trescientos sesenta y nueve mil quinientos noventa y cinco colones con cuarenta céntimos), a partir del 1° de julio del año en curso, equivalente al 100% del monto de la jubilación. Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XLI El máster Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Olga Guerrero Córdoba y el licenciado Randall Castillo Hernández, por su orden, Jefe del Departamento de 126 Personal, Jefa interina de Administración de Personal y Profesional 1 de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones, en oficio N° 0781-UJP-2009 de 28 de julio último, recibido el 6 de agosto en curso, informaron lo siguiente: “ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora María Eugenia López Umaña, cédula 01-0613-0697, compañera del jubilado judicial Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, cédula 01-0308-667, quien falleció el pasado 10 de mayo del presente año. Para tal efecto, y mediante oficio presentado en este despacho, adjunta los documentos que se requieren: 1. Solicitud del beneficio pretendido. 2. Certificado de declaración de defunción del señor Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, N° 117140, quién falleció el 10 de mayo del 2009. 3. Certificación de Estado Civil Nº 23567108, extendida por el Registro Civil, donde consta no aparece inscrito matrimonio de María Eugenia López Umaña y certificación Nº 23567245, donde consta que no aparece inscrito matrimonio de Jorge Evelio Ramírez Rodríguez. 4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social haciendo constar que no percibe una pensión. 5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social haciendo constar que no aparece reportada en planillas. 6. Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en que consta que no recibe pensión ni tiene trámite presentado por ninguno de los regímenes que administra esa Dirección. 7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional, en la que indica que López Umaña María Eugenia, cédula 01-0613-0697, no es pensionada ni tiene tramite de pensión, por este régimen. 8. Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre de 127 Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, se determinó que en folio 265 designo como beneficiarios al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial a: María Eugenia López Umaña, cédula 01-0613-0697. Meviellen Ramírez López, cédula 01-1086-0276. Paullette Ramírez López, cédula 01-1385-0256. Karen Ramírez López, cédula 01-1431-0631. 9. Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable número 1829-TI-2009, el causante no tiene deudas pendientes por reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones. 10. Fotocopia de la cédula de identidad de la señora López Umaña.. El señor Ramírez Rodríguez a la fecha de su fallecimiento disfrutaba una jubilación mensual de ¢548.486,05 (equivalente al 100% del salario promedio devengado), Puesto Notificador 1 (9712). En vista del aumento del 2.5% correspondiente al ICS a partir del 01 de julio del 2009 y el aumento por costo de vida del 1.21% a partir del 1ero de julio del presente año, el nuevo monto asciende a ¢569.000,80 De este modo y con el fin de que el Consejo Superior cuente con los argumentos necesarios para resolver este caso, el Departamento de Personal presenta a continuación el porcentaje que le corresponde de acuerdo al artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder judicial. Periodo de Pago A partir del 11 de mayo del 2009 A partir del 01 de julio de 2009 Monto de jubilación 548.486,05 569.000,80 Porcentaje Monto de Pensión 100% 548.486,05 100% 569.000,80 Norma legal: De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Actual Ley Orgánica y según las facultades que le otorga la Ley Orgánica, corresponde al Consejo Superior otorgar las pensiones así como la fecha de rige de las mismas. Formula aplicada: 128 100% del monto de la Jubilación que devengada.” -0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que formula la señora María Eugenia López Umaña, cónyuge sobreviviente del jubilado judicial fallecido Jorge Evelio Ramírez Rodríguez, cuya asignación mensual, será de ¢548.486,05 (quinientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y seis colones con cinco céntimos), a partir del 11 de mayo del año en curso y en razón del aumento correspondiente al Índice de Competitividad Salarial (ICS) así como el aumento por costo de vida del segundo semestre de este año, se le reajustará a ¢569.000,80 (quinientos sesenta y nueve mil colones con ochenta céntimos), a partir del 1° de julio de este año, equivalente al 100% del monto de la jubilación. Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO XLII El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, con oficio N° 784-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión N° 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo IV, que literalmente dice: 129 “La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-144-2009 señala: Por medio del presente informe, nos permitimos atender “recurso de reconsideración” presentado por la Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, contra el informe SAP-3742008, en el cual se analizaron los puestos de “Técnico Laboratorista Forense” y “Auxiliares Administrativos 1”, puestos nuevos creados a partir del año 2009 para atender la bodega de drogas de esa sección, dicho informe fue conocido por el Consejo de Personal en la sesión N° 02-2009, celebrada el 05 de febrero del 2009, en el artículo III. En virtud de lo anterior, nos permitimos presentar un resumen de las manifestaciones emitidas por la Licda. Fallas Meléndez, mediante oficio N° 131-QUI -2009 de fecha 5 de marzo del 2009. I. Reconsideraciones planteadas por la Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, con respecto al informe SAP-374-2008: 1.1. Sobre el puesto de Técnico Laboratorista Forense: Con respecto a este puesto, la Jefe de la Sección de Química Analítica menciona que: 1. “6.1.1 Las tareas descritas a continuación serán abordadas con detalle en el apartado 6.1.1. Puesto N° 900198 de Técnico Laboratorista Forense, ya que para realizar las mismas el funcionario encargado requiere tener formación científica que le permita tener conocimientos en cuanto a la manipulación, almacenamiento y disposición de sustancias químicas, lo anterior, tomando en cuenta que las drogas de abuso, así como las sustancias empleadas en la elaboración de éstas (precursores) son un grupo muy diverso de sustancias químicas peligrosas con propiedades físicas, químicas y toxicológicas muy variadas; siendo la bodega de drogas el lugar donde se le da almacenamiento y manipulación a las mismas, actividades que conllevan una serie de riesgos y cuidados. (el resaltado no pertenece al original) Asimismo doña Patricia, reitera las tareas detalladas en el informe SAP-374-2008 relacionadas con el puesto de “Encargado de Bodega”, 130 pero además retoma algunas de ellas con el objetivo de aclararlas, por tal razón se transcriben de seguido: “Recibir (recepción de indicios relacionados con drogas de abuso y precursores químicos), revisar y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales que ingresan a la bodega en casos para análisis, destrucción o para consulta a la Autoridad Judicial para alguna aclaración. Trasladar y acomodar paquetes (indicios relacionados con drogas de abuso y precursores químicos) en la bodega. Rotular y guardar en bolsas plásticas los indicios (relacionados con drogas de abuso) que son solo para destrucción y archivar las solicitudes. Realizar la revisión de muestras y casos para destrucción (involucra mediciones de peso). Preparación de reactivos químicos para realizar las pruebas de campo. Revisar el peso y el tipo de droga que se va a entregar para la destrucción. (Revisiones que se realiza con el Juez Penal de la localidad, lo anterior según lo indicado en el Artículo 18 del “Reglamento sobre custodia y destrucción de droga” y la reforma al mismo, decretos Nº 3392 y 3326 lo cual involucra mediciones de peso y realización de pruebas de campo in situ) Realizar los inventarios en la bodega e informes mensuales de casos sin analizar, por destrucción y sobres cerrados recibidos por correo. (Estas actividades involucran mediciones de peso)…” También menciona que el puesto de Técnico Laboratorista Forense debe tener formación científica por lo siguiente: “La convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de Estupefacientes y sustancias Psicotrópicas (1988) establece que las drogas de abuso representan un grave amenaza para la salud y el bienestar de los seres humanos y menoscaban las bases económicas, culturales y políticas de la sociedad. 131 Las drogas de abuso así como las sustancias empleadas en la elaboración de éstas (precursores) son un grupo muy diverso de sustancias químicas peligrosas con propiedades físicas, químicas y toxicológicas muy variadas; siendo la bodega de drogas el lugar donde se le da almacenamiento y manipulación a las mismas, actividades que conllevan a una serie de riesgos y cuidados detallados a continuación. Riesgo potencial por intoxicación y muerte: Entre las drogas de abuso almacenadas en la bodega de drogas se encuentran sustancias como la cocaína que estimulan el funcionamiento del sistema nervioso y aumentan la frecuencia cardiaca, la presión arterial y afectan en general el sistema cardiovascular, hasta sustancias como la heroína que pueden producir una depresión del sistema nervioso y una depresión respiratoria. Sea por estimulación o inhibición del funcionamiento de un organismo viviente, una manipulación inadecuada de las drogas de abuso, por una persona que no posea el conocimiento científico pertinente, puede provocar la intoxicación e inclusive la muerte. Por lo anterior el personal de ésta bodega requiere de conocimientos en manipulación de sustancias químicas peligrosas lo que incluye la selección del equipo de protección individual respectivo como guantes, mascarillas y trajes especiales para disminuir el riesgo de intoxicación. (el resaltado no pertenece al original) Las drogas de abuso poseen un alto poder adictivo por lo que, adicionalmente a los peligros de exposición antes mencionados por intoxicación aguda, un riesgo potencial es el desarrollo de farmocodependencia. Este riesgo se puede presentar por el desconocimiento del uso correcto y selección de los equipos de protección individual. (el resaltado no pertenece al original) Riesgo potencial de derrames y contención de este peligro Las drogas de abuso que se reciben de las Autoridades Judiciales para almacenar en la bodega de drogas se deben recibir embaladas, por lo que su manipulación en principio es segura. Sin embargo, no so poco frecuentes los casos en que se reciben los embalajes rotos lo que ha ocasionado que las drogas sólidas, líquidas, precursores se derramen…. 132 Riesgo potencial infectocontagioso de contaminación por material En ocasiones las drogas de abuso incautadas se encuentran contaminadas con material infectocontagioso; por ejemplo droga de abuso dentro de preservativos impregnados de fluidos corporales, los llamados “óvulos” impregnados con heces fecales, sangre, orina, entre otros. La exposición de indicios de esta naturaleza acarrea la necesidad de personal con criterio técnico en la selección y uso de equipo de protección individual, así como manipulación y desecho de materiales infectocontagiosos…. Labores relacionadas con la determinación de pesos. Parte de las labores del encargado de bodega es la realización de mediciones de peso de muestras de drogas, basura, así como embalajes contaminadas con droga. La medición de pesos implica el conocer sobre la operación de balanzas granatarias portátiles y fijas, incertidumbre en las mediciones, verificaciones y calibraciones periódicas, además de procesos de mantenimiento preventivo. Sobre los precursores Los disolventes y reactivos químicos requieren de un almacenaje especial. Se requiere discernir sobre su ubicación pues no todo reactivo se puede poner contiguo a otro reactivo por motivos de incompatibilidades químicas. Las condiciones de temperatura y ventilación también son importantes de considerar para disminuir los riesgos de explosión o reacción. Aplicación de técnicas de muestreo El trabajo de los casos de drogas requiere de conteo de paquetes y de la aplicación de técnicas de muestreo. El muestreo consiste en la selección de una muestra aleatória y representativa entre todos los paquetes individuales de un caso. El proceso de muestreo es de suma importancia ya que el valor pericial de las conclusiones en el Dictamen Criminalístico dependerá directamente de un muestreo correcto. Por la diversidad de los casos, este muestreo no siempre puede seguir lineamientos establecidos, sino que implica necesariamente la aplicación de un criterio estadístico. 133 Dado la naturaleza y variabilidad de los indícios recibidos es necesario criterio técnico en el adecuado manejo de los mismos y el apropiado almacenaje, no solo para resguardar la integridad física de la persona encargada sino también para preservar la muestra en la condición más óptima para su posterior análisis.” 1.2. Sobre los puestos de Auxiliares Administrativos 1: En cuanto a los puestos de Auxiliares Administrativos 1, la Jefe de la Sección de Química Analítica, solicita agregar a la clase angosta de Auxiliar de Bodega 2 en la cual se ubicaron dichos cargos lo que se transcribe de seguido: “Participar en la revisión de la droga que se realiza el día antes de la destrucción. Participar el día de la destrucción en el acarreo de la droga a los vehículos dispuestos para el traslado de la misma al sitio designado para este fin.” Asimismo la Licda. Fallas menciona que: “Se requiere tomar en consideración que las labores derivadas del funcionamiento de una bodega de drogas, según la información suministrada en el apartado 6.1.1. Puesto N° 900198 de Técnico Laboratorista Forense, implica estar expuestos a riesgos ambientales o químicos producto de la manipulación de sustancias químicas, (drogas o precursores), por lo que se solicita valorar la asignación del sobresueldo correspondiente a riesgo para estas dos plazas.” En virtud de lo anterior y con el propósito de dar respuesta a lo expuesto por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, nos permitimos informar lo siguiente: 1. Origen de la plazas: El Departamento de Planificación, a través del informe 043-PLA2008 “Informe de Plazas Nuevas para el 2009” aprobó a partir del año 2009, la creación de las tres plazas que fueron analizadas en el informe SAP-374-2008, para que se destacaran en la Bodega de Drogas de la Sección de Química Analítica; la creación de las mismas obedeció al 134 incremento que ha se venido presentando en el decomiso de ese tipo de sustancias. Del informe rendido por el Departamento de Planificación se extrae o siguiente: “…Según explicó la Licda. Fallas Meléndez, actualmente la Unidad de Drogas la componen cinco profesionales y tres asistentes de laboratorio, los que realizan aproximadamente 5000 peritajes anuales, así como la preparación de todas las destrucciones de droga, las cuales consumen gran cantidad de tiempo dado que requieren controles de inventario pormernorizado por cantidad y peso, a la vez se llevan a acabo actas y protocolos detallados para las destrucciones, las que son fiscalizadas por el Juez Jurisdiccional de San Joaquín de Flores, dada su importancia y legalidad. …En estos trabajos, externó la Licda. Fallas Meléndez que existe una serie de tareas sencillas, no propias de los profesionales pero que se han asumido por la responsabilidad que tiene el profesional en el caso y que requieren el apoyo de personal operativo. (el resaltado no pertenece al original) Según se desprende de entrevista realizada a la Licda. Fallas Meléndez y de la información expuesta en el formulario de solicitud de plazas nuevas, existe una serie de labores que se deben realizar en el manejo custodia y destrucción de las drogas que están siendo asumidas actualmente, por el personal profesional de la Sección, que si bien requieren de gran responsabilidad por el tema que se trata, estas son labores que podría realizar otro tipo de personal… …para brindar una solución más integral a la Sección aquí analizada, lo pertinente no es asignar una plaza de Auxiliar Administrativo, sino personal para que se dedique a la “administración de la bodega de droga”, dado el incremento enfrentado en los últimos años en cuanto a los casos voluminosos de droga… (el resaltado no pertenece al original) Del informe elaborado por el Departamento de Planificación, se desprende que las plazas de Técnico Laboratorista Forense y Auxiliar Administrativo 1, se utilizarían para “administrar la bodega de droga”, actividad que como se comprobó a través informe SAP-374-2008 135 demandaría por parte del encargado, la supervisión de los puestos de apoyo, así como la recepción, clasificación, acomodo, y coordinación de algunas actividades de derivadas de la destrucción de droga. 2. Sobre la Sección de Química Analítica(1): La Sección de Química Analítica está compuesta por dos unidades: la Unidad de Drogas y Unidad de Análisis Químico de Residuos. En la Unidad de Drogas se analiza todo material incautado cuya naturaleza presume ser estupefaciente o sustancia psicotrópica según lo estipulado en la Ley, y que es la unidad a la cual se asignaron los puestos sujetos a análisis. En la unidad de Análisis Químico de Residuos se realizan análisis de acelerantes, pinturas, licores, metales así como análisis químicos de sustancias varias. Entre las pericias que se llevan a cabo en esa sección se encuentran las siguientes: Análisis de drogas estupefacientes y cuantificación de muestras mayores a 100 gramos en los casos de cocaína y heroína. Análisis de sustancias psicotrópicas. Análisis de acelerantes: determinación de la presencia de acelerantes o combustibles tipo hidrocarburo en diferentes materiales sólidos o líquidos. Análisis de pinturas: Comparación macro y microscópicas. o Comparación por Espectrofotometría Infrarrojo con Transformada de Fourier (FTIR). o Pirólisis acoplada a cromatografía de gases. o Comparación de 2 o más muestras de pintura. o Determinación de acabado, número y secuencia de capas de pinturas con un acabado automotriz y otros tipos de indicio. o Determinación de la presencia y localización de muestras de pintura. o 1 Información obtenida de la página Web, de la Sección de Química Analítica. 136 Análisis de metales: Determinación de la naturaleza y pureza de metales enviados en muestras como joyería, aleaciones, partículas metálicas, etc. o Análisis de licores: o Determinación del producto final o intermedio en la fabricación ilegal de licores (fermento o bebidas alcohólicas). o Análisis de licores adulterados. (el resaltado no pertenece al original) La Sección de Química Analítica cuenta con profesionales a nivel de licenciatura en Química, Técnicos Laboratoristas Forenses y personal administrativo tal comos se puede observar en el siguiente cuadro. Cantidad de Puestos 1 13 *8 1 4 Clase de Puesto Jefe Sección Laboratorio de Ciencias Forenses Peritos Judiciales 2 (Químicos) Técnico Laboratorio Ciencias Forenses Secretaria Auxiliares Administrativos 1 *No se incluye el puesto de Técnico Laboratorista Forense que se está analizando. Los puestos creados como Técnico Laboratorista Forense y Auxiliares Administrativos 1 y que fueron analizados a través del informe SAP-374-2008, serán entonces los encargados de llevar a cabo las tareas que se derivan de la recepción de droga, entre las que se encuentran, clasificación, custodia y acomodo de la misma, así como de llevar controles variados, etc. Después de cierto tiempo de realizadas las pericias que lleva a cabo en la Unidad de Droga, la droga que se tiene en dicha bodega deberá ser destruida, es por ello que los ocupantes de los cargos analizados deberán llevar a cabo una serie de tareas operativas que se derivan de dicha destrucción. 137 3. Sobre información recopilada mediante el trabajo de campo para la realización del informe SAP-374-2008. 3.1. De los cuestionarios de clasificación y valoración de puestos completados por quienes han llevado a cabo las tareas de “Encargado de Bodega”: En este apartado es menester retomar lo indicado en el informe SAP-374-2008, en el que se mencionó que la bodega de drogas de la Sección de Química Analítica, estaba siendo atendida por cuatro Peritos Judiciales 2 (Químicos), quienes se desempeñaban como encargados y que dicha labor la llevaban a cabo como una colaboración a través de un rol que para tal efecto había elaborado la jefatura; este encargado de bodega contaba con la colaboración de cuatro Técnicos Laboratoristas Forenses, quienes brindaban apoyo al encargado de bodega. En virtud de lo anterior, resulta importante transcribir lo indicado en el cuestionario de clasificación y valoración de puestos, por tres de los cuatro Peritos Judiciales 2, que han desempeñado ese tipo de tareas desde hace varios años; es así que: El Lic. Manuel Oreamuno Zepeda, menciona: “…Todo lo anteriormente mencionado como responsabilidades y riesgos inherentes al puesto es parte de la responsabilidad que actualmente tienen asignadas únicamente científicos y técnicos (ambos con estudios universitarios) que trabajamos para la Sección de Química Analítica. Considero en lo particular que esta función sobrepasa las responsabilidades de un Departamento de Ciencias Forenses. A un DCF le debe corresponder la aplicación de técnicas científicas para la evaluación de evidencias. Esto último dista mucho de la función policial de custodia de drogas, y la labor física de movilización de bultos pesados, así como la labor administrativa de inventarios y elaboración de actas de destrucción. En otras palabras se tiene asignados a científicos y técnicos realizando esta labor como si fuesen a la vez administrativos, policías y cargadores. Considero que esta función debe salir del DCF. (el resaltado no pertenece al original). Asimismo el Lic. Guillermo Rosales Mora, Perito Judicial 2, ante la pregunta “En su criterio y de quedar vacante el cargo, ¿qué nivel de 138 estudios debe poseer quien se desempeñe en el puesto? responde lo siguiente: “debe tener habilidad para manejar inventarios, bases de datos, creatividad para llevar controles y el acomodo de la bodega. Debe tener habilidad para alzar carga. Tareas que creo no son específicas de alguna carrera profesional. Sin embargo debe tener conocimientos básicos de computación para manejar bases de datos. (el resaltado no pertenece al original). Por otra parte Licda. Giselle Gutiérrez Soto, en la pregunta: ¿Mencione otros cargos cuyas funciones y responsabilidades sean similares a las del puesto que ocupa? responde Bodegueros. De la información recabada a través de los cuestionarios de clasificación y valoración, por parte de quienes han llevado a cabo la labor de “Encargado de Bodega”, se desprende que quien se desempeñe en este cargo, no necesita de una preparación universitaria; sino más bien, como lo menciona uno de los profesionales, lo que se requiere es una persona que entre otros aspectos, conozca sobre el manejo inventarios, bases de datos, llevar controles; asimismo que tenga la habilidad de mantener acomodada la bodega y de alzar carga pesada. 3.2. De la información obtenida por parte de la Jefatura de la Sección de Química Analítica: Aunado a lo anterior, es menester transcribir lo expuesto por la Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, en correo electrónico de fecha 30 de octubre del 2008, en el cual indica las tareas que deberá ejecutar el “Encargado de Bodega”. “A continuación le remito la información solicitada: Coordinación logística de la Destrucción de Drogas: Para que quede más claro, detallo las actividades que hay que realizar para la coordinación de una destrucción de drogas, algunas de estas tareas pueden ser delegables otras no. Fijar fecha de la destrucción: Jefatura de Sección 139 Solicitar el servicio a la Cementera: Jefatura de Sección Comunicar al Coordinador del Juzgado Penal de San José las fechas de revisión y de la destrucción y verificar si es posible realizarla en esa fecha: Jefatura de Sección Comunicar a la Jefatura del Dpto. de Seguridad del Poder Judicial la fecha de la destrucción: Jefatura de Sección Solicitud de colaboración al Dpto. de Investigaciones Criminales o la Policía de Control de Drogas para el acarreo de la droga el día de la destrucción: Jefatura de Sección Solicitar vehículo para traslado del personal del DCF a la Cementera y para el día de la revisión: Encargado de Bodega Solicitud de servicio de chofer a la Administración del Complejo de Ciencias Forenses: Encargado de Bodega Solicitud de servicio de un técnico de Video a la Sección de Fotografía y Audiovisuales del Departamento de Ciencias Forenses: Encargado de Bodega Confección de los listados de los casos que se van a destruir: Encargado de Bodega Revisión de los casos que se van a destruir: Encargado de Bodega y personal técnico (si es necesario) Confección de los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección del OIJ comunicando el detalle de la droga a destruir: Encargado de Bodega Revisión de los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección del OIJ comunicando el detalle de la droga a destruir: Jefatura de Sección Inventario y preparación del equipo para realizar la revisión de droga el día antes de la destrucción: Encargado de Bodega Solicitud de equipo de seguridad al Instituto Costarricense de Drogas: Jefatura de Sección Preparación del equipo de seguridad ( cascos, chalecos, anteojos etc..) para llevarlo a la Cementera: Encargado de Bodega 140 Revisión de la droga el día antes de la destrucción ( a cargo del Juez Penal de San José): Encargado de Bodega y personal técnico ( si fuera necesario) Día de la destrucción, presentarse al sótano del OIJ a las 4:30 hrs, traslado a la Cementera y permanecer durante la destrucción: Jefatura de Sección / Encargado de Bodega, mientras se capacita, luego podemos turnarnos para asistir a las destrucciones, lo anterior también para que la Jefatura pueda corroborar el trabajo realizado. Entrega de oficios con los listados de los casos a destruir el día de la destrucción: Jefatura de Sección ó Encargado de Bodega El día de la destrucción hay que realizar la entrega del equipo de seguridad y luego corroborar la devolución.” (el subrayado no pertenece al original) Como se desprende de la información anterior, la destrucción de droga involucra una serie de tareas de índole operativo las cuales serán llevadas a cabo por el “Encargado de la Bodega de Drogas” ahora bien, en tareas referidas a “la revisión de droga que se va a destruir”, la Licda. Fallas, realiza una acotación, indicando: “Encargado de Bodega y personal técnico (si fuera necesario)”; de dicha aclaración, se logra deducir que funciones de índole técnico que se deriven de la destrucción de droga, las llevará a cabo el personal técnico. 3.3. Sobre las tareas identificadas a través del trabajo de campo para el “Encargado de Bodega”: Con la finalidad de dar respuesta a las manifestaciones planteadas por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, se detallan nuevamente las tareas identificadas en el informe SAP 374-08 para el puesto de “Encargado de Bodega”: Recibir, revisar y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales que ingresan a la bodega en casos para análisis, destrucción o para consulta a la Autoridad Judicial para alguna aclaración. Supervisar el trabajo del personal de apoyo. Coordinar lo referente al área de la bodega. 141 Separar las solicitudes de los indicio. Pasar las solicitudes al administrativo para que ingrese la información de las mismas a la base de datos administrativa. Adjuntar los indicios a las solicitudes y almacenarlos mientras se entregan para análisis. Trasladar y acomodar paquetes en la bodega. Rotular y anotar los casos en el “registro de casos” con la fecha de recepción y la persona que recibe. Asignar número consecutivo a los casos para identificarlos así en la base de datos. Actualizar la base de datos de la bodega con información de los casos recibidos y sin analizar; de muestras y muestras testigos analizados por todos los Peritos, de droga por destruir, o en consulta a la autoridad judicial por solicitudes mal confeccionadas. Rotular y guardar en bolsas plásticas los indicios que son solo para destrucción y archivar las solicitudes. Poner en bolsas plásticas los casos para análisis que se van a distribuir entre los Peritos, para ello se toma en cuenta, el número consecutivo de casos pendientes, los recordatorios de casos urgentes y las condiciones de espacio para almacenamiento de evidencias en la bodega. Reclasificar los casos, para lo cual se ubica en la base de datos el caso y se cambia su estado según la nueva clasificación; se actualizan registros físicos, digitales e inventario. Recibir y registrar manualmente en la base de datos, las muestras (analizadas y testigos), entregadas por los Peritos; así como las rotuladas para destrucción. Preparar un desglose de las solicitudes con errores para lo cual se debe ubicar digital y físicamente dichos casos. 142 Realizar la revisión de muestras y casos para destruir. Elaborar el acta de la droga que se va a destruir. Revisar el peso y tipo de droga que se va a entregar para la destrucción. Atender consultas relacionadas con la droga bajo su custodia. Realizar inventarios en bodega e informes mensuales de casos sin analizar, por destrucción y sobres cerrados recibidos por correo. Abrir la bodega y cerrarla retirando y guardando las llaves en cajas fuertes, desactivar o activar alarmas, llevar las anotaciones en el libro de bodega. Dar apertura y cierre diario a la bodega de drogas. Aunado a lo anterior, el “Encargado de Bodega”, también deberá coordinar algunas actividades referentes a la quema de droga tales como: Solicitar vehículo y chofer para traslado del personal del Departamento del Laboratorio de Ciencias Forenses a la Cementera. Solicitar el servicio de un Técnico de Video a la Sección de Fotografía y Audiovisuales del Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses Confeccionar los listados de los casos que se van a destruir Revisar los casos que se van a destruir (si es necesario colabora personal técnico) Confeccionar los oficios para el Juzgado Penal y la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial comunicando el detalle de la droga a destruir. Inventariar y preparar el equipo para realizar la revisión de la droga el día antes de la destrucción Preparar el equipo de seguridad (cascos, chalecos, anteojos, 143 etc) para llevarlo a la cementera. Revisar la droga el día antes de la destrucción (si es necesario se cuenta con la colaboración de personal técnico. Estar presente el día de la destrucción a la 4:30 de la mañana para trasladarse a la cementera y permanecer ahí hasta que se termine con la incineración. ( Esta tarea se rotará con la Jefatura) destruir. Entregar los oficios con listados de los casos por droga a Realizar la entrega del equipo de seguridad y corroborar la devolución de los Las tareas anteriores, se obtuvieron del trabajo de campo realizado en el informe SAP-374-2008, funciones de índole operativo que se derivan de la recepción de droga. 4. Sobre el plus salarial por riesgo: En otro orden de ideas pero versando siempre sobre el tema de los puestos analizados en el informe SAP-374-2008, se tiene que la Licda. Fallas Meléndez, solicita que se le reconozca el plus salarial por riesgo a los puestos de Auxiliares Administrativos 1. En virtud de lo anterior, nos permitimos indicar lo siguiente: 4.1. Sobre la herramienta que regula la asignación salarial del plus por riesgo: La concesión del plus salarial por riesgo, se encuentra regulada desde el año 1998, por una herramienta técnica que fue aprobada por el Consejo Superior en la sesión N° 19-98, celebrada el 9 de marzo de 1998, artículo XLIII. El citado instrumento permite valorar y ubicar a los servidores de la institución que estén expuestos a “riesgos mayores y latentes” por la ejecución de tareas consideradas peligrosas y que se encuentran claramente tipificadas en dicho instrumento; es decir, la citada herramienta permite establecer si al puesto le corresponde o no la 144 aplicabilidad del plus y en qué grado, lo anterior de acuerdo a las condiciones y características establecidas en los diferentes grados de la herramienta, los cuales son: “Grado A” en donde califican aquellos puestos que se encuentran realizando actividades que implican peligro para la integridad física, dado el contacto que han de mantener con delincuentes y sospechosos de haber cometido un ilícito o el estar en ambientes sociales de alto riesgo, propio de la labor policial, para este rango se estableció un 10% y para hacerse acreedor a ese porcentaje se establecen dos condiciones particulares, la interacción física directa, entendida como la relaciones de detención, requisa, custodia, transporte y manipulación de la persona (imputados y condenados), y que esta actividad sea típica de la clase es decir que sea continua o frecuente. El Grado “B” se reservó para aquellas situaciones en las que el ejercicio cotidiano de las labores pone en peligro a la persona de contraer alguna afección infectocontagiosa o bien ser víctima de una enfermedad laboral producto de la manipulación de fluidos biológicos o de sustancias químicas o tóxicas; a este nivel al se le asignó un 5% , Ahora bien, la solicitud de riesgo que hace la Licda. Fallas, se basa en que los ocupantes de los cargos deben estar expuestos a riesgos ambientales o químicos producto de la manipulación de sustancias químicas, (drogas o precursores); en virtud de ello, se hace necesario transcribir los actos y condiciones que debe cumplir un puesto para hacerse acreedor al 5% que define el grado b. GRADO B ACTOS Y CONDICIONES ACTIVIDADES / CAMPOS DE ACCIÓN 1. Factor de riesgo ambiental químico: a) Insuficiencia de las medidas de posibilidad de contraer algún tipo de seguridad. enfermedad laboral, como consecuencia de errores de difícil control en la manipulación continúa de sustancias químicas. (el resaltado no pertenece al original). 2. Factor de riesgo ambiental biológico: a) Insuficiencia de las medidas de contagio por virus o bacterias, seguridad. consecuencia de errores de difícil control en la manipulación de fluidos 145 GRADO B ACTOS Y CONDICIONES ACTIVIDADES / CAMPOS DE ACCIÓN corporales, instrumental quirúrgico, instrumental punzocortante diverso, etc. . (el resaltado no pertenece al original). 3. Sujetar y manipular (Interacción física a) Toma de huellas dactiloscópicas. directa) al sospechoso de un ilícito bajo ambientes controlados, sin responsabilidad directa de su detención o custodia. 4. Excluye los casos donde la ausencia de medidas de seguridad, procedimientos y condiciones adecuadas sean las causas que originan los riesgos. Finalmente, el instrumento lo conforma el Grado “C” que caracteriza a los puestos que están en ambientes en los que el riesgo puede ser controlado o ser minimizado con el establecimiento de ciertas medidas de seguridad o el uso de implementos más seguros, razón por la cual a este grado no le corresponde ningún reconocimiento. También es importante mencionar que la asignación del porcentaje de riesgo, tiene fundamento en la actividad continua", entendiéndose ésta como la actividad normal del puesto, cuya frecuencia sea superior o igual al 70% de la jornada laboral; asimismo es dable mencionar que los grados son excluyentes, es decir, que si el puesto califica para un grado no puede hacerse acreedor de otro porcentaje de los indicados. 4.2. Sobre lo que establece la materia en clasificación y valoración de puestos con respecto a la valoración del riesgo en los puestos de trabajo: Cuando se le otorga la valoración a un cargo, se hace realizando un análisis de los factores que lo componen, entre los cuales se encuentran entre otros, responsabilidad, dificultad, consecuencia del error y condiciones de trabajo; este último factor implica analizar el ambiente que rodea al puesto, como lo es por ejemplo, si el ocupante del cargo está expuesto a ruidos, cambios de temperatura o si el desempeño del mismo, 146 lo expone a algún tipo de riesgo que pueda dañar la salud, tal y como lo menciona Alfredo Barquero en el libro: “Administración de Recursos Humanos” cuando al definir el factor “Condiciones de Trabajo” indica que: “4. Condiciones de trabajo: Considérense las condiciones físicas o ambientales bajo las que debe ejecutarse el trabajo, sobre las cuales el servidor no puede ejercer control alguno y que podrían afectar su estado físico o mental o exponerlo, inevitablemente, a accidentes, enfermedades o peligros durante la ejecución de las tareas.” (el resaltado no pertenece al original) Se puede decir entonces, que el analizar un puesto a través de sus factores, es una técnica que permite evaluar y por lo tanto considerar dentro de la valoración que se le otorgará, la totalidad de aspectos que inciden en la actividad laboral de ese conjunto de tareas, deberes y responsabilidades, conocido como “cargo” o “puesto”; es decir, que al otorgársele la valoración a un puesto (asignación salarial), ya está considerado el riesgo que puede representar para el servidor el desempeño del cargo. 5. Conclusiones: Una vez analizado todo el panorama anterior, se llega a las siguientes conclusiones: 5.1. Del informe N° 043-PLA de plazas nuevas elaborado por el Departamento de Planificación, se determina que los puestos analizados en el informe SAP-374-2008, fueron creados con el objetivo de que se dedicaran a la “administración de la bodega de droga”, actividad que según se estableció en el trabajo de campo efectuado en el informe antes citado, implicaría lo referente a la recepción, clasificación, custodia y organización de la bodega. Asimismo la Licda. Patricia Fallas Meléndez, jefe de esa sección en entrevista que se le realizó el día 25 de setiembre del 2008, indicó que por el volumen de casos que reciben, los tres puestos deberían de llevar a cabo las mismas tareas, pero que si se requería que uno de ellos se hiciera cargo de la coordinación de la bodega, lo cual demandaría la supervisión de los otros dos puestos así como la coordinación de algunas tareas que se derivan de la destrucción de la droga. 147 5.2. Sobre el puesto de Técnico Laboratorista Forense reclasificado en informe SAP-374-2008 a “Encargado de Bodega 2”. Las tareas a desarrollar por parte del “Encargado de Bodega”, fueron ampliamente analizadas en el informe SAP-374-2008, en el apartado 6.1., lo cual permitió concluir que las funciones asignadas a este puesto son de índole operativo, que se derivan del manejo de una bodega, así como se indicó en el punto 3.5. de este informe, asimismo el trabajo de campo realizado permitió determinar que la actividad sustantiva del cargo es la recepción, clasificación, custodia y organización de la bodega, por dichas razones fue que se reclasificó el puesto de “Técnico Laboratorista Forense” a la clase angosta de “Encargado de Bodega 2”, ya que esa clase de puesto es la que mejor identifica las tareas que se ejecutan en ese cargo, el cual no requiere de conocimientos a nivel técnico para poder ejecutarlo; sino más bien de conocimientos en la administración de bodegas y control de inventarios. Lo anterior es coincidente con quienes han venido desempeñando durante años las tareas de “Encargado de Bodega” ya que tres de los cuatro Peritos Judiciales 2 que han llevado a cabo las mismas, manifiestan que para desempeñar este cargo, no se requiere de conocimientos técnicos ni profesionales e incluso uno de ellos compara las actividades realizadas con las que lleva a cabo un “bodeguero”. Ahora bien, al analizar las manifestaciones presentadas por la Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, en la cuales hace aclaraciones a algunas de las tareas indicadas en el informe SAP-374-2008 con el fin de justificar que el Encargado de Bodega debe tener formación científica para poder desempeñar el puesto; se concluye lo siguiente: En lo que respecta a las tareas de preparación de reactivos químicos y pruebas de color (Prueba de campo o prueba de color: es un ensayo químico que permite determinar en forma rápida pero presuntiva la identidad de una droga, siendo las más comunes la pruebas de campo para cocaína, anfetaminas, heroína, y picadura de la planta Cannabis sativa)( 2) se determina que la mismas son tareas que no deben estar bajo la responsabilidad del “Encargado de Bodega”, ya que la parte sustantiva 2 Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N° 192QUI-2009 de fecha 30 de marzo del 2009. 148 del cargo la constituyen tareas de índole operativo que se derivan del proceso de recepción y destrucción de droga; lo cual permitió establecer los conocimientos que se requieren para desempeñar ese cargo adecuadamente los cuales están relacionados con la actividad sustantiva del mismo, razón por la que se estableció que el puesto lo que requería, era “conocimientos en la administración de bodega y manejo de inventarios” precisamente porque las tareas a ejecutar se derivan del manejo de una bodega. En virtud de lo expuesto, se reitera que las funciones antes mencionadas, no deben estar a cargo del responsable de la bodega y más bien, lo procedente es que al momento en que se vaya a realizar la prueba de campo (tarea de orden técnico), o sea el día antes de la destrucción de la droga, el encargado de la bodega cuente con la colaboración del personal técnico asignado a la Sección de Química Analítica; con lo anterior, se busca también maximizar los recursos, ya que la periodicidad con la que se realizan estas actividades es relativamente baja, debido a que se ejecutan únicamente el día antes de la destrucción de la droga y en promedio al año se realizan nueves destrucciones. Lo anterior, es coincidente con la acotación que realiza la Licda. Fallas Meléndez en correo electrónico de fecha 30 de octubre del 2008, cuando con respecto a la tarea “revisión de droga el día antes de la destrucción” indica que: “Encargado de bodega y personal técnico (si es necesario).” En cuanto a la tarea de medición de pesos (En toda diligencia se verificará el peso de cada una de las cantidades a destruir…) (3) se concluye que tanto la labor del “Encargado de Bodega” como del personal de apoyo (Auxiliares de Bodega) se circunscribe a pesar la droga con la finalidad de verificar el peso de la misma, razón por la que se considera que no es necesario que por ello deban de tener formación científica; en cuanto a la operación de las romanas granatarias que para tal efecto se utilizan, se concluye que con la capacitación correspondiente los puestos en estudio podrán aprender la forma correcta de utilizar las mismas; de hecho es dable reiterar que los puestos de apoyo (Auxiliares de Bodega), también deben de llevar a cabo esta tarea, sin embargo el 3 Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N° 192QUI-2009 de fecha 30 de marzo del 2009. 149 requisito de ellos no se estableció a nivel técnico ni con formación científica, por lo que llama la atención que el “Encargado de la Bodega” según lo indica la Jefatura de Sección de Química Analítica, requiera tener una formación científica para llevar a cabo estas tareas; sin embargo, los puestos de apoyo a los que como también se mencionó les corresponde ejecutar esas tareas no les solicite esa formación académica y más bien se compartió la recomendación emitida para esos cargos, la cual fue reasignarlos a “Auxiliar de Bodega 2”. Por otra parte se fundamenta la formación científica para el “Encargado de Bodega”, debido al mantenimiento que se le debe dar al equipo anteriormente mencionado, sobre esta actividad se concluye que la misma es llevada a cabo por una empresa contratada por el Poder Judicial, con el propósito de que estén revisando el equipo para mantenerlo debidamente calibrado(4), por lo cual bajo esta condición, el “Encargado de la Bodega” y los puestos de apoyo lo que les corresponde es utilizar correctamente el mismo para poder llevar a cabo las verificaciones del peso de la droga; aunado a ellos es dable mencionar que la Sección de Química Analítica cuenta con personal capacitado para ejecutar esa labor si fuese necesario realizar algún ajuste al equipo, en lo referente al mantenimiento de la parte física del equipo (limpiar las balanzas), se concluye que con la capacitación correspondiente los puestos que se destacarán en la bodega de droga, estarán en la capacidad para realizarlo. Por todo lo expuesto se concluye que lo que le compete al “Encargado de Bodega”, sobre esta labor al igual que los puestos de apoyo (Auxiliares de Bodega), “verificación del peso de la droga” no requiere por parte de ellos una formación científica para poder ejecutarla. También, la Licda. Fallas Meléndez, indica que el “Encargado de Bodega” debe “aplicar técnicas de muestreo”; con respecto a esta tarea se concluye que no debe ser ejecutada por el “Encargado de Bodega”, por cuanto se debe recordar que la actividad sustantiva del cargo se refiere a la recepción, clasificación, custodia y organización de la bodega de drogas, en vista de ello la determinación de “muestra” sobre los casos que serán analizadas por los Peritos Judiciales 2 de esa sección, es una función que deberá estar a cargo de los profesionales de esa área o de la Jefatura de la Sección de Química Analítica, ya que la labor del “Encargado de Bodega” llegará hasta el conteo de los paquetes de cada 4 Información suministrada por la Jefatura de la Sección de Química Analítica mediante oficio N° 192-QUI-2009. 150 caso individual, con el propósito de que alguno de los servidores antes mencionados solo determinen la muestra a analizar. Lo anterior, es una responsabilidad que no debería estar asignada ni al puesto de “Encargado de Bodega”, ni a los técnicos de esa sección; sobre todo si se toma en cuenta lo que expone la jefatura de esa dependencia cuando menciona que: “El proceso de muestreo es de suma importancia ya que el valor pericial de las conclusiones en el Dictamen Criminalístico depende directamente de un muestreo correcto…” Finalmente la Jefatura de la Sección de Química Analítica justifica la formación científica para el puesto de “Encargado de Bodega”, debido al conocimiento que el mismo debe poseer a fin de manipular y almacenar adecuadamente la droga y las sustancias que se utilizan para la fabricación de la misma ya que dicha tarea lo expone a una serie de riesgos. Al analizar la situación antes expuesta, se concluye que con la capacitación correspondiente, tanto el “Encargado de Bodega” como los puestos de apoyo (Auxiliares de Bodega) quienes también deberán recibir y acomodar droga, estarán en la capacidad dar un manejo adecuado a la droga y las sustancias que les corresponda recibir; aunado a ello, es dable mencionar que con el establecimiento de medidas de seguridad, equipo de protección, procedimientos y condiciones de trabajo adecuadas para la recepción y el trámite que se deriva de la recepción de la misma, el riesgo al que se encuentran expuestos estos cargos es controlable o se minimiza; por tal razón dicha justificante no amerita que el “Encargado de Bodega” tenga conocimientos científicos para poder trabajar con la droga y sustancias que le corresponde recibir. También es menester mencionar tal y como se hizo en el apartado 4.2. de este informe, cuando se analiza un puesto, entre otros factores se consideran las “Condiciones de Trabajo”, lo cual implica establecer el medio ambiente en el cual e se desenvuelve el cargo , tales como por ejemplo si está expuesto a ruidos, humedad, temperaturas altas o bajas, desplazamientos o a algún tipo de riesgo; condiciones que fueron consideradas al momento de realizar el estudio efectuado al puesto de “Técnico Laboratorista Forense”, factor que al ser analizados junto a otros, permitió establecer la valoración y clasificación que se le otorgó a este puesto en el informe SAP-374-2008, el cual se recomendó ubicarlo en la clase ancha de “Asistente Administrativo 3”, en la clase angosta de “Encargado de Bodega 2” 151 Una vez analizadas nuevamente las tareas que le corresponde ejecutar al “Encargado de Bodega”, así como las manifestaciones emitidas por la Jefatura de la Sección de Química Analítica, mediante oficio 131-QUI-2009, se concluye que no existen elementos técnicos que hagan variar la recomendación vertida en el informe SAP-374-2008 con respecto a este cargo. 5.3. Sobre los Auxiliares Administrativos 1 reasignados a la clase angosta de Auxiliares de Bodega 2: Al analizar las tareas que les corresponde ejecutar a estos cargos y que fueron ampliamente detalladas en el apartado 6.1. del informe SAP374-2008 (las cuales se circunscriben básicamente a la recepción, clasificación y acomodo de la droga así como el llevar y actualizar una serie de controles) y compararlas con los “actos y condiciones” que tipifica la herramienta de riesgo, se concluye que a estos cargos no les corresponde la asignación salarial del plus de riesgo ya que no cumplen con las características establecidas en ese instrumento; asimismo se debe aclarar que en el caso del “riesgo ambiental”, para que el mismo se encuentre presente, se deben ejecutar tareas en las cuales el riesgo resulte incontrolable, es decir que aun tomando las medidas de seguridad correspondientes, las mismas resultan insuficientes por lo cual el riesgo no se puede controlar; situación que no se da en los puestos analizados, por cuanto tal y como se mencionó en el punto anterior, con la capacitación correspondiente sobre cómo trabajar con las sustancias que reciben, así como el establecimiento de medidas de seguridad adecuadas, equipo de protección respectivo y condiciones de trabajo adecuadas el riesgo en estos cargos se logra controlar o minimizar. Aunado a lo anterior, es dable mencionar, que dicho plus salarial es un reconocimiento adicional que el Poder Judicial ha querido reconocer a los cargos que presentan un grado de riesgo mayor y latente con respecto a otros de la institución; pero es importante mencionar que el Poder Judicial protege a todos sus trabajadores con una póliza de riesgos del trabajo tal y como lo establece la legislación en nuestro país. Asimismo resulta importante indicar que con el fin de que los trabajadores desempeñen sus trabajos de la forma más segura posible, es necesario que se establezcan protocolos, procedimientos e inclusive la asignación de equipo de protección si es necesario, para el desempeño de 152 sus cargos, ya que de esa forma el riesgo que se encuentre presente en el cargo, se logre controlar o minimizar, lo expuesto es concordante con la política general que la institución ha establecido con respecto a este tema, tal y como se indica en la página web del Departamento de Seguridad cuando se menciona que: “El Poder Judicial, a través del Departamento de Seguridad, velará por la implementación de mecanismos técnico, legales y operativos, necesarios para generar un ambiente laboral sano y seguro, minimizando las condiciones inseguras, los actos riesgosos y promoviendo en todo momento la gestión preventiva. (el resaltado no pertenece al original) Para lograr el objetivo anterior, es pertinente que la jefatura de la sección, coordine con el área de Salud Ocupacional, con el propósito de que establezcan los mecanismos de control necesarios (equipo de seguridad, protocolos, procedimientos, etc.), con el objetivo de minimizar o contralor el riesgo que pueda estar presente en esos cargos. En otro orden de ideas pero versando siempre sobre el factor riesgo, es importante mencionar que cuando se otorgó la valoración a los puestos reasignados a Auxiliares de Bodega 2, se realizó el análisis de los factores que lo componen (tal y como lo dicta la técnica en materia de clasificación y valoración de cargos) dentro de los cuales se consideró el de condiciones de trabajo y dentro de éste el subfactor riesgo, análisis que permitió establecer la clasificación y valoración que se le otorgó a los puestos que habían sido creados como (Auxiliares Administrativos 1); es decir la valoración que se los otorgó a los puestos antes mencionados ya contempla y compensa el riesgo al que están expuestos esos cargos en virtud del trabajo que los corresponde realizar. En cuanto a las tareas que solicita la Licda. Fallas, agregar a estos puestos; se concluye que con el fin de enriquecer la clase angosta de “Auxiliar de Bodega 2”, se debe agregar a la misma la tarea que a continuación se indica (ver anexo N° 1). Participar en la revisión de la droga que se realiza antes de la destrucción. 5.4. Sobre la incorporación de requisitos a los puestos analizado en el informe SAP-374-2008: 153 Con respecto a los requisitos que solicita la Licda. Patricia Fallas, se incluyan a los puestos analizados de “Disponibilidad para laborar jornada vespertina”, así como para laborar “jornadas extraordinarias”, se concluye que dichos requerimientos son “condiciones de trabajo”; inherentes a los puestos por la naturaleza del trabajo que les corresponde ejecutar; así como por el lugar donde se encuentran destacadas las mismas, dichas condiciones, son establecidas de forma general en la redacción de la clase del puesto en el apartado “Responsabilidades y otras Condiciones” cuando se menciona que: “le corresponde prestar sus servicios cuando sean requeridos” es decir, que quien ocupe el cargo debe estar disponible en el momento que la institución requiera de los servicios que él presta, virtud de lo anterior, si se quieren establecer las condiciones de trabajo específicas, lo procedente es que las mismas sean tomadas en cuenta pero, para efectos de Reclutamiento y Selección, de tal manera que cuando se publique el concurso de las mismas, en el “anuncio” se indique un apartado de “condiciones de trabajo”, en el que se detalle lo anterior. Con respecto a que los puestos se “trasladen a diferentes partes del país” es menester aclarar que lo solicitado fue indicado en ambas clases de puestos también en el apartado de “Responsabilidades y otras Condiciones”. Finalmente, en lo referente a agregar como requisito la “Licencia de conducir B1”, se concluye que por la particularidad que presentan los cargos analizados, a los cuales les corresponde desplazarse hasta el I Circuito Judicial de San José, donde se reciben actualmente las incautaciones grandes de droga, lo procedente es agregar este requisito a la clase angosta de “Encargado de Bodega 2” y a la de “Auxiliar de Bodega 2”. (ver anexo N° 1), con el propósito de maximizar los recursos con que cuenta la institución. 6. Recomendaciones: 6.1. Una vez analizadas las manifestaciones expuestas por la Licda. Patricia Fallas Meléndez, Jefe de la Sección de Química Analítica, se recomienda mantener el criterio técnico emitido para el puesto “Técnico de Laboratorista Forense” en el informe SAP-374-2008, es decir dicho cargo debe ser reclasificado de la siguiente forma: 154 N° Puesto Clasificación Actual 900198 Técnico Laboratorista Forense Clasificación Propuesta Clase ancha Clase angosta Asistente Administrativo 3 Encargado de Bodega 2 6 . 2 . D e n e g ar la gestión de reconocimiento del plus salarial de riesgo para los puestos de Auxiliares Administrativos 1, reasignados en el informe SAP-3742008 a la clase ancha de Auxiliar de Servicios General 4 y a la angosta de Auxiliares de Bodega 2, por cuanto dichos cargos no presentan las “condiciones y actividades” que tipifica la herramienta de riesgo. 6.3. Agregar a las clases angostas de “Encargado de Bodega 2” y “Auxiliares de Bodega 2”, el requisito de “Licencia de Conducir B1”; asimismo a la clase de “Auxiliar de Bodega 2”, se le debe incluir la siguiente tarea. “Participar en la revisión de la droga que se realiza antes de la destrucción.” (ver anexo N° 1) 2.4. Mantener las demás recomendaciones emitidas en el informe SAP-374-2008. ANEXO N°1 I. IDENTIFICACION DEL PUESTO TITULO DEL PUESTO: AUXILIAR DE BODEGA 2 II. CONTENIDO 155 NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores auxiliares relacionadas con la revisión, clasificación y despacho de suministros, materiales, herramientas, equipo, otras mercaderías y de drogas estupefacientes, psicotrópicas y enervantes. III. TAREAS TIPICAS SEGÚN EL ROL DESEMPEÑADO EN EL DESPACHO DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS Revisar, clasificar y despachar suministros, materiales, herramientas y equipo de los diferentes pedidos que han sido preparados. Cargar y descargar la mercadería en general. Empacar y entarimar las solicitudes de pedido de los diferentes despachos. Llevar controles de las salidas, devoluciones y existencia de suministros, materiales, herramientas, equipo y artículos almacenados en las bodegas. Colaborar en el plaqueo de los activos de la institución. Participar en los inventarios físicos parciales y generales que se efectúan en los despachos. Recibir, revisar, rotular y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales por casos de droga. Registrar la entrega y salida de la droga. Llevar el libro de control de los movimientos de la droga. Asignar número consecutivo a los casos que ingresan. Almacenar la droga mientras se entrega para el respectivo análisis. Archivar documentación variada. Mantener actualizada la base de datos de la sección y de la bodega, con la información pertinente para cada una de ellas; así como de los diversos controles que se llevan en dicha bodega. 156 Participar en los inventarios que se realizan en la bodega de drogas. Rotular y guardar en bolsas plásticas la droga que es solo para destrucción. Alistar los casos por droga que se deben entregar a los Peritos Judiciales para el respectivo análisis. Realizar la reclasificación de los casos por droga. Participar en la revisión de la droga que se realiza antes de la destrucción de la misma. Elaborar reportes diversos relacionados con las funciones de su competencia. Atender y resolver consultas de sus superiores, compañeros y usuarios. Ejecutar otras tareas propias del puesto. IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES Trabaja siguiendo instrucciones precisas de sus superiores en apego a las normas, políticas, procedimientos administrativos y reglamentos respectivos. La actividad demanda esfuerzo físico por lo que debe acatar las normas de seguridad e higiene ocupacional. Debe desplazarse a diferentes lugares del país para el traslado de los suministros, materiales, herramientas, equipo, o bien para la recepción de droga, etc. Además le corresponde prestar sus servicios cuando sean requeridos. Su labor es evaluada mediante la comprobación de la calidad de los resultados obtenidos. V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Buena condición física. Honesto y discreto. Habilidad para relacionarse en forma satisfactoria con el usuario Habilidad para organizar y mantener el orden en el lugar de trabajo Cooperador 157 Habilidad para trabajar en equipo VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS Título de Bachiller en Educación Media Formación académica: Experiencia: Capacitación deseable: o Tres meses de experiencia en labores propias del puesto Conocimiento en el manejo de paquetes Capacitación informáticos. Licencia de Conducir B1 al día. VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA: CLASE DE PUESTO DESPACHOS Departamento de Proveeduría Sección de Química Analítica Ancha Angosta Auxiliar de Auxiliar de Bodega 2 Servicios Generales 4 Se debe aclarar en la clase que el requisito de la Licencia de Conducir B1, aplica solo para los puestos ubicados en la Sección de Química Analítica. IDENTIFICACION DEL PUESTO TITULO DEL PUESTO: ENCARGADO DE BODEGA 2 IV. CONTENIDO 158 NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores relacionadas con la recepción, traslado, revisión, registro, clasificación, almacenaje, resguardo, despacho y control de activos, equipos, formularios de seguridad y de drogas estupefacientes, psicotrópicas y enervantes ; así como la ejecución de actividades relacionadas con la destrucción de drogas. V. TAREAS TIPICAS SEGÚN EL ROL DESEMPEÑADO EN EL DESPACHO DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS Administrar, recibir, revisar, registrar, clasificar, almacenar y despachar los materiales, papelería, herramientas y equipo de la bodega. Llevar los controles de las entradas, salidas papelería, herramientas y equipo. y devoluciones de los materiales, Preparar y tramitar los documentos necesarios para hacer pedidos y reemplazar los artículos que están por agotarse y toma las medidas del caso para mantener un adecuado nivel de existencias. Efectuar inventarios físicos parciales y generales de la mercadería. Recibir, plaquear y acomodar equipo de oficina en la bodega. Coordinar con las instancias respectivas, aspectos relacionados con la actividad a su cargo. Verificar que la mercadería recibida cumpla con la calidad y cantidad establecida, de conformidad con los documentos que amparan los pedidos. Almacenar, identificar y codificar en los estantes correspondientes, los suministros, materiales, herramientas y equipo. Embalar los pedidos para remitirlos al almacén principal. Colaborar en la revisión de los formularios de seguridad y cheques cuando las empresas entregan nuevos pedidos, según las disposiciones existentes. 159 Recibir, revisar, rotular y clasificar las solicitudes de dictámenes periciales por casos de drogas. Velar porque los diferentes controles y bases de datos se mantengan actualizados. Coordinar con las instancias respectivas, lo relacionado con las tareas que derivan de la destrucción de droga y que le corresponde a él organizar. Realizar la revisión de las muestras testigo y de la droga que se va destruir. Registrar la entrega y salida de droga. Confeccionar de los listados de la droga que se va a destruir. Recibir y registrar las muestras analizadas y las muestras testigo, entregadas por los profesionales. Preparar el equipo de seguridad que se utiliza en la incineración de la droga. Dar apertura y cierre diario a la bodega de drogas. Realizar inventario de la droga que se encuentra en bodega. Rotular y guardar en bolsas plásticas la droga que es solo para destrucción. Alistar los casos por droga que se deben entregar a los Peritos Judiciales para el respectivo análisis. Registrar la entrega y salida de la droga. Llevar el libro de control de los movimientos de la droga. Asignar número consecutivo a los casos que ingresan. Almacenar la droga mientras se entrega para el respectivo análisis. Cargar y descargar cualquier tipo de mercadería o droga. Elaborar reportes, informes y oficios relacionados con la actividad a su cargo. Realizar operaciones aritméticas sencillas. 160 Operar equipo especializado cuando se requiera. Mantener el orden y limpieza del área de almacenamiento. Atender y resolver consultas de sus superiores, compañeros y usuarios relacionadas con la actividad a su cargo. Ejecutar otras labores propias del puesto. IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES Trabaja con alguna independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas, políticas, procedimientos administrativos y las leyes que se dicten al efecto. La actividad demanda esfuerzo físico, por lo que debe acatar las normas de seguridad e higiene ocupacional y velar porque otros las cumplan. Su labor le demanda coordinar actividades con otros compañeros. Le corresponde operar equipo especializado y prestar sus servicios cuando sean requeridos. También le puede corresponder estar presente el día en que se lleve a cabo la incineración de la droga y desplazarse fuera de su oficina para la recepción o destrucción de droga, etc. Es responsable de ejecutar eficientemente las actividades a su cargo y en apego a los procedimientos establecidos. Le puede corresponder supervisar personal de menor nivel. V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Habilidad para organizar y mantener el orden en el lugar de trabajo Buena condición física. Honesto y discreto. Capacidad para dirigir y controlar el trabajo de otros. Habilidad para trabajar en equipo Habilidad para realizar cálculos aritméticos básicos Destreza en el manejo de máquinas sumadoras Habilidad para relacionarse en forma satisfactoria con el usuario. VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS 161 REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS Formación académica: Experiencia: Seis meses de experiencia en labores relacionadas con el cargo Capacitación deseable: o Título de Bachiller en Educación Media Conocimiento en el manejo de paquetes Capacitación informáticos de uso institucional Otros requerimientos: Conocimiento en administración de bodegas y control de inventarios Licencia de Conducir B1 al día. VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA: CLASE DE PUESTO DESPACHOS Ancha Angosta Departamento de Proveeduría Asistente Administrativo 3 Encargado de Bodega 2 Sección de Química Analítica Se debe aclarar en la clase que el requisito de la Licencia de Conducir B1, aplica solo para los puestos ubicados en la Sección de Química Analítica. Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe de la Sección de Análisis de Puestos y por las razones en él establecidas, mantener lo resuelto por este Consejo en sesión N° 02-2009 celebrada el 05 de febrero de 2009, artículo III.” -0Manifiesta la licenciada Conejo Aguilar, Integrante de este Consejo, que la licenciada Patricia Fallas Meléndez, Jefa de la Sección de Química Analítica, le 162 indicó que estaba muy preocupada por el informe de referencia, por cuanto no se le dio el enfoque correcto de los puestos, sus responsabilidades y remuneración, pues la idea era que personal profesional, con apoyo de otros puestos auxiliares tuvieran esas responsabilidades y cumplieran todas las funciones que implican el manejo de una Bodega de Drogas, pero no de la misma forma que una bodega de suministros, como lo consideró el estudio. Luego de discutir el informe de referencia y las implicaciones que tiene un tema de tanta relevancia, se acordó: Previamente a resolver lo que corresponda trasladar el informe a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, al Jefe del Departamento de Ciencias Forenses y la Jefatura de la Sección de Química Analítica, licenciada Patricia Fallas Meléndez, para que de forma conjunta emitan su criterio al respecto y hagan las recomendaciones que estimen convenientes a considerar para resolver el asunto planteado. ARTÍCULO XLIII En sesión Nº 23-09 celebrada el 11 de marzo del año en curso, artículo II, se aprobó el informe de plazas extraordinarias Nº 021-PLA-DO-2009 del Departamento de Planificación, en que se solicitó al Departamento de Personal hacer un análisis del puesto de Profesional en Derecho 3, que se dedicará al tema 163 de la Calidad de Justicia, en virtud que las labores a ejecutar no son comparables con las descritas para un puesto de esa clase en el Manual de Clasificación y Valoración de Puestos. En atención a lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, mediante oficio Nº 788-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo VIII, que literalmente dice: “La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-224-2009 señala: Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del Consejo de Personal, nos permitimos atender la siguiente solicitud: I. El Consejo Superior, en sesión extraordinaria Nº 23-09, celebrada el 11 de marzo del presente año, conoce el informe de plazas extraordinarias para la Sala Segunda, Nº 021-PLA-DO-2009, elaborado por el Departamento de Planificación y en consecuencia acuerda: “El Departamento de Personal, deberá hacer un análisis de puesto de Profesional en Derecho 3, que se dedicará al tema de la Calidad de la Justicia, en virtud de que las labores a ejecutar no son comparables con las descritas para un puesto de esa clase en el Manual de Clasificación y Valoración de Puestos.” (El resaltado no pertenece al original). Cabe indicar que en el estudio de cita el Departamento de Planificación estudia la pertinencia de mantener o no en forma extraordinaria para el año 2010, tres plazas de Profesional en Derecho 3, que fueron otorgadas a la Sala Segunda por todo el año 2009 de forma extraordinaria. Por su parte la Sala Segunda justifica la necesidad de darle continuidad a dos de los puestos solicitados, basados en la necesidad de 164 atender la carga de trabajo con que cuenta ese despacho actualmente, por lo que la intención es que estas coadyuven en la elaboración de los proyectos de resolución. Mientras que la otra plaza será destinada a coadyuvar con el desarrollo del Proyecto de Gestión Integral de Calidad y Acreditación, GICA, el cual pretende establecer normas de acreditación para los despachos judiciales cuyo proyecto inicialmente se aplicará en la Sala Segunda y en el Juzgado de Violencia Doméstica de Heredia, para posteriormente replicarlo en todo el Poder Judicial. Es así que la plaza sujeta a este estudio es la que esta asignada al Proyecto de Gestión de Calidad. II. Identificación del puesto De conformidad con la investigación realizada se identifica que la plaza extraordinaria que actualmente atiende lo concerniente al tema de Calidad de Justicia es la siguiente: Cuadro Nº 1 Características del Puesto 353410 N. Puesto: Profesional en Derecho 3 Clasificación actual Extraordinaria Condición Ocupante del Armando Elizondo Almeida puesto Oficina Presupuestaria Sala Segunda Fuente: Relación de Puestos, primer semestre del 2009 Es importante indicar que esta plaza se encuentra adscrita a la Sala Segunda en virtud de que el plan piloto para la implantación del “Modelo de Gestión de la Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales” esta previsto para que se implante, evalúe y ajuste en la Sala Segunda y en el Juzgado de Violencia Doméstica de Heredia. 165 III. Tareas asociadas al puesto Del informe del Departamento de Planificación mencionado anteriormente, se extraen las tareas que de acuerdo con lo expresado por el Magistrado Rolando Vega Robert, Coordinador del proyecto, va asumir dicho profesional. “...este recurso va asumir el puesto de Gestor Técnico del Proyecto y debe realizar las siguientes funciones: Elaborar y presentar informes del avance del proyecto. Realizar informes de gastos y contrataciones. Coadyuvar en la realización de talleres y seminarios, así como elaborar informes. Promover alianzas con otros sectores. Difundir el Proyecto. Dar seguimiento a actividades del Proyecto. Realizar la labor de sensibilización de los participantes. Desarrollar el marco conceptual del Proyecto. Conseguir insumos y estrategias para la gestión del Proyecto. Elaborar propuestas sobre estructuras organizacionales. Entre otras”. IV. Consideraciones Previas La propuesta para implementar el programa “Modelo gestión de calidad y normalización para los despachos judiciales” en el Poder Judicial, fue aprobada por Corte Plena, en la sesión Nº 30-2.005, efectuada el 03 de octubre del año 2005, artículo IV. Que se entiende como Gestión Integral de la Calidad y Acreditación Judicial: La Gestión Integral de la Calidad y Acreditación Judicial se entiende como un compromiso que tiene el Poder Judicial con la Sociedad costarricense para mejorar la eficiencia en la prestación del servicio de la administración de justicia. Esta iniciativa llevó al planteamiento de crear, desarrollar e implementar un “Modelo de Gestión de la Calidad y Normalización para los despachos Judiciales”. 166 En que consiste el proyecto: El proyecto consiste en crear un modelo de gestión de calidad que permita rediseñar modalidades de trabajo orientadas a generar cuotas de cohesión social a través del mejoramiento de las condiciones en que los usuarios más desfavorecidos accedan a los servicios que brinda la Administración de Justicia. Lo anterior se lograría por medio del afianzamiento de políticas públicas relacionadas con la calidad en los servicios públicos germinadas de la participación activa de los ciudadanos, a través de la promoción de la equidad y de los derechos sociales básicos, asegurando así el acceso a un servicio público de calidad en igualdad de oportunidades. El sistema potencia todos los avances que ha logrado el Poder Judicial costarricense en materia de modernización, para que una vez integrados y organizados en un modelo, puedan ser orientados hacia la obtención de un servicio público de calidad que afiance la accesibilidad de las poblaciones más vulnerables a la justicia asegurando el principio de equidad en dos dimensiones: - en la garantía de derecho tutelado - y en el servicio que se presta El proyecto implica identificar los procesos y determinar trámites sin sentido, reiteración de documentos, citaciones y otras actuaciones que podrían realizarse con mayor eficacia y en un menor tiempo de respuesta, celeridad y a un menor costo; frecuencia con que se producen errores en las citaciones, notificaciones o actos de comunicación de los órganos judiciales con los usuarios y fijar los indicadores y estándares mínimos exigibles. Así como establecer normas de calidad dirigidas a que el usuario sea tratado en forma correcta, sin demoras en los procesos, espacios de consulta y espera apropiados, eliminando prácticas de citaciones defectuosas que lo obligan a visitar varias veces los despachos, accesibilidad a la información y a las edificaciones, circulación y señalización en los edificios y adecuados sistemas de seguridad. Asimismo, implica el cumplimiento de perfiles en cada uno de los roles de los despachos judiciales que aseguren niveles adecuados de competencia profesional, adecuación moral y conducta ética, integridad y 167 congruencia, independencia, transparencia y responsabilidad. Es así que la opinión del usuario interno y externo, abogados litigantes, la sociedad civil, entre otros, servirán de punto de partida para la elaboración de un “Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales”, el cual se construirá a partir de las propuestas derivadas de las consultas mediante lluvia de ideas, grupos focales, conversatorios y encuestas; datos que una vez procesados servirán de insumo para moldear el despacho de calidad. Objetivos del proyecto: El proyecto tiene como objetivo desarrollar e implantar un “Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales” específico para el sector justicia que promueva el ejercicio de una justicia de calidad en todas las materias e instancias del Poder Judicial, así como elaborar una política de gestión que se rija por estándares mínimos de la calidad con el fin de que sea adoptada por los diferentes despacho y oficinas del Poder Judicial. Integrando así un sistema basado en un servicio público de calidad para las diferentes personas que acudan a la institución a solucionar sus conflictos. Asimismo, tiene como plan piloto implantar el modelo, las normas de calidad y las herramientas para su comprobación en el Juzgado de Violencia Doméstica de Heredia y en la Sala Segunda; el cual una vez ensayado, evaluado y ajustado podrá ser replicable de forma gradual en todos los circuitos y despachos Judiciales del país así como en otros países de la región a partir del banco de lecciones aprendidas que resulten de la experiencia costarricense. Etapas del proyecto: Este proyecto consta de cinco etapas o fases a saber: calidad Fase 0: Organización y establecimiento del proyecto Fase 1: Recolección de insumos internos y externos Fase 2: Diseño de procesos y procedimientos Fase 3: Diseño del modelo, normas y medios de verificación Fase 4: Plan de implantación y capacitación de gestores de Fase 5: Implantación en los despachos y recopilación de la 168 experiencia Responsables del proyecto: Para la dirección y seguimiento del proyecto la Corte Plena designó una comisión, liderada por el Magistrado Rolando Vega Robert y compuesta por los siguientes integrantes: 1. Magistrado Luis Guillermo Díaz (sic) Loaciga, Sala I. 2. Magistrado José Manuel Arroyo Chavarría (sic), Sala III. 3. Magistrada Ana Virginia Calzada, Sala Constitucional. 4. Licda. Milena Conejo Aguilar, Integrante del Consejo Superior. 5. Licenciada Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación. 6. Licenciado Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Gestión Humana. 7. Licenciado Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de Tecnología de la Información. 8. Licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios. 9. Licenciada Kattia Salas Abarca, Unidad Ejecutora Proyecto Corte Bid. Además para que coadyuve en el desarrollo del proyecto se cuenta con una plaza a nivel de “Profesional en Derecho 3”, el cual fungirá como “Gestor Administrativo del Proyecto”, (GAP), asimismo se contará de con el apoyo de diferentes oficinas, despachos y funcionarios de la institución. Por otra parte, con la ayuda de financiamiento externo se atenderán algunas fases del proyecto. Organigrama del Proyecto: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA COMISIÓN DE ACREDITACIÓN COORDINADOR DELdel PROYECTO Duración proyecto: (CGP) GESTOR ADMINISTRATIVO DEL PROYECTO (GAP) ASESOR TÉCNICO PRINCIPAL (ATP ) 169 Este proyecto tiene una duración prevista a un plazo no mayor de diez meses. Actualmente, se encuentra en la etapa de licitación. V. Expuesto lo anterior se tiene que: En aras de buscar la excelencia en la calidad de los procesos judiciales y de promover el ejercicio de una justicia de calidad en todas las materias e instancias, el Poder Judicial se ha planteado el desafío de diseñar un “Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales” específico para el sector justicia, el cual una vez implantado, evaluado y ajustado como experiencia piloto en un Juzgado de Violencia Doméstica y en la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, pueda ser replicable a futuro de manera gradual en todos los circuitos y despachos judiciales del país, así como en otros países de la región. Para llevar a cabo esta labor Corte Plena aprobó la conformación de la Comisión de Acreditación Judicial, la cual facilitará el acceso y los insumos necesarios para la ejecución del proyecto. Si bien es cierto se aprobó la conformación oficial de dicha comisión la cual esta adscrita a la Corte Suprema de Justicia, a la fecha no existe una unidad estructural formalmente establecida en la que se ubique la plaza de Profesional en Derecho 3; misma que debe realizar actividades de “Gestor Administrativo del Proyecto”, (GAP). Por lo cual, se infiere que ésta plaza en la actualidad esta adscrita en forma momentánea a la Sala Segunda, por ser uno de los despachos en el cual se implementará el plan piloto. Este recurso esta dado en forma extraordinaria hasta finalizar el año 2010. 170 El proyecto tiene una duración prevista de 10 meses aproximadamente, tiempo en el cual debe de estar implantado y evaluado en los despachos piloto. De las tareas citadas en el informe elaborado por el Departamento de Planificación, se observa que la plaza de “Profesional en Derecho 3”, debe atender labores de coordinación, ejecución y seguimiento para poner en marcha el proyecto, tales como: difundir el proyecto, promover alianzas estratégicas, dar seguimiento a las actividades del proyecto, realizar la labor de sensibilización de los participantes, conseguir insumos y estratégicas para la gestión del proyecto, elaborar y presentar informes de gastos y contrataciones, coadyuvar con la realización de talleres y seminarios; entre otras. Analizada la naturaleza de trabajo de la clase de “Profesional en Derecho 3”, la cual es la “Ejecución de labores jurídicas de nivel profesional y de asistencia para alguna de las Salas de la Corte”, se observa que no es congruente con la naturaleza funcional que asume la plaza Nº 353410, con la puesta en marcha del proyecto. VI. En virtud de lo expuesto y a pesar de que la plaza de Profesional en Derecho 3, ha experimentado cambios en su naturaleza sustantiva, en función de las necesidades y características del proyecto de “Modelo de Gestión de Calidad y Normalización para los Despachos Judiciales”, y dado que en el desarrollo del mismo se puede dar la posibilidad de que este puesto pueda experimentar cambios sustanciales ya sea asumiendo nuevas actividades o bien dejando de efectuar algunas de las que se le han asignado; se recomienda mantener la clasificación que actualmente ostenta es decir de “Profesional en Derecho 3”, hasta tanto no se consolide el proyecto y evolucione hacia el resto de despachos judiciales y además se defina la adscripción de este recurso. Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe rendido por la Sección de Análisis de Puestos.” -0Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal, en consecuencia, mantener la clasificación que actualmente ostenta la plaza que 171 coadyuva con el desarrollo del Proyecto de Gestión Integral de Calidad y Acreditación, GICA, es decir de “Profesional en Derecho 3”, hasta tanto no se consolide dicho proyecto y evolucione hacia el resto de despachos judiciales y además se defina la adscripción de este recurso. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XLIV La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-3070-09 de 7 de agosto en curso, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura, en sesión Nº CJ-28-2009 celebrada el 4 de este mes, artículo IV, que literalmente dice: “La Sección Administrativa de la Carrera Judicial, informa que el pasado 01 de junio del año en curso, se publicó el concurso para integrar listas de elegibles para el cargo de juez(a) 1 Genérico, con el fin de iniciar el período de exámenes, se expone lo siguiente: Concurso CJ-02-2009 de juez(a) 1 Genérico: Personas inscritas: 237 Asignación de fecha de examen: 20 de julio del 2009 Personas que retiraron la fecha: 117 Período de exámenes: del 17 de agosto al 11 de setiembre del 2009 Hora: 8:00 a.m. Lugar: Instalaciones del Colegio de Abogados. Tribunal Evaluador: Sr. Jorge López González (civil) Sr. Fabricio Garro Vargas (laboral) Sr. William Serrano Baby (penal) Sr. Ramón Zamora Montes (Familia y Violencia Doméstica) Suplentes: 172 Penal Sr. Rafael Gullock Vargas Sr. Jorge Camacho Morales Sra. Kattia Jiménez Fernández Sr. Omar White Ward Laboral Sr. Nelson Rodríguez Jiménez Sra. Betzabé Gutiérrez Murillo Sra. Leila Shadid Gamboa Sr. Jorge Olaso Álvarez Familia y Violencia Doméstica Sra. Dinia Rojas Montero Sr. Robert Camacho Villalobos Civil Sr. Juan Ramón Coronado Huertas Sr. Edgar Alvarado Luna Sra. Liana Rojas Barquero Sra. Deyanira Martínez Bolívar Por lo anterior se requiere se gestione: 1. Permiso con goce de salario y sustitución para los señores Jorge López González, Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora Montes y William Serrano Baby del 17 de agosto al 11 de setiembre próximo. 2. En caso de que alguno de ellos por causa de fuerza mayor o caso fortuito, no pueda realizar los exámenes, se autorice el traslado del permiso con goce de salario y suplencia a los respectivos suplentes, según la materia que corresponda, o en su defecto a aquellos suplentes que designe el Consejo de la Judicatura. 3. Se deje abierta la posibilidad de ampliar el permiso con goce de salario y suplencia en aquellos casos que por reprogramaciones de exámenes se requiera ampliar el plazo de realización de las pruebas. 173 4. Se autorice el pago de parqueo en los casos que sea necesario. SE ACORDÓ: Solicitar al Consejo Superior conceda permiso con goce de salario y sustitución para los señores Jorge López González, Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora Montes y William Serrano Baby del 17 de agosto al 11 de setiembre próximo, para que evalúen el concurso CJ-02-2009 de juez(a) 1 Genérico. Asimismo, en caso de que alguno de ellos por causa de fuerza mayor o caso fortuito, no pueda realizar los exámenes, se autorice el traslado del permiso con goce de salario y suplencia a los respectivos suplentes, según la materia que corresponda; o en su defecto a aquellos suplentes que designe el Consejo de la Judicatura. Se deje abierta la posibilidad de ampliar el permiso con goce de salario y suplencia en aquellos casos que por reprogramaciones de exámenes se requiera ampliar el plazo de realización de las pruebas. Se autorice el pago de parqueo en los casos que sean necesarios. Se declara acuerdo firme.” -0Se dispuso: Acoger la solicitud anterior en la forma propuesta, en consecuencia: 1.) Conceder permiso con goce de salario y sustitución al doctor Jorge López González, a los licenciados Fabricio Garro Vargas, Ramón Zamora Montes y William Serrano Baby, integrantes del Tribunal Evaluador, para que durante las fechas indicadas, apliquen las pruebas específicas de Juez 1 Genérico, dentro del Concurso CJ-02-2009. Es entendido que el período está sujeto a ampliación dependiendo de las reprogramaciones de fechas de exámenes que se puedan presentar en el concurso. 2.) Trasladar el permiso con goce de salario al respectivo suplente según la materia de que se trate, si eventualmente alguno de los integrantes por causa de fuerza mayor no pueda realizar las evaluaciones en los días indicados. 3.) En lo que respecta al pago de parqueo, este Consejo considera 174 innecesario por cuanto el Tribunal evaluador realizará los exámenes en el Colegio de Abogados. El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal y los despachos interesados, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO XLV En sesión Nº 18-02 celebrada el 14 de marzo del 2002, artículo XLVII, se conoció el oficio Nº 139-JP-2002 elaborado por el Departamento de Personal, relacionado con algunas plazas de Chofer de la Sección de Cárceles y Transportes, los cuales pretendían ser reclasificadas a Conductor de Detenidos. A esos efectos, previamente a resolver lo que correspondiera, se solicitó a la Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial que indicara si todos los chóferes, de la Sección de Cárceles y Transportes y de las Delegaciones y Subdelegaciones Regionales del país, cumplían con los requisitos para el traslado de detenidos. Posteriormente, en sesión Nº 35-02 del 21 de mayo de ese año, artículo XXXIX, se tuvo por rendido el oficio Nº 338-SEC-02 de la Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial, en el cual remitió un detalle de aquellos servidores de la Sección de Cárceles y Transportes y funcionarios de las Delegaciones Regionales que realizan funciones de chóferes que cumplían con los 175 requisitos para el traslado de detenidos. Al propio tiempo, se acordó acceder a la pretensión de los Chóferes de la Sección de Cárceles y Transportes, y las Delegaciones y Subdelegaciones del Organismo de Investigación Judicial, que realizan labores de custodia y traslado de detenidos, a quienes, por la naturaleza de las funciones, se les equipararía salarialmente con los Conductores de Detenidos, siempre y cuando cumplieran con el requisito de haber recibido capacitación para esta labor y tuvieran vigente el carné de portación de armas. En el entendido que los demás requisitos de cada puesto no sufrirían ninguna otra variación. Asimismo, se comunicó a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial que a través de la Escuela Judicial debería de capacitar a los Chóferes que no cumplían con el citado requisito y una vez que reunieran esa condición se les reconocería el mencionado beneficio. Lo anterior regía a partir de esa fecha. Finalmente, en sesión Nº 56-09 del 26 de mayo del año en curso, artículo LXVIII, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice: “(…) En relación con lo anterior, el servidor Luis Fernando Salazar Gutiérrez, Conductor de Detenidos de la Unidad de Cárceles y Transportes del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 18 de mayo en curso, manifestó lo siguiente: "… por este medio presento ante su autoridad, solicitud formal de estudio de recalificación de mi puesto; lo anterior en virtud de haber realizado el reclamo respectivo ante el Departamento de Personal según oficios de fechas 11 de febrero de 2009 (recibido el 12 de febrero de 176 2009) y 28 de abril de 2009 (recibido en misma fecha) y contestados en forma negativa en fechas 20 de abril de 2009 y 08 de mayo de 2009, respectivamente (ver anexos 1, 2, 3 y 4). Las razones de mi inconformidad con lo resuelto por el Departamento de Personal las expongo y enumero de la siguiente manera: Primero: Como lo demuestro mediante el oficio N° 585-CT2-2005, expedido por mi jefe Lic. Francisco Gómez Ajoy, desde mediados de junio del año dos mil dos, estuve nombrado ininterrumpidamente en forma interina como Chofer de Servicios Generales 3 cuyo nombre cambió a Chofer de Servicios Generales 3-B, y que en la practica siempre se ha conocido como CONDUCTOR DE DETENIDOS funciones que he realizado a cabalidad desde la fecha supra indicada y hasta el día de hoy puesto que ejerzo en propiedad desde el primero de octubre de dos mil cinco, Puesto número 47158. (ver anexo 5) Segundo: El suscrito realizó el Curso de Conducción de Detenidos y Defensa Personal, impartido por la Escuela Judicial del 16 al 20 de julio de 2001, con una duración de 40 horas. (ver anexo 6) Tercero: El suscrito realizó el curso ante la Dirección General de Adaptación Social, Escuela de Capacitación Penitenciaria que me acredita para portar armas, realizado durante el período comprendido entre el 2 de setiembre y el 15 de noviembre de 2002, con una duración de 325 horas. (ver anexo 7) Cuarto: En fecha cuatro de marzo de dos mil tres, recibí el primer carné de portación de armas que me faculta para portar las armas del Organismo de Investigación Judicial; debidamente patrimoniadas, aporto copia a color del mismo el cual aún tengo en mi poder, así como copia del oficio 144-OP-2003 de la Secretaría General, donde consta que se me hizo entrega del mismo por parte de la servidora Julieta Chin V. (ver anexo 8). Cinco: El Consejo Superior en sesión N° 35-02 celebrada el veintiuno de mayo de dos mil dos, articulo XXXIX aprobó en lo conducente lo siguiente: "2) ... acceder a la pretensión de los Chóferes de la sección de Cárceles y Transportes , que realizan labores de custodia y traslado de detenidos, a quienes, por la naturaleza de sus funciones, se les equipara salarialmente con los Conductores de Detenidos, siempre y cuando cumplan con el requisito de haber recibido capacitación para esta labor y tengan vigente el carnet de portación de armas ..." "3) 177 Comunicar a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial que a través de la Escuela Judicial deberá capacitar a los Chóferes que no cumplen con el citado requisito y una vez que reúnan esa condición se les reconocerá el mencionado beneficio ... " (El resaltado no corresponde al original) (ver anexo 3, oficio N°121-UPSAS-2009) Sexto: Anteriormente, había solicitado un estudio de recalificación del puesto, pero sólo se me reconoció a partir del momento en que fui nombrado en propiedad en dicho puesto sea 1° de octubre de 2005 (ver anexo 3, 4 y 9), indicándome ese despacho que los años anteriores no me los pagaban, en virtud de que en ese momento yo no contaba con el carnet de portación de armas el cual es requisito para ejercer el puesto que he ocupado desde mediados de 2002 aproximadamente. Decisión que resulta arbitraria y contraria a lo dispuesto por la SALA SEGUNDA de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en el voto 879-08 de las nueve horas cuarenta minutos del diez de octubre de dos mil ocho, que en lo concerniente en su párrafo infine y que literalmente dice: "…El artículo 57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en iguales condiciones de trabajo y eficiencia; principio desarrollado por el numeral 167 del Código de Trabajo. No reconocer ese derecho en un caso como el presente significaría legitimar una conducta abusiva del empleador, quien, sin promover a la trabajadora por las razones dichas a un puesto de mayor categoría, la hace ejecutar las tareas propias de éste, remunerándole con un salario menor, lo cual provoca un enriquecimiento injusto para la Administración. Por tales razones se impone el reconocimiento de los derechos de la servidora Méndez Chavarría a las diferencias salariales generadas entre el puesto de "Trabajador de Servicios Generales" y el puesto de "Auxiliar de Registros Médicos y Estadísticos", desde el 1 de julio de 1989 y hasta el momento en que la demandada arbitrariamente la mantenga en ese cargo sin reunir los requisitos exigidos para ello." La negrita, el subrayado y manuscrita no son del original. Sétimo: No sólo es arbitrario el hecho de que desde mediados de junio de dos mil dos (ver anexo 5) ejerzo el cargo de conductor de detenidos sin recibir igualdad de condiciones salariales, con los que ejercen la misma función, sino que me niegan la reasignación del puesto que solicito se haga en forma retroactiva desde el 4 de marzo de 2003 al 01 de octubre de 2005, alegando: a) Que el suscrito no tenía el carné de portación de armas. Dicho carné, como lo demuestro con la prueba aportada, lo tengo desde el 4 de marzo de 2003 y lo he renovado desde 178 entonces cada año. b) Que la secretaría del O.I.J. suministró información de que el carné de portación de armas se me había entregado el 8 de setiembre de 2005 (oficio 138-UPS- AS-2009 (ver anexo 4) Lo cual denota que se brindó información que falta a la verdad por cuanto aún tengo en mi poder el primer carné acreditado y copia del acta de entrega del mismo, documentos que presenté ante personal demostrando que poseo el carné de portación de armas desde el cuatro de marzo de dos mil tres, sin que se acreditara la validez los mismos. c) Que la reasignación del puesto rige a partir de la fecha en que se informó al Departamento de Personal sobre el cumplimiento de los requisitos. Restándole validez al voto 879-08 de la Sala II, C.S.J. arriba consignado, al hecho de que desde mediados de dos mil dos estoy nombrado en el mismo puesto sea el 47158, y que desde el cuatro de marzo de dos mil tres tengo el carné de portación de armas, violando mis derechos laborales y constitucionales ya que estuve en desigualdad salarial con respecto de mis compañeros que ocupaban el mismo puesto. PRETENSIÓN De la manera más atenta les solicito se realice el estudio y pago retroactivo de los dineros que dejé de percibir por concepto de salario a raíz de la reasignación del puesto efectuada el 21 de mayo de 2002, sesión 35-02 del Consejo Superior, salario acorde con el puesto que he desempeñado a cabalidad y de manera responsable, desde el tiempo arriba indicado, y se me pague en forma retroactiva desde el cuatro de marzo de dos mil tres (fecha en que obtuve mi primer carné de portación de armas) al primero de octubre de dos mil cinco (fecha en que me nombraron en propiedad) (ver anexo 8 Oficio Nº 144-OP-2003 y anexo 10).NOTIFICACIONES: Las atenderé en mi sede de trabajo en la sección de Cárceles del Segundo Circuito Judicial de San JoséGoicoechea." -0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Remitir la gestión del servidor Luis Fernando Salazar Gutiérrez al Departamento de Personal para que indique cómo se le aplicó la reasignación de su puesto y si lo solicitado por él es conforme a derecho.” -0- 179 Mediante oficio Nº 6642-09 de 27 de julio último, la Secretaría General de la Corte, solicitó al Departamento de Personal remitir el estudio o la información requerida sobre el acuerdo anteriormente citado, dentro del plazo de tres días hábiles a partir del recibo de esta comunicación. En cumplimiento de lo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y Rónald Calvo Coto, Jefes del Departamento de Personal, Administración Humana y Administración Salarial, respectivamente, en oficio Nº 208-UPS-AS-2009 de 3 de agosto en curso, informaron lo siguiente: “En atención a lo solicitado mediante oficio Nº 5146-09 de fecha 10 de junio de 2009, en el cual nos solicita indicar cómo se le aplicó la reasignación de su puesto al señor Luis Fernando Salazar Gutiérrez y si lo solicitado por él es conforme a derecho, nos permitimos exponer lo siguiente: El Consejo Superior en sesión N° 35-02 celebrada el 21 de mayo de 2002, artículo XXXIX aprobó: “ 2) Apartarse de la recomendación del Consejo de Personal, y en su lugar acceder a la pretensión de los Chóferes de la Sección de Cárceles y Transportes, y las Delegaciones y Subdelegaciones del Organismo de Investigación Judicial, que realizan labores de custodia y traslado de detenidos, a quienes, por la naturaleza de las funciones, se les equipara salarialmente con los Conductores de Detenidos, siempre y cuando cumplan con el requisito de haber recibido capacitación para esta labor y tengan vigente el carné de portación de armas. Es entendido que los demás requisitos de cada puesto no sufren ninguna otra variación. 3) Comunicar a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial que a través de la Escuela Judicial deberá capacitar a los Chóferes que no cumplen con el citado requisito y una vez que reúnan esa condición se les reconocerá el mencionado beneficio. Lo anterior rige a partir de esta fecha.”(El resaltado no corresponde al original) 180 Asimismo, le informamos que la Secretaría General del O.I.J. mediante oficio 607-OP-2006 de fecha 02 de noviembre de 2006 comunicó a la Unidad de Presupuesto que el carné de portación de armas le fue entregado al señor Salazar Gutiérrez el día 08 de setiembre de 2005. En razón de lo anterior se incluye el puesto número 47158 ocupado por el señor Luis Fernando Salazar en la primera modificación presupuestaria 2007 para que sea reasignado a la clase de Conductor de Detenidos a partir del 01 de setiembre de 2006. Sin embargo, según lo indica el servidor Salazar Gutiérrez, cuenta con el oficio 144-OP-2003 de la Secretaría del O.I.J. entregado por la servidora Julieta Chin Villalobos con el cual se le hizo entrega del carné de portación de armas desde el 04 de marzo de 2003. Cabe aclarar que este documento no consta en los archivos que para efectos de reasignaciones lleva este Departamento. En razón de lo anterior y debido a la divergencia entre el documento que consta en este Departamento y el que posee el señor Salazar, el cual no ha aportado ante esta representación, se está trasladando copia de este oficio a la Secretaría General del O.I.J. para lo que estime pertinente.” -0Por su parte, el licenciado Marlon Eduardo Schlotterhausen Rojas, Secretario General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº 1302SEC-09 de 6 de este mes, manifestó: “En atención al oficio 208-UP-AS-2009 remitido a su despacho por el Departamento de Personal del Poder Judicial, referido a la reasignación del puesto realizado al señor Luis Femando Salazar Gutiérrez y algunas gestiones relacionadas por él presentadas, me permito informar lo siguiente: a) Mediante oficio 607-OP-2006 se informó a la Unidad de Administración Salarial del Departamento de Personal, que el oficio 776OP-2007 de fecha 8 de setiembre del 2005 respaldó la entrega del carné de portación de armas del señor Luis Salazar Gutiérrez. b) El oficio 607-OP-2006 se generó con ocasión del oficio 456- 181 UPEE-AS-2006 en el cual se indicó: “nos remita el documento que respalda la entrega del carné de portación de armas, mismo que debe indicar la fecha en que este fue entregado al interesado”. c) Como la solicitud indicada no requirió en ningún momento se detallara desde cuándo tenía permiso de portación el señor Salazar Gutiérrez, sino únicamente entregar una copia del documento que respaldaba la entrega del carné de portación vigente, es que se acompañó el oficio de recibido. No obstante, en el expediente personal del señor Salazar Gutiérrez consta que este servidor posee tal permiso desde el cuatro de marzo del 2003. (acompaño copia relacionada). d) No se debe olvidar que, en tratándose del personal de la Sección de Cárceles, los permisos de portación deben renovarse cada dos años. Así tenemos que la primera asignación del permiso fue en fecha marzo 4 del 2003; la segunda asignación fue el 8 de setiembre del 2005; en 2007 fue valorado psicológicamente (requisito para la emisión del carné de portación) y recién el 29 de mayo de este año fue valorado nuevamente. El carné de este año y que vencería en el año 2010, se encuentra en este momento en el Ministerio de Seguridad Pública en el proceso de rúbrica. (De todo lo anterior, acompaño fotocopias).” -0Se acordó: 1.) Tener por rendidos los informes anteriores. 2.) Acoger la solicitud del servidor Luis Fernando Salazar Gutiérrez, en virtud de que él acredita que realizó el curso de capacitación desde el 2001 y se le concedió el carné de portación de armas desde el 4 de marzo del 2003, debe el Departamento de Personal reconocer, en los períodos que corresponda, la reasignación de que fue objeto este servidor. 3.) Señalar al referido Departamento que en casos como el presente, le corresponde verificar por los medios que sean procedentes si la persona cumple con los requisitos requeridos para ser acreedor del beneficio. ARTÍCULO XLVI 182 En sesión Nº 59-08 celebrada el 12 de agosto del 2008, artículo LVIII, se trasladó al Departamento de Personal, la solicitud del licenciado Alejandro Rojas Aguilar, Subjefe de la Defensa Pública, referente a reconocer a los investigadores de la Defensa Pública la “Bonificación por Exclusividad Policial”. Posteriormente, en sesión Nº 77-08 del 14 de octubre de ese año, artículo XXXI, se acordó estar a la espera del estudio de la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Personal, con el fin de establecer si se les debe reconocer el sobresueldo conocido como Bonificación por Exclusividad Policial al personal que actualmente se desempeña en la Defensa Pública bajo la nomenclatura de investigador. Lo anterior por estimar este Consejo que las funciones que realizan no son equiparables con las de los investigadores del Organismo de Investigación Judicial. El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, con oficio Nº 790-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo X, que literalmente dice: “La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-234-2009 señala: I. ORIGEN DEL ESTUDIO 183 1.1 Mediante informe Nº SAP-200-2008[1], la Sección de Análisis de Puestos estudió los puestos Nº 55432, 55433, 55434, 55435 y 55436 adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, clasificados actualmente como Investigador 1 y al respecto recomendó: “I Aprobar el perfil específico de “Investigador de la Defensa Pública” (Clase Ancha) e “Investigador de la Defensa Pública” (Clase Angosta). Mismo que no considera como requisito la aprobación del Curso Básico de Investigación Criminal que actualmente imparte la Escuela Judicial y que esta determinado para la clase de “Investigador 1”. En su lugar se establece como requisito un segundo año de la carrera de Ciencias Criminológicas o Criminología, o bien para efectos de reclutamiento y selección un Diplomado en Investigación Criminal. Instar al Consejo Directivo de la Escuela Judicial, para que valore la posibilidad de colaborar con la Defensa Pública, respecto a la capacitación e inducción que requieren los “Investigadores de la Defensa Pública”. Asimismo, evaluar la necesidad que tienen los ocupantes de estos cargos, de actualizarse en temas como: Técnicas de Entrevista, Planimetría, Balística y otros”. Exponer a la Jefatura de la Defensa Pública, los requisitos establecidos para el puesto de “Investigador de la Defensa Pública”. Asimismo la obligación de que las personas nombradas para sustituir por cualquier causa, deben cumplir con todos los requisito actuales del cargo. Exponer a la Jefatura de la Defensa Pública, que los puestos clasificados como “Investigador de la Defensa Pública” no pertenecen al “Escalafón Policial” es decir a la estructura de puestos policiales que por acuerdo de Corte Plena del año 2001 reciben el 40% de sobresueldo, correspondiente a un 10% por riesgo, un 10 % por disponibilidad y un 20% por variación de jornada; así como el reconocimiento de los incentivos acordados para esta población judicial como son el “Reconocimiento por los cursos de capacitación” y el 15% sobre el salario base por “Bonificación por Exclusividad Policial (BEP)” . Así las cosas, y conforme a lo indicado, los componentes salariales de la clase de “Investigador de la Defensa Pública” son lo que se detallan de seguido: [1] Con este informe se atendió lo acordado por el Consejo Superior en la sesión Nº 051-05 celebrada el 05 de julio del 2005, Artículo LXVII. 184 Clase ancha Clase angosta Investigador de la Defensa Pública Investigador de la Defensa Pública Salario Base ¢313.400.00 REFJ Anualidad 10% ¢7.884.68 Fuente: Índice de salarios al primer semestre del 2008 El informe de cita fue conocido y aprobado por el Consejo de Personal en la sesión N° 13-2008 celebrada el 12 de junio del 2008, artículo X: “Aprobar el informe del Departamento de Personal en todos sus extremos”. 1.2 Los señores Allan Cerdas Rojas, Roger Aguilar Cedeño Angélica Vasquez Corrales, Wider Briceño Solórzano, Evelyn Elizondo Camacho y Jorge Matarrita Reyes ocupantes de los puestos de Investigador 1, adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública; mediante oficio U.I.D.P -381-08 del 08 de agosto del 2008, solicitan se reconsidere y deje sin efecto la aprobación del informe Nº SAP-200-2008. A continuación se trascriben algunas ideas principales relacionadas con los argumentos planteados por los ocupantes de estos puestos, sin que esto signifique que la presente investigación no aborde la totalidad de los argumentos expuestos por los interesados en su oficio de manifestaciones: “...rechazar o negar la necesidad de mejores herramientas para que la Defensa Pública prepare sus respectivos casos es, al final, una forma de rechazar o negar el modelo procesal acusatorio-adversarial, que el Poder Judicial se ha preocupado tanto por instalar. ...” “… en cuanto al programa impartido por la Escuela Judicial a los investigadores del O.I.J. todos los temas mencionados son de vital importancia para la actividad que desarrollan los investigadores adscritos a la Defensa Pública.” “...es palpable que nuestras labores son iguales a las del puesto de Auxiliar de Investigación 1, actualmente Investigador 1 del Organismo de Investigación Judicial. La única diferencia es Capturar imputados, individuos peligrosos o simples sospechosos de algún delito y 185 presentarlos a la oficina correspondiente.” “Al igual que en la policía judicial, a los investigadores I asignados a la Defensa Pública nos compete analizar el hecho e identificar el problema ya que tenemos la obligación de tener conocimiento con certeza de las circunstancias que mediaron en el momento en que produjo el hecho delictivo en investigación…” “…eliminar el requisito de aprobación del Curso Básico de Investigación Criminal que actualmente imparte la Escuela Judicial y que esta determinado para la clase de “Investigador1”, viene a establecer un trato discriminatorio y desigual…” 1.3 Posterior a la aprobación del informe Nº SAP-200-2008 por el Consejo de Personal, se recibe por parte del Consejo Superior el acuerdo tomado en la sesión Nº 77-08 celebrada el 14 de octubre del mismo año, artículo XXXI que literalmente dice así: “ 1.) Tomar nota del informe del Departamento de Personal. 2.) Estar a la espera del estudio que esta realizando la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Personal, con el fin de establecer si se les debe reconocer el sobresueldo conocido como Bonificación por Exclusividad Policial al personal que actualmente se desempeña en la Defensa Pública bajo la nomenclatura de investigador. Lo anterior por estimar este Consejo que las funciones que realizan no son equiparables con las de los investigadores del Organismo de Investigación Judicial.” (El resaltado no pertenece al original). En virtud de lo anterior, este Departamento realizará un nuevo análisis de los puestos adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, basado en la naturaleza de trabajo, función sustantiva y factores ocupacionales presentes en estos; considerando además de las manifestaciones de sus ocupantes el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión Nº 77-08 celebrada el 14 de octubre del 2008, artículo XXXI. Las conclusiones y recomendaciones son: IX. CONCLUSIONES 186 Antes de iniciar con la exposición de conclusiones es dable indicar que con base en los argumentos planteados por los ocupantes de los puestos de la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana realizó un nuevo estudio, obteniendo como resultado a la luz de un nuevo análisis que no existen elementos técnicos que hagan cambiar el criterio vertido en el estudio SAP-200-2008. A continuación se exponen las conclusiones derivadas de la presente investigación: 9.1 Los puestos de Investigador de la Defensa Pública surgieron con la entrada en vigencia del Código Procesal Penal en 1998, mejorando las condiciones de equilibrio entre las diferentes partes del proceso. La importancia de estos, radica en que son el instrumento que le facilita al Defensor Público su labor, ya que le suministra información valiosa para que este último pueda realizar una adecuada defensa técnica del imputado que le corresponde representar, ya que le proporcionan información relevante de los involucrados en el caso. Con estos puestos se ha dotado a la Defensa Pública de instrumentos efectivos que permiten hacer realidad el principio de inviolabilidad de la defensa; generando un mayor equilibrio entre la Defensa Pública y los diferentes órganos encargados de la persecución penal así como en el modelo procesal acusatorio- adversario. 9.2 Los puestos de “Investigador de la Defensa Pública” fueron creados por el Departamento de Planificación bajo la clasificación de “Auxiliar Judicial 1”. Posteriormente, sin mediar un estudio técnico por parte del ente competente en materia de clasificación y valoración de puestos, éstos fueron evaluados por el Departamento de Planificación y denominados como “Auxiliar de Investigación 1”; misma clasificación que ostentan los puestos del primer nivel del escalafón policial dedicados a labores de investigación de delitos dentro del Organismo de Investigación Judicial. Producto de este error, históricamente los puestos de Investigador 1 adscritos a la Unidad de Investigación de la Defensa Pública, han percibido la misma base salarial, requisitos y otras exigencias así como los pluses otorgados al sector policial (variación de jornada, riesgo, disponibilidad y bonificación por exclusividad policial), esto a pesar de 187 las marcadas diferencias que existen entre estos puestos, según la investigación realizada. No obstante dado que la incidencia de los factores de riesgo, disponibilidad y variación de jornada, es distinta en estos cargos que para el personal del Organismo de Investigación Judicial, los puestos de la Defensa Pública, no fueron beneficiados con el incremento que en el año 2002 se dio a este beneficio, el cual pasó de un 20% a un 40%. 9.3 La Unidad de Investigación es una dependencia de la Defensa Pública, tiene adscritos nueve puestos clasificados como “Investigador 1” y se encarga de realizar las diligencias e investigaciones que a criterio del Defensor Público encargado de un caso, se requieren realizar para mejorar la defensa y desacreditar la culpabilidad del imputado. 9.4 Tal y como lo establece el Código Procesal Penal, desde el primer momento de la persecución penal y hasta el fin de la ejecución de la sentencia, el imputado tiene derecho a la asistencia y defensa técnica. Por lo que éste puede elegir a un defensor de su confianza, y de no hacerlo, se le asigna un defensor público. Es así que el Defensor Público es quién ejerce por representación la defensa de un imputado, demandado, denunciado o actor, en procesos judiciales y es el responsable de investigar los hechos atribuidos a su representado. 9.5 Para la correcta ejecución de sus tareas el Defensor Público, hace uso de una serie de “recursos” tales como: Investigadores de la Defensa Pública, Asistentes Jurídicos, Defensores Públicos Especialistas, personal de apoyo administrativo, consultores, técnicos o peritos, los cuales le facilitan la obtención de información de quienes se encuentran involucrados en el caso y utilizarla por su relevancia para la preparación de la teoría que fundamentará su defensa. 9.6 Entre las tareas más comunes que realizan los “Investigadores de la Defensa Pública” se destacan: elaborar oficios de solicitud de información para obtener prueba documental; elaborar informes de labores; coordinar con los defensores la realización de la investigación y sus avances; ubicar ofendidos, imputados, testigos y descartes; entrevistar imputados, peritos, testigos de cargo y descargo; declarar en juicio en calidad de testigo, cuando la defensa lo requiere; colaborar con el traslado de imputados, testigos, descartes y otros, bajo el consentimientos de estos; reconstruir hechos; inspeccionar sitios; hacer 188 vigilancias y seguimientos; elaborar secuencias fotográficas, croquis y tomar video; asesorar en materia de investigación a los defensores; asistir a reuniones y actividades organizadas por la Defensa Pública; colaborar con el análisis de dictámenes; colaborar con la notificación de imputados; velar por el buen uso de los recursos asignados a la oficina; reportar irregularidades con la cadena de custodia y cualquier otra que identifiquen en el desarrollo de su trabajo. 9.7 Distinto de los Investigadores del Organismo de Investigación Judicial, los Investigadores de la Defensa Pública, no tienen autoridad policial ni el poder coercitivo del Estado que la respalda; no impiden que se consuman delitos; no individualizan a sus autores y partícipes; no administran sitios del suceso; no rastrean, decomisan, recolectan, documentan, rotulan, embalan, custodian y transportan evidencias; no capturan, requisan, conducen y custodian individuos requeridos por las autoridades judiciales o encontrados infraganti; no participan de allanamientos; no ordenan la clausura de un lugar en que por indicio se suponga que se ha cometido un delito, no reciben denuncias; no manipulan cadáveres. 9.8 Según se ha demostrado a lo amplio de este informe las tareas que ejecutan los Investigadores de la Defensa Pública, difieren de las que realizan los Investigadores del Organismo de Investigación Judicial, ya que la responsabilidad, complejidad, condiciones de trabajo y otros factores son diferentes, principalmente porque estos no tienen el poder coercitivo que tiene la policia judicial. 9.9 A pesar de que en el análisis efectuado a los puestos de “Investigador de la Defensa Pública” con respecto a los de Investigador 1 del Organismo de Investigación Judicial, se evidencian claras diferencias en cuanto a las responsabilidades que ostentan ambos cargos y otros factores ocupacionales, estos presentan la misma valoración, ya que el salario base de estos puestos esta fijado en ¢359.000,00. Lo que evidencia que estos puestos actualmente se encuentran bien remunerados, condición que puede propiciar el acercamiento de nuevos oferentes para estos cargos. 9.10 La Unidad de Capacitación de la Defensa Pública, no cuenta con un programa de formación que se adapte a las necesidades propias de estos cargos y el curso básico que brinda la Unidad de Capacitación del 189 Organismo de Investigación Judicial es un programa de estudio que se ajusta a la naturaleza y necesidades particulares del O.I.J. 9.11 Analizados los contenidos de los programas de estudio que imparten las universidades en la carrera de Investigación Criminal, se tiene, que a partir del segundo año de carrera aprobado los estudiantes de esta especialidad llevan materias tales como: introducción a la Criminología y Criminalística; procedimientos de investigación criminal; psicología criminal; balística y técnicas de operación de armas; planimetría y dibujo pericial; fotografía pericial; criminalística 1; investigación de hechos de tránsito, sistemas penitenciarios, entre otras, mismas que les brindan la capacidad de conocer los elementos básicos de los peritajes criminalísticos, así como los términos legales que rigen el proceso y las jurisdicciones especiales, entre otros. Es decir a este nivel, están capacitados para asistir técnicamente a los defensores públicos en la búsqueda de pruebas de descargo que desacrediten la culpabilidad del imputado. 9.12 La incidencia de los factores de variación de jornada y disponibilidad, es distinta en los puestos de investigación adscritos a la Defensa Pública respecto a los puestos del Organismo de Investigación Judicial, ya que estos últimos necesaria y obligatoriamente deben cumplir con los roles que para tal efecto se tienen establecidos ya sea fines de semana o feriados, horarios alternos y cumplir con las disponibilidades según un rol previamente definido. Por su parte los investigadores de la Defensa Pública, no están sujetos formalmente a estas exigencias, ya que desde su creación el horario establecido es de tipo administrativos es decir de lunes a viernes de 7:30 a.m. a 4:30 p.m. y además no existe un rol de disponibilidad que les haga cumplir de manera obligatoria su asistencia a determinada actividad ya que tal como lo manifestaron los ocupantes de los mismos su participación es voluntaria. 9.13 Analizado el instrumento para la concesión de un plus salarial por riesgo de la Institución, así como las tareas y condiciones de los Investigadores de la Defensa Pública, se deduce que el riesgo al que dicen estar expuestos los ocupantes de estos cargos es controlable si se tienen las condiciones adecuadas y además se toman las medidas de seguridad apropiadas; lo que permite concluir que el riesgo presente en el trabajo que realizan los Investigadores de la Defensa Pública, no está 190 cobijado por el instrumento de riesgo del Poder Judicial según las variables actuales. 9.14 Analizados los deberes y responsabilidades de los puestos dedicados a labores de investigación en la Defensa Pública se determina que estos no requieren para el desempeño de sus labores portar arma de fuego, por cuanto las actividades que desempeñan no son de carácter represivo y las condiciones de peligro a la que ocasionalmente se pueden ser ver expuestos son controlables si se aseguran las condiciones necesarias como el establecimiento de protocolos, procedimientos y alianzas para la coordinación de medidas de seguridad con la policía administrativa y otras. 9.15 Tanto la técnica de clasificación y valoración de puestos como los órganos superiores en reiteradas ocasiones en relación con solicitudes sobre el pago de rubros como disponibilidad, variación de jornada y riesgos que al igual que los Investigadores de la Defensa Pública han realizado los ocupantes de algunos puestos que realizan investigaciones en campos como la informática, contabilidad, materia administrativa y asuntos disciplinarios entre otros; han manifestado y dejado en claro que el pago de estos rubros y el incremento en los mismos es exclusivamente para los investigadores que realizan labores propiamente policiales dentro del Organismo de Investigación Judicial, los cuales están en contacto directo con las escenas donde se producen los hechos delictivos y en lo que radica la diferencia es precisamente en los factores de riesgo, disponibilidad y variación de la jornada que tienen estos últimos, a diferencia de otros puestos donde los demandantes cuentan con horarios estables, no están sujetos a roles de disponibilidad y no se someten al riegos de enfrentar a delincuentes comunes. X. RECOMENDACIONES 10.1 Mantener el criterio técnico vertido en el informe SAP-2002008, en el que se define a estos puestos como “Investigadores de la Defensa Pública”, clase ancha, clase angosta y aprobar la descripción de clase contenida en el Anexo Nº 3. 10.2 Establecer como requisito académico para la clase propuestas de Investigador de la Defensa Pública, un segundo año de la carrera de Ciencias Criminológicas o Criminología. 191 10.3 Suprimir el 20% que perciben los cargos de Investigador de la Defensa Pública como rubro general por concepto de disponibilidad, riesgo y variación de jornada, ya que el pago de este plus y el incremento del mismo no se ajusta al reconocimiento que Corte Plena aprobó para otros cargos con responsabilidades y condiciones diferentes. 10.4 Suprimir el 15% correspondiente a la Bonificación por Exclusividad Policial (BEP), a los puestos de Investigador adscritos a la Defensa Pública. Toda vez que este beneficio debe otorgarse solamente a los puestos dedicados a las labores policiales de investigación criminal, ubicados en cargos clasificados como Investigador 1 e Investigador 2. 10.5 Derivado de las anteriores recomendaciones, la clasificación y valoración de los puestos de Investigador de la Defensa Pública queda establecida tal y como se detalla a continuación: Clase ancha actual Clase angosta actual Investigador 1 Investigador 1 Salario Base Actual ¢359.000 Clase ancha propuesta Investigador de la Defensa Pública Clase angosta propuesta Investigador de la Defensa Pública Salario Base Propuesto REFJ Anualidad ¢359.000 10% ¢9.031,90 Fuente: Índice salarial del I semestre del 2009. 10.6 Instar a la Unidad de Capacitación de la Defensa Pública, para que evalúe las necesidades de capacitación de los Investigadores de la Defensa Pública y por ende brinde capitación acorde a la naturaleza sustantiva de la Unidad de Investigación de la Defensa Pública. 10.7 Con el fin de brindar a los Investigadores de la Defensa Pública las condiciones adecuadas para que desempeñen su trabajo de la forma más segura posible, es necesario instar a la Defensa Pública para que en coordinación con el Departamento de Seguridad a través de la Unidad de Salud Ocupacional se establezcan los protocolos, procedimientos y alianzas para la coordinación de medidas de seguridad con la policía administrativa entre otras, e incluso se gestione la asignación de equipo de protección en caso de considerarse necesario, ya que de esa forma, el riesgo que puede ocasionalmente estar presente en estos cargos, se logre controlar o minimizar, lo expuesto es concordante con la política general que la institución ha establecido con respecto a este tema. 192 Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe rendido por la Sección de Análisis de Puestos.” -0Por mayoría, se acordó: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y hacerlo del conocimiento de la Defensa Pública. La licenciada Conejo Aguilar y el licenciado Martínez Fernández, votaron por no acoger el informe en cuanto elimina los porcentajes de riesgos y bono policial, por dos motivos: Primero que conoce de la situación que se ha dado en la Defensa Pública con estos servidores, por cuanto no se logra la contratación de personal que permanezca por un tiempo razonable, y una vez que se capacitan dejan la Defensa, y la situación se va a empeorar si se les quitan esos porcentajes, pues las condiciones salariales para un investigador de la Defensa Pública quedan muy bajas. Segundo: Estima que se deben mantener los rubros de los que han disfrutado, pues el mismo estudio reconoce que en efecto realizan funciones de investigación, y en ocasiones también se enfrentan a riesgos, e investigaciones que deben ser fuera de horario, y si bien no es el mismo grado que los investigadores policiales, si deben reconocerse esa condiciones por un porcentaje adicional, que estoy de acuerdo no debe ser igual al Organismo de Investigación Judicial, pero si uno proporcional, por ello le parece que un 10% por riesgo y un 5% por exclusividad policial es lo proporcional a sus funciones, que implican acceso a 193 información privada de procesos penales, identidad y datos de personas, procesos por pensiones alimentarias. ARTÍCULO XLVII En sesión N° 91-07 celebrada el 4 de diciembre del 2007, artículo XLIII, se aprobó el informe N° 111-DO-2007 elaborado por el Departamento de Planificación, en que se creó formalmente la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional, adscrita directamente a la Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial. El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, con oficio N° 783-JP-2009 de 31 de julio último, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión N° 14-2009 celebrada el 25 de junio del año en curso, artículo III, que literalmente dice: “La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-143-2009 indica: Mediante informes SAP-308-2008 y SAP-270-2008 elaborados por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, se analizó el puesto de coordinador de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial, la definición de los requisitos académicos de los Profesionales en Psicología que conforman la institución, así como la aplicación de la Ley de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas, respectivamente. Algunas de las conclusiones que se emitieron en los citados informes se transcriben a continuación: SAP-308-2008 194 “Reasignar el puesto Nº 20090 ocupado por el Máster Raymond Valverde Rojas, a la clase ancha “Coordinador de Unidad 3”, en la categoría salarial 1235 con un salario base de 487.000 colones, según el Índice Salarial del II semestre de 2008.” SAP-270-2008 - “Que de acuerdo con el análisis realizado de las funciones de los psicólogos, el rol y características de las oficinas en las que se ubican y los alcances de las carreras analizadas (Licenciatura en Psicología, Especialidad y Maestría en Psicología Clínica y Forense), se tiene que para el caso de los profesionales que se destacan en Servicio de Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana, Trabajo Social y Psicología, la Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, la Licenciatura en Psicología aporta los conocimientos necesarios para el adecuado desempeño de las actividades en estas oficinas. - Que por la función que se realizan los Psicólogos en el Servicio de Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana la Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, los puestos que se ubican en estas oficinas deben clasificarse como Profesional 2 (Psicólogo). - Que solamente los Psicólogos del Departamento de Trabajo Social y Psicología y de la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de Medicina Legal, debido a que los informes en los cuales se plasman los resultados de las valoraciones realizadas y la metodología son considerados como efectos adicionales de prueba en los procesos judiciales, son considerados peritos judiciales, por lo cual su clasificación es de Perito Judicial 2 (Perito en Psicología). - Que para el caso de la Sección Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de Medicina Legal, debido a que les corresponde por solicitud judicial diagnosticar patologías mentales, secuelas psicológicas y peligrosidad principalmente de personas que han cometido un hecho delictivo, se considera que se requiere de otros conocimientos adicionales a los que aporta la licenciatura en Psicología. - Que la Especialidad en Psicología Clínica y la Maestría en Psicología Forense aportan los conocimientos adicionales necesarios 195 para el adecuado desarrollo de las funciones de los Psicólogos de la Sección Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de Medicina Legal, básicamente en lo que corresponde al diagnóstico y la aplicación de pruebas psicológicas, elementos esenciales para determinar el estado mental de una persona.” Respecto a estas recomendaciones, el Consejo de Personal en la sesión N° 25-2008 celebrada el 27 de noviembre de ese mismo año, artículo IV, tomó una serie de acuerdos, algunos de los cuales por considerarse de interés para el presente oficio se procede a transcribir a continuación: 1) “Que de acuerdo con el análisis realizado de las funciones de los Profesionales en Psicología de las diferentes dependencias a nivel institucional y según lo expuesto en cada uno de los informes, se coincide con los resultados obtenidos por parte de la Sección Análisis de Puestos, en cuanto a los requisitos definidos par los puestos ubicados en el Servicio Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana, la Oficina de Atención a la Víctima, al considerarse que la licenciatura en Psicología brinda los conocimientos necesarios para el adecuado desarrollo de las actividades en estas áreas. 2) Asimismo, para el caso de los profesionales ubicados en la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, debido a la complejidad de las valoraciones que realizan deben poseer un nivel mayor de conocimiento, a nivel de una maestría o especialidad en Psicología Clínica o Forense. 3) Para los cuatro puestos (35337, 350217, 84091 y 20090) de Psicólogos de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO) del Organismo de Investigación Judicial, debido a la función multidisciplinaria que realiza en este Organismo, este Consejo estima que bien se puede exigir la especialidad o la maestría en las áreas de Psicología o Psicología Forense. 4) En cuanto a la gestión planteada por el señor Ronald Ching Céspedes, de considerar la Psicología Forense como un requisito para el cargo que ostenta en la actualidad, ya este Consejo señaló lo correspondiente en el punto 2 citado. No obstante lo anterior, debe señalarse que la aplicación de los beneficios derivados de la Ley de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas es de aplicación 196 únicamente para los psicólogos clínicos, conforme la ley así lo señala explícitamente.” En este sentido y según los “Lineamientos para el Mejoramiento de la Gestión del Consejo Superior”, la Secretaría de la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, el día 27 de enero de 2009 procedió a poner en conocimientos cada uno de los informes anteriormente citados a las jefaturas de las dependencias analizadas, con el fin de que emitieran las manifestaciones correspondientes, a saber: Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial. Rosario González Brenes, Departamento de Trabajo Social y Psicología. Oficina Atención a la Víctima del Delito Cinthia López Castillo, Jefa de la Sección Psicología y Psiquiatría Forense. Asimismo a los servidores: John Hernández Rojas, Ronald Ching Céspedes, Mario García Hidalgo, quienes son parte directa de estos estudios, ya que mediante sus gestiones es que la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, consideró necesario analizar la situación de los Profesionales en Psicología a nivel institucional. Sobre este particular, es importante mencionar que en la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, se recibió una serie de oficios en los cuales se plasmaron las manifestaciones de los servidores involucrados en cada uno de los informes antes dichos (Raymond Valverde Rojas, Ronald Ching Céspedes y Mario García Hidalgo), mismas que serán analizadas a lo largo del presente oficio. Asimismo, se recibió el oficio N° SPPF-2009-0907 de fecha 11 de febrero de 2009 suscrito por la doctora Cinthia López Castillo, Jefa de la Sección de Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de Medicina Legal, en el cual anota sus argumentaciones, algunas de las cuales se procede a transcribir con sus respectivas consideraciones analíticas, a saber: “…me enteré que circula dentro de esta sección un documento hecho por Gestión Humana del Departamento de Personal, el cual es el 197 N° 1479-JP-2008 de fecha 15 de diciembre de 2008. Yo desconocía la existencia de dicho documento, por lo que me di a la tarea de leerlo y fue cuando conocí las consultas específicas que dieron origen, el marco teórico en que se fundamente dicho estudio, las personas que entrevistaron y los acuerdos a los que llegaron. Además de que me di cuenta que aparecen varios criterios que yo externé, sobre algunas consultas aisladas que se me efectuaron… Cabe agregar que nunca se me informó que las consideraciones emitidas por mi persona iban a aparecer en un documento, pero dado que el Departamento de Personal así lo consideró pertinente, esperé varios días para ver si se me iba a notificar al respecto, pero al día de hoy no ha sucedido. Acerca del contenido, me permito indicar que lo más importante a tomar en cuenta es que además de la fundamentación teórica sobre la idoneidad de los psicólogos que deben trabajar en esta sección, se deben de analizar otros aspectos, tales como la capacidad de atención y de resolución de los muy diversos casos que ingresan día a día a solicitud de las diferentes Autoridades Judiciales, situación que es conocida y debe ser resuelta por la persona que funge como Jefe de Sección o eventualmente como Jefe Departamental, pero no necesariamente es conocida por el resto del personal. Esto implica que la disertación debe ir más allá de los conceptos meramente teóricos y se debe hacer un análisis a la luz de las demandas que diariamente se van presentando y de los recursos reales con los que se cuenta tanto en la Sección como a nivel nacional. Con respecto a lo indicado por la doctora López Castillo es importante mencionar que la Secretaría de la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, mediante correo electrónico de fecha 27 de enero de 2009 le remitió a la citada doctora lo acordado por el Consejo de Personal en la sesión N°25-08 acerca de los informes IDH270-2008 e IDH-308-2008 mismos que se encuentran transcritos en el citado acuerdo. Por otra parte esta servidora indica que “aparecen varios criterios que yo externé, sobre algunas consultas aisladas que se me efectuaron”, en este sentido es válido mencionar que para el desarrollo de un informe como el que nos ocupa es necesario realizar consultas específicas a personas especialistas en un tema o que cuentan con la experiencia suficiente para emitir un criterio, por lo cual mediante correo electrónico 198 de fecha 13 de mayo de 2008 se le remitió vía correo electrónico a la Doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del Departamento de Medicina Legal la siguiente consulta: “Este correo tiene como finalidad conocer su criterio con relación a la especialidad en Psicología Clínica, esto debido a que actualmente nos encontramos realizando un estudio de esta clase y precisamente en el departamento que usted dirige se encuentra la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, la cual cuenta con algunos profesionales en dicha especialidad. En forma específica nuestra consulta es “la diferencia en cuanto a funciones y atribuciones del Psicólogo Clínico versus el psicólogo que solamente cuenta con la licenciatura.” Sobre este correo la doctora Solano Calderón, por ese mismo medio manifestó lo siguiente: “En términos generales puedo informarle que el Licenciado en Psicología General tiene una formación teórica que permite brindar psicoterapia en base a su formación académica universitaria, propiamente partiendo de parámetros normales (Normalidad establecida mediante criterios estadísticos). El Psicólogo Clínico a diferencia del general es capacitado dos o tres años más en un Hospital Psiquiátrico, abordando a pacientes enfermos todos los días y participando con el Médico especialista en el diagnóstico y tratamiento de pacientes enfermos. Por tanto la Psicología Clínica es una especialidad de la Psicología General. De otro modo el Psicólogo clínico es entrenado en el abordaje del paciente así como la relación Profesional-Paciente.” Asimismo, la doctora Cintia López Castillo, Jefa de la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, vía correo electrónico de fecha 20 de mayo de 2008 le remite a la doctora Solano Calderón las funciones de los licenciados en Psicología y Psicólogos Clínicos, según el Colegio de Psicólogos de Costa Rica. En este sentido, por considerarse necesario ampliar la consulta, mediante correo electrónico de fecha 27 de mayo de 2008 se le realizó a la doctora López Castillo la siguiente consulta: “…de acuerdo con las funciones que en la práctica se realizan en la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, usted considera que es 199 necesario solamente contar con Psicólogos Clínicos o también tener Psicólogos Forenses, ya que precisamente dentro de esa sección cuentan con profesionales en ambas especialidades. En este caso, ¿les asignan funciones diferentes o realizan tareas similares de acuerdo con la especialidad de cada uno? Asimismo, con base en su experiencia considera que un Psicólogo a nivel de licenciatura puede desempeñar las funciones que se desarrollan en esa sección y cuáles son las razones para requerir psicólogos con un nivel de postgrado.” Respecto a esta consulta, la doctora López en correo electrónico de fecha 27 de mayo de 2008 indicó lo que de seguido se transcribe: “Existen grandes diferencias entre los Psicólogos Clínicos graduados en el CENDEISS comparados con aquellos Psicólogos Clínicos o Forenses graduados en otras universidades (específicamente me refiero a los de la UNIBE que es la Universidad que cuenta con estas dos maestrías). Considero que lo anterior tiene su origen en que los Psicólogos Clínicos del CENDEISS tienen una formación de muchas más horas de práctica (inclusive no van a una universidad sino reciben clases y práctica durante dos años a tiempo completo en el Hospital Nacional Psiquiátrico), por lo que la formación de estos profesionales es semejante a la que tiene los médicos que se especializan en Psiquiatría. Para las funciones periciales que se realizan en esta sección, la experiencia me indica que los Psicólogos Forenses y Clínicos de la UNIBE no tienen ninguna limitación para atender usuarios sin discapacidad, sin patología mental o en la que la patología psiquiátrica sea fácil de diagnosticar. Pero cuando el caso se complica y es un usuario con una Patología mental extraña y que está tomando psicofármacos, o un usuario que tiene alguna limitación para realizar pruebas psicológicas (por una discapacidad motora, visual o simplemente que no hable el idioma oficial o que sea sordomudo) son los Psicólogos Clínicos del CENDEISS quienes estás mas capacitados para valorarlos e inclusive realizar una interconsulta con un Médico Psiquiatra de manera más asertiva. 200 Es por todo lo anterior, que considero que quienes deben trabajar en esta sección son los psicólogos clínicos del CENDEISS. No encuentro diferencia relevante en el desempeño de los Psicólogos Clínicos o Forenses de otras universidades (específicamente la UNIBE) Con respecto a los Licenciados en Psicología, considero que no deben de laborar en esta sección porque tienen serias limitaciones a la hora de administrar y valorar las pruebas psicológicas o de orientar los casos y dada la complejidad de los asuntos que en esta sección se atienden, dicha condición puede interferir en la calidad de las pericias y en desenvolvimiento de dichos peritos a la hora del debate, lo que iría en detrimento de esta sección y por lo tanto del Departamento.” De acuerdo con la información anterior es evidente que las consultas realizadas a las doctoras Leslie Solano Calderón y Cinthia López Castillo no son aisladas, sino que corresponden a la investigación y búsqueda de información necesarias para la confección de un informe como el que nos ocupa. En este sentido, en ambos casos se realizó una explicación de lo que se requería con el fin de orientarlas y así lograr que los criterios externados respondieran a las inquietudes y consideraciones planteadas. Ahora bien, es importante mencionar que de acuerdo con el libro Administración de Recursos Humanos, del autor Alfredo Barquero, “para establecer los requisitos pueden emplearse varios criterios: la opinión de las jefaturas, la consideración de las exigencias de las tareas para su cabal ejercicio, el contenido de los planes académicos de las instituciones educativas, etc.” De ahí que para el caso que nos ocupa, precisamente fue necesario aplicar entre otros criterios los mencionados anteriormente, mismos que al ser analizados en forma conjunta determinan los requerimientos de cada uno de los puestos; razón por la cual en el informe SAP-270-3008 se realizó un amplio análisis de la información recopilada, es decir tareas asignadas a cada uno de los puestos, antecedentes y conceptos teóricos, entrevistas, consultas y planes de estudio de diferentes universidades en las áreas de Psicología y sus especialidades, todo ello al ser analizado y valorado se pudo determinar los requisitos para cada una de las clases propuestas. En conclusión se considera que este Departamento no incumplió con la notificación del respectivo informe (SAP-270-2008) a la doctora 201 Cinthia López Castillo ya que tal y como se mostró en párrafos anteriores la comunicación se dio vía correo electrónico el día 27 de enero de 2009, con confirmación de entrega y lectura de ese mismo día. Asimismo, se tiene que en el caso de los criterios externados por la doctora López Castillo y otros profesionales, para efectos del informe realizado, tal y como se indicó anteriormente son considerados como una referencia y no una variable definitiva determinante en la definición de los requisitos de los cargos. Por otra parte, como se indicó en párrafos anteriores se recibieron una serie de oficios suscritos por algunos de los servidores incluidos en los informes mencionados anteriormente, por lo que a continuación se procederá a presentar en forma separada los argumentos de mayor relevancia apuntados en dichos oficios, con sus respectivas consideraciones analíticas, tal y como se presenta a continuación: 1. Oficio de fecha 29 de enero de 2009, suscrito por el máster Raymond Valverde Rojas, quien funge como Coordinador de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial. “La Sección de Valoración de Puestos realiza en su informe un análisis teórico de la clasificación y valoración de puestos a la luz de los factores conceptualizados en el libro “Administración de Recursos Humanos de Alfredo Barquero Corrales. Como se evidencia en el mismo de acuerdo a sus seis rubros de análisis “Responsabilidad por funciones, Dificultad, Supervisión recibida, Supervisión ejercida, Consecuencia del error, Relaciones de trabajo”, el puesto en mención cumple con altos rangos de exigencia como el estudio lo corrobora al atribuirse el escalafón más alto que la clase ancha permite, el 3 y no el 2 ni el 1.” (…) En relación a lo conceptualizado por el señor Barquero en su libro y en específico con respecto al grado de error y sus consecuencias. En el caso concreto el lidiar con crisis en donde están en juego vidas humanas y el ejercer una supervisión y control en este sentido sobre un personal potencialmente peligroso hace que la responsabilidad con respecto al mismo adquiera una dimensión de alta significancia” 202 “Debe también ser mencionado que la UAPO brinda una cobertura a nivel nacional y para todo el personal del O.I.J. tanto policial como administrativo y profesional incluyendo personal médico. Atendiendo 7572 asuntos al año y a una población de más de 2000 usuarios. En primer término es oportuno indicar que de acuerdo con la teoría en materia de clasificación y valoración, la reasignación de un puesto se genera cuando sufre un cambio sustancial y permanente en las tareas asignadas. Asimismo, para determinar la clase y la categoría salarial en la cual debe ubicarse el cargo, se deben analizar todo el conjunto de actividades encomendadas a la luz de los factores de clasificación y valoración, algunos de los cuales son los indicados por el señor Valverde Rojas. Ahora bien, en el caso específico del puesto que ocupa este servidor, a través del análisis realizado se determinó que le corresponde ejecutar labores en el área de la psicología y además funge como coordinador de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO) del O.I.J. Algunas de las actividades en el área de la Psicología que tiene asignadas son las siguientes: brindar atención psicoterapéutica a los servidores del Organismo de Investigación Judicial que lo requieran, realizar evaluaciones psicológicas a través de una serie de instrumentos, intervenir en los casos de crisis, guiar y coordinar grupos de ayuda, mediar en conflictos laborales que se presenten en las diferentes dependencias del O.I.J., realizar investigaciones que incidan en el desempeño laboral del personal del O.I.J. y preparar e impartir charlas, entre otras, actividades que de acuerdo con el informe SAP-270-2008 elaborado por la Sección Análisis de Puestos y en el cual se analizan los puestos de Psicólogo a nivel institucional, corresponden a un Profesional 2, tal y como se presenta en la siguiente cita: “Que por la función que se realizan los Psicólogos en el Servicio de Salud para Empleados, el Departamento de Gestión Humana la Oficina de Atención a la Víctima y la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, los puestos que se ubican en estas oficinas deben clasificarse como Profesional 2 (Psicólogo).” Debido a lo anterior, el estudio del puesto del señor Valverde Rojas objeto de apelación se centró en sus actividades como coordinador 203 de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del O.I.J., algunas de las cuales son las siguientes: Planear, organizar, coordinar, supervisasr y direccional las labores profesionales y administrativas de la Unidad; asignar labores, supervisar y evaluar el rendimiento del personal profesional y asistencial de la unidad; elaborar y revisar informes mensuales y otros instrumentos; elaborar el anteproyecto de presupuesto, de plazas nuevas y el Plan Anual Operativo de la Unidad; elaborar y controlar la ejecución presupuestaria de la unidad; participar en la confección de estrategias, planes y proyectos y firmar los oficios y documentos oficiales de la unidad, entre otras. Con base en estas actividades en el informe SAP-308-2008 de la Sección Análisis de Puestos se procedió a plasmar el análisis de los factores de clasificación y valoración, tal y como se transcribe de seguido: “Responsabilidad por funciones: La responsabilidad de este cargo es velar por el adecuado funcionamiento de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del O.I.J., para lo cual debe aplicar los lineamientos y directrices que se ha definido por parte de los órganos superiores. Dificultad: La dificultad de este puesto radica en la coordinación que debe realizarse de los puestos y las actividades que se desarrollan en la unidad. Asimismo, debido a la función técnica que se realiza en esta unidad, se requiere de conocimientos específicos en el área de la Psicología. Supervisión recibida: Este puesto posee independencia administrativa en el desarrollo de las actividades de la Unidad, para lo cual debe aplicar los lineamientos y directrices previamente definidos; su labor es evaluada a través de los resultados obtenidos y los informes que presente al Secretario General (Superior inmediato) o a la jefatura del Organismo de Investigación Judicial. Supervisión ejercida: A este puesto le corresponde supervisar administrativamente las funciones de los servidores que laboran en la Unidad, que actualmente son tres psicólogos y un puesto administrativo. Adicionalmente debe asignarles y distribuirles los casos que debe atender, para lo cual debe brindar la orientación y dirección necesaria. Consecuencia del error: Un error en la coordinación de la 204 unidad, puede producir trastornos y atrasos en las funciones y en los servicios que ahí se desarrollan. Relaciones de trabajo: Coordina diversas actividades de su trabajo con personal de su unidad y otras dependencias de la institución. Con frecuencia maneja información confidencial y delicada, que puede resultar conflictiva si no se trata con habilidad y discreción. Le corresponde realizar entrevistas, analizar resultados, rendir informes, aportar criterios y emitir recomendaciones acerca de los casos que se atienden en la unidad.” De lo anterior tenemos que en el informe objeto de apelación, se evidenció la responsabilidad que posee este cargo como coordinador de la UAPO, razón por la cual a la luz de los factores de clasificación y valoración anteriormente descritos, se definió la clase y la ubicación salarial en la cual debería ubicarse este puesto, a saber Coordinador de Unidad 3, cuya naturaleza del trabajo es el “Planeamiento, organización, coordinación, dirección y ejecución de actividades profesionales y técnicas a cargo de un área estratégica” la cual describe la actividad sustantiva del puesto en estudio, por lo que se considera que esta es la clasificación adecuada para este puesto, de acuerdo con los deberes, responsabilidades y demás condiciones que caracterizan dicho cargo. “… El sentido de la creación formal de la oficina conlleva en si el asumir las responsabilidades correspondientes por parte de la jefatura, ya que a partir de su creación formal debido a la magnitud de su razón y destino, esta deja de ser una Unidad en el sentido apreciado por el informe de referencia, pasando a ser una sección adscrita a la Secretaría General con todas sus responsabilidades en un ámbito tan sensible como es la supervisión de la salud mental de un personal muchas veces difícil y potencialmente peligroso. Hoy en día en la UAPO hay cinco profesionales más un practicante a tiempo completo, así como una secretaria. Siendo que las labores a realizar comprenden una amplia gama de actividades dentro de los tres ejes de prevención, atención y apoyo operacional. En otras instancias que poseen cobertura nacional como la nuestra, esta misma cantidad de personal a cargo conforman una sección y no una unidad. (…) 205 “ Debe aclararse que con respecto a la referencia que se hace en el informe tocante a la “Guía de nomenclatura para la estructura interna de las instituciones públicas”, el término de unidad así como el nombre completo escogido y empleado para denominar la oficina fue elegido en su momentos a lo interno de la misma y debido a una razón meramente semántica. La Guía de nomenclatura para la estructura interna de las instituciones públicas, no fue considerada para este efecto, en ese momento, ya que de igual forma se le pudo haber llamado Sección u Oficina. En ese entonces, como ya se dijo existían únicamente dos psicólogos ubicados dentro de la estructura de la Secretaría General. Hoy en día la situación es diferente estando ésta conformada en una sección con su propio código presupuestario.” Respecto a estas consideraciones, es importante indicar que el estudio de clasificación y valoración del puesto ocupado por el señor Raymond Valverde, obedeció a un acuerdo del Consejo Superior de fecha 4 de diciembre de 2007, artículo XLIII al conocer el informe N° 111-DO2007 elaborado por el Departamento de Planificación, en el cual se valoró la posibilidad de crear formalmente la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional dentro de la estructura Organizativa de la Secretaría General del O.I.J. Ahora bien, este servidor indica que “debido a la magnitud de su razón y destino, esta deja de ser una Unidad en el sentido apreciado por el informe de referencia, pasando a ser una sección adscrita a la Secretaría General con todas sus responsabilidades”; sin embargo, en el informe elaborado por el Departamento de Planificación, oficina encargada de realizar los estudios de estructura y organización a nivel institucional, se evidencia lo contrario, razón por la cual se procede a transcribir algunas de las recomendaciones del citado estudio, en los cuales se define la estructura y la ubicación jerárquica de la UAPO dentro de la Secretaría General de O.I.J. a saber: 1. “Se recomienda crear formalmente la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional, adscrita directamente a la Secretaría General del O.I.J. 2. En caso de que las instancias decisorias avalen la recomendación anterior, se recomienda que el Departamento de Personal realice un estudio para recalificar una de las plazas profesionales de Psicólogo, a efecto de que asuma la coordinación de la 206 referida unidad. 3. La estructura organizativa de la Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial, en caso de acogerse la recomendación N°1 de este informe, será la siguiente:” De la información anterior, claramente se evidencia que el Departamento de Planificación estructuralmente definió la UAPO como una unidad adscrita a la Secretaría General del O.I.J. y no como una sección tal y como lo manifiesta el señor Raymond Valverde. Sin embargo, es importante indicar que la clasificación que se le otorgó a este puesto como Coordinador de Unidad 3, obedeció al análisis de los deberes, responsabilidades y demás condiciones organizacionales y ambientales que caracterizan este puesto y no en forma aislada a la estructura organizacional de esta oficina. Por otra parte, en cuanto al uso de la “Guía de nomenclatura para la estructura interna de las instituciones públicas”, elaborado por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, es importante indicar que se consideró únicamente como referencia, con el fin de mostrar los niveles jerárquicos de cada una de las estructuras con que cuentan las instituciones públicas, incluyendo la nuestra. En ningún 207 momento se indicó que ese documento fuese utilizado por alguna oficina de esta institución para establecer el nombre de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional, su ubicación jerárquica o su estructura organizacional, ya que como se indicó en párrafos anteriores es el Departamento de Planificación quien tiene la competencia a nivel institucional para definir estas condiciones en las diferentes oficinas que conforman el Poder Judicial. La experiencia necesaria para asumir la función del puesto por la exigencia de éste según el libro citado por el informe de marras en cuanto a los seis rubros, pero sobre todo en los que corresponden a: “Responsabilidad por funciones”, “Dificultad”, “Complejidad”, “Consecuencia del error” y la responsabilidad que ellos acarrean, apuntan en el caso concreto a una exigencia de peso en cuanto a la experiencia exigida en las labores propias del cargo, la cual es valorada por quienes han supervisado el accionar de éste en no menos de 4 años. Incluyendo a su vez además de la experiencia en labores propias del cargo, una amplia experiencia en supervisión de personal.” Con respecto a este punto, es importante mencionar que según el libro “Administración de Recursos Humanos” del autor Alfredo Barquero Corrales los requisitos señalan “los estudios, los conocimientos y las experiencias mínimas que debe poseer una persona para desempeñar en forma satisfactoria un puesto determinado. (…) Es conveniente recordar que los requisitos deben ser mínimos. No deben pedirse condiciones ideales, difíciles de satisfacer, pues esto entorpece la labor de reclutamiento y selección de personal.” Asimismo, en el libro “Administración una perspectiva global5[1]” se indica que los requisitos de un puesto pueden identificarse mediante el proceso de “observación, entrevistas, cuestionarios o incluso un análisis de sistemas.” En este sentido, es necesario señalar que para el caso del puesto ocupado por el señor Raymond Valverde, por medio del cuestionario de clasificación en el cual plasmó las actividades que desarrolla, así como de las entrevistas realizadas y del proceso de análisis de toda la información 208 recopilada a la luz de los diferentes factores para estudio de los puestos, fue posible determinar el nivel de complejidad y dificultad de este cargo, lo que permitió definir los requerimientos de capacidad y experiencia necesarios para desempeñar efectivamente el trabajo, decir dos años y seis meses en labores relacionadas con el puesto y seis meses en supervisión de personal. Es importante mencionar, que tal y como se indicó en las citas anteriores los requerimientos deben ser mínimos, siempre y cuando éstos permitan desempeñar en forma adecuada y satisfactoria las actividades encomendadas. De ahí que de acuerdo con el análisis realizado se considera que la experiencia requerida para este cargo es la que se ajusta de acuerdo con sus niveles de responsabilidad y dificultad, por lo cual no se estima necesario modificarlos. Es entendible que la nomenclatura de la Unidad limita el escalafón en cuanto a las clases anchas, por lo que se hace la petición formal de subordinar el estudio a una reconsideración del esquema formal organizacional a través de una evaluación por parte de la Sección Análisis Organizacional del Departamento de Planificación, que determine si amerita un cambio de nomenclatura de Unidad a Sección.” Con respecto a esta solicitud de que se reconsidere el esquema formal de la UAPO mediante una evaluación por parte del Departamento de Planificación, es necesario indicar que tal y como se apuntó en párrafos anteriores, el estudio de clasificación y valoración de este puesto, obedeció a un acuerdo del Consejo Superior al conocer el estudio de estructura y organización elaborado por el Departamento de Planificación para la UAPO y en el cual se recomendó crear formalmente dicha unidad. En este sentido, también es válido indicar que como se ha mencionado a lo largo del presente informe, la clasificación y valoración definida para el puesto que ocupa el señor Valverde Rojas responde al análisis de los deberes y responsabilidades asignadas a dicho cargo, a la luz de los diferentes factores organizacionales y ambientales que lo caracterizan, mismos que fueron ampliamente analizados en el informe en cuestión y no en forma aislada al tema de estructura y organización, razón por la cual se considera que la clasificación otorgada a este puesto como Coordinador de Unidad 3, es la que se ajusta a las condiciones y características propias de este cago. Sin embargo, si este servidor 209 considera que existen razones que justifiquen una modificación de la ubicación jerárquica otorgada por el Departamento de Planificación a la Unidad de Apoyo Psicológico y Operaciones del Organismo de Investigación Judicial, mediante informe N° 111-DO-2007, deberá realizar las gestiones correspondientes ante dicha instancia, por ser el órgano competente a nivel institucional en temas de estructura y organización. En este sentido, en caso de que se proceda con alguna modificación, este departamento a través de la Sección Análisis de Puestos, procederá a revisar las nuevas condiciones de organización que sean planteadas por el Departamento de Planificación y se determinará si es necesario variar la clasificación y valoración otorgada en el presente informe al puesto ocupado por el señor Valverde Rojas. 2. Oficio de fecha 30 de enero de 2009, suscrito por el máster Mario García Hidalgo, Psicólogo Clínico Forense, de la Sección de Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de Medicina Legal. “… puedo corroborar que no ha existido claridad por parte de las autoridades administrativas de las diferencias, los alcances y las limitaciones que se presentan entre las dos especialidades, a saber Psicología Clínica y Psicología Forense, la cual va más allá de la mera descripción de los contenidos curriculares, y que es abismal cuando se analiza el trabajo supervisado, o sea, la puesta en práctica de los conocimientos teóricos adquiridos y de manera supervisada por profesionales de amplia experiencia en el campo, que en el caso de la Especialidad en Psicología Clínica, es de dos años de práctica hospitalaria y en el caso de la Maestría de la UNIBE es de un año en hospitales, en tanto que la Maestría en Psicología Forense contiene un tiempo de práctica supervisada de un tiempo variable y en términos generales de pocos meses. No puede equipararse la calidad profesional y académica de un Psicólogo Clínico, que en el proceso de especialización o maestría desarrolla de manera amplia las destrezas necesarias para realizar con toda propiedad el psicodiagnóstico, base insoslayable del apropiado análisis de la conducta de cualquier persona que se vea sometida al escrutinio de la Ley, con otra especialidad en la que se llevan “materias” y donde la práctica efectiva está prácticamente ausente. Es por esto que puedo afirmar que no es cierto que la Psicología Forense subsuma el conocimiento de la Psicología Clínica, como plantea el estudio que se me ha puesto en conocimiento y 210 comprendiendo que nos encontramos ante un campo específico, en que las autoridades administrativas tienen limitaciones en cuanto a la comprensión de las diferencias de cada área, y que debido a estas mismas restricciones el estudio no estuvo enfocado de la manera apropiada para concretar las diferencias que en el campo del conocimiento y del ejercicio profesional existen…” Con respecto a las consideraciones planteadas por el máster Mario García Hidalgo, es importante indicar que el informe SAP-270-2008 elaborado por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, se realizó debido a la necesidad de redefinir los requisitos de las clases de Psicólogo a nivel institucional, por lo que fue necesario conocer y analizar las funciones asignadas y los planes de estudio de la carrera de Psicología, Psicología Clínica y Forense, por ser las más relacionadas con los puestos de esta institución. Ahora bien, en dicho informe se presentó en detalle alguna información relacionada con los perfiles de salida y características de estas carreras, evidenciándose lo siguiente: “…es importante rescatar que cada una de estas carreras de acuerdo con las materias que componen sus planes curriculares, presentan similitud en áreas como Psicopatología, Psicodiagnóstico, Psicoterapia, Investigación, Estadística e Intervenciones en los casos de crisis. En este sentido, lo que se presenta es que en el caso de la psicología Clínica sus aportes son directamente en relación con el diagnóstico, psicoterapia y tratamiento de las enfermedades y trastornos mentales (Estrés, neurosis, hipocondría, desorden de la somatización, esquizofrenia, paranoia, depresión, entre otras), para lo cual los profesionales en esta área utilizan diferentes técnicas especializadas de evaluación y de terapia con el fin de eliminar el sufrimiento de otra persona o bien enseñarle al paciente las habilidades adecuadas para hacer frente a los problemas de la vida cotidiana. En el caso de la Psicología Forense se enfoca en dar un diagnóstico sobre la forma de ser de los individuos y sus conductas en relación con los hechos delictivos y de acuerdo a las necesidades del sistema judicial, con el fin de obtener evidencias, mediante la aplicación de las pruebas psicológicas y así elaborar el respectivo informe pericial. En este sentido esta especialidad pretende comprender fenómenos como los delitos en serie, las consecuencias de eventos traumáticos en víctimas de violencia, la relación entre personalidad y conducta criminal y 211 violenta, los factores biológicos que intervienen en los comportamientos violentos, la relación entre trastornos mentales y delitos, entre otros.” De lo anterior, tenemos que es claramente notorio que tanto la Psicología Clínica como la Forense poseen dos enfoques completamente diferentes, la primera dirigida hacia el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades mentales y la forense hacia las conductas delictivas de las personas; no obstante, a nivel de materias académicas como la Psicopatología, Psicoterapia, entre otras, estas carreras aportan conocimientos, claro está que cada una de acuerdo con su enfoque. Sin embargo, en ningún momento se equipara una carrera con otra, ya que el estudio realizado por este Departamento lo que pretende es definir “los estudios, los conocimientos y experiencias mínimas que debe poseer una persona para desempeñar en forma satisfactoria un puesto determinado” y no la definición de las similitudes o diferencias entre una carrera y otra según el centro universitario que lo imparta. Es importante mencionar que las universidades que imparten estas carreras en Psicología Clínica y Forense están debidamente reconocidas por el CONESUP, ente encargado de regular la educación superior a nivel nacional. Ahora bien, del trabajo de campo realizado se pudo identificar que efectivamente los Psicólogos Clínicos del CENDEISS poseen una mayor cantidad de horas prácticas en los Centros Hospitalarios principalmente en el Hospital Nacional Psiquiátrico; no obstante, del análisis realizado se tiene que también los profesionales de otros centros universitarios, bien pueden desempeñar las tareas definidas propiamente para los peritos de la Sección de Psiquiatría y Psicología Forense, situación que se evidencia al ubicar dentro de esta sección profesionales tanto en el área forense y clínica de la UNIBE. Por otra parte, es necesario indicar que el Programa de Posgrado en Psicología Clínica forma parte de un convenio suscrito por la Caja Costarricense del Seguro Social y la Universidad de Costa Rica, de ahí que las personas que quieran ingresar a este programa, deben participar en un concurso que se lleva anualmente para optar por una de las plazas que otorga la CCSS para llevar a cabo el programa de formación en Psicología Clínica. Asimismo, deben realizar una serie de exámenes de selección y los concursantes que obtienen las notas más altas se les asigna la plaza en orden de mayor a menor, razón por la cual los Psicólogos Clínicos al finalizar la residencia deben laborar por una cantidad de tiempo en el Centro Hospitalario que les sea asignado, esto por ser una 212 residencia. Es importante indicar, que de acuerdo a la consulta realizada al Doctor López Core Coordinador Nacional del Programa de Postgrado en Psicología Clínica acerca de la cantidad de profesionales que ingresan a la residencia anualmente es entre dos y cuatro, esto por lo riguroso del proceso de selección, razón por la cual en el mercado no existe una gran cantidad de Psicólogos Clínicos graduados de este centro. En este sentido, es importante indicar que a la fecha del estudio, según el documento denominado “Programa de Posgrado de Psicología Clínica” se habían graduado 72 psicólogos clínicos. En este sentido, es válido mencionar que en materia de requisitos, éstos deben ser los mínimos siempre y cuando sean los necesarios para el adecuado desempeño de las actividades asignadas y no condiciones ideales, difíciles de satisfacer ya que dificulta la labor del reclutamiento y la selección de los candidatos. De ahí que al realizar el análisis para definir los requisitos se buscan las ofertas del mercado académico, con el fin de determinar las carreras que aporten los conocimientos necesarios para el desempeño de las tareas, razón por la cual en el caso específico de los Psicólogos de la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense del Departamento de Medicina Legal, el requisito que se definió “Especialidad o maestría en Psicología Clínica o Forense”, permite que estos profesionales se desempeñen en forma satisfactoria, a pesar de que el Postgrado en Psicología Clínica del CENDEISS tenga una formación de mayor profundidad. Sin embargo, tal y como se mencionó en el informe SAP270-2008 es en el proceso de reclutamiento y selección donde se valorará la idoneidad de los postulantes, para lo cual a continuación se extrae en forma textual el siguiente párrafo: “La selección se configura, básicamente como un proceso de comparación y de decisión, puesto que, de un lado, están el análisis y las especificaciones del cargo que proveerá –los que dan cuenta de los requisitos indispensables exigidos al aspirante- y, de otro, candidatos profundamente diferenciados entre sí, los cuales compiten por el empleo.” “La selección debe mirarse como un proceso real de comparación entre dos variables: las exigencias del cargo (exigencias que debe cumplir el ocupante del cargo) y el perfil de las características de los candidatos que se presentan; esto con el fin de mantener la objetividad y 213 la precisión. La primera variable la suministran el análisis y la descripción del cargo y la segunda se obtiene mediante la aplicación de técnicas de selección...”. (el resaltado no corresponde al original). De ahí que el establecer requisitos alternos para una clase procura el contar con suficientes candidatos idóneos para el desempeño de un cargo, donde los profesionales que cumplan con dichos requisitos se someten en igualdad de condiciones y oportunidades al proceso de reclutamiento y selección, asimismo a la jefatura se le remite por medio de una nómina o terna los candidatos que resultaron aptos, siendo éste por tanto, el que tiene la decisión de escoger al que mejor se ajuste a los requerimientos de la sección. Por lo cual se considera que a pesar de las diferencias que puedan existir entre las carreras de Psicología Clínica y Forense de los diferentes centros universitarios, de acuerdo con la investigación y el análisis realizado en el informe SAP-270-2008 se tiene que cada una de ellas aporta los conocimientos mínimos necesarios para el adecuado desempeño de las actividades que se realizan en los cargos ubicados en la Sección de Psiquiatría y Psicología Forense del Departamento de Medicina Legal, aunado a los dos años de experiencia en labores relacionadas con el puesto. “…me permito solicitar respetuosamente se amplíe la investigación realizada, para lo cual recomiendo se consulte al Dr. Roberto Rodríguez, alto funcionario y fundador del Programa de Maestría en Psicología Clínica de la UNIBE, de manera específica sobre el número de horas de práctica supervisada de la Maestría en Psicología Clínica que se imparte en ese centro y del número de horas supervisada que se deben cumplir en la Maestría en Psicología Forense también en esa institución. Asimismo solicito se le pregunte al Dr. Rodríguez cuál es la relevancia que tiene para el desempeño profesional de un Psicólogo el tiempo de trabajo práctico supervisado y la repercusión del mismo en el ejercicio laboral de sus funciones. Dentro de esta misma tónica pude comprobar mediante comunicación directa con el Dr. Roberto López Core, que al mismo no se le preguntó si era obligatorio (o requisito o necesario), ser Psicólogo Clínico antes de abordar el programa de estudios en Psicología 214 Forense, por lo cual solicito se le pregunte de manera específica a este profesional como encargado del CENDEISS, si desde el punto de vista académico es necesario el conocimiento teórico que ofrece la Especialidad en Psicología Clínica, como base para realizar una Maestría en Psicología Forense, y que se le consulte si es o no importante el desarrollo de trabajo práctico supervisado en el campo tanto de la Psicología Clínica como de Psicología Forense y del impacto que este tiene en el ejercicio profesional del Psicólogo.” Con respecto a este punto, es importante indicar que el día viernes 22 de mayo pasado se procedió a entrevistar al doctor Roberto Rodríguez, Decano de Psicología de la Universidad de Iberoamerica (UNIBE), a quien se le realizaron cada una de las observaciones planteadas por el doctor Mario García, indicándonos lo siguiente: “ … Para la carrera de Psicología Forense se tiene que para efectos de práctica supervisada es de aproximadamente un año en diferentes dependencias tales como: Centros Penitenciarios, Poder Judicial y Seguridad Pública. En cuanto a la carrera de Psicología Clínica el tiempo de rotación en los servicios de Psiquiatría y Psicología en los diferentes centros hospitalarios también es de aproximadamente un año. Adicionalmente, el doctor Rodríguez indicó que para ingresar a la carrera de Psicología Forense académicamente no es necesario haber cursado la carrera de Psicología Clínica; sin embargo, si considera que se deben tener algunos conocimientos básicos, razón por la cual se han incorporado dentro de la carrera de Psicología Forense algunas materias de Clínica, tales como Psicopatología del adulto, Seminario Avanzado de Psicoterapia, Seminario Avanzado de Psicodiagnóstico, Psicopatología de niño y del adolescente, entre otras. Por otra parte también mencionó que la Psicología Clínica se relaciona directamente con el ámbito hospitalario, donde es necesario obtener el diagnóstico del paciente y así proceder con un equipo interdisciplinario (Médicos y Psiquiátras) a brindar el tratamiento requerido. En el caso de la Psicología Forense lo que busca es determinar los motivos por los cuales las personas infringen una ley o cometen algún delito, por lo cual el ámbito en que se desempeñan y el enfoque con el cual se evalúan los casos es diferente una de otra. No obstante, considera que ambas carreras cumplen con las materias 215 necesarias para aportar los conocimientos que se requieren para desempeñarse según el área en la que se ubique, es decir realizando actividades en el área Clínica o Forense”. Ahora bien, con respecto a la solicitud de entrevistar al doctor Roberto López Core, Coordinador del Programa de Psicología Clínica del CENDEISS, es importante mencionar que para el desarrollo del informe SAP-270-2008 se procedió a entrevistarlo, con el fin de conocer los alcances y condiciones de este postgrado, al ser un convenio entre la Universidad de Costa Rica y la Caja Costarricense del Seguro Social y ser el primer postgrado en esta especialidad. Asimismo, se le consultó algunos aspectos específicos de la Psicología Clínica, mismos que fueron considerados de relevancia para el desarrollo de dicha investigación. De ahí que de acuerdo con las entrevistas realizadas y la nueva información obtenida, no se considera que deba variarse el criterio y las recomendaciones vertidas en el informe SAP-270-2008, ya que a pesar de que existan algunas diferencias entre los programas de las carreras de Psicología Clínica y Forense de algunos centros universitarios, fue el análisis de las tareas y de los programas académicos, entre otros elementos los que determinaron los requisitos para cada una de las clases de Psicólogo definidas y para este caso específico, se determinó que tanto la carrera de Psicología Forense y Psicología Clínica aportan los conocimientos y destrezas necesarios para el desempeño de los puestos que nos ocupan. “Dentro del estudio que se me remitió se indica el hecho de que el Psicólogo Clínico ha desarrollado la capacidad y la destreza de diseñar estrategias de tratamiento de tipo psicoterapéutico, para tratar a las personas, y se enmarca como una debilidad, ya que se afirma que no es necesario o aplicable en el campo forense, lo cual constituye una absoluta falacia, cuando es indispensable que un perito psicólogo que se desempeñe en el campo forense tenga la capacidad de emitir criterio técnico en el sentido de si una persona remitida a valoración requiere o no tratamiento, qué tipo de tratamiento, o si el que ha recibido ha sido el apropiado o pueden existir otras opciones terapéuticas, y más bien la ausencia de este tipo de conocimiento implica un serio déficit en la formación de un profesional que labora como perito para la Administración de Justicia.” Respecto a la consideración anterior, es importante indicar de 216 acuerdo con la investigación realizada se determinó que la responsabilidad de los peritos de la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense, tal y como se extrae de la siguiente cita textual: “…su función principal es realizar valoraciones psicológicas en primer término para diagnosticar el estado mental de los imputados con el fin de determinar si éste reconoce el valor de sus actos y si es capaz de actuar conforme a ese conocimiento y así establecer la responsabilidad penal o civil. Adicionalmente en el caso de las víctimas detectar secuelas psicológicas, traumatismo, peligrosidad, todo esto conforme la solicitud de las autoridades judiciales. Para lo cual debe aplicar y analizar los instrumentos psicológicos, revisar documentación médica, realizar entrevistas. Una vez obtenido el diagnóstico, deben elaborar el respectivo dictamen psicológico que será considerado como un elemento adicional de prueba dentro de los procesos judiciales, razón por la cual son considerados peritos, de ahí que sus análisis y valoraciones deben ser lo más preciso posible ya que podría inducir a error al juez que examina la causa por la cual fue solicitado el peritaje. Es importante indicar que en esta sección se atienden casos en los cuales las personas presentan patologías mentales y que en algunas ocasiones están consumiendo psicofármacos.” Ahora bien, en cuanto al tratamiento psicoterapéutico (Psicoterapia) se considera importante incluir las siguientes definiciones: · Tratamiento de las enfermedades, especialmente de las nerviosas, por medio de la sugestión o persuasión o por otros procedimientos psíquicos. · Tratamiento de los problemas psíquicos o corporales utilizando mecanismos psicológicos. En un sentido más preciso, científico, es utilizar los mecanismos psicológicos de la relación terapeuta-paciente de acuerdo a un método para obtener un fin que es terapéutico, es decir, implica cura. · Tratamiento informado y planificado a través de técnicas derivadas de principios psicológicos claramente establecidos. Estas generalmente utilizan la interacción verbal y pueden ser empleadas en el tratamiento de los diversos trastornos mentales, trastornos de la personalidad y cualquiera otra condición que sea considerada maladaptativa para el individuo. Este tratamiento debe ser realizado por personas que 217 comprenden esos principios y que poseen el entrenamiento y la experiencia para la aplicación de tales técnicas. Aun cuando la psicoterapia contribuye a un crecimiento personal, o bien a una ampliación de la conciencia de los conflictos, su finalidad es el alivio o la curación de trastornos mentales. De las definiciones anteriores, tenemos que la psicoterapia es el tratamiento de las enfermedades, trastornos mentales, de personalidad y cualquier otra que se considere anormal o desadaptada, con el fin de buscar la cura de los pacientes. Bajo estos conceptos efectivamente en la Sección de Psicología y Psiquiatría Forense no se realiza la actividad de tratamiento psicológico; sin embargo, no se considera una debilidad, sino que por la labor pericial que se realiza en esta sección, la psicoterapia no es una de las responsabilidad asignadas; no obstante, debido a la complejidad y variedad de los casos que se atienden en dicha sección si se requiere poseer conocimientos en esta área, con el propósito de comprender de una mejor forma los comportamientos y conductas de los casos que atienden, razón por la cual dentro de los requisitos se mantuvo la Psicología Clínica, a pesar de que el enfoque de esta carrera es básicamente el tratamiento psicológico. En conclusión se tiene que este Departamento comprende la posición y preocupación del doctor Mario García en cuanto a los requisitos definidos para la clase “Perito en Psicología Clínico-Forense”, por las razones ya antes expuestas; sin embargo, como se ha demostrado en los párrafos anteriores, para establecer dichos requerimientos se realizó una amplia búsqueda y análisis de la información, con el fin de establecer los que se ajustan a las necesidades de cada uno de los puestos, por lo que no se considera necesario ampliar la investigación ni tampoco modificar los requisitos que se definieron en el informe SAP -270-2008. 3. Oficios de fecha 30 de enero y 6 de febrero de 2009 suscritos por el máster Ronald Lin Ching Céspedes, Psicólogo de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial. Con respecto al caso del señor Ching Céspedes según su oficio de fecha 30 de enero de 2009 solicita lo que de seguido se transcribe: “en vista de lo voluminoso del informe para poder hacer referencia a todo esto, a efecto de poder ejercer la defensa material 218 integrante del debido proceso constitucional, dado que reitero en vista de lo extenso del mismo, tres días me resulta insuficiente para poder ejercer en forma racional del derecho que como administrado me asiste. Hasta tanto esta solicitud no sea resuelta, de manera respetuosa solicito se suspenda el plazo de tres días concedido dado que caso contrario estaré gestionando lo pertinente en resguardo de mis intereses.” Sobre este particular, mediante oficio SAP-020-2009 suscrito por la licenciada María Gabriela Mora Zamora, Jefa de la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana, se le comunicó a este servidor el procedimiento administrativo para el trámite de los estudios realizados por dicha sección (Lineamientos para el Mejoramiento de la Gestión del Consejo Superior), aprobado por este Consejo el 14 de marzo de 2006, artículo II. En este sentido se procede a transcribir algunas de las consideraciones incluidas en el oficio de cita y que se estimen de relevancia para el presente caso, a saber: “1. Suscrito el informe técnico es sometido a conocimiento y aprobación por parte del Consejo de Personal, superior jerárquico del Departamento de Gestión Humana, de conformidad con el artículo N°11 del Estatuto del Servicio Judicial. 2. Una vez que el Consejo de Personal ha tomado un acuerdo recomendativo, se procede a comunicar a los interesados el contenido del informe para lo que a bien tengan manifestar, sin omitir, que este debe ser debidamente aprobado por el Consejo Superior, órgano superior de la institución. 3. Posteriormente, se analizan las manifestaciones presentadas por los servidores judiciales y se rinde un nuevo informe técnico que es remitido al Consejo de Personal. Una vez que es conocido por este órgano, es trasladado al Consejo Superior. 4. Tomado el acuerdo del Consejo Superior, los interesados que vieran lesionados sus derechos cuentan con el plazo de 3 días para presentar formalmente un recurso de reconsideración ante éste, según lo establece el numeral 83 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es importante aclarar que los informes emitidos por esta Sección 219 no constituye un acto administrativo firme, por cuanto requiere de la aprobación del órgano competente, en este caso, del Consejo Superior. Así las cosas, este informe es simplemente un acto preparatorio que conlleva a la toma de un acuerdo. Por consiguiente, en caso de darse alguna manifestación durante los 3 días hábiles siguientes después de recibido esta comunicación con respecto al informe SAP-270-2008 de la Sección de Análisis de Puestos, éstas serán analizadas en primera instancia por el Consejo de Personal y luego por el Consejo Superior para que éste las analice al momento de estudiar el informe técnico y tome una decisión, es decir, dicte el acto administrativo firme.” Como contestación al oficio anterior, el máster Ronald Ching Céspedes mediante nota 003-UAPO-2009 de fecha 6 de febrero de 2009 indica una serie de consideraciones, algunas de las cuales se procede a transcribir: “… me ha parecido lógico solicitar un plazo mayor a lo estipulado, porque a todas luces los documentos son voluminosos, donde se ha invertido mucho tiempo en la elaboración, razón –me imagino yopor la que esta Sección y otras instancias no había podido dar pronta resolución como lo estipula la Ley y como así lo había solicitado el mismo Consejo Superior. En este mismo sentido también requiero de un tiempo prudencial, ya que he observado muchos detalles que me gustaría aclarar, no solo para poder ejercer mi defensa material fundamentada, sino principalmente para que las autoridades puedan obtener información útil y puedan decidir con objetividad, lo que corresponde a los intereses institucionales –una vez superado el debido proceso. (…) El tema de mi respuesta requiere tiempo porque no puedo referirme en abstracto únicamente sobre mi caso particular, sino de manera tal que no descuide sino más bien pueda integrar algunos otros detalles que sean útiles en el análisis para todo el grupo analizado. Por estas razones y otras que estaría aportando en mi respuesta, es que solicito un plazo prudencial para mi defensa material fundamentada.” Respecto a estas consideraciones, la Sección de Análisis de Puestos mediante oficio SAP-054-2009 de fecha 9 de febrero le indicó al 220 máster Ching Céspedes lo siguiente: “Sobre el particular, nos permitimos señalar que conforme al procedimiento establecido por el Consejo Superior y lo estipulado en la Ley Orgánica del Poder Judicial el plazo ya expiró. Asimismo, tal y como se lo indicamos en el oficio SAP-019-2009 de fecha 27 de enero de 2009, nosotros emitimos actos preparatorios sujetos a aprobación por parte del Consejo Superior órgano competente de emitir el acto administrativo definitivo. Es decir, una vez que el Consejo Superior, tome el acuerdo respectivo sobre los informes SAP308-20086[2] (informe inicial) y el que en este momento se está redactando en relación a las manifestaciones presentadas; usted como interesado tiene 3 días presentar formalmente un recurso de reconsideración ante el Consejo Superior, según lo establece el numeral 83 de nuestra Ley Orgánica.” Es por todo lo anterior que se considera que de acuerdo con el procedimiento y los lineamientos definidos, no es posible acceder a la petición del señor Ching Céspedes en cuanto a la prórroga del plazo para presentar sus manifestaciones, respecto al informe SAP-270-2008; sin embargo, tal y como se le ha indicado en los oficios que se le han remitido, posterior a que el Consejo Superior tome el acuerdo respectivo y se ejecute la notificación del mismo, este servidor está en la facultad de presentar el recurso de reconsideración ante este Consejo. En otro orden de ideas, es necesario indicar que de acuerdo con el Informe de plazas nuevas N° 049-PLA-DO-2008 elaborado por el Departamento de Planificación, se propuso crear la plaza N°352720 de Profesional 3 en la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial, para que realizara algunas de las siguientes funciones: “…evaluaciones psicoforenses de idoneidad mental para identificar antecedentes y potencialidades de riesgo, evaluaciones periódicas para el personal de cárceles, capacitaciones, asesorías, sesiones preventivas, atención psicoterapéutica, abordaje de conflictos interpersonales, realizar investigaciones en el área de su competencia, 221 determinar los perfiles de “modus operando” de los antisociales, análisis de psicopatologías (enfermedades mentales[neurosis, esquizofrenia, violencia, agresiones, etc.]), entre otros. Cabe aclarar que la función de esta Unidad es a nivel nacional, por lo que deben realizar giras en las diversas zonas del país. Esas funciones son atendidas en tres grandes áreas fundamentales, a saber: 1. Área de Prevención y Capacitación, 2. Área de Atención Clínica y 3. Área de Investigación.” Ahora bien, debido a que esta plaza se aprobó posterior al informe SAP-270-2008 en el cual se estudian los puestos de psicólogos a nivel institucional, entre los cuales se encuentran los profesionales de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional (UAPO), se considera necesario analizarlo a la luz de los alcances y consideraciones planteadas en dicho informe. En este sentido se tiene que algunas de las actividades asignadas a la clase de “Psicólogo”, de acuerdo con la descripción de la clase propuesta en el informe antes mencionado, son las siguientes: · Ejecución de labores profesionales de psicología relacionadas con la salud mental, soporte emocional, el reclutamiento y la selección y la psicología organizacional. · Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar pruebas psicológicas. · Realizar entrevistas psicológicas según la población que le corresponda. · Brindar atención psicológica individual y/o grupal y rendir el informe correspondiente. · Realizar trabajos de investigación de acuerdo con el área en la que se desempeñe, es decir, laboral, policial, entre otros. · Valorar la aptitud psicológica de aquellos servidores judiciales que deben portar armas de fuego y emitir las recomendaciones que corresponda. · Elaborar y proponer a los superiores planes y programas de trabajo en los temas de su especialidad. 222 · Elaborar y presentar informes con las respectivas recomendaciones. Es así que de acuerdo con las actividades indicadas por el Departamento de Planificación y las incluidas en la descripción de clases propuesta por el Departamento de Gestión Humana, para los puesto de Psicólogo de la UAPO, es evidente que el puesto N°352720 de Profesional 3 creado a partir del año 2009 se ajusta a la clasificación de Psicólogo, cuya clase ancha corresponde a Profesional 2, en concordancia con la clasificación y valoración propuesta para los puestos ubicados en la UAPO, razón por la cual se considera que es necesario modificar la clasificación y valoración propuesta por el Departamento de Planificación para este cargo, es decir, reasignarlo de Profesional 3 a Profesional 2 (Psicólogo). Finalmente, debido a que el Consejo de Personal aprobó parcialmente el informe SAP-270-2008 en cuanto a los requisitos definidos para los puestos de la UAPO, se considera necesario ajustar la descripción de la clase de Psicólogo, según el acuerdo de este órgano. Asimismo, en los casos en los cuales el requisito es la “Especialidad o Maestría en Psicología Clínica”, de conformidad con la normativa del Colegio Profesional de Psicólogos de Costa Rica, los profesionales deben estar reconocidos e incorporados como Psicólogos Clínicos dentro de este colegio, por lo cual resulta necesario realizar los ajustes correspondientes en las clases que se anexan, dichos ajustes son los que se resaltan en negrita. Por todo lo expuesto, este Departamento da por atendidas las manifestaciones y consideraciones presentadas por los servidores Cinthia López Castillo, Raymond Valverde Rojas, Mario García Hidalgo y Ronald Ching Céspedes, respecto al informe SAP-270-2008 elaborado por la Sección Análisis de Puestos del Departamento de Gestión Humana. I. IDENTIFICACION DEL PUESTO TITULO DEL PUESTO: PSICÓLOGO II. CONTENIDO 223 NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores profesionales de psicología relacionadas con la salud mental, soporte emocional, el reclutamiento y la selección y la psicología organizacional. III. TAREAS TIPICAS DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS Ejecución de labores profesionales de psicología relacionadas con la salud mental, soporte emocional, el reclutamiento y la selección y la psicología organizacional. Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar pruebas psicológicas. Realizar entrevistas psicológicas según la población que le corresponda. Brindar atención psicológica individual y/o grupal y rendir el informe correspondiente. Realizar trabajos de investigación de acuerdo con el área en la que se desempeñe, es decir, laboral, policial, entre otros. Valorar la aptitud psicológica de aquellos servidores judiciales que deben portar armas de fuego y emitir las recomendaciones que corresponda. Brindar acompañamiento y soporte emocional a las victimas y/o testigos de un delito en los despachos judiciales. Impartir actividades de capacitación en temas propios de su área de conocimiento y acción. Elaborar y proponer a los superiores planes y programas de trabajo en los temas de su especialidad. Coordinar con personal de otras instancias, tanto internas como externas, actividades relacionadas con su cargo Elaborar y presentar informes con las respectivas recomendaciones. 224 Realizar otras labores propias del cargo. IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas que se dicten al efecto y los procedimientos técnicos y legales vigentes. Debe mantenerse actualizado en los conocimientos y técnicas propias de su profesión y tener discreción con respecto a los asuntos que se le encomiendan. En el desempeño de sus funciones le puede corresponder viajar a diversos lugares del país. La labor es evaluada mediante el análisis de los informes que rinda y la apreciación de la eficiencia y eficacia de los resultados obtenidos. V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Habilidad para aplicar los principios teóricos y prácticos de su profesión. Capacidad analítica y de síntesis. Habilidad para laborar y promover el trabajo en equipo. Capacidad para brindar aportes creativos y originales. Habilidad para tratar en forma cortés y satisfactoria con otras personas. Capacidad para redactar informes y documentos. Habilidad para resolver situaciones imprevistas. VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS Bachiller en Educación Media. Formación Académica Nivel académico Disciplinas académicas-áreas temáticas Requisito Legal 225 Licenciatura Psicología Incorporado al Colegio de Psicólogos de Costa Rica Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas con el puesto. Experiencia Capacitación Otros requerimientos Acreditar el curso que faculta para valorar la idoneidad psicológica para la portación de armas de fuego (*) Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes en el área de trabajo. (*) Aplica únicamente en el caso de los psicólogos que realizan ese tipo de valoraciones. Para el caso de los puestos de Psicólogo de la Unidad de Apoyo Psicológico y Operacional del Organismo de Investigación Judicial Bachiller en Educación Media. Nivel académico Formación Académica Experiencia Capacitación Otros requerimientos Licenciatura Disciplinas Requisito Legal Psicología académicas-áreas Psicología Clínica o o Psicología temáticas Forense Incorporado al Colegio de Incorporado y habilitado por Psicólogos de Costa Rica Especialidad el Colegio de Psicólogos de maestría Costa Rica en la especialidad correspondiente Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas con el puesto. Acreditar el curso que faculta para valorar la idoneidad psicológica para la portación de armas de fuego Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes en el área de trabajo. VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA: DESPACHOS CLASE DE PUESTO Ancha Angosta 226 Servicio de Salud para Empleados Departamento de Gestión Humana Oficina de Atención a ala Víctima Unidad de Apoyo Psicológico Operacional Profesional 2 Psicólogo y I. IDENTIFICACIÓN DEL PUESTO TITULO DEL PUESTO: PERITO EN PSICOLOGÍA CLÍNICO-FORENSE II. CONTENIDO NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecución de labores especializadas en la elaboración de pericias psicológicas para contribuir en la resolución de procesos judiciales. III. TAREAS TÍPICAS DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS Realizar labores especializadas en la elaboración de pericias psicológicas para contribuir en la resolución de procesos judiciales. Elaborar informes periciales sobre los resultados obtenidos en la valoración psicológica realizada y remitirlo a la autoridad judicial correspondiente. Investigar, diseñar, adaptar, aplicar, calificar, analizar e interpretar pruebas psicológicas. Realizar entrevistas psicológicas a víctimas y victimarios de hechos delictivos que se encuentran en un proceso judicial. Interpretar los resultados de las pruebas psicológicas y hacer las recomendaciones psicodiagnósticas y clínicas-forenses pertinentes. 227 Investigar la existencia de traumas, patologías, daño psicológico, capacidades volitivas, cognitivas y judicativas, riesgo y demás condiciones personales que orienten a la autoridad judicial. Elaborar evaluaciones psicológicas con fines de psicodiagnóstico clínico forense para la elaboración de dictámenes periciales psicológicos clínicos forenses, a solicitud de las autoridades judiciales. Realizar a solicitud de la autoridad judicial competente, ampliaciones, adiciones y aclaraciones de dichos dictámenes. Asistir a los debates como peritos oficiales en los casos que la autoridad judicial lo estime pertinente. Coordinar algunas acciones con diferentes entes gubernamentales. Confeccionar, revisar y adaptar el material psicométrico y de psicodiagnósticos. Realizar otras labores propias del cargo. IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales, las normas y los procedimientos técnicos y vigentes. Le corresponde acudir como perito a los juicios cuando así se requiera. Debe mantenerse actualizado en los conocimientos y técnicas propias de su profesión y guardar discreción con respecto a los asuntos que se le encomiendan. Le puede corresponder supervisar personal. En el desempeño de las labores debe viajar a diversos lugares del país y prestar los servicios cuando sean requeridos. La labor es evaluada mediante el análisis de los informes que rinda y la apreciación de la eficiencia y eficacia de los resultados obtenidos. V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Capacidad analítica y de síntesis. Habilidad para laborar en equipos interdisciplinarios. Capacidad para brindar aportes creativos y originales. Habilidad para tratar en forma cortés y satisfactoria con otras personas. 228 Capacidad para redactar informes y otros documentos. Habilidad para resolver situaciones imprevistas. Buena presentación personal. VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS Bachiller en Educación Media. Formación Académica Experiencia Nivel académico Disciplinas Licenciatura Psicología Requisito Legal Incorporado al Colegio de Psicólogos Incorporado y habilitado por el Colegio Especialidad académicas-áreas Psicología Clínica o de Psicólogos de Costa Rica en la o Maestría Psicología Forense especialidad correspondiente temáticas Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores relacionadas con el puesto. Otros requerimiento Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes en el área de trabajo. s VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA: DESPACHOS Sección Psiquiatría y Psicología Forense CLASE DE PUESTO Ancha Angosta Perito en Psicología Perito Judicial 2 Clínico-Forense Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe SAP-1432009 y por tanto mantener lo resuelto por este Consejo en sesión N° 252008 celebrada el 27 de noviembre de 2008, artículo IV, con los ajustes y modificaciones planteadas por el Departamento de Gestión Humana en el informe citado.” -0Se dispuso: Acoger el acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y 229 hacerlo del conocimiento de la servidora Cinthia López Castillo, de los servidores Raymond Valverde Rojas, Mario García Hidalgo y Ronald Ching Céspedes. ARTÍCULO XLVIII En sesión N° 58-09 celebrada el 2 de junio del año en curso, artículo LVII, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “La servidora Ilse Pérez Sanabria, Auxiliar Judicial 2 del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 22 de mayo en curso, solicitó lo siguiente: “… traslado de mi plaza en propiedad hacia el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primero Circuito Judicial de San José, por la siguientes consideraciones que de seguido expongo: Tal y como lo hago constar con el acta de defunción que se adjunta al presente documento, el siete de julio del año dos mil ocho, falleció mi hija Marcela Castro Pérez de cuatro años de edad de forma súbita en playa Sámara, Guanacaste, desde ese día y hasta la fecha por las circunstancias sobrevenidas he sido asistida en el Hospital San Juan de Dios en las consultas de Psiquiatría y Psicología simultáneamente con incapacidad permanente; estado que me encuentro en la actualidad. Dadas las condiciones que rodearon el extravío y la posterior muerte de mi hija sufrí una crisis depresiva que ha sido atendida en todo momento por los profesionales en salud antes mencionados, ahora bien como parte de mi proceso de recuperación y reinserción en el ámbito laboral la recomendación médica es que me traslade a un juzgado distinto al cual pertenezco de preferencia alguno que conozca de materia civil para así evitar el trámite de causas delictivas. Lo anterior lo hago constar con la Certificación número 76.703-09 expedido por la Jefatura de Consulta Externa del Hospital San Juan de Dios del día 12 de mayo del dos mil nueve. Ahora bien, en averiguaciones realizadas tuve conocimiento que en el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, se encuentran en condición de vacantes las siguientes plazas: 230 números de puesto 93019, 43854,54017 así como la plaza número de puesto 43853 del servidor José Ángel Montero Ramírez quien recientemente fue trasladado a la plaza vacante N° 43842 del Juzgado Cuarto Civil de Mayor Cuantía de ese mismo circuito judicial. Las plazas anteriormente descritas cumplen con los requisitos para autorizar mi traslado en razón de ser de igual categoría a la plaza en propiedad en que me encuentro nombrada. Por otro lado, me di a la tarea de gestionar ante el Juzgado indicado por medio del asistente judicial, sobre la situación de las plazas citadas, quien me refirió con la Licenciada Alejandra Vargas Cruz, Jueza Coordinadora del Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía de San José, con quien conversé personalmente y expuse las razones de tal solicitud, la Licenciada Vargas Cruz me indicó no tener inconveniente alguno con mi ingreso en ese despacho pero que dados los nuevos lineamientos establecidos en cuanto a las solicitudes de traslado y de nombramientos en propiedad, era su criterio acatar lo que en definitiva dispusiera este Consejo luego de conocer la presente solicitud. Ahora bien, analizada la situación de los posibles postulantes de las tres primeras plazas descritas, cuando procedí a conversar con la Licenciada Vargas Cruz, aún no se contaba con la situación sobrevenida con la plaza número de puesto 43853 del servidor José Ángel Montero Ramírez, que a partir del mes de Junio del presente año pasara a ser una vacante más para el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía de San José , esto de acuerdo con la sesión N° 36-09 celebrada el 16 de abril del año en curso, Articulo XXXIX. Por las razones expuestas manifiesto que deseo incorporarme nuevamente a mis labores habituales en el Tribunal solicitado sin que ello signifique afección alguna al giro normal de ese despacho o de sus funcionarios, por lo que confío que este honorable Consejo autorice mi solicitud de traslado para así poder desarrollarme tanto profesional como personalmente siempre en beneficio de nuestra institución. Señalo como medio para recibir comunicaciones los teléfonos 2278-02-08 o el 8894-12-29.” -0- 231 Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la gestión de la servidora Ilse Pérez Sanabria al Departamento de Personal, para que a la brevedad rinda el informe correspondiente. Lo anterior por ser un caso de excepción e interés institucional. Se declara acuerdo firme.” -0En atención a lo anterior, en oficio N° RS-2082-09 de 5 de agosto en curso, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y Maritza Herrera Sánchez, por su orden, Jefe del Departamento de Personal, Jefe de Administración Humana y Jefa interina de la Sección de Reclutamiento y Selección, comunicaron lo siguiente: “En atención a lo acordado por el Consejo Superior, en la sesión N° 58-09, celebrada el 02 de junio pasado, artículo LVII, en la cual se acordó: “Trasladar la gestión de la servidora Ilse Pérez Sanabria al Departamento de Personal, para que a la brevedad rinda el informe correspondiente. Lo anterior por ser un caso de excepción e interés institucional”, nos permitimos rendir el presente informe: I. CONSIDERACIONES: 1. La señora Ilse Marcela Pérez Sanabria ingresó interinamente el 02 de julio de 2001 como Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado Penal de San José. A partir del 16 de noviembre de 2005 fue nombrada en propiedad como Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, oficina en la cual se encuentra laborando actualmente. 2. En relación con el tema de los traslados cabe señalar que ese órgano superior en la sesión Nº 06-09, celebrada el 22 de enero de 2009, dispuso suspender las gestiones de traslado, a excepción de aquellas que cuenten con el visto bueno del jefe de oficina donde se pretende el traslado y las que a juicio de ese órgano por interés institucional lo requieran. 232 3. De acuerdo con la relación de puestos que para tal efecto lleva el Departamento de Gestión Humana, la plaza número 43853 clasificada como Auxiliar Judicial 2, perteneciente al Juzgado Quinto Civil de San José, se encuentra vacante y ha venido siendo ocupada interinamente por el servidor Diego Steven Durán Mora desde el dos de mayo de 2008, en cuyo caso no se encuentra elegible para el puesto en el que se desempeña. 4. Dicha plaza no se encuentra incluida en ninguno de los concursos que actualmente tramita la Sección de Reclutamiento y Selección. 5. La plaza número 100965 ocupada en propiedad por la servidora Ilse Marcela Pérez Sanabria, es de igual categoría salarial a la solicitada por esta servidora, es decir Auxiliar Judicial 2 y pertenece al Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José. 6. La normativa vigente en materia de traslados aprobada por el Consejo Superior en la sesión N° 71-06, celebrada el 21 de setiembre de 2006, artículo XXXVI, establece entre otras regulaciones que el traslado directo se hará efectivo siempre y cuando en la plaza vacante no esté nombrada una persona elegible y la persona a trasladar esté elegible; para el caso que nos ocupa la servidora Pérez Sanabria se encuentra elegible únicamente en materia penal, no así para la oficina a la cual solicita el traslado, sea el Juzgado Quinto Civil de San José. 7. Conforme los registros que para tal efecto lleva este departamento, esta servidora posee dos advertencias según las acciones de personal N° 2008327484 y 2008335668 de fecha 05 y 24 de setiembre de 2008. 8. Ahora bien, con el fin de respetar lo establecido en la normativa vigente sobre los traslados directos en cuanto a requerir el criterio de las jefaturas, la Sección de Reclutamiento y Selección mediante el oficio RS-1775-09 de fecha 17 de junio de 2009 solicitó a la licenciada Alejandra María Vargas Cruz Jueza 3 del Juzgado Quinto Civil de San José, su opinión en relación con un eventual traslado de la servidora Ilse Marcela hacia la plaza vacante N° 43853, para lo cual manifestó: “…Primero que todo quiero manifestar que respetaré la decisión 233 que en definitiva tomen los estimados y respetables miembros del Consejo Superior, pero por medio de esta misiva quiero externar mi preocupación con respecto al posible traslado de la servidora Pérez Sanabria a este juzgado, básicamente por dos motivos que a continuación detallaré. 1.- Fundamentado mi preocupación en que en esta oficina tramitamos y solucionamos procesos en materia civil, y la señora Ilse Pérez siempre ha laborado en materia penal y por lo tanto considero y asumo que no tiene experiencia en esta materia, lo que podría traer un trastorno en el trámite de los asuntos, independientemente del puesto que la señora Ilse llegue a desempeñar en este Juzgado. Esto debido a que como parte de los objetivos del plan anual operativo para este año y a mediano plazo, se formuló la propuesta de estar al día en el agregado de escritos para resolver, y en la medida de lo posible, reducir al máximo el retraso en la resolución de los expedientes. Es decir que se han hecho grandes esfuerzos para tratar de estar lo más que se pueda al día en las labores de este despacho, en cuanto al trabajo de los auxiliares judiciales tramitadores y manifestadores. Incluso hace un mes el Lic. Cristian Quesada Vargas está impartiendo clases todas las tardes de los jueves a los auxiliares judiciales tramitadores con el fin de que mejoren la calidad de sus proyectos de resoluciones y la tramitación en general, y no quisiéramos que se de al traste con este proyecto, que la verdad nos tiene muy entusiasmados a la jefatura y al personal en general. Estoy consciente que cualquier persona se puede capacitar en cualquier momento, y debe tener la oportunidad de hacerlo, pero no puedo dejar de pensar en que es más fácil el aprendizaje para quienes ya tienen cierta experiencia en la rama del Derecho en la cual se han desempeñado a lo largo de cierto tiempo. Máxime si se toma en cuenta que cada persona tiene afinidad o inclinación por cierta materia. 2.- Otro de los motivos por los cuales me inquieta esta solicitud de traslado de plaza que hace la servidora Ilse Pérez, es que en este juzgado la mayoría del personal se encuentra en situación de interinazgo, y existen cuatro personas que desempeñan el puesto de auxiliares judiciales tramitadores desde hace bastante tiempo y tienen muchos años de estar esperando una posibilidad de obtener estabilidad laboral, por medio de un nombramiento en propiedad, y precisamente una de las plazas que quedó vacante este año es la n° 43853, por lo que si la señora Pérez es trasladada a esta oficina, serán menos las posibilidades para los trabajadores de este Juzgado de obtener esa ansiada plaza en propiedad, lo cual me parece 234 desmotivante para cualquier persona que tiene muchos años de esforzarse y de dar lo mejor de sí. Dejo así rendida mi opinión con respecto a la solicitud que se me hace en cuanto al posible traslado de la señora Ilse Pérez a este despacho, en el entendido de que mi preocupación ante esta situación es totalmente objetiva, y que lo que deseo es lo mejor para el Despacho y sobre todo, para los usuarios de la administración de justicia, que es a quienes nos debemos”. (SIC) II. CONCLUSIONES: 1. La plaza número 43853 correspondiente a la clase de Auxiliar Judicial 2, perteneciente al Juzgado Quinto Civil de San José, se encuentra vacante, no está incluida en ninguno de los concursos que al día de hoy tramita la Sección de Reclutamiento y Selección y el servidor que la ocupa interinamente no se encuentra elegible. Por otra parte, la señora Ilse Marcela cumple con todos los requisitos estipulados en Manual Descriptivo de Clases de Puesto. 2. La normativa vigente en la materia que nos ocupa establece que el traslado directo se hará efectivo siempre y cuando la persona a trasladar esté elegible, condición que no se cumple para el caso de la servidora Pérez Sanabria. Así las cosas, se procede a elevar el presente informe a ese honorable órgano para lo que a bien estimen disponer.” -0Se dispuso: 1.) Tener por rendido el informe anterior. 2.) Por mayoría, con base en las razones expuestas por la licenciada Alejandra María Vargas Cruz, Jueza del Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, considerando que la petente se encuentra elegible únicamente en materia penal, no así para el despacho que solicita, denegar el traslado de la servidora Ilse Pérez Sanabria a la plaza vacante Nº 438563 de dicho juzgado. 235 El licenciado Martínez Fernández, votó por aprobar el traslado de la servidora Pérez Sanabria, por enmarcarse su especial situación y sus condiciones laborales, a lo que regula el Estatuto del Servicio Judicial y a las disposiciones que al efecto de estos movimientos ha dispuesto en forma general este Consejo. El Departamento de Personal y el Juzgado Quinto Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO XLIX En sesión N° 25-08 celebrada el 8 de abril del 2008, artículo LXVIII, por mayoría, se aprobó la nueva estructura administrativa de la Unidades, Subunidades y Oficinas Regionales. Asimismo, se solicitó al Departamento de Personal que a la brevedad procediera a realizar el estudio de clasificación y valoración de puestos. Posteriormente, en sesión N° 43-09 del 30 de abril de este año, artículo XXXIII, se conoció el informe N° 437-JP-2009 elaborado por el Departamento de Personal, referente al análisis y la definición del estudio técnico sobre la clasificación y valoración de los puestos adscritos a las Unidades Administrativas Regionales. A esos efectos, se acordó, -entre otros- tomar nota del acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y devolver las diligencias a dicho despacho, a fin de que continuaran con el trámite correspondiente de audiencia a los interesados. 236 En relación con lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, mediante oficio N° 800-JP-2009 de 4 de agosto en curso, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 152009 de 9 de julio recién pasado, artículo IV, que literalmente dice: “Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito transcribirle el artículo IV de la sesión del Consejo de Personal N° 152009 celebrada el nueve de julio pasado, el cual literalmente dice: “La Sección de Análisis de Puestos en el Informe SAP-262-2009 señala: Con la finalidad de que sea conocido por los señores miembros del Consejo de Personal nos permitimos exponer que el Consejo Superior en la sesión Nº 43-09 celebrada el 30 de abril del año en curso, artículo XXXIII conoció el informe Nº SAP-387-08 correspondiente al “Estudio sobre la clasificación y valoración de los puestos que integran las Administraciones Regionales”, acordando lo siguiente: “Tomar nota del acuerdo adoptado por el Consejo de Personal y devolver las diligencias, a fin de que continúen con el trámite correspondiente de audiencia a los interesados…” Como parte del procedimiento, ésta sección ha recibido una serie de manifestaciones al informe de cita, totalizando 256 puestos, cuyos ocupantes argumentan no estar de acuerdo con la clasificación y valoración propuesta. A continuación se presenta el listado que detalla los puestos cuyos ocupantes no están de acuerdo con los resultados del informe: Administración Regional de: Goicoechea Nº puesto Ocupante Condición 34734 Rodrigo Alvarado Zumbado Propietario 34738 *** Vacante 22824 *** Vacante 48496 23005 Roy Montero Mora Joanna Biolley Santamaría Propietario Propietario Clase angosta propuesta Diferencia en Salario Base Oficinista 2 Asistente Admitivo. 1 de Adm. Regional ¢34.800 Coordinador de Archivo Coordinador de Archivo ¢0.00 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad ¢0.00 Clase angosta actual 237 Administración Regional de: Nº puesto 23008 32326 23003 22823 23002 23007 23004 24361 24363 24367 33977 33983 Alfredo Salazar Marlon Mora Bruno Cordero José Díaz Ramírez Alcibíades Jiménez García Carlos Lewis Montero Luis F. Vindas Vargas Steven Picado Gamboa Patricia Mata Solano Juan Carlos Leal Vega Víctor Gutiérrez Montero José Antonio Cordero Román Floribeth Hay López Clase angosta propuesta Diferencia en Salario Base Profesional 1 Técnico Administrativo 3 de Adm. Regional ¢0.00 Propietario Administrador Regional 2 Coordinador de Unidad 3 -¢128.400 Propietario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Propietario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Vacante Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2. (R.D.D.) Propietario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Propietario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Propietario Asistente Bibliotecología Asistente Bibliotecología ¢0.00 Condición Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario *** Vacante 34016 María José Castro Rodríguez Propietario 34024 *** Vacante 96623 57000 34909 34885 35262 35552 34275 24370 44065 34370 34375 34380 47481 102165 111516 44436 44437 44439 44438 99685 Ana Catalina Fernández Badilla Alejandro Torres Castro Luis Fdo. Retana Bejarano Flory Chacón Solano Mónica Monge Obando *** Cristóbal Guerrero González Juan Pablo Venegas Siles Adriana Salazar Quesada Gerardo Quesada Quesada Luis Morales Salazar Eliécer Castro Mora Ronald Alfaro Gómez Propietario Propietario Propietario Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Propietario Propietario *** Vacante Araya de Propietario Daily Romero Salazar Ivana Ángulo Segura Álvaro Segura Segura Danilo Alfaro Jiménez Carlos Sancho Solórzano Roberto Herrera de ¢14.800 Propietario Vacante *** Clase angosta actual Propietario 33990 34879 Alajuela Ocupante Propietario Aux. de Servicios Informáticos Analista Programador 1 Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢113.600 ¢0.00 ¢0.00 Propietario Propietario Propietario Propietario Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad ¢0.00 238 Administración Regional de: Nº puesto Ocupante Condición 103630 *** Vacante 84494 *** Vacante 47341 Rene Jiménez 34030 Arias *** Vacante Propietario *** Vacante 55681 *** Vacante 44449 José Fco. Abarca Zamora Propietario 44456 *** Vacante 34385 20292 103631 6192 44435 44474 44467 *** Propietario 57056 Propietario 92892 20284 96519 103184 103183 47387 84149 20295[1] 96542 Cartago 15991 48544 48545 48546 *** ¢14.800 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Coordinador Notific. 2 ¢0.00 Coordinador Notific. 2 de Ofic. de Ofic. Notificador Notificador ¢0.00 Oficial de Localización Oficial de Localización ¢0.00 Vacante Acuña Morales Acosta *** Amando Araya Randy Ramírez Auxiliar Administrativo 2 RDD Propietario Vacante 44553 Auxiliar de RDD Propietario *** 34814 ¢19.200 Propietario Francisco Campos Morera José Salazar Jorge Díaz Rafael Alfaro Asistente Administrativo 3 RDD Vacante Miguel González Gómez Herbet Murillo Campos Oscar Herrera Castro 44562 Encargado de RDD Propietaria 44561 108583 Diferencia en Salario Base Propietario Pilar Espinach Rueda José Montero Campos Héctor Santamaría Viquez 84339 Clase angosta propuesta Clase angosta actual Propietario Propietario Propietario Vacante Agüero Chacón *** Informática Profesional en Informática 1 Aux. de Servicios Informáticos Profesional en Regional 1 Profesional en Regional 1 Profesional en Regional 1 Auxiliar de Regional Auxiliar de Regional Profesional en Regional 1 Profesional en Regional 2 Profesional en 1 Profesional en 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar de Regional Informática Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Analista Programador 1 Propietario Analista Programador 1 Propietario Aux. de Informáticos Vacante *** Vacante Geovanny Chaves Araya María Aux. Madrigal León Cristian Delgado Víquez Carlos Quirós Alvarado Propietario Carlos Calderón Solera José Guzmán Sandí Esbin Brenes Ramírez Luis Solano Herrera Propietario Propietario Propietario Propietario Servicios Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Analista Programador 1 Analista Programador 2 Informática Informática Informática Informática Informática Informática Informática Informática ¢0.00 ¢0.00 ¢113.600 ¢2.800 ¢2.800 ¢0.00 ¢0.00 ¢0.00 ¢113.600 ¢13.600 Propietario Propietario Propietario ¢0.00 239 Administración Regional de: Nº puesto 48547 108619 34390 55583 15997 44663 85087 85088 44665 108650 44687 44650 6272 109894 44639 20528 34973 44666 48552 35009 44688 84150 20296 47393 57214 55592 Heredia 99691 15928 103089 34395 55591 15951 43656 Puntarenas 44964 Ocupante Minor Brenes Solano Marco Hidalgo Sáenz Luis Araya Ramírez German Brenes carrillo Erick Monge Campos Isabel Mata Sánchez Esteban Gutiérrez Mora Román Campos Sánchez Marvin Quirós Leitón Ronald Orozco Arce María Cordero Gallardo Fabio Brenes Ruiz Gerardo Palacios Solano Rubén Morales Brenes Olman Gutiérrez Calvo José Navarro Molina Julio Nájera Conejo Herbert Navarro Porras Félix Quesada Morales Manuel Soto Muñoz Eduardo Guillen Monge Jackeline Chaves Mejía Rosa María Vargas Pupo Gerardo Salas Montero Jorge Harris Ramírez Saray Naranjo Fallas María Quesada Rojas Maricela Porras Flores *** Gonzalo Fonseca Bolaños José Ronald Valerín Rivera Róger González Valverde Francisco Murillo Zúñiga Justo Gómez Baltodano Condición Clase angosta actual Clase angosta propuesta Diferencia en Salario Base Propietario Propietario Obrero Especializado 2 Obrero Especializado Adm. Regional Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Administrativo 2 RDD -¢20.400 Propietario Propietario de ¢8.800 Propietario Propietaria Propietario Auxiliar Judicial 1 Propietario Auxiliar Judicial 1 Propietario Coordinador Notific. 3 de Ofic. Auxiliar Administrativo 2 RDD Auxiliar Administrativo 2 RDD Coordinador de Ofic. Notific. 3 -¢9.600 -¢9.600 ¢0.00 Propietario Propietaria Propietario Propietario Notificador Notificador ¢0.00 Oficial de Localización Oficial de Localización ¢0.00 Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Profesional en Informática Regional 2 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 Asistente Administrativo 1 de Adm Regional Propietario Analista Programador 2 Propietario Analista Programador 1 Propietario Analista Programador 1 Propietario Aux. de Informáticos Propietario Oficinista 2 Propietario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 Propietario Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar de Regional Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Obrero Especializado 2 Obrero Especializado de Adm. Regional ¢8.800 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad ¢0.00 Servicios Informática ¢0.00 ¢0.00 ¢0.00 ¢113.600 ¢34.800 ¢0.00 ¢-6.000 Vacante Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario 240 Administración Regional de: Nº puesto 44963 44962 44960 350587 44961 33520 34277 35336 103095 113600 45019 Álvaro Matarrita Matarrita Gerardo Centeno López Gerardo Vargas Brenes *** Omar Gómez Castillo Maritza Quirós Villalobos Róger Martínez Ruiz Allan González Espinoza *** Erick Guerrero Fuentes Luis Marenco Ramírez Condición Clase angosta actual Clase angosta propuesta Propietaria Auxiliar de Contabilidad 2 Propietario Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 de Adm. Regional Técnico Administrativo 2 de Adm. Regional. Propietario Propietario Extraordinaria Propietario Propietario *** Vacante 103243 20345 47428 *** Marlin Alvarado Morales Morales Henry Matarrita Castillo Carlos González Lara Oficial de Localización Oficial de Localización ¢0.00 Chofer -Obrero Chofer de Administración Regional -¢33.200 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 ¢0.00 Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 Propietario 352603 55607 ¢39.200 Vacante Vacante 34405 ¢22.000 Propietario *** Walter Guerrero Gutiérrez Dax Obando Gutiérrez Diferencia en Salario Base Propietario 44957 20387 Propietario Propietario Vacante Propietaria Propietario Propietario 350368 *** Extraordinario Aux. de Informáticos 350090 *** Vacante Oficinista 2 352864 *** Vacante Profesional 1 Coordinador de Unidad 3 ¢76.800 47430 Marlen Baltodano Hernández Propietaria Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 350615 *** Extraordinario Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Obrero Especializado Obrero Especializado de Adm. Regional ¢8.800 Administrador Regional 2 Administrador Regional 2 ¢0.00 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Chofer- Obrero Chofer de Administración Regional -¢33.200 Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 Aux. de Informáticos Profesional en Informática Regional 1 ¢113.600 34349 350091 20249 15713 20267 55564 Pérez Zeledón 352579 111517 47318 100806 Liberia Ocupante 20299 Manuel Álvarez Salas *** Luis Fernando Vargas Mora Erick Granados Umaña Christian Gómez Quirós Marvin Porras Sandí *** Marvin Castro Villalobos José Aurelio Fernández Solano Humberto Valverde Valverde Seidy Jiménez Bermúdez Servicios Propietario Vacante Propietario Profesional en Informática Regional 1 Técnico Administrativo 2 de Adm. Regional ¢113.600 ¢83.200 Propietario Propietario Propietario Vacante Propietario Propietario Vacante Propietario Servicios Administrador Regional 2 Administrador Regional 2 ¢0.00 241 Administración Regional de: Nº puesto 34320 Ocupante Fiorella Fonseca Pérez 352596 * Vacante Cajero 1 Propietaria Oficinista 2 47411 Aurea Barboza Castillo Propietaria Oficinista 2 *** Vacante Clase angosta propuesta Diferencia en Salario Base Técnico Administrativo 2 de Adm. Regional ¢64.800 Secretario 1 ¢34.800 Obrero Especializado Adalgisa Guillén Flores Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar de Contabilidad 2 Asistente Administrativo 1 de Adm. Regional Auxiliar Administrativo 1 RDD Técnico Administrativo 1 de Adm. Regional 34019 Johanny Rivas Jarquín Propietario 33995 Luis Angel Vasquez Vallejos Propietario Auxiliar de Contabilidad 2 Técnico Administrativo 1 de Adm. Regional 34151 Micxy Chávez Mendoza Propietaria Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 Aux. de Servicios Informáticos Profesional en Informática Regional 2 Profesional en Informática Regional 1 Conserje 2 de Administración Regional 103189 *** Vacante Auxiliar Supernumerario 1 350080 *** Vacante Analista Programador 2 100825 *** Vacante Analista Programador 1 44811 20307 15708 55600 103091 14901 34344 352605 * 47438 352606 15026 55611 Marco Montoya Ramírez *** Eduardo Viales Moraga Jorge Contreras Lacayo José Luis Segura Ovares Maribel López Bermúdez Allan Guevara Guevara *** Sonia Rodríguez Chaves *** Sergio Ballestero Díaz Giovanni Mora Blanco Propietario Conserje 1 Propietario Propietario 47365 47339 99677 107864 Sonia Gamboa Rojas Olga Murillo Berrocal Fernando Cano González Jairo Rodríguez García Marvin Fonseca Acuña ¢6.400 ¢0.00 Obrero Especializado Obrero Especializado de Adm. Regional ¢8.800 Propietario Vacante Propietario Vacante Oficinista 2 Chofer -Obrero Asistente Administrativo 1 de Adm. Regional Chofer de Administración Regional ¢34.800 -¢33.200 Propietario Propietario Chofer Analista Programador 1 33935 ¢0.00 Administrador Regional 2 Propietario 38688 ¢0.00 Administrador Regional 2 Analista Programador 1 San Carlos ¢13.600 Propietario Vacante 55573 ¢0.00 ¢5.600 Vacante *** ¢22.000 Chofer de Administración Regional *** Royner Valverde Varela Rafael Segura Campos ¢22.000 Chofer *** 103085 -¢9.600 Propietario 47434 Erick Chávez Céspedes ¢34.800 Vacante 34000 100831 San Joaquín de Flores Propietario Clase angosta actual 20306 103726 Limón Condición Chofer Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢5.600 ¢0.00 ¢0.00 Vacante Propietario Chofer Chofer de Adm. Regional ¢5.600 Propietario Auxiliar de Contabilidad 2 Técnico Admitivo. 2 de Adm. Regional. ¢39.200 Propietario Oficinista 2 Secretario 1 ¢34.800 Propietario Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 Obrero Especializado 2 Obrero Especializado de Adm. Regional ¢8.800 Propietario Propietario Propietario 242 Administración Regional de: Nº puesto 55595 Ocupante Condición Wilbert Oviedo Alfaro Propietario 350078 *** Vacante 34648 Juan Ramón Rodríguez Vargas Propietario 92931 Jefry Vargas Goussen Propietario 47402 Carlos Barrantes Montalbán Propietario 11579 72863 *** Walter Ching Durán Vacante Propietario 352607 *** Vacante 350374 *** Extraordinaria 55684 350375 José Sánchez Orozco Propietario *** Extraordinaria *** Extraordinaria Clase angosta propuesta Diferencia en Salario Base Obrero Especializado 3 Obrero Especializado de Adm. Regional -¢8.800 Administrador Regional 1 Administrador Regional 2 ¢147.600 Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 Analista programador 2 Profesional en Informática Regional 2 ¢0.00 Notificador 1 Notificador 1 ¢0.00 Chofer -Obrero Chofer de Administración Regional -¢33.200 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Administrativo 2 R.D.D. -¢20.400 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Oficinista 2 Asistente Admitivo. 2 de Adm. Regional ¢44.000 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Clase angosta actual ¢0.00 Pococí 350383 103097 38767 55616 57192 107852 34285 Corredores Propietario Propietario Propietario Propietario Analista programador 2 Propietario Analista Programador 1 Propietario Aux. de Informáticos Servicios Profesional en Informática Regional 2 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 ¢0.00 ¢113.600 92878 Donny Pérez Guevara Propietario Analista Programador 1 Profesional en Informática Regional 1 ¢0.000 34421 Guillermo Mejías Villalobos Propietario Aux. de Informáticos Profesional en Informática Regional 1 ¢113.600 Propietario Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Propietaria Administrador Regional 1 Administrador Regional 1 ¢97.600 Propietaria Aux. Admitivo. 1 Aux. Admitivo. 2 RDD ¢14.800 Propietaria Oficinista 2 Propietario Obrero Especializado 38665 35537 96524 47343 99675 350607 San Ramón Marco Jiménez Salazar Rolando Mora Camacho Luis Zúñiga Cerdas Marcela Montero Flores Warner Boza Méndez Luis Alberto Solís Jiménez 38669 55686 109883 109884 109885 109886 Mainor Morales Morera Carmen Vásquez Mora Mónica Campos Boulanger Glenda Valerio Hernández Carlos Anchía Brenes *** Marvin Montoya Rivera José Sanabria Corrales Rogelio Mata Segura Olman Arguedas Conejo José Rojas Corrales José Orozco Ramírez Extraordinaria Servicios Asistente Administrativo 1 de Adm. Regional Obrero Especializado de Adm. Regional ¢34.800 ¢8.800 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 ¢0.00 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad ¢0.00 Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario 243 Administración Regional de: Nº puesto 55683 96523 84151 34300 44835 352600* 99694 60211 Nicoya 44833 44834 100827 38759 103640 54353 352583 350044 55565 Golfito 45002 44972 34671 48568 34682 Santa Cruz Ocupante Efraín Cordero Cartín Jorge Fallas Segura Gastón Guerra Vargas Ellen Villegas Hernández Juan de Dios Tenorio Campos *** José Vega Rojas José Hernández Pérez Armando Fernández González Carlos Campos Fajardo *** Roberto Zúñiga Martínez *** Álvaro Chavarría Sáenz *** *** José Rodríguez Granados *** Franklin Villalobos Matarrita Freddy Chajud Torres Jesús Atencio Atencio Carlos Solano Pérez Condición Propietario Aux. de Informáticos Propietario Analista Programador 2 Propietaria Cajero 1 Propietario Conserje 1 Vacante Oficinista 2 Profesional en Informática Regional 1 Profesional en Informática Regional 2 Asistente Administrativo 2 de Adm. Regional Conserje 2 de Administración Regional ¢113.600 ¢0.00 ¢29.200 ¢6.400 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Aux. de Informáticos Profesional en Informática Regional 1 ¢0.00 Propietario Propietario Vacante Propietario Servicios ¢113.600 Chofer Chofer de Adm. Regional ¢5.600 Obrero Especializado Obrero Especializado de Adm. Reg. ¢8.800 Vacante Propietario Vacante Chofer-Obrero Vacante Aux. de Informáticos Propietario Servicios Chofer Chofer de Administración Regional Profesional en Informática Regional 1 Chofer de Administración Regional -¢33.200 ¢113.600 ¢5.600 Vacante Notificador Notificador ¢0.00 Propietario Notificador Notificador ¢0.00 Oficial de Localización Oficial de Localización ¢0.00 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad ¢0.00 Chofer Chofer de Administración Regional ¢5.600 Chofer -Obrero Chofer de Administración Regional -¢33.200 Notificador Notificador ¢0.00 Coordinador Ofic. Notific. 1 ¢0.00 Oficial de Loc. ¢0.00 Propietario Propietario Propietario Vacante *** Vacante 96583 *** Vacante 96584 Ambrosio Jaime Sánchez Jaen Propietario 96585 Tom Álvarez Ruiz Propietario 55601 Luis Guillermo Vargas Mena Propietario 103092 *** Vacante 352601 *** Vacante 44847 *** Vacante 44816 Luis Guillermo Miranda Blanco Propietario 44881 Carlos Rodríguez Gutiérrez Propietario 55597 Rogelio Vásquez Campos Propietario 35331 Servicios Propietario *** Willy Cubillo Mena Diferencia en Salario Base Propietario 96582 *** Clase angosta propuesta Propietario 96581 350085 Clase angosta actual Vacante Propietario Coordinador Notific. 1 Ofic. Oficial de Localización 244 Administración Regional de: Nº puesto Ocupante Condición 48565 Francisco Caamaño Villareal Propietario 352711* *** Vacante *** Vacante 352602* 96460 96587 José Ángel Jiménez Torrente Filmar Díaz Ángulo Clase angosta actual Diferencia en Salario Base Auxiliar Supernumerario 1 Propietario Analista Programador 2 Propietario Aux. de Informáticos Servicios 44673 *** Vacante 43885 *** Vacante 350026 *** Vacante Analista Programador 2 350029 *** Vacante Aux. de Informáticos 350066 *** Vacante Chofer Profesional en Informática Regional 2 Profesional en Informática Regional 1 Asistente Administrativo 1 de Adm Regional Notificador Turrialba Clase angosta propuesta Servicios Profesional en Informática Regional 2 Profesional en Informática Regional 1 Chofer de Administración Regional Es preciso aclarar que si bien es cierto los ocupantes de algunos de estos puestos no presentaron ninguna manifestación, estos se vieron afectados por lo que se refleja en el listado de general manifestaciones, dado que los Administradores Regionales realizaron algunas observaciones; además se incluyen puestos que se vieron afectos a raíz de los argumentos presentados por alguno de los manifestantes. En el caso particular de los puestos de informática, dado que la mayoría de los ocupantes de estos están en desacuerdo con las recomendaciones emitidas en el informe SAP Nº 387-08 así como la oposición presentada por el licenciado Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de Tecnología de la Información a las clasificaciones y valoraciones recomendadas, todos los puestos que integran las áreas de informática en las Administraciones Regionales serán incluidos en el listado de manifestaciones y deberán esperar el resultado del nuevo análisis. Por otra parte los puestos de Auxiliares de Servicios Generales 3 (Chofer) serán incluidos en su totalidad en el informe de apelaciones, dado que hay una gestión presentada a nivel general por parte del señor Roynner Valverde Varela, Auxiliar de Servicios Generales 3 en calidad de representante de los chóferes de las Administraciones Regionales del Poder Judicial. En virtud de lo anterior y con el fin de no afectar a quienes si están de acuerdo con el informe, se sugiere la aplicación de las reasignaciones ¢0.00 ¢113.600 -¢17.200 ¢0.000 ¢113.600 ¢5.600 245 propuestas en el informe SAP Nº 387-08 para los ocupantes de estos puestos. De aprobarse lo solicitado los puestos que percibirán las diferencias son los que se detallan en el anexo Nº 1 de este documento Finalmente se requiere aclarar que el REFJ establecido para los puestos clasificados como Coordinadores de Unidad es de 18% y no de 14% como por error se indicó en dicho informe. Se acordó: Trasladar las anteriores diligencias al Consejo Superior manifestando que en criterio de esta instancia las reasignaciones deben ser aplicadas a todos los puestos estudiados conforme a la recomendación del informe técnico, sin perjuicio de lo que se resuelva oportunamente con respecto a los reclamos presentados, y considerando el dictamen que en cada caso presentará el Departamento de Gestión Humana. Proceder conforme se recomienda, evitará posteriores reclamos sobre extremos laborales dejados de percibir.” -0- Por su parte, el licenciado Juan Ramón Rodríguez Vargas, Administrador de la Ciudad Judicial de San Joaquín de Flores, en oficio N° 573-ARCJ-2009 de 6 de los corrientes, manifestó lo siguiente: “Referente al oficio N° 800-JP-2009 fechado 04 de agosto de 2009, del Departamento de Personal dirigido a su persona, correspondiente al “Estudio sobre la clasificación y valoración de los puestos que integran las administraciones Regionales” en donde se detallan los puestos cuyos ocupantes no están de acuerdo con los resultados del informe, quiero aclarar que es cierto que Yo realice varias observaciones referente al puesto N° 34648 de la Administrador Regional 1 de la Ciudad Judicial en San Joaquín de Flores, estas observaciones están relacionadas con las nuevas edificaciones que se piensan construir en esta Ciudad Judicial y que aumentarán la carga laboral en el corto plazo. Lo que pretendo es que en el caso de aprobarse lo solicitado se incluya mi nombre en el anexo N° 1 de este documento, para que se me 246 cancelen las diferencias salariales a partir de la fecha en que se le de su aprobación, ya que no tengo ninguna objeción al aumento propuesto.” -0- Se acordó: Acoger lo dispuesto por el Consejo de Personal en el acuerdo transcrito, con las siguientes observaciones: 1.) Aprobar las reasignaciones de los siguientes puestos: Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de San José N° Puesto Clasificación Actual Ancha Angosta Clasificación propuesta Ancha Salario actual Salario propuesto Administrador Regional 3 ₡701.800 ₡701.800 Administrador Regional 3 Administrador Regional 3 Administrador Regional 3 24360 Profesional 1 Profesional 1 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 Unidad 3 Unidad 3 350037 Profesional 1 Profesional 1 350036 Auxiliar Administrativo 1 Prof. en Salud Ocupacional Oficinista 2 84203 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 1 Técnico Administrativo 2 43773 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 56999 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar de Archivo 1 Técnico Administrativo 1 84205 Auxiliar Administrativo 1 Asistente Administrativo 1 56998 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 55661 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 108627 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 44036 Auxiliar Judicial Auxiliar Judicial Auxiliar Asistente Administrativo 1 REFJ Ocupante Condición de la plaza - 26% Ana Beatriz Méndez Alvarado Propietaria ₡76.800 18% Propietario Vacante Angosta 24352 Técnico Administrativo 2 Dif. Prof. en Salud Ocupacional Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Admistrativo 1 de Administración Regional Técnico Admistrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Administrativo 1 ₡411.000 ₡411.000 - 14% Luis Gmo. Obando Araya *** ₡289.800 ₡373.000 ₡83.200 10% *** ₡314.200 ₡373.000 ₡58.800 10% Wendy Azofeifa Chaves Propietaria ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% Carlo Rimola Guevara Propietario ₡304.600 ₡355.800 ₡51.200 10% Manuel Bustamante Blanco Propietario ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Paola Delgado Robles Propietario ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% *** ₡289.800 ₡289.800 - 10% Propietaria Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% María Gabriela Carvajal Arce *** ₡325.000 ₡289.800 -₡35.200 10% Adelia Propietaria Vacante Vacante Vacante 247 2 2 Administrativo 1 Administrativo 1 113620 Secretario 2 Secretario 2 Secretario 2 Secretario 2 34324 Auxiliar de Servicios Calificados 2 Obrero Especilizado 2 Auxiliar de Servicios Calificados 3 107866 Auxiliar de Servicios Calificados 2 Obrero Especilizado 2 102173 Auxiliar de Servicios Calificados 2 Obrero Especilizado 2 44166 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 1 84204 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 1 99682 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34416 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 6055 Auxiliar Administrativo 1 34683 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 24369 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 24368 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34779 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 24411 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34817 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34904 Auxiliar Oficinista 2 (1) 34899 Oficinista 2 ₡355.800 ₡355.800 Obrero ₡311.000 ₡319.800 Especializado de Administración Regional Auxiliar de Obrero ₡311.000 ₡319.800 Servicios Especializado de Calificados 3 Administración Regional Auxiliar de Obrero ₡311.000 ₡319.800 Servicios Especializado de Calificados 3 Administración Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Técnico Técnico ₡314.200 ₡355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡314.200 ₡355.800 Administrativo 1 Admistrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 Admistrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 Admistrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡333.800 ₡355.800 Administrativo 1 Admistrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡333.800 ₡333.800 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Correo Interno) Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Zamora Vásquez Maribel Burgos Mata Luis Fernando Sequeira Jiménez Efraín Moreira Cajina - 10% ₡8.800 10% ₡8.800 10% ₡8.800 10% ₡41.600 10% *** Vacante ₡41.600 10% Ana Rebeca Álvarez Guzmán Propietaria ₡83.200 10% Pablo Jaramillo Barquero Propietario ₡66.000 10% Marisol Campos Luna Propietaria ₡66.000 10% *** ₡66.000 10% Rodrigo Roses Alvarado Propietario ₡22.000 10% Dania María Arias Sandoval Propietaria - 10% Hellen Carvajal Chaves Propietaria - 10% *** Vacante ₡14.800 10% Olivia Ulate Castillo Propietario ₡34.800 10% José Antonio Gómez Rojas Propietario ₡34.800 10% Carmen Villalobos Rodriguez Propietaria ₡34.800 10% Alejandra Propietaria Luis Guillermo Coto Quesada Propietaria Propietario Propietario Propietario Vacante 248 Administrativo 1 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 3 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Aguilar Delgado ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Anibal Castro Barrantes Propietario ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Ivannia López Guevara Propietaria ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Eida Ramírez Abarca Propietaria ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Kattia Valerio Jiménez Propietaria ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% *** ₡325.000 ₡343.800 ₡18.800 10% Johanna Marenco Zapata Propietaria Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Verónica Calderón Morales Propietaria ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Flora Chacón Alpízar Propietaria Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Katherine Chaves Alvarado Propietaria ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Alejandro Martínez Salazar Propietario ₡333.800 ₡304.600 -₡29.200 10% Randall Chacón Bustamante Propietario ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Kattia Marín Miranda Propietaria ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Esteban Solano Alvarado Propietario ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Karina Velez Granja Propietaria Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% *** Vacante Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% *** Vacante 34852 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 34873 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 34834 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 34878 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 44333 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 44037 Auxiliar Judicial 2 Asistente Administrativo 3 44304 Auxiliar Administrativo 1 Encargado Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 34892 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 2 44039 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 34920 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 33850 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 Auxiliar Administrativo 2 34746 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 35251 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 34645 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 2 84202 Auxiliar Administrativo 1 34411 Auxiliar Auxiliar Recepción, Registro y Entrega de Documentos Auxiliar Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Vacante 249 Administrativo 1 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% *** Vacante ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Judicial 3 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15733 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15797 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15777 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15803 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerio 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15871 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15844 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15862 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerio1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 43801 Jefe Administrativo 2 Notificador 1-B Jefe Administrativo 2 Notificador 1-B Jefe Administrativo 2 Notificador 1-B ₡455.000 ₡455.000 - 10% 6045 Jefe Administrativo 2 Notificador 1-B ₡343.800 ₡343.800 - 10% 19696 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 42979 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 43774 43800 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 10% 44055 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44056 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 24375 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Recepción, Registro y Entrega de Documentos Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 44415 Auxiliar Administrativo 1 102202 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 3 Auxiliar Supernumerio 2 15738 (3) 19876 15759 15742 15776 15841 15734 15813 15854 Auxiliar Administrativo 2 Ligia González González *** Propietaria Víctor Barboza Pérez Lisette Córdoba Quirós Eida Corrales Elizondo Maria Isabel Fernández Fernández Adriana Jara Benavides María Leiva Navarro Luis Diego Masis Mora Alexander Pérez Sandí Hazel Quirós Soto Gabriela Navarro Mata Alexandra Umaña Obando *** Propietario Martha Monge Campos Gabriela Fernández Monge Rocío Moreira Sánchez Erika Alfaro Chinchilla Ruperto Bonilla Alvarado Alvaro Garita Bustos Johnny Solis Brenes *** Omar Mora Arias Sergio Monge Salazar Marco Propietaria Vacante Propietaria Propietaria Propietaria Propietaria Propietaria Propietario Propietario Propietaria Propietaria Propietaria Vacante Propietaria Propietaria Propietaria Propietario Propietario Propietario Vacante Propietario Propietario Propietario 250 44064 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44223 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 46828 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 54366 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 60204 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 102147 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 113625 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 43788 33340 Notificador 1 Auxiliar Administrativo 2 Notificador 1 Encargado de Correo Interno Notificador 1 Asistente Administrativo 3 ₡341.800 ₡304.600 ₡341.800 ₡343.800 ₡39.200 10% 10% 35562 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 2 ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% 34672 Auxiliar Administrativo 1 ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% 33281 Auxiliar Administrativo 1 ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% 44312 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar de Servicios de Correo Auxiliar de Servicios de Correo Auxiliar de Servicios de Correo Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Notificador 1 Asistente Administrativo 3 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 ₡304.600 ₡304.600 - 10% Jiménez Bonilla Rafael Angel Gómez Castro Milton Morales Ujueta Giovanni Chacon Valverde Luis Pedro Piña Lios María del Socorro Mata Valverde Ana Lorena Zúñiga Quirós Edwin Mata Elizondo *** Wendy Zúñiga Molina Sonia Salazar Chaves Irene Ramírez Chaves Kattia Esquivel Espinoza *** ₡304.600 ₡304.600 - 10% *** Vacante ₡304.600 ₡304.600 - 10% *** Vacante ₡304.600 ₡304.600 - 10% *** Vacante ₡304.600 ₡304.600 - 10% *** Vacante ₡304.600 ₡304.600 - 10% Propietario Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Encargado de Unidad ₡304.600 ₡304.600 - 10% ₡304.600 ₡304.600 - 10% *** Propietario ₡411.800 ₡411.800 - 10% Luis Jaime Jirón Romero Propietario Oficial de Localización Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Encargado de Apoyo de Servicios Jurisdicc. Oficial de Localización Carlos Cartín Villalta *** ₡327.800 ₡327.800 - 10% Luis Fernando Hernández Guzmán Carlos Corrales Vindas Eric Jácamo Jiménez Danilo Ramírez Bonilla Jose Angel Henrández López Gerardo Propietario 44074 34936 34708 6670 34961 102195 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 35456 Oficial de Localización Auxiliar de Archivo 1 Auxiliar de Archivo 1 Encargado de Apoyo de Servicios Jurisdicc. Oficial de Localización 35494 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 44040 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% ₡327.800 ₡327.800 - 10% 108631 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 110377 Oficial de Oficial de Oficial de Oficial de ₡327.800 ₡327.800 - 10% 44041 35535 44305 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 Encargado de Unidad Auxiliar Administrativo 2 Propietario Propietario Propietario Propietario Propietaria Propietaria Propietario Vacante Propietario Propietario Propietario Propietario Vacante Vacante Propietario Propietario Propietario Propietario Propietario 251 113619 (1) (3) Localización Localización Localización Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% Montero Jiménez Gilberto Antonio Obando Silva Propietario Plaza Adscrita al Departamento de Servicios Generales. Plaza adscrita al Juzgado de Menor Cuantía del II C.J. San José. Administración Regional del Primer Circuito Judicial de Alajuela N° Puesto Clasificación Actual Clasificación propuesta 20279 Ancha Administrador Regional 2 Angosta Administrador Regional 2 352860 Profesional 1 Profesional 1 33962 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34305 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 47342 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 84491 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recep. Reg. y Entrega de Doc. Técnico Administrativo 1 43662 Auxiliar de Servicios Calificados 2 Obrero Especializado 2 Auxiliar de Servicios Calificados 3 92894 Auxiliar de Servicios Generales 2 Auxiliar de Servicios Generales 1 Conserje 2 Auxiliar Administrativo 1 Conserje 1 Auxiliar de Servicios Calificados 3 20290 Profesional 1 Profesional 1 33957 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34037 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 55682 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 43711 Ancha Administrador Regional 3 Angosta Administrador Regional 3 Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ ₡646.600 ₡701.800 ₡55.200 26% Ronald Vargas Bolaños ₡76.800 18% *** Nueva ₡39.200 10% Ana Yorleny Fonseca Campos Propiedad ₡29.200 10% Alvaro Vargas Vargas Propiedad ₡34.800 10% María Grijalba Sevilla Juan Diego Murillo Quesada Propiedad AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 Unidad 3 Unidad 3 Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Asistente ₡304.600 ₡333.800 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Secretaria 1 Secretaria 1 ₡289.800 ₡324.600 Ocupante Condición de la plaza Propiedad ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% ₡311.000 ₡319.800 ₡8.800 10% Eladio Arce Zúñiga Propiedad ₡279.400 ₡289.800 ₡10.400 10% Propiedad Obrero ₡273.000 ₡319.800 Especializado de Administración Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 Unidad 3 Unidad 3 Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional ₡46.800 10% Karen Campos Rodríguez José Montero Mora ₡76.800 18% Propiedad ₡39.200 10% Alexandra Mora Steller Sirlene Arias Gutiérrez ₡66.000 10% Trinidad Montero Barrantes Propiedad ₡34.800 10% María Ledezma Rodríguez Propiedad Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Obrero Especializado de Administración Regional Auxiliar Administrativo 1 Propiedad Propiedad Propiedad 252 20291 Auxiliar Administrativo 1 84338 57029 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Servicios Generales 1 Auxiliar de Servicios Generales 1 Auxiliar de Servicios Generales 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Notificador 44461 44544 44442 44441 44517 103721 103720 44508 103180 103181 103182 Auxiliar de Recep. Reg. y Entrega de Doc. Oficinista 2 Conserje 1 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% ₡289.800 ₡289.800 - ₡273.000 ₡289.800 ₡273.000 Propiedad 10% Eugenia Concepción Sequeira *** ₡16.800 10% *** Vacante ₡304.600 ₡31.600 10% Erick Araya Benavides Propiedad ₡279.400 ₡304.600 ₡25.200 10% *** Vacante ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Vacante Conserje 1 Auxiliar Administrativo 2 Conserje 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Notificador Auxiliar Supernumerario Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Asistente Administrativo 1 ₡341.800 ₡324.600 -₡17.200 10% *** Vacante Notificador Notificador Asistente Administrativo 1 ₡341.800 ₡324.600 -₡17.200 10% *** Vacante Notificador Notificador Asistente Administrativo 1 Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional ₡341.800 ₡324.600 -₡17.200 10% *** Vacante Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡646.600 ₡701.800 ₡55.200 26% Pilar Obando Masis Administración Regional de Cartago N° Puesto Clasificación Actual Angosta Administrador Regional 2 Ancha Administrador Regional 3 352862 Profesional 1 Profesional 1 33967 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 Coordinador de Unidad 3 Técnico Administrativo 2 34082 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 47389 Auxiliar Administrativo Oficinista 2 Secretaria 1 14903 Ancha Administrador Regional 2 Clasificación propuesta Angosta Administrador Regional 3 Propiedad AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Unidad 3 Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Secretaria 1 ₡441.400 ₡518.200 ₡76.800 18% *** Vacante ₡333.800 ₡373.000 ₡39.200 10% *** Vacante ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% Deinier Salazar Ruiz Propiedad ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% María Gabriela Propiedad 253 1 Asistente Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Administrativo 1 ₡304.600 ₡333.800 ₡29.200 10% ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Maríanella Conejo Rodríguez Propiedad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Propiedad Auxiliar Servicios Generales 3 Auxiliar Servicios Generales 3 Auxiliar Serv. Generales 2 Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Yajaira Meléndez Benavides *** Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% *** Conserje 2 de Adm. Regional ₡273.000 ₡279.000 ₡6.000 10% Conserje 1 Auxiliar Serv. Generales 2 Conserje 2 de Adm. Regional ₡273.000 ₡279.000 ₡6.000 10% Róger Quirós Araya *** Jardinero 1 Auxiliar Jardinero 1 ₡273.000 ₡273.000 Servicios Generales 1 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL - 10% *** Vacante Profesional 1 Coordinador de Unidad 3 Profesional 1 Fresia Calvo Díaz *** Propiedad 34310 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 Asistente Administrativo 2 47390 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 15995 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Servicios Generales 3 Auxiliar Servicios Generales 3 Auxiliar Servicios Generales 1 Auxiliar Servicios Generales 1 Auxiliar Servicios Generales 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Seguridad Profesional 1 99688 95492 48550 48549 48551 14904 Auxiliar de Seguridad Conserje 1 Vacante ₡441.400 ₡441.400 - 14% ₡333.800 ₡373.000 ₡39.200 10% Maricurz Solano Siles Propiedad ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Silvia Ortiz Monge Propiedad ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% Marty Barboza Aguilar Propiedad ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Eugenio Calderón Navarro Propiedad ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Arally Sánchez Araya Propiedad ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% *** Vacante ₡328.600 ₡295.400 -₡33.200 10% *** Vacante ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Kattia Ramírez Rivera María del Pilar Gómez Marín Karen Zúñiga Serrano Fernando Propiedad Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 109895 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Servicios de Correo Técnico Administrativo 1 44679 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 57081 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 48559 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 Chofer-Obrero Especializado Auxiliar de Servicios Generales 4 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Auxiliar ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Propiedad 18% 34051 352591 Auxiliar Servicios Calificados 3 44645 Auxiliar Supernumerario 1 15989 Auxiliar Supernumerario 1 15983 Auxiliar Supernumerario 1 15994 Auxiliar Supernumerario 1 15982 Auxiliar Vacante ₡76.800 Asistente Administrativo 2 Técnico Administrativo 2 Vacante ₡518.200 33972 Prof. en Salud Ocupacional Auxiliar de Contabilidad 2 Propiedad ₡441.400 Coordinador de Unidad 3 Prof. en Salud Ocupacional Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Chofer de Administración Regional Auxiliar Supernumerario 350055 Profesional 1 Zelaya Quirós María Quirós Granados Vacante Propiedad Propiedad Propiedad 254 15981 15963 15972 15976 15979 15952 15974 15968 15977 15966 44209 Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Judicial 2 Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Judicial 2 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - Asistente Administrativo 3 Asistente Administrativo 3 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ₡325.000 ₡343.800 ₡18.800 Aguilar Arias *** Vacante Ingrid Fuentes Leiva Ana Lía Víquez Córdoba Maritza Montoya Garita Xinia González Artavia Erick Madriz Irola Propiedad Carlos Calderón Barrios Carolyn Cordero Quirós Ana Cristina Dittel Masís Propiedad 10% Xinia Solís Pomares Propiedad 10% Coralia Delgado Vargas Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Administración Regional de Heredia N° Puesto Clasificación Actual Ancha Angosta Clasificación propuesta Ancha Administrador Regional 2 Administrador Regional 2 15909 Profesional 1 Profesional 1 33984 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34315 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 15944 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 55593 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 44725 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Seguridad Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡55.200 26% Martín Salazar Loaiza Propiedad ₡76.800 18% Propiedad ₡39.200 10% Leda Solano Ibarra Evelyn Quijano Eduarte ₡68.400 10% José Gdo. Bastos Prendas Propiedad ₡34.800 10% Ana Isabel Palacios Mesén Alba M. Campos Camacho Propiedad Angosta Administrador Administrador ₡646.600 ₡701.800 Regional 3 Regional 3 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 Unidad 3 Unidad 3 Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ₡304.600 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Secretaria 1 Secretaria 1 ₡289.800 ₡324.600 14902 60207 Salario actual Propiedad Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% ₡289.800 ₡289.800 - 10% Carlos Alb. Cordero Solís Propiedad Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Adolfo Fco. Marín Núñez Propiedad Propiedad 255 44726 43644 44727 99690 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad 352863 Profesional 1 Profesional 1 33978 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34093 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34121 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 55594 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recepción Reg. y entrega de Doc. 44744 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recepción Reg. y entrega de Doc. 44753 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 44738 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 57097 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 109901 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Servicios de Correo 44728 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 95511 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 1 44745 Auxiliar Judicial 2 Encargado Recepción Reg. y entrega de Doumentos Auxiliar de Recepción Reg. y 47394 38751 111283 Auxiliar Judicial 2 Oficinista 2 Oficinista 2 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 Unidad 3 Unidad 3 Técnico Técnico ₡333.800 ₡355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡314.200 ₡333.800 Supernumerario Supernumerario 2 Asistente Asistente ₡325.000 ₡343.800 Administrativo 3 Administrativo 3 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Auxiliar ₡325.000 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 - 10% Alexis Ramón Peaza Ramírez Propiedad - 10% *** - 10% Propiedad - 10% Jorge Edo. Salazar Céspedes Alvaro Antonio Sandí Moya ₡76.800 18% *** Nuevo ₡22.000 10% Luis Jonathan Soto Cubillo Propiedad ₡83.200 10% Yadeli Ma. Jaen Castellón Propiedad ₡66.000 10% *** Vacante ₡14.800 10% *** Vacante ₡14.800 10% Alejandra M. García Sánchez Propiedad ₡34.800 10% Fabián Sánchez Zamora Propiedad ₡34.800 10% Yorleny Vega Ramírez Propiedad ₡34.800 10% Jorge Arturo Castro Madrigal Propiedad ₡14.800 10% *** Vacante - 10% Propiedad - 10% ₡34.800 10% Alberto A. Vega Castro Vianney Ramírez Falco Erika G.Ocampo Rodríguez ₡19.600 10% *** Vacante ₡18.800 10% Alejandra R. González Ramírez Propiedad ₡20.400 10% Ruth María Molina Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 256 Auxiliar Supernumerario 2 15910 Auxiliar Supernumerario 2 15911 Auxiliar Supernumerario 2 15921 Auxiliar Supernumerario 2 15920 Auxiliar Supernumerario 2 15917 Auxiliar Supernumerario 2 15923 Auxiliar Supernumerario 2 15913 Auxiliar Supernumerario 2 15918 Auxiliar Supernumerario 2 15939 Auxiliar Supernumerario 1 15943 Auxiliar Supernumerario 1 15930 Auxiliar Supernumerario 1 15935 Auxiliar Supernumerario 1 15940 Auxiliar Supernumerario 1 109900 Jefe Administrativo 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Coor. de Ofic. de Notific. 3. Jefe Administrativo 2 ₡455.000 ₡455.000 - 18% 44723 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Coordinador de la Oficina de Notificaciones 3 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 15375 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44759 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44733 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 6262 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 95506 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44746 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44766 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44220 Auxiliar Judicial 2 15927 entrega de Doumentos Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Administrativo 2 Fonseca ₡325.000 ₡304.600 ₡20.400 10% ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Flor Montero Cambronero Propiedad Mayra H. Trigueros Brenes Juan Arturo Salazar Jaen Propiedad Francisco Gdo. Vargas Ramírez Edgar Rolando Víquez Ulate Propiedad Yency Gabriela Vargas Salas *** Propiedad Zeylli Estrella Quesada López Maribel Barrantes Carballo Leenyer Barem Lanuza Víquez Harold Alvarado Chaves Ewin Ezpinoza Campos Randall P. Gómez Villalobos José F. Agüero Chinchilla Oscar Mauricio Alvarado Mora Arsenio González Víquez Rafael Angel Víquez Acuña Alexis Sánchez Chaverri María Nora Méndez Álvarez Victoriano Jiménez Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 257 350073 Oficial de Localización 35135 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% ₡327.800 ₡327.800 - 10% 44760 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 35161 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 35124 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 103088 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% Jiménez *** Harinton Ernesto Montiel Carrillo Luis Fernando Benavides Vargas Marvin Enrique Sotela Canales Luis Diego Guzmán Badilla *** Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Administración Regional de Puntarenas N° Puesto Clasificación Actual Ancha Angosta 20329 Administrador Regional 2 Administrador Regional 2 20363 Profesional 1 Profesional 1 350089 Profesional 1 Profesional en Salud Ocupacional Auxiliar de Contabilidad 2 33442 Asistente Administrativo 2 34282 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 20386 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar de Servicios Generales1 Auxiliar de Servicios Generales1 Conserje 1 34335 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 47429 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 44995 44987 44937 44949 45011 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Plaza Nueva 44965 44966 Oficinista 2 Conserje 1 Clasificación propuesta Ancha Salario actual Salario propuesto Dif. Ocupante Angosta Condición de la plaza REFJ Administrador Administrador ₡646.600 ₡701.800 ₡55.200 Regional 3 Regional 3 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡518.200 ₡76.800 Unidad 3 Unidad 3 Profesional 1 Profesional en ₡441.400 ₡441.400 Salud Ocupacional Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 ₡39.200 Administrativo Administrativo 2 2 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡333.800 ₡44.000 Administrativo Administrativo 2 2 de Administración Regional Secretario 1 Secretario 1 ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 26% Dinorah Alvarez Acosta Propiedad 18% Minor Alb. Arguedas Rojas *** Propiedad 10% Julia Leticia Ramírez Victor Propiedad 10% Christian M. Rodríguez Méndez Propiedad 10% María Maritza Arias Morales Propiedad Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Serv. Conserje 2 de ₡273.000 ₡279.400 Generales 2 Administración Regional Auxiliar Serv. Conserje 2 de ₡273.000 ₡279.400 Generales 2 Administración Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Asistente Asistente ₡304.600 ₡333.800 Administrativo Administrativo 2 2 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo Administrativo 1 1 de Administración Regional Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 ₡34.800 10% ₡6.400 10% José Javier Escalante Salazar Propiedad ₡6.400 10% Eduardo Ant. Torres Zúñiga Propiedad ₡29.200 10% Omar Vidal Espinoza Sequeira Propiedad ₡34.800 10% Vera Violeta Vargas Ramírez Propiedad - 10% 10% 10% 10% 10% *** *** *** *** Osvaldo E. Carvajal Sandoval Vacante Vacante Vacante Vacante Propiedad Asistente Administrativo 1 14% *** Vacante Nuevo 258 45018 6223 45026 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 10% 10% 44956 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% Notificador 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 1 Auxiliar Judicial 2 Notificador 1 Auxiliar Supernumerario Notificador 1 Auxiliar Supernumerario ₡341.800 ₡314.200 ₡341.800 ₡333.800 ₡19.600 10% 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Asistente Administrativo 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Asistente Administrativo1 de Administración Regional ₡325.000 ₡333.800 ₡8.800 10% Propiedad ₡325.000 ₡333.800 ₡8.800 10% Silvia Yorlene Ordoñez Arias Edgar Jesús Alvarez Soto ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante ₡325.000 ₡324.600 -₡400 10% 44943 Notificador 1 103193 Auxiliar Supernumerario 1 103192 Auxiliar Supernumerario 1 103191 Auxiliar Supernumerario 1 103729 Auxiliar Supernumerario 1 103728 Auxiliar Supernumerario 1 44953 Auxiliar Judicial 2 44985 Auxiliar Judicial 2 45004 Auxiliar Judicial 1 45087 Auxiliar Judicial 2 *** Carlos Li piñar Eduardo E. Miranda Álvarez Edgar Eliecer Espinoza García Carlos Loría Núñez *** Miguel Castro González Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Administración Regional del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur N° Puesto Clasificación Actual Ancha 20265 Profesional 1 103624 Profesional 1 Angosta Profesional 1 Prof. en Salud Ocupacional Oficinista 2 34254 Auxiliar Administrativo 1 6321 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 103080 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 33373 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34330 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 20266 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 103625 Auxiliar de Servicios Generales 3 14885 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Clasificación propuesta Salario actual Salario propuesto Ancha Angosta AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡508.200 Unidad 2 Unidad 2 Profesional 1 Profesional en Salud ₡441.400 ₡441.400 Ocupacional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Asistente ₡304.600 ₡333.800 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Secretario 1 Secretario 1 ₡289.800 ₡324.600 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡66.800 18% *** Vacante - 14% *** Vacante ₡34.800 10% César Vargas Picado Propiedad ₡34.800 10% Marlene Mora Valverde Propiedad ₡34.800 10% Cindy Guzmán Víquez Propiedad ₡39.200 10% Roy Garro León Propiedad ₡29.200 10% María Fallas Martínez Propiedad ₡34.800 10% Propiedad Propiedad Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Leonardo Mora Camacho *** Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Kennet Vacante 259 5860 5844 5851 5853 43927 43671 Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 2 Seguridad Aux. Serv. Calificados 2 Obrero Especializado 2 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Conserje 2 352865 Profesional 1 Profesional 1 33355 Auxiliar de Contabilidad 2 Asistente Admitivo. 2 350043 Auxiliar Administrativo 1 34234 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 47320 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 43893 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Oficinista 2 Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Técnico Administrativo 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 43925 Coordinador Oficina Notificaciones 1 Notificador Notificador Notificador Notificador Coordinador Oficina Notificaciones 1 Notificador Notificador Notificador Notificador Coordinador Oficina Notificaciones 1 Notificador Notificador Notificador Notificador 34632 Oficial de Localización Oficial de Localización 34639 Oficial de Localización Oficial de Localización 44322 44047 43033 48535 Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 - 10% ₡76.400 10% ₡8.800 10% Adis Lorena Jiménez Lizano *** ₡66.800 18% *** ₡39.200 10% - 10% ₡14.800 10% Geovanny Méndez Barrientos Propiedad ₡34.800 10% Liliana Benavides Montero Propiedad ₡34.800 10% *** Vacante ₡19.600 10% *** Vacante Técnico ₡279.400 ₡355.800 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Obrero Especializado ₡311.000 ₡319.800 Servicios de Administración Calificados 3 Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡508.200 Unidad 2 Unidad 2 Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡314.200 ₡333.800 Supernumerario Supernumerario 103718 Auxiliar Supernumerario 1 103719 Auxiliar Supernumerario 1 103178 Auxiliar Supernumerario 1 103179 Auxiliar Supernumerario 1 15820 Auxiliar Supernumerario 2 Robles Umaña Carlos Ortega Badilla Rodolfo Barrantes Mata Mario Quirós Carranza Luis Ortega Álvarez Evelyn Piedra Villafuerte *** Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Vacante Propiedad Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Coordinador Oficina Notificaciones 1 ₡333.800 ₡304.600 -₡29.200 10% ¢355.800 ¢355.800 - 10% *** Vacante Notificador Notificador Notificador Notificador ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 ¢341.800 - 10% 10% 10% 10% Vacante Vacante Vacante Propiedad Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% *** *** *** Juan Pablo García Quesada Orlando Mora Barrantes Rafael Rojas Quesada Grettel Corrales Granados Propiedad Propiedad Propiedad 260 34567 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% 34744 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% 95345 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% 6508 Auxiliar de Servicios Generales 2 Auxiliar de Servicios Generales 2 Conserje 2 Auxiliar Administrativo 2 ¢279.400 ¢304.600 ¢25.200 10% Conserje 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) ¢279.400 ¢304.600 ¢25.200 10% 6509 Gerardo Rodríguez Castro César Emilio Rojas Pérez Róger Fallas Valverde Marjorie Guzmán Hidalgo Flor Chacón Mora Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Administracion Regional del Primer Circuito Judicial de Guanacaste N° Puesto Clasificación Actual Ancha 20305 Profesional 1 103639 Profesional 1 Angosta Profesional 1 Profesional en Salud Ocupacional Oficinista 2 Clasificación propuesta Salario actual Ancha Angosta AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Profesional 1 Profesional en Salud ¢441.400 ¢441.400 Ocupacional 47413 Auxiliar administrativo 1 34189 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 99676 Auxiliar de Servicios Calificados 2 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Obrero Especializado 2 Auxiliar de ¢311.000 Servicios Calificados 3 Auxiliar de ¢289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad ¢289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad ¢289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad ¢289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad ¢289.800 Servicios Generales 3 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ¢441.400 Unidad 2 Unidad 2 Técnico Técnico ¢289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ¢289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ¢289.800 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Asistente ¢289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración 99692 72855 44809 44807 44808 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad 352868 Profesional 1 Profesional 350081 Auxiliar Administrativo 1 Oficnista 2 350079 Auxiliar Administrativo 1 Oficnista 2 100826 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 48562 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 Salario propuesto Técnico Administrativo 2 Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Obrero Especializado de Administración Regional Auxiliar de Seguridad Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ¢66.800 18% *** Vacante - 14% *** Vacante ¢289.800 ¢373.000 ¢83.200 10% Lorelly Bellido Cascante Propiedad ¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 10% Ingrid Angulo Sánchez Propiedad ¢319.800 ¢8.800 10% Propiedad ¢289.800 - 10% Julio Montano Ramos *** ¢289.800 - 10% *** Vacante ¢289.800 - 10% *** Vacante ¢289.800 - 10% ¢289.800 - 10% ¢508.200 ¢66.800 18% *** Vacante ¢355.800 ¢66.000 10% *** Vacante ¢324.600 ¢34.800 10% *** Vacante ¢304.600 ¢14.800 10% ¢324.600 ¢34.800 10% Alvaro Alvarez Gutiérrez Luis Martínez García Lizeth Gamboa Bolaños *** Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Vacante 261 43712 Conserje 1 Auxiliar Administrativo 2 Coordinador Oficina Notificaciones 1 102223 Notificador 1 Coordinador Oficina Notificaciones 1 Notificador 1 Coordinador Oficina Notificaciones 1 Notificador 1 44869 Notificador 1 Notificador 1 44797 Notificador 1 6308 44817 Regional Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Coordinador Oficina Notificaciones 1 ¢273.000 ¢304.600 ¢31.600 ¢355.800 ¢355.800 - Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 10% Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 10% Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 10% Notificador 1 Oficial de Localización Notificador 1 Oficial de Localización Notificador 1 Oficial de Localización Notificador 1 Oficial de Localización ¢341.800 ¢327.800 ¢341.800 ¢327.800 - 10% 10% 35247 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% 35208 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% 48567 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 (1) Auxiliar de Serv. Generales 1 44840 103725 Auxiliar Supernumerario 1 103190 Auxiliar Supernumerario 1 103188 Auxiliar Supernumerario 1 10% Propiedad 10% Fernando Cortez Moreno Carlos Ugarte Chévez Sergio Piñar Baltodano Rodrígo López Ortega Juan Fernández Jiménez *** Roger Aguilar Obregon Edgar Bustos Espinoza Jorge Mairena Belmonte Johnny Acevedo Duarte *** ¢19.600 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Administración Regional del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica N° Puesto Clasificación Actual Ancha 352876 Profesional 1 103644 Profesional 1 33224 Asistente Administrativo 2 15020 Auxiliar Administrativo 2 47437 Auxiliar Administrativo 1 Angosta Profesional 1 Clasificación propuesta Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza Ancha Angosta AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Unidad 2 Profesional en Profesional en Salud Ocupacional Salud Ocupacional Auxiliar de Asistente Asistente Contabilidad 2 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Cajero 1 Secretario 1 Secretario 1 ¢441.400 ¢508.200 ¢66.800 18% *** Vacante ¢441.400 ¢441.400 - 14% *** Vacante ¢333.800 ¢324.600 -¢9.200 10% Shirley Demmitt Guthrie Propiedad ¢304.600 ¢324.600 ¢20.000 Propiedad Oficinista 2 ¢289.800 ¢373.000 ¢83.200 10% Sugey Quesada Valerín 10% Julianita Morales Mora ¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 10% Juan Carlos Salas Varela Propiedad ¢289.800 ¢289.800 - 10% ¢289.800 ¢289.800 - 10% Rosa Obando Alvarez 34212 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 350093 Auxiliar de Servicios Generales 3 45120 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Coordinador de Unidad 2 Profesional 1 Técnico Técnico Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 *** Propiedad Vacante Propiedad 262 45119 Auxiliar de Servicios Generales 3 45117 Auxiliar de Servicios Generales 3 45118 Auxiliar de Servicios Generales 3 99699 Auxiliar de Servicios Generales 3 350092 Auxiliar de Servicios Generales 3 45144 Auxiliar de Servicios Generales 2 45137 Auxiliar de Servicios Generales 2 45121 Auxiliar de Servicios Generales 1 Auxiliar de Seguridad 15018 Profesional 1 Profesional 1 33315 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34325 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 Auxiliar Administrativo 2 34225 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 2 45136 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 55612 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 1 350616 Auxiliar Administrativo 1 45157(1) Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 1 Asistente Administrativo 1 102246 Jefe Administrativo 1 Jefe Administrativo 1 45143 Notificador 1 Coordinador Oficina Notificaciones 2 Notificador 1 45128 Notificador 1 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Conserje 2 Conserje 2 Conserje 1 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Conserje 2 ¢279.400 ¢279.400 Servicios Administración Generales 2 Regional Auxiliar de Conserje 2 ¢279.400 ¢279.400 Servicios Administración Generales 2 Regional Auxiliar de Conserje 2 ¢273.000 ¢279.400 Servicios Administración Generales 2 Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Unidad 2 Técnico Administrativo 2 - 10% - 10% Johnny Alvarez Sandí Propiedad - 10% José Baltodano Vega Propiedad - 10% Alejandro Pérez Guzman Propiedad - 10% - 10% Carlos Quesada Hernández 10% Enrique Chinchilla Chávez 10% Timoteo Romero Gómez - ¢6.400 *** *** Vacante Vacante Propiedad Propiedad Propiedad ¢441.400 ¢508.200 ¢66.800 18% *** Vacante ¢333.800 ¢373.000 ¢39.200 10% *** Vacante ¢304.600 ¢304.600 - ¢289.800 ¢373.000 ¢289.800 Notificador 1 Coordinador de Unidad 2 Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Administrativo 1 Asistente Administrativo 1 de Administración Regional Coordinador Oficina Notificaciones 2 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 45115 Notificador 1 Notificador 1 6293 Notificador 1 10% Donny Díaz Martínez Propiedad ¢83.200 10% Mauricio Pérez Castillo Propiedad ¢324.600 ¢34.800 10% ¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 10% Shirley Porter Mata ¢289.800 ¢289.800 - ¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 ¢407.400 ¢407.400 ¢341.800 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 45160 Notificador 1 Oficinista 2 10% *** *** Vacante Propiedad Extraordinaria 10% Annia Castañeda Leitón Propiedad - 10% Gredy Molina Granados Propiedad ¢341.800 - Propiedad ¢341.800 ¢341.800 - Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 45152 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 103096 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% Oscar Chia Delgado 10% José Chirino Williams 10% Geovanny Martín Bonilla 10% Geovanny Carvajal López 10% Frank Gongora Baltodano 10% Juan Carlos Sojo Solano 10% *** Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante 263 113602 Oficial de Localización 113603 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - 35353 Oficial de Localización 113604 Oficial de Localización 15898 Aux. Supernumerario2 Oficial de Localización Oficial de Localización Aux. Supernumerario2 Oficial de Localización Oficial de Localización Aux. Supernumerario Oficial de Localización Oficial de Localización Aux. Supernumerario ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - ¢333.800 ¢333.800 - 15890 Aux. Supernumerario2 15894 Aux. Supernumerario2 15900 Aux. Supernumerario2 15902 Aux. Supernumerario2 15903 Aux. Supernumerario1 15905 Aux. Supernumerario1 45142 Auxiliar Judicial 2 Aux. Supernumerario2 Aux. Supernumerario2 Aux. Supernumerario2 Aux. Supernumerario2 Aux. Supernumerario1 Aux. Supernumerario1 Auxiliar Judicial 2 Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario 45141 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux. Supernumerario 45135 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux. Supernumerario 20417 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario Aux. Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - ¢333.800 ¢333.800 - ¢333.800 ¢333.800 - ¢333.800 ¢333.800 - ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 ¢325.000 ¢333.800 ¢8.800 ¢325.000 ¢333.800 ¢8.800 ¢325.000 ¢333.800 ¢8.800 ¢325.000 ¢333.800 ¢8.800 56355 Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial 2 Aux. Aux. Supernumerario Supernumerario ¢325.000 ¢333.800 ¢8.800 10% Rodney Earl Brown 10% Osvaldo Rodríguez Flores 10% Marlon Samuels Kurr 10% Pablo Maceo Soto 10% Burnella Sinclair Mitchell 10% Kattia Soto Barahona 10% Seidy Johnson Mc Intoch 10% Indra Richard Vargas 10% Jenny Guzmán Rodríguez 10% Lizzie Avila Barahona 10% Margarita SandíVelásquez 10% Annie Porras Fernández 10% Kaysacc Ramírez Miller 10% *** Propiedad 10% Elsabeth Becford Cambronero 10% Glenda Gómez Devy Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Alajuela N° Puesto Clasificación Actual Ancha 35553 Administrador Regional 1 Angosta Administrador Regional 1 352883 Profesional 1 Profesional 1 34546 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 34515 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 109888 Auxiliar de Servicios Generales 3 109890 Auxiliar de Servicios Generales 3 15670 Auxiliar de Servicios Generales 3 109887 Auxiliar de Servicios Generales 3 109889 Auxiliar de Servicios Generales 3 111282 Auxiliar de Servicios Generales 1 111281 Auxiliar de Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Conserje 1 Conserje 1 Clasificación propuesta Ancha Administrador Regional 2 Angosta Administrador Regional 2 Salario actual Salario propuesto Dif. ¢499.000 ¢646.600 ¢147.600 22% Alexande Matarrita Casanova ¢66.800 18% AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Auxiliar Auxiliar ¢289.800 ¢289.800 Administrativo 1 Administrativo 1 Técnico Técnico Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Conserje 1 Servicios Generales 1 Auxiliar de Conserje 2 de - REFJ Ocupante *** Condición de la plaza Propiedad Vacante 10% Bernardita Quirós Barrantes 10% *** Propiedad 10% José Antonio Guevara Gómez 10% Felix Rojas Chacón Propiedad ¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 Vacante ¢289.800 ¢289.800 - ¢289.800 ¢289.800 - ¢289.800 ¢289.800 - 10% Melvin Propiedad Campos Mena ¢289.800 ¢289.800 - 10% Gerardo Propiedad Núñez Vargas ¢289.800 ¢289.800 - ¢273.000 ¢273.000 - ¢273.000 ¢279.400 ¢6.400 10% Mario Barrantes Madrigal 10% Jorge Luis Zúñiga Barrientos 10% Mario Rojas Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 264 Servicios Generales 1 34334 Auxiliar de Servicios Calificados 2 352884 34295 33942 38689 350054 103723 103186 103187 103185 103724 111530 6143 Servicios Generales 2 Auxiliar de Servicios Calificados 3 Administración Regional Obrero Obrero ¢311.000 ¢319.800 Especializado 2 Especializado de Administración Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Profesional 1 Profesional 1 Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Auxiliar Admitivo Cajero 1 Técnico Técnico ¢304.600 ¢373.000 2 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Asistente Auxiliar de Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Admitivo. 2 Contabilidad 2 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Oficinista 2 Asistente Asistente ¢289.800 ¢324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Oficinista 2 Asistente Asistente ¢289.800 ¢324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Judicial 2 Auxiliar Judicial Auxiliar Judicial Auxiliar Judicial ¢325.000 ¢325.000 2 2 2 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 Arias ¢8.800 10% Marvin Pérez Cruz ¢66.800 18% *** Vacante ¢68.400 10% *** Vacante ¢39.200 10% Shirley Barrantes Barrantes Propiedad ¢34.800 10% Sandra Cambronero Casacante Propiedad ¢34.800 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante ¢19.600 10% *** Vacante - 44601 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 44494 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 102209 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 44499 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 44534 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 55567 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 34919 Oficial de Localización 113606 Oficial de Localización 34908 Oficial de Localización 34903 Oficial de Localización 34898 Oficial de Localización 44500 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - Propiedad 10% Carlos Merlo Castro 10% Eduardo Corrales Bejarano 10% Luis Angel Rojas Barquero 10% Pedro Chacón Rodríguez 10% Damaris Hidalgo Carrillo 10% Rodolfo Alvarado Rosales 10% Xinia León Villegas 10% Sergio López Arias 10% *** Propiedad 10% Luis Ángel Umaña Avila 10% Norman Salas Corrales 10% Mauricio Soto González 10% Emiliano Cruz Cordero 10% Fabio Jiménez Ángulo Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 265 Administración Regional de San Joaquín de Flores, Heredia N° Puesto Clasificación Actual Ancha 47401 Profesional 1 103090 Asistente Admitivo. 2 57117 Auxiliar Administrativo 1 47403 Auxiliar Administrativo 1 85729 Auxiliar Administrativo 1 350076 Auxiliar de Seguridad Supervisor 350077 Auxiliar de Seguridad Supervisor 350074 Auxiliar de Seguridad Supervisor 350075 Auxiliar de Seguridad Supervisor 109877 Auxiliar de Servicios Generales 3 109876 Auxiliar de Servicios Generales 3 72813 Auxiliar de Servicios Generales 3 5898 Auxiliar de Servicios Generales 3 43692 Auxiliar de Servicios Generales 3 109878 Auxiliar de Servicios Generales 3 102162 Auxiliar de Servicios Generales 3 48501 Auxiliar de Servicios Generales 3 57116 Auxiliar de Servicios Generales 3 109875 Auxiliar de Servicios Generales 3 43644 (1) Auxiliar de Servicios Generales 3 352877 Profesional 1 Clasificación propuesta Salario Salario actual propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza Angosta Ancha Angosta AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Profesional 1 Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 ¢66.800 18% María del Propiedad Unidad 2 Unidad 2 Rosario Salazar Ramírez Auxiliar de Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 ¢39.200 10% Shirley Propiedad Contabilidad 2 Administrativo Administrativo 2 Cantillo 2 de Cháves Administración Regional Oficinista 2 Técnico Técnico ¢289.800 ¢373.000 ¢83.200 10% Jessica Propiedad Administrativo Administrativo 2 Rodríguez 2 de Soto Administración Regional Oficinista 2 Secretario 1 Secretario 1 ¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 10% Kattia Propiedad Cordero Solano Oficinista 2 Técnico Técnico ¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 10% Gary Propiedad Administrativo Administrativo 1 Rojas 1 de González Administración Regional Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢343.000 ¢343.000 10% *** Vacante Seguridad Seguridad Seguridad Supervisor Supervisor Supervisor Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢343.000 ¢343.000 10% *** Vacante Seguridad Seguridad Seguridad Supervisor Supervisor Supervisor Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢343.000 ¢343.000 10% *** Vacante Seguridad Seguridad Seguridad Supervisor Supervisor Supervisor Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢343.000 ¢343.000 10% *** Vacante Seguridad Seguridad Seguridad Supervisor Supervisor Supervisor Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% *** Vacante Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% José Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Antonio Generales 3 Porras Abarca Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Luis Gmo. Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Molina Generales 3 Córdoba Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Daniel Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Oviedo Generales 3 González Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Ralox Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Alvarado Generales 3 Casacnte Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Francisco Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Mena Generales 3 Ayakes Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Federico Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Fallas Generales 3 Salazar Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Luis Fdo. Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Benavides Generales 3 Campos Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Bismark Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Mena Generales 3 Sequeira Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 10% Rafael Propiedad Seguridad Servicios Seguridad Salazar Generales 3 Alvarez Jardinero 2 Auxiliar de Jardinero 2 ¢289.800 ¢289.800 10% *** Vacante Servicios Generales 3 Profesional 1 Profesional 1 Profesional 1 ¢441.400 ¢441.400 14% *** Vacante 266 (1) 47404 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 47405 Aux. Servicios Generales 3 Chófer 47406 Aux. Servicios Generales 3 Chófer Asistente Asistente ¢289.800 ¢324.600 ¢34.800 10% *** Administrativo Administrativo 1 1 de Administración Regional Auxiliar de Chofer de ¢289.800 ¢295.400 ¢5.600 10% Errol Servicios Administración White Generales 4 Regional James Auxiliar de Chofer de ¢289.800 ¢295.400 ¢5.600 10% Alvaro Servicios Administración Acuña Generales 4 Regional Bonilla Vacante Propiedad Propiedad Plaza adscrita a la Administración Regional de San Joaquín Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica N° Puesto Clasificación Actual Ancha 34686 Administrador Regional 2 Angosta Administrador Regional 2 352895 Profesional 1 Profesional 1 38768 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 350377 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 34436 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 Clasificación propuesta Salario actual Salario propuesto Ancha Angosta Administrador Administrador ¢646.600 ¢646.600 Regional 2 Regional 2 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Secretario 1 Secretario 1 ¢289.800 ¢324.600 REFJ - 22% ¢66.800 18% *** Puesto nuevo ¢34.800 10% *** Vacante - 10% *** Extraord. ¢83.200 10% *** Vacante ¢66.000 10% Laura Delgado Parajeles Propiedad - 10% *** Extraord. - 10% *** Extraord. - 10% *** Extraord. - 10% *** Extraord. ¢25.200 10% *** Extraord. ¢8.800 10% Adrian Ramírez Castro Propiedad ¢66.800 18% ¢39.200 10% Willian Cerdas Zúñiga Propiedad ¢39.200 10% Elbert González Ramírez Propiedad ¢14.800 10% *** Extraord. ¢25.200 10% *** Extraord. 22940 Notificador 1 Notificador 1 Auxiliar ¢289.800 ¢289.800 Administrativo 1 Técnico ¢289.800 ¢373.000 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ¢289.800 ¢355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Servicios Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar Servicios Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar Servicios Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar Servicios Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar Auxiliar ¢279.400 ¢304.600 Adminsitrativo 2 Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar de Obrero ¢311.000 ¢319.800 Servicios Especializado de Calificados 3 Administración Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ¢289.800 ¢304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Auxiliar ¢279.400 ¢304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Correo Interno) Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 86281 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 45175 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 34431 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 350378 Auxiliar Servicios Generales 3 350379 Auxiliar Servicios Generales 3 350380 Auxiliar Servicios Generales 3 350381 Auxiliar Servicios Generales 3 350382 Auxiliar Servicios Generales 2 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Conserje 2 15024 Auxiliar Servicios Obrero Calificados 2 Especializado 2 352900 Profesional 1 Profesional 1 33889 Asistente Auxiliar de Administrativo 2 Contabilidad 2 33884 Asistente Auxiliar de Administrativo 2 Contabilidad 2 350376 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 350382 Auxiliar Servicios Conserje 2 Generales 2 Auxiliar Administrativo 1 Técnico Administrativo 2 Dif. - Ocupante Condición de la plaza Vacante *** 10% José Garita Mc Carthy 10% Manuel Toledo Mendoza 10% Rafael Díaz Puesto nuevo Propiedad Propiedad Propiedad 267 45180 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 112444 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 113608 Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización ¢327.800 ¢327.800 - 103645 Oficial de localización 35367 Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización ¢327.800 ¢327.800 - ¢327.800 ¢327.800 - 108660 Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización ¢327.800 ¢327.800 - 35372 Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización Oficial de localización ¢327.800 ¢327.800 - 15901 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 15892 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 15891 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 15897 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 2 Supernumerario 2 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 15906 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 15908 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 15907 Auxiliar Auxiliar Auxiliar Supernumerario 1 Supernumerario 1 Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 Caseres 10% Manuel Sánchez Salazar 10% Ana L. Bolaños Quirós 10% Marino Espinoza Sánchez 10% Michael Jara Castillo 10% Wilson Paniagua Vargas 10% Mauricio Alvarez Castro 10% Dagoberto Castillo Céspedes 10% Luzmilda Jiménez Nuñez 10% Victor H. Medina Morales 10% Lorry Mercedes Chiny Orozco 10% Daisy Mariela Fallas Jiménez 10% Elizabeth P. Arguedas Cubero 10% Irene Vallecillo Matamoros 10% Alvaro H. Céspedes Myrie Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur N° Puesto Clasificación Actual Ancha 34724 241804 33873 38667 47322 34329 350047 34363 Administrador Regional 1 Angosta Clasificación propuesta Ancha Salario actual Salario propuesto Administrador Administrador ¢499.000 ¢646.600 Regional 2 Regional 2 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Profesional 1 Profesional 1 Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Asistente Asistente Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar Oficinista 2 Secretario 1 Secretario1 ¢289.800 ¢324.600 Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Servicios Calificados 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad REFJ Ocupante Condición de la plaza Angosta Administrador Regional 1 Auxiliar Oficinista 2 Administrativo 1 Auxiliar Servicios Obrero Calificados 2 Especializado 2 Dif. ¢147.600 22% José Zúñiga Carvajal ¢66.800 18% *** Vacante ¢39.200 10% *** Vacante ¢34.800 10% María Miranda Matarrita 10% Jenny Núñez Salazar 10% Marlyn Castro Alvarado Auxiliar Administrativo 1 Obrero Especializado de Administración Regional Auxiliar de Seguridad ¢289.800 ¢289.800 - ¢311.000 ¢319.800 ¢8.800 ¢289.800 ¢289.800 - 10% Auxiliar de Seguridad ¢289.800 ¢289.800 - 10% Lionel Rojas Rojas *** Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad 268 45058 107880 Notificador 1 Notificador 1 Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de Auxiliar de ¢289.800 ¢289.800 Seguridad Servicios Seguridad Generales 3 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Profesional 1 Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢508.200 Unidad 2 Unidad 2 Auxiliar de Técnico Técnico ¢333.800 ¢355.800 Contabilidad 2 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Cajero 1 Técnico Técnico ¢304.600 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Oficinista 2 Asistente Asistente ¢289.800 ¢324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Chofer-Obrero Auxiliar de Chofer de ¢328.600 ¢295.400 Especiallizado Servicios Administración Generales 4 Regional Chofer-Obrero Auxiliar de Chofer de ¢328.600 ¢295.400 Especiallizado Servicios Administración Generales 4 Regional Oficial de Auxiliar de Chofer de ¢327.800 ¢295.400 Localización Servicios Administración Generales 4 Regional Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢314.200 ¢333.800 Supernumerario 1 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Auxiliar Auxiliar ¢333.800 ¢333.800 Supernumerario 2 Supernumerario Supernumerario Coordinador Coord. Oficina Coordinador ¢355.800 ¢355.800 Oficina Notificaciones 1 Oficina Notificaciones 1 Notificaciones 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 102238 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 - 34730 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 34702 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 45053 99698 113641 350045 350046 45052 47328 44980 (1) 55562 (1) 103081(1) Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 352906 Profesional 1 33857 Asistente Admitivo. 2 34280 Auxiliar Administrativo 2 34426 Auxiliar Administrativo 1 352581 Auxiliar Servicios Calificados 3 352582 Auxiliar Servicios Calificados 3 33865 (1) Oficial de Localización 350183 350184 45050 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Coord. Oficina Notificaciones 1 Auxiliar de Seguridad - - 10% Danilo Aguilar Casacante 10% German Vásquez Sequeira 10% Rafael Moraga Toruño 10% *** - 10% - 10% Pedro Bonilla Picado Propiedad - 10% Moises López López Propiedad - 10% - 10% David Alvarez Gómez 10% *** - - - *** *** Propiedad Propiedad Vacante Vacante Vacante Propiedad Vacante ¢66.800 18% ¢22.000 10% Ana Bellanero Propiedad Acevedo ¢68.400 10% Milania Molina Villalobos Propiedad ¢34.800 10% Laura Beita Benavente Propiedad -¢33.200 10% *** Vacante -¢33.200 10% *** Vacante -¢32.400 10% Henry Alpízar Saborío 10% *** ¢19.600 *** Propiedad - 10% - 10% José M. Carranza Medina 10% *** 10% Luis Angel Moreno Fajardo 10% Estercita Concepción Quiel 10% Santos Rosales Vargas 10% Ceferino Muñoz - *** Vacante Propiedad Vacante Vacante Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 269 113601 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 González 10% Willian Calderón Navarro - Propiedad Administración Regional del Tercer Circuito Judicial de Alajuela N° Puesto Clasificación Actual Ancha Angosta Clasificación propuesta Ancha Salario actual Salario propuesto AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Secretario 1 Secretario 1 ¢289.800 ¢324.600 Profesional 1 Profesional 1 33952 Asistente Administrativo 2 Aux. de Contabilidad 2 38683 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34585 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 111280 Auxiliar Servicios Generales 1 Auxiliar Servicios Generales 1 Conserje 1 Conserje 1 352912 Profesional 1 Profesional 1 33947 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34559 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 350189 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 44528 Coord. Oficina Notificaciones 1 Notificador 1 Notificador 1 Coord. Oficina Notificaciones 1 Notificador 1 Notificador 1 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ¢441.400 ¢499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico ¢333.800 ¢373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Técnico Técnico ¢289.800 ¢355.800 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Asistente Asistente ¢289.800 ¢324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Coord. Oficina Coord. Oficina ¢355.800 ¢355.800 Notificaciones 1 Notificaciones 1 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 Notificador 1 Notificador 1 ¢341.800 ¢341.800 34877 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 34845 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización 48540 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización 34872 Oficial de Localización Oficial de Localización 350190 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario 44595 44488 REFJ Ocupante Condición de la plaza ¢57.600 18% *** Vacante ¢39.200 10% Carol Carranza Rodríguez Propiedad ¢34.800 10% Kattia Quesada Ramírez *** Propiedad Propiedad Angosta 352911 111279 Diferencia ¢289.800 ¢355.800 ¢66.000 10% Auxiliar Serv. Generales 2 Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Conserje 2 de Adm. Regional ¢273.000 ¢279.400 ¢6.400 10% Auxiliar Serv. Generales 2 Conserje 2 de Adm. Regional ¢273.000 ¢279.400 ¢6.400 10% Eladio Ramírez Alpizar *** ¢57.600 18% *** Vacante ¢39.200 10% *** Vacante ¢66.000 10% ¢34.800 10% *** Vacante - 10% *** Vacante - 10% 10% Vacante Propiedad ¢327.800 - 10% ¢327.800 ¢327.800 - 10% Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% Oficial de Localización Oficial de Localización ¢327.800 ¢327.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 10% *** Alban Campos Chaves Oscar Rojas Brenes Ronald Amores Arias Danilo González Villalobos María Elena Guevara Jiménez *** María L. Jiménez Céspedes Vacante Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 270 350191 350192 350193 350194 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 10% Propiedad 10% Evelyn Hernández Mena *** Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢314.200 ¢333.800 ¢19.600 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ¢333.800 ¢333.800 - 10% *** Vacante Vacante Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste N° Puesto Clasificación Actual Ancha 34673 Administrador Regional 1 Angosta Administrador Regional 1 352914 Profesional 1 Profesional 1 34290 Auxiliar Administrativo 2 Cajero 1 33894 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 38760 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 44832 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar Servicios Calificados 2 Auxiliar Servicios Generales 1 Auxiliar de Seguridad 43666 43714 Obrero Especializado 2 Jardinero 352913 Profesional 1 Profesional 1 33904 Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 34481 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 34456 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 47416 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 352599 Auxiliar Servicios Calificados 3 350198 Auxiliar Supernumerario 1 350199 Auxiliar Supernumerario 1 Chofer-Obrero Especializado Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Clasificación propuesta Ancha Administrador Regional 1 Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡499.000 ₡596.600 ₡97.600 22% Jairo Alvarez López Propiedad - 18% *** Vacante ₡68.400 10% *** Vacante ₡39.200 10% Susy de la O Díaz Propiedad ₡34.800 10% José Zúñiga Gómez Propiedad - 10% *** ₡8.800 10% José Silvino Pérez Jirón Propiedad ₡6.400 10% Luis Gerardo Zúñiga Baltodano Propiedad ₡57.600 18% *** Vacante ₡39.200 10% María Vega Sequeira Propiedad ₡66.000 10% Propiedad ₡14.800 10% Shirley Obando Cubillo Argerie Leal García ₡34.800 10% Cinthia Carrillo Cortés Propiedad -₡33.200 10% *** Vacante ₡19.600 10% *** Vacante ₡19.600 10% *** Vacante Angosta Administrador Regional 1 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico Administrativo ₡304.600 ₡373.000 Administrativo 2 2 de Administración Regional Técnico Técnico Administrativo ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 2 de Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Auxiliar de Seguridad ₡289.800 ₡289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Obrero Especializado ₡311.000 ₡319.800 Servicios de Administración Calificados 3 Regional Auxiliar Serv. Conserje 2 de Adm. ₡273.000 ₡279.400 Generales 2 Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico Administrativo ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 2 de Administración Regional Técnico Técnico Administrativo ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 1 de Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo 2 Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo 1 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Chofer de ₡328.600 ₡295.400 Servicios Administración Generales 4 Regional Auxiliar Auxiliar ₡314.200 ₡333.800 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 Vacante Propiedad 271 350200 Auxiliar Supernumerario 1 44859 Coor. Oficina de Notifi. 1 44829 Notificador 1 Auxiliar Supernumerario 1 Coor. Oficina de Notifi. 1 Notificador 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Coor. Oficina de Notifi. 1 Notificador 1 Coor. Oficina de Notifi. 1 Notificador 1 ₡355.800 ₡355.800 - 10% Propiedad ₡341.800 ₡341.800 - 10% 102230 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 44908 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% 100828 Oficial de Localización 35300 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% Julia Ayales Matarrita Joaquín Obando Acosta José Gabriel Hernández Jiménez Wilmar Jiménez Díaz *** Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% Propiedad 44830 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 35326 Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 47410 Profesional en Informática 1 Profesional en Informática 2 Profesional en Informática Regional 2 ₡441.400 ₡499.000 ₡57.600 18% 96580 Auxiliar de Informática Analista Regional de Informática Auxiliar de Servicios Informáticos Jacinto Angulo Marchena Rodolfo Obando Fajardo Roger Jiménez Fajardo Heiner Aguilar Peña Profesional en Informática 1 Profesional en Informática Regional 1 ₡327.800 ₡441.400 ₡113.600 14% *** Vacante Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡596.600 ₡97.600 22% Paulina Atencio Zapata Propiedad *** N° Puesto 57217 Clasificación Actual Ancha Profesional 2 Angosta Profesional 2 Administración Regional de Golfito Clasificación propuesta Salario actual Ancha Angosta Administrador Administrador ₡499.000 Regional 1 Regional 1 Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Unidad 1 Secretario 1 ₡441.400 ₡499.000 ₡57.600 18% Oficinista 2 Coordinador de Unidad 1 Secretario 1 ₡289.800 ₡324.600 ₡34.800 10% Asistente Administrativo 2 Auxiliar de Contabilidad 2 Técnico Administrativo 2 ₡333.800 ₡373.000 ₡39.200 10% Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Servicios Generales 3 Auxiliar de Seguridad Técnico Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar de Seguridad - 10% - 10% - 10% - 10% - 10% 352916 Profesional 1 Profesional 1 ₡57.600 18% 92879 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 Auxiliar de Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Servicios Seguridad Generales 3 AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico ₡289.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de ₡83.200 10% 352921 Profesional 1 Profesional 1 84211 Auxiliar Administrativo 1 33587 84213 99697 84212 99696 99695 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Vacante Azalea Morales Salinas Ana Lorena Díaz Ramírez Propiedad Dino Lezcano Gómez Carlos Jiménez Canales Ronald Martínez Páez Albert Sequeira Garcia Guillermo Mejías Romero Propiedad *** Vacante Marcela Rocha Corea Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 272 84214 350185 350186 45045 Auxiliar de Servicios Generales 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Coordinador de Ofic. Notific. 1 Conserje 2 Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Coordinador de ofic. Notific. 1 Auxiliar Supernumerario Administración Regional Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Coordinador de ofic. Notific. 1 ₡279.400 ₡304.600 ₡25.200 10% ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Lorna Padilla Chávez *** Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% *** Vacante Coordinador de ofic. Notific. 1 ₡355.800 ₡355.800 - 10% *** Vacante Ocupante Condición de la plaza Elmer Hernández Castillo Propiedad Propiedad Vacante Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Santa Cruz N° Puesto 96586 Clasificación Actual Ancha Profesional 2 Angosta Profesional 2 352926 Profesional 1 Profesional 1 350083 Asistente Administrativo 1 Asistente Administrativo 1 96589 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recep. Reg. y entrega de Documentos Auxiliar de Servicios de Correo Auxiliar Servicios Calificados 2 Obrero Especializado 2 Clasificación propuesta Ancha Administrador Regional 1 Angosta Administrador Regional 1 Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ ₡499.000 ₡596.600 ₡97.600 22% ₡57.600 18% *** Vacante ₡48.400 10% *** Vacante ₡34.800 10% ₡66.000 10% ₡8.800 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico ₡324.600 ₡373.000 Administrativo Administrativo 2 de 2 Administración Regional Secretario 1 Secretario 1 ₡289.800 ₡324.600 Auxiliar Administrativo 1 100829 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 350084 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 100830 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 350203 Auxiliar Supernumerario 1 350204 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar de Obrero Especializado ₡311.000 ₡319.800 Servicios de Administración Calificados 3 Regional AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL Coordinador de Coordinador de ₡441.400 ₡499.000 Unidad 1 Unidad 1 Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo Administrativo 2 de 2 Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo Administrativo 2 2 (Correo Interno) Auxiliar Auxiliar ₡289.800 ₡304.600 Administrativo Administrativo 2 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo Administrativo 1 de 1 Administración Regional Asistente Asistente ₡289.800 ₡324.600 Administrativo Administrativo 1 de 1 Administración Regional Auxiliar Auxiliar ₡314.200 ₡333.800 Supernumerario Supernumerario Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 96591 96588 352927 Profesional 1 Profesional 1 33663 Auxiliar de Contabilidad 2 Asistente Administrativo 2 96590 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 Auxiliar Supernumerario ₡314.200 Administración Regional de Turrialba ₡333.800 Mabel Murillo Arce Carlos Rodríguez Gorgona Propiedad 10% Omar Agüero Rojas Propiedad ₡57.600 18% *** ₡39.200 10% Franklin Cabalceta Matarrita Propiedad ₡14.800 10% Propiedad ₡14.800 10% ₡34.800 10% Sharon Alvarado Martínez Ana Gabriela Brenes Espinoza *** ₡34.800 10% *** Vacante ₡19.600 10% *** Vacante ₡19.600 10% *** Vacante Propiedad Vacante Propiedad Vacante 273 N° Puesto Clasificación Actual Clasificación propuesta Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ Ocupante Condición de la plaza ₡97.600 22% *** Vacante ₡324.600 ₡34.800 10% *** Vacante Técnico ₡289.800 ₡355.800 Administrativo 1 de Administración Regional Técnico Técnico ₡333.800 ₡373.000 Administrativo 2 Administrativo 2 de Administración Regional Auxiliar de Obrero ₡311.000 ₡319.800 Servicios Especializado de Calificados 3 Administración Regional Auxiliar de Serv. Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar de Serv. Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar de Serv. Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar de Serv. Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Generales 3 Seguridad Auxiliar de Serv. Auxiliar de ₡289.800 ₡289.800 Generales 3 Seguridad AREA DE APOYO A LA GESTION JUDICIAL ₡66.000 10% *** Vacante ₡39.200 10% *** Vacante ₡8.800 10% *** Vacante - 10% *** Vacante - 10% *** Vacante - 10% *** Vacante - 10% *** Vacante - 10% *** Vacante Ancha Profesional 2 Angosta Profesional 2 Ancha Angosta Administrador Administrador ₡499.000 ₡596.600 Regional 1 Regional 1 AREA DE APOYO A LA GESTION ADMINISTRATIVA Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Secretario 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 350060 Asistente Admitivo. 2 Auxiliar de Contabilidad 2 350061 Auxiliar de Serv. Calificados 2 Obrero Especializado 2 350067 Auxiliar de Serv. Generales 3 Auxiliar de Serv. Generales 3 Auxiliar de Serv. Generales 3 Auxiliar de Serv. Generales 3 Auxiliar de Serv. Generales 3 Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad Auxiliar de Seguridad 350063 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Técnico Administrativo 1 360064 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Auxiliar Administrativo 2 350072 Auxiliar Administrativo 1 Oficinista 2 Asistente Administrativo 2 44706 Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 35038 350059 350065 350062 350068 350069 350070 350071 Secretario 1 ₡289.800 ₡289.800 ₡355.800 ₡66.000 10% *** Vacante ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% *** Vacante ₡289.800 ₡333.800 ₡44.000 10% *** Vacante Notificador 1 Técnico Administrativo 1 de Administración Regional Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y Entrega de Doc.) Asistente Administrativo 2 de Administración Regional Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% *** Vacante Notificador 1 Notificador 1 Notificador 1 ₡341.800 ₡341.800 - 10% *** Vacante Oficia de Localización Oficia de Localización Oficia de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 35063 Oficia de Localización Oficia de Localización Oficia de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% 35023 Oficia de Localización Oficia de Localización Oficia de Localización Oficial de Localización ₡327.800 ₡327.800 - 10% Omar Oviedo Valerio Gerardo Gómez Gómez José Salazar Zamora (2) 44658 (3) Propiedad Propiedad Propiedad Otros puestos a los cuales se les modifica su clasificación a raíz del presente estudio N° Puesto 43047 Clasificación Actual Ancha Auxiliar Administrativo 1 Angosta Auxiliar de Recep. Reg. y entrega de Documentos Clasificación propuesta Ancha Auxiliar Administrativo 2 Angosta Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y entrega de Salario actual Salario propuesto Dif. REFJ ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Ocupante Condición de la plaza Montero Jiménez Ana Luisa Propiedad 274 Documentos) Auxiliar Administrativo 2 (Recep. Reg. y entrega de Documentos) Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Pérez Araya Mauren Propiedad ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Jiménez Rodríguez Oscar Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% García Ramírez Ronald Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Alemán Murillo Fernando Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Ramírez Tapia Jeannette Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Salazar Marín Yesenia Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Propiedad Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Rivera Sandoval Ana Patricia Montero Paniagua María Gabriela Valerio Jiménez Irian Auxiliar Administrativo 2 Auxiliar Administrativo 2 (Correo Interno) ₡289.800 ₡304.600 ₡14.800 10% Porras Álvarez Wilkin Propiedad Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Propiedad Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15743 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15744 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15745 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Erik Jesús Sandí Corrales Pablo Castillo Duarte Alba Ligia Peraza Arias Fabricio Miguel Abarca Fallas Carlos Alberto Páez Rodriguez Gloria Vanessa Gutiérrez Berrocal Chirey Francella Tapia Martínez Ana Marcela Zúñiga Jimenez Luis Abner Salas 43048 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar de Recep. Reg. y entrega de Documentos Auxiliar Administrativo 2 43706 Auxiliar Administrativo 1 Auxiliar Administrativo 2 48508 Auxiliar Administrativo 1 43701 Auxiliar Administrativo 1 43632 Auxiliar Administrativo 1 43633 Auxiliar Administrativo 1 48488 Auxiliar Administrativo 1 43637 Auxiliar Administrativo 1 112407 Auxiliar Administrativo 1 107862 Auxiliar Administrativo 1 15722 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Administrativo 1( Correo Interno ) Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 15736 Auxiliar Supernumerario 2 15741 15724 15725 15735 Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 275 2 Auxiliar Supernumerario 2 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Muñoz Maria Gloriela De La Garro Fernandez Heidy Patricia Gomez Mejia Hannia Mayela Vega Bolaños *** 15751 Auxiliar Supernumerario 2 15754 15761 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Propiedad Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15787 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15794 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15800 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Luz Marina Ayala Wolter Olga Lizeth Del Carm Brenes Arce Gabriel Martínez Picado Gricelda Yolanda Trejos Vega Sandra Yamileth Corrales Granados Marvin Gerardo Quesada Richmond Bismarck Grant Arceda *** Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% *** Vacante Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15823 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% 15825 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 2 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡333.800 ₡333.800 - 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15747 15765 15770 15775 15780 15785 15805 15806 15808 15818 15820 15831 15848 Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Vacante Roy Fernando Vargas Naranjo *** Propiedad Grettel Vanessa Corrales Granados Merlin Rocio Murillo Monge *** Propiedad Maria A.Cordoba Castillo Sarita Maria González Propiedad Vacante Propiedad Vacante Propiedad 276 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15863 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15867 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15872 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15877 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15881 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15887 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15888 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario 1 Auxiliar Supernumerario Auxiliar Supernumerario ₡314.200 ₡333.800 ₡19.600 10% 15853 15857 15860 15861 15870 15882 15883 15886 Quiros *** Vacante Yorleny Lopez Guevara *** Propiedad Lizbeth Mercedes Paniagua Carrillo Ana Avixeli Barboza Monge *** Propiedad Johnny Gerardo Umaña Duran Andres Armando Grossi Castillo Delia Matilde Bayley Blake *** Propiedad Susana Beatriz Campos Cabezas *** Propiedad Alvaro Mauricio Baudrit Vargas Lindsay Maria Solano Sequeira Yesenia Maria Leon Sanabria Propiedad Vacante Propiedad Vacante Propiedad Propiedad Vacante Vacante Propiedad Propiedad 2.) En relación a los reclamos presentados por los servidores judiciales que no están conformes con los resultados del informe de referencia, deberá el Departamento de Personal informar a la brevedad a este Consejo sobre la procedencia de esas gestiones. 3.) Se toma nota que el rubro por Responsabilidad por el Ejercicio de la Función Judicial (REFJ) para los puestos clasificados como 277 Coordinadores de Unidad es de un 18%. 4.) Acoger la solicitud del licenciado Juan Ramón Rodríguez Vargas, en consecuencia, reasignar el cargo que ocupa en propiedad en la plaza N° 34648 a “Administrador Regional 2” con un salario base de ¢646.600.00 y un REFJ del 22%. 5.) Esta reclasificación rige a partir del 30 de abril del 2009, fecha en que el Consejo Superior conoció del acuerdo del Consejo de Personal en que consultó si debían continuar o no con el trámite del estudio de clasificación y valoración de las Administraciones Regionales ya conocido por ellos y sobre el cual no tenían observaciones de índole técnico. El Departamento de Personal y los despachos interesados, tomarán nota para lo que corresponda. ARTÍCULO L En sesión Nº 34-08 celebrada el 8 de mayo del 2008, artículo LXIV, se tomó nota del informe Nº 920-PLA-2008 elaborado por el Departamento de Planificación, relacionado con el informe de plazas del Tribunal Contencioso Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José. A esos efectos, se dispuso que la ubicación de las plazas extraordinarias creadas a partir de julio de este año, tanto en el Juzgado como en el Tribunal Contencioso Administrativo, se hicieran valorando lo recomendado por ese Departamento y según las necesidades que la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativo definiera, lo que 278 haría de conocimiento de este Consejo. En relación con lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1241-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N° 047-PI-2009 suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice: “En sesión celebrada por el Consejo Superior Nº 25-08, artículo XVIII, se dispuso: “Acoger la gestión anterior, en consecuencia, de conformidad con los Lineamientos Generales aprobados en sesión N° 80-07 del 25 de octubre del 2007, artículo LXII, autorizar el traslado de la plaza N° 43778 a partir del 16 de abril en curso, ocupada por la licenciada Solano Ulloa al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, para que continúe desempeñando el cargo de Jueza Conciliadora en este despacho.” Por su parte en sesión 34-08, artículo LXIV, se acordó: “ 3.) Disponer que la ubicación de las plazas extraordinarias creadas a partir de julio de este año, tanto en el Juzgado como en el Tribunal Contencioso Administrativo, se harán valorando lo recomendado por el Departamento de Planificación y según las necesidades que la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativo defina, lo que hará de conocimiento de este Consejo.” En relación con el tema mediante informe 024-PLA-CE-2009, aprobado por el Consejo Superior en sesión 23-09, artículo V, se analizó de forma integral la situación del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, en cuanto a la situación de las plazas extraordinarias, respecto de lo cual se concluyó: “Como consecuencia de la reciente aprobación del nuevo Código 279 Procesal Contencioso Administrativo, el Tribunal Contencioso Administrativo, registra una situación difícil para atender su carga de trabajo (especialmente en etapa preliminar), con un crecimiento en la entrada y circulante de asuntos nuevos; por esta razón se considera oportuno prorrogar su estructura de personal extraordinario, en tanto la Comisión de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, lo organiza de la mejor forma posible” En razón de la conclusión señalada se recomendó mantener la estructura de plazas extraordinarias para el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, recursos que están incluidos en el Proyecto de Presupuesto para el 2010 remitido al Ministerio de Hacienda, con lo cual se estima se atiende lo acordado por el Consejo Superior en sesión 34-08, artículo LXIV, opinión que también expresó el Lic. Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, ante consulta realizada al respecto, y que a su vez manifestó que al informe de plazas citado en párrafos anteriores, se le dará el seguimiento correspondiente.” -0Se acordó: Tener por recibida la comunicación del Departamento de Planificación y hacerlo del conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. ARTÍCULO LI La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con oficio N° 1239-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N° 046-PI2009 suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice: “En sesión celebrada por el Consejo Superior Nº 25-08, artículo LXII, se conoció y aprobó el informe Nº 574-PLA-2008, mediante el cual se informa el estado en el que se encuentra el estudio para la asignación de plazas extraordinarias en el Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón, 280 analizado mediante estudio Nº 069-PLA-DO-2008, el cual dentro de las recomendaciones señaló: “5.3.- Se recomienda realizar una evaluación seis meses después de que entre a regir el aumento en las cuantías, enfocada hacia dos áreas sustantivas, a saber el impacto de esa disposición en los juzgados de mayor cuantía del país y los niveles de trabajo resultantes para su personal (jueces y auxiliares judiciales), por una parte, así como el efecto de esa medida en los juzgados de menor cuantía y las cargas de trabajo de los jueces y auxiliares judiciales. Ello a fin de valorar posibles traslados de recursos de los despachos de mayor cuantía hacia los de menor cuantía, y así compensar las cargas laborales entre el personal destacado en cada zona del país, como una forma de aprovechar el recurso existente y no fomentar situaciones de sub-utilización ó de recargo injustificados.” La situación del Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón, fue nuevamente analizada mediante informe de plazas 078-PLA-DO-2009, conocido y aprobado por el Consejo Superior en sesión 35-09, artículo XXXVI, que entre otros indicó: “En un año el circulante total creció en 277 expedientes (un 13%), y la mayor proporción de asuntos se dio en la fase de ejecución de sentencia. Si bien el circulante es significativo en este juzgado, ante la cantidad de personal ordinario asignado al despacho (dos auxiliares y el Asistente Judicial), se estima que esta situación se compensa con el promedio mensual de asuntos entrados por servidor (36 asuntos), lo que permitirá afrontar la carga laboral. Además, con la presencia del Juez 1 extraordinario, el circulante promedio por funcionario es de 1182 procesos, dato que representa un 57% del monto reportado a finales de 2007. Por lo analizado, este Departamento no considera pertinente prorrogar por el 2010 la plaza extraordinaria de Juez 1.” Dicho informe fue sometido a reconsideración por parte del Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón, el cual fue conocido por el Consejo Superior en sesión 46-09, artículo XVII, disponiendo: 281 “Acoger la reconsideración planteada. 2) Crear una plaza de Juez 1 en forma extraordinaria, con prioridad 3, para el Juzgado de Menor Cuantía del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón).” Cabe indicar que la plaza se mantuvo en el proyecto de presupuesto remitido al Ministerio de Hacienda. En razón de lo expuesto se estima que la recomendación inicial de informe 069-PLA-DO-2009, ya fue considerada en informe de plazas posterior. En este sentido, no se omite manifestar que para el mes de setiembre del presente año, se tiene proyectado iniciar un nuevo análisis del impacto del cambio de cuantía a nivel nacional que incluya materia civil y laboral, con el fin de valorar nuevamente las posibilidades de redistribución de plazas entre los despachos que atienden tanto en mayor como en menor cuantía.” -0Se acordó: Tomar nota de la comunicación del Departamento de Planificación y hacerlo de conocimiento del Juzgado de Menor Cuantía de San Ramón. ARTÍCULO LII En sesión Nº 73-08 celebrada el 30 de setiembre del 2008, artículo XLIX, de conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, se concedió permiso con goce de salario y sustitución a partir del 13 de octubre y hasta el último día laboral de ese año al licenciado José Arturo Ruiz Murillo y a la Ingeniera Patricia Ballestero Sánchez, Profesionales 2 del Departamento de Planificación, para que se dedicaran al proyecto de Pensiones. Asimismo de ser 282 necesario efectuar otro inventario o muestreo, la máster Marta Asch Corrales, informaría a este Consejo cuándo lo haría así como la cantidad de horas extra necesarias para realizar dicha labor. Posteriormente, en sesión N° 98-08 del 18 de diciembre de ese año, artículo XXXV, se prorrogó el permiso con goce de salario y sustitución otorgado al licenciado Ruiz Murillo, a partir del 5 de enero del 2009 y hasta por tres meses, a fin de que se dedicara a implementar y controlar in situ la ejecución del proyecto del Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela. Seguidamente, en sesión Nº 30-09 celebrada el 26 de marzo del año en curso, artículo XVI, se dispuso -entre otros asuntos- solicitar al Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, un cronograma de las etapas que faltaban para concluir el proyecto del Juzgado de Pensiones Alimentarias de ese Circuito. Asimismo, en sesión N° 47-09 celebrada el 7 de mayo del año en curso, artículo XXXVIII, se solicitó al Departamento de Planificación que informara sobre las labores que ha venido desarrollando el licenciado Ruiz Murillo en apoyo a éste despacho y al Proyecto de Pensiones, con la indicación del cronograma de actividades. Finalmente, en sesión N° 72-09 celebrada el 28 de julio del año en curso, 283 artículo LXXI, se tuvo por rendido el informe N° 1056-PLA-2009 elaborado por el Departamento de Planificación, respecto a las labores que ha venido desarrollando el licenciado Ruiz Murillo como apoyo al Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, con la indicación del cronograma de actividades. Asimismo, se reconoció a don José Arturo los aportes realizados al proyecto de modelo de gestión del Juzgado de Pensiones Alimentarias del citado Circuito. La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1234-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N° 045-PI-2009 de ese día, elaborado por el máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice: “En razón de las labores realizadas por el Lic. José Arturo Ruiz Murillo, en el proyecto Piloto para conformar un Juzgado de Pensiones Alimentarias bajo la filosofía “cero papeles” en el Primer Circuito Judicial de Alajuela; me permito informarle el siguiente resumen como resultado de las tareas llevadas a cabo, lo anterior con base en lo informado por el Lic. Ruiz Murillo: Alineación de los objetivos del proyecto con la visión y misión del Poder Judicial. Análisis integral del procedimiento de pensiones alimentarias del Juzgado de del Primer Circuito Judicial de Alajuela. Establecimiento de la funcionalidad y gestión de trabajo del personal del despacho con relación en la cultura organizacional (valores y principios, paradigmas, creencias y temores, entre otros). 284 Diseño de un modelo del proceso de Pensiones Alimentarias mediante la utilización de tecnologías desarrolladas institucionalmente, tendentes a la creación de juzgados electrónicos y la introducción de un mayor componente de oralidad desde su inicio, con el objeto de obtener una justicia de mayor eficiencia y calidad. Diseño y presentación del modelo de despacho ante las instancias superiores; posteriormente se participó de su divulgación a lo interno y externo de la Institución. Con base en estudios de organización y cargas de trabajo, se formularon recomendaciones puntuales tendentes a mejorar la gestión del Juzgado de Pensiones (escrito), de previo a la ejecución del proyecto piloto. Participación activa en la dirección del proyecto, convocando a reuniones periódicas con los responsables de las actividades incorporadas en los cronogramas de avance, estableciendo los temas a discutir y controlando los avances en la ejecución del proyecto. Redefinición y modificación de los límites, especificaciones, alcances y expectativas del proyecto desde su fase de diseño a su fase de ejecución; en virtud de los imprevistos, condiciones de desarrollo de la propuesta en el Primer Circuito Judicial de Alajuela y posibilidades institucionales, sin afectarse el cumplimiento de los objetivos. Establecimiento y presupuestación de los recursos materiales, humanos y tecnológicos para la puesta en práctica del proyecto en la totalidad del Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito de Alajuela y de la Zona Atlántica; este último, al que se espera replicar el modelo, una vez evaluado y ajustado el proyecto piloto y migrado a la totalidad de asuntos del Juzgado de Pensiones de Alajuela. Conforme a la asignación institucional de recursos materiales, tecnológicos y humanos requeridos para poner en práctica el proyecto, se establecieron los procedimientos generales de trabajo y los diagramas de tareas por puesto en las oficinas que participan del proyecto. Se planteó para cada etapa del proceso, los requerimientos tecnológicos y de sistemas de información que se estima debían incorporarse al proyecto, en etapas futuras. Este tema, se encuentran en 285 estudio por parte del Departamento de Tecnología de la Información (por ejemplo; la posibilidad de presentar vía Web las demandas y escritos confeccionados por los defensoras y defensores públicos, abogadas y abogados litigantes, la posibilidad de informatizar las fórmulas de Remisión de Detenidos y Solicitudes de Libertad; sí como, su traslado electrónico a los Centros Penales, la posibilidad de que el Sistema de Depósitos Judiciales realice los aumentos de pagos de forma automática sin que se requiera la gestión de las partes, y la incorporación a su vez, de un enlace con el Sistema de Gestión para generar automáticamente los reportes de pagos pendientes y las resoluciones de apremio o la posibilidad de remitir automáticamente mensajes de texto a los teléfonos móviles de los obligados alimentarios, informándoles acerca de su morosidad en el cumplimiento de su deber alimentario; entre otros). Se diseñaron y establecieron las variables e indicadores del proceso que permiten medir el cumplimiento de los objetivos y los niveles de eficiencia, gestión y satisfacción de los usuarios internos y externos en función del proyecto. Los que se encuentran en estudio por parte del Departamento de Tecnología de la Información para determinar su posible generación de forma automatizada. Monitoreo de las variables de carga de trabajo en los diferentes puestos de trabajo y oficinas involucradas con el Proyecto, con el objeto de formular los requerimientos correspondientes y recomendar lo que sea conveniente a las instancias que corresponda. Se participó en la promoción y divulgación de los resultados del Proyecto Modelo a nivel institucional, nacional e internacional. Adicionalmente, se atienden las situaciones imprevistas que surgen diariamente en el desarrollo del proyecto, con el propósito de adecuarlo conforme a las posibilidades institucionales lo que corresponde a una labor constante. Las labores precedentes forman parte de las técnicas administrativas de gestión de proyectos; queda pendiente una evaluación de seguimiento y medición de resultados, la que se ha proyectado realizar, al concluir el sexto mes de ejecución del proyecto piloto (setiembre, 2009), la que tiene como propósito determinar técnicamente las características y evolución del proceso propuesto y establecer qué tareas no alcanzan los resultados esperados; lo anterior, de previo a poner en 286 práctica en la totalidad del despacho objeto de este proyecto y en otras competencias territoriales. Además, se proyecta realizar una segunda evaluación, a partir de enero del 2010 con el propósito de iniciar el proceso de mejora continua del proyecto con base en su evolución y lograr medir el comportamiento del modelo ante la coyuntura de incremento de carga de trabajo producto de los aguinaldos y solicitudes de apremio que tradicionalmente afectan a este tipo de despachos judiciales a fin y principio de año.” -0Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior. ARTÍCULO LIII En sesión N° 09-09 celebrada el 3 de febrero del año en curso, artículo LIV, se tomó el acuerdo, cuya parte dispositiva, literalmente dice: “En virtud a la importancia de llevar a cabo en tiempo la formulación presupuestaria para el 2010, se acordó: 1.) Autorizar el pago del 19 de enero recién pasado y hasta el 2 de febrero en curso de un máximo de 16 horas extraordinarias semanales, laboradas por el personal del Departamento de Planificación destacado en la elaboración del proceso de formulación presupuestaria del 2010. 2.) A partir del 3 de este mes y hasta el 11 de junio próximo, autorizar un máximo de 12 horas por servidor por semana para ese propósito. 3.) Ante la posibilidad de que existan algunos servidores y algunas servidoras que puedan realizar esas funciones desde sus casas, se autoriza dicha medida, en el entendido que esa labor estará sujeta a un riguroso control por parte de la jefatura y comprobación de resultados, debiendo presentar los informes respectivos y cumplimiento por objetivos. El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.” -0En atención a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en oficio N° 1255-PLA-2009 de 5 de agosto en 287 curso, informó lo siguiente: “En la sesión del 3 de febrero de 2009, artículo LIV, se conoció la gestión de pago de horas extras de los servidores del Departamento de Planificación que laborarían en el proceso de formulación presupuestaria del 2010. Después de un exhaustivo análisis se acordó lo siguiente: […] No obstante, debido a la gran cantidad de información por analizar y a la necesidad de preparar distintos escenarios para determinar el presupuesto definitivo del Poder Judicial para el próximo año, a partir de mayo resultó necesario que los servidores de la Sección de Planes y Presupuesto laboraran más tiempo extraordinario del autorizado para lograr concluir a tiempo con el cronograma establecido y realizar la entrega oportuna del Anteproyecto de Presupuesto del 2010 ante el Ministerio de Hacienda. Cabe indicar que incluso se laboró el 1°.de mayo, a pesar de que se trataba de un día tipificado como feriado y según consulta realizada al Departamento de Personal, para el pago correspondiente es necesario contar con la autorización o aprobación por parte del Consejo Superior. Se debe señalar también que el proceso presupuestario resultó tan intenso que fue necesario solicitar una prórroga al Ministerio de Hacienda para entregar el anteproyecto de presupuesto, por lo que la entrega no se realizó el 15 de junio, sino hasta la primera semana de julio. Esta situación provocó que la fecha estimada de finalización de labores relativas al proceso de formulación presupuestaria se prorrogara al menos durante dos semanas más, con la consecuente necesidad de trabajar horas extras en fechas posteriores a las establecidas inicialmente. En virtud de lo anterior se solicita que adicionalmente a lo acordado en la sesión de Nº 09-09, artículo LIV del pasado 3 de febrero, se apruebe: 1-Autorizar el pago de las horas extras laboradas por los servidores de la Sección de Planes y Presupuesto que sobrepasaron el tope máximo de 12 horas extra por semana durante mayo (del 4 al 10 y del 11 al 17. 2- Autorizar el pago del día primero de mayo a los servidores de la 288 Sección de Planes y Presupuesto que trabajaron en labores de formulación presupuestaria del 2010. 3- Autorizar el pago de las horas extras laboradas por los Servidores de la Sección de Planes y Presupuesto entre el 12 y el 22 de junio debido a la prórroga presentada en el proceso de formulación presupuestaria y la entrega del anteproyecto de presupuesto ante el Ministerio de Hacienda. El detalle de las horas extras laboradas en mayo y junio es el siguiente: Servidor Puesto Minor Alvarado Chaves Erick Mora Leiva Paulo Mena Quesada Iván Granados Barquero Alcioni Vasquez Retana Catalina Fernández Badilla Vanessa Guadamuz Alvarado Jefe de Sección Profesional 2 Profesional 2 Profesional 2 Profesional 2 Profesional 2 Profesional 2 Servidor Puesto Mayo Horas laboradas 1ro. 04 al 10 11 al 17 18 al 24 25 al 31 en Mayo 17,30 10,30 3,30 8,00 15,30 55 h 17,30 11,30 3,30 8,00 25,00 65 h, 30 m 17,30 10,30 3,30 8,00 15,30 55 h 13,00 10,30 3,30 8,00 13,30 48 h, 30m 17,30 10,30 3,30 8,00 15,00 54 h, 30 m 16,30 10,30 3,30 7,30 13,00 51 h 16,30 10,30 3,30 8,00 12,30 51 h Junio Horas laboradas 01 al 07 08 al 14 15 al 21 22 al 28 29 al 30 en Junio 9,30 Minor Alvarado Chaves Jefe de Sección 9 h, 30 m 6,30 2,00 Erick Mora Leiva Profesional 2 8 h, 30 m 6,00 Paulo Mena Quesada Profesional 2 6h 8,00 Iván Granados Barquero Profesional 2 2,00 10 h Alcioni Vasquez Retana Profesional 2 5,00 Catalina Fernández Badilla Profesional 2 5h 6,30 Vanessa Guadamuz Alvarado Profesional 2 6h, 30m -0Se dispuso: 1.) Autorizar el pago de las horas extra laboradas por el personal del Departamento de Planificación en la elaboración del proceso de formulación presupuestaria del 2010, en ese sentido se modifica el acuerdo de la sesión N° 09-09 del 3 de febrero del año en curso, artículo LI, en cuanto al número de horas extra autorizadas. 2.) Comunicar a la Jefatura del referido despacho que a futuro deberá ajustarse a lo dispuesto por este órgano superior. 289 El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. ARTÍCULO LIV En sesión N° 09-09 celebrada el 3 de febrero del año en curso, artículo XXX, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice: “… La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con oficio 2274-PLA-2008 de 19 de diciembre del 2008, recibido por correo electrónico el 6 de enero último, remitió el informe N° 048-CE-2008, que en lo que interesa dice: “[…] En razón de lo descrito, se procede a presentar una nueva versión del informe en cuestión, la cual estuvo a cargo de la Licda. Irene Palomo Montoya, Profesional 2 de la Sección a mi cargo, quien a su vez contó con la asesoría de otros especialistas del Departamento de Planificación. La evaluación, determinó que la necesidad externada por la Auditoria Judicial de habilitar el horario de las 16 a las 24 horas de los sábados que en estos momentos no está siendo atendido por turno en el Segundo Circuito Judicial de San José, es pertinente atenderla en virtud de las políticas que viene promoviendo el Poder Judicial, de brindar servicios oportunos y ágiles. Para ello, se requiere y así se recomienda, que las plazas (Juez/a, Fiscal/a, Defensor/a y Auxiliares Judiciales) del grupo “D” se incorporen y desempeñen únicamente en los turnos extraordinarios para lo cual fueron creadas en su oportunidad.” -0Del citado informe, se transcriben las conclusiones y recomendaciones que literalmente dicen: “Conclusión Se desprende que el informe N° 048-CE-2008 de la Sección de Control y Evaluación, procura mejorar las condiciones laborales e institucionales, ya que, por un lado, disminuye las jornadas de trabajo para que no sean extenuantes y por otro lado, contemplan lo relativo 290 a los días de descanso e inclusive se les otorga más horas de descanso, para que los funcionarios judiciales a los que se le aplica este tipo de rol puedan ejercer en optimas condiciones su labor y que los usuarios del Poder Judicial puedan satisfacer sus necesidades. Por todo lo anteriormente expuesto, los roles propuestos por este Departamento cuentan con asidero constitucional y legal.” C.5.- Atención de los días feriados y periodos de cierres colectivos. Al respecto, en oficio 1654-PLA-08, del 9 de setiembre del 2008 elaborado por el Departamento de Planificación, dirigido a la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte, en adición al oficio N° 1560-PLA-2008 se analiza la posibilidad de variar el horario de los despachos de turno extraordinario de materia Penal y de Violencia Doméstica, después de haber conversado con el Lic. Hugo Hernández Alfaro, Asesor del Consejo Superior, se presenta una propuesta para atender los días feriados en turno extraordinario: Ahora bien, a fin de que los días feriados sean distribuidos en forma equitativa, se recomienda que se atiendan mediante un “rol para días feriados”, de la siguiente manera. Rol de Trabajo propuesto para días feriados En los Despachos de Turno Extraordinario Del Segundo Circuito Judicial de San José Día Feriado(*) 1 enero 11 abril Jueves Santo Viernes Santo 1 mayo 25 de julio 2 de agosto 15 de agosto 15 de septiembre 12 de octubre 25 de diciembre Grupo de trabajo A B C D A B C D A B C 291 (*) También aplica para los días de asueto que se establezcan. Para que este rol sea equitativo y no se presenten jornadas extenuantes, el grupo que atienda el día feriado, deberá ser el que cuente con el mayor número de horas de descanso. Así por ejemplo, si al “grupo A” le corresponde por “rol de feriados” ingresar de las 08:00 a las 16:00 horas a atender el feriado, pero está saliendo de atender el turno de las 00:00 a las 08:00 horas, se recomienda que no sea el “grupo A”, sino más bien el grupo siguiente en el rol que sería el “grupo B”, de manera que no se junten dos jornadas de trabajo. Igual tratamiento al caso en que el grupo que por rol de feriados le corresponde atenderlo pero al finalizar esa jornada, le corresponde ingresar a laborar en turno. Al analizar nuevamente esta propuesta, con los señores jueces de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, se hace necesario aclarar que los roles, que se recomiendan en materia de Violencia Doméstica como en materia Penal, tanto para sus jornadas ordinarias como de días feriados, debe ser coordinado por el Coordinador de cada uno de los despachos. En cuanto a la incorporar lineamientos para la atención en períodos de cierre colectivo, se aclara que anualmente el Poder Judicial define su Plan de Vacaciones, a partir del cual, entre otros, se establecen las disposiciones para la atención de “cierre por vacaciones colectivas”. D.- Otras consideraciones En virtud de la solicitud del Consejo Superior de coordinar con la Unidad de Salud Ocupacional un estudio técnico para determinar las consecuencias médicas y psicológicas del cambio de rol de horarios en turno extraordinario, se concertó una reunión con el Señor German Rojas Monge, Jefe del Departamento de Seguridad, y el señor Allan León Villalobos, Encargado de la Unidad de Salud Ocupacional de ese Departamento, quien explicó que este trabajo se remitió a la Administración del Segundo Circuito Judicial de San José, por tratarse de despachos que se ubican en ese Circuito y se le asignó a la señora Roxana Salas González, Profesional 1 en Salud Ocupacional, razón por la cual, esa servidora participó en la reunión. Sobre la solicitud en particular, los técnicos/as en salud ocupacional, explicaron que su formación académica les permite realizar valoraciones en cuando a las condiciones del espacio físico, 292 iluminación y sonido más no sobre consecuencias médicas o psicológicas. En relación con lo anterior, se conversó nuevamente con la Dra. Solano Calderón, quien recomendó exponer la situación a la Dra. Paquita Chaverri Jiménez, Especialista en Medicina del Trabajo y Salud Ocupacional del Instituto Nacional de Seguros. En conversación con la Dra. Chaverri Jiménez, explicó que los trabajadores/as nunca se adaptan fisiológicamente a los turnos de trabajo. No existen estudios sobre este tema, que fundamenten que un rol pueda ser considerado mejor que otro, todos tienen ventajas y desventajas, no existen “recetas”. Agrega que trabajar por turnos, se entiende todo aquel trabajo que se realiza fuera de la luz solar, algunos de los estudios muestran obtener mejores resultados en turnos de trabajo en los cuales un trabajador/a se mantiene en un turno al menos tres días, antes de pasar al turno siguiente; esos turnos rotan con el sentido del reloj: mañana, tarde y noche. Los turnos de trabajo, alteran el reloj biológico de las personas, lo que puede provocar trastornos en la salud, por ejemplo de tipo gastrointestinal, de drogadicción como al café y el fumado, de envejecimiento prematuro, entre otros. Agregó, que no todas las personas son recomendables para trabajar en turnos; por ejemplo las/os diabéticas/os o hipertensas/os deben tener un estricto control médico. Agregó, que el patrono debe procurar que los espacios cuenten con buenas condiciones de ventilación, iluminación, niveles de ruido tolerables, y los controles necesarios para evitar accidentes. La Dra. Chaverri Jiménez explicó, que lo recomendable es que el médico de empresa realice una valoración del personal que labora en horarios de turno y les brinde un seguimiento, en el que se incluya una dieta conforme a los tiempos de ingesta de alimentos. IV. Conclusiones y Recomendaciones Antes de pasar a exponer las conclusiones y recomendaciones a las que llegó esta Sección, respecto habilitar el horario de las 16 horas a 24 horas de los sábados en los despachos de turno extraordinario que atienden las materia Penal en el Segundo Circuito Judicial de San José, conforme la solicitud de la Auditoria Judicial, 293 se estima pertinente indicar lo siguiente: Las conclusiones y recomendaciones que se formularán, están basadas en los ejes transversales en que se fundamenta el Plan Estratégico del Poder Judicial 2007-2011, que indican la necesidad de una mejora constante en el servicio público que se brinda y lo relacionado con la perspectiva de género. Importante, hacer énfasis de que ésta ha sido una línea que el Poder Judicial ha venido patrocinando en los últimos años debido a que la naturaleza de la justicia debe tener un “rostro humano” en todo momento. Por tanto, las recomendaciones que se emiten, si requirieren de ajustes a los diferentes pluses salariales de los servidores/as que laboran en esos turnos, deberán de realizarse en el tanto y cuanto no exista contraposición de los derechos laborales que por ley les corresponde. También es atinente y oportuno manifestar que la inteligencia en que se basa la creación de los despachos de turno, tiene como objetivo brindar el servicio en el momento en que se requiere. De seguido se exponen las conclusiones y recomendaciones. Materia Penal Si bien en este informe se analizaron dos escenarios para atender el horario descubierto de las 16 a las 24 horas de los sábados, siendo que el primero se refiere a atenderlo a través de la modalidad de la disponibilidad, esta Sección recomienda optar por el segundo que corresponde a la incorporación del grupo “D” dentro del rol para habilitar ese horario como un turno más. A esta recomendación se llegó, debido a que se han venido presentando incrementos en los asuntos que se manejan en los despachos de turno extraordinario, y que en los horarios inmediatos al turno en estudio, se genera un recargo significativo, que está afectando el servicio brindado a los usuarios. Esta recomendación también, tiene su fundamento en el Estatuto de la Justicia, conforme se indica en el Artículo 59. “Es un derecho de las personas, que los procesos reciban una tramitación, ágil, y a que los jueces resuelvan sus pretensiones en un plazo razonable, evitando, o en su defecto sancionado, las actividades dilatorias o contrarias a la buena fe procesal de las partes” 294 Además, en el Plan Estratégico del Poder Judicial 2007-2011, en el tema N° 12 se menciona sobre la necesidad de un avance sustantivo en el mejoramiento de la calidad del servicio. Debe agregarse, que con la entrada en vigencia de la Ley de Penalización de Violencia Contra las Mujeres, el Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, testimonia piezas a la Fiscalía de Turno Extraordinario, la cual si no está trabajando del turno de las 16:30 a las 24 horas de los sábados, esas usuarias deberían esperarse hasta las 00 horas del domingo para que ser atendidas y como se ha expuesto en este documento, eso acumula más trabajo y atraso. Es importante mencionar que esta recomendación no fue acogida por la mayoría de los servidores/as que laboran en esos turnos en el momento de la consulta, fundamentado en lo siguiente: 2) Los derechos adquiridos de los servidores. 3) Afectación económica. 4) Afectación de la salud. 5) No se requiere brindar el servicio puesto que se cuenta con 24 horas para resolver la situación jurídica de una persona. Ahora bien, estas acotaciones se estudiaron y se incluyeron en el análisis con el propósito de que ninguna de ellas persistiera, por ese motivo se consultó a los expertos por cada área. Ante la solicitud del Consejo Superior de revisar esa propuesta en lo que concierne a mezclar la jornada extraordinaria con la jornada diurna y cualquier otro aspecto que han señalado como perjuicio los servidores que integran los grupos A, B, C, la Sección de Análisis Jurídico concluye que al analizar el “rol propuesto” en este informe, determinó que cuenta con asidero legal. En línea con esta recomendación de incorporal el grupo “D” en el rol, se analizaron otras propuestas de rol, planteadas por los servidores; sin embargo, éstas no reúnen las condiciones solicitadas por los mismos servidores de turno extraordinario. El turno de las 16 horas a la 24 horas de los sábados, no está siendo atendido bajo la modalidad de disponibilidad por la Defensa Pública de Turno Extraordinario, conforme lo dispuso el Consejo Superior en la sesión del 12 de setiembre de 2002, artículo XXXI. En cuanto a la Fiscalía se brinda la atención con el personal que atiende 295 San José. Al partir de que el incremento de la carga de trabajo de la Fiscalía del II Circuito Judicial de San José se ha generado desde que empezó a trabajar con Dirección Funcional, se recomienda que de aprobarse la alternativa de integrar el “grupo D” al rol de Turno Extraordinario, la Fiscalía General, apoye a la del II Circuito Judicial de San José, con el Personal que tiene a cargo y que fue asignado en su oportunidad para reforzar las fiscalías del país cuando se presentan incrementos en el circulante. Tal como se expuso en el Punto “I” apartado “B.2.”, con la inclusión del grupo “D” en el rol, ya no se requiere la atención con disponibilidad, que realizan los jueces penales de turno para cubrir el período de los sábados de las 16:00 a las 24:00 horas. Por lo anterior, se recomienda que el Departamento de Personal analice lo que procede, observando el debido proceso en todo momento. Materia de Violencia Doméstica Al igual que se recomendó para los despachos penales de Turno Extraordinario, se estima necesario incluir dentro del rol actual del Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, el grupo “D”. Lo anterior, implica que el Juzgado de Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita dejará de contar con ese recurso, situación que ya fue analizada por este Departamento y de lo cual se concluye no hay perjuicio alguno si prescinden de ese personal. En cuanto al rol presentado por los/as señores/as jueces/as del juzgado de Violencia de Turno Extraordinario, al igual que el “rol propuesto” en esta evaluación, cuenta con la mayoría de las condiciones solicitadas en las respuestas al oficio de consulta; no obstante, es criterio de la Sección de Control y Evaluación, que en el “rol propuesto” en este informe, los descansos están mejor distribuidos que en el que proponen los señores jueces. En cuanto a trasladar los asuntos de Violencia Doméstica, que son atendidos actualmente por el Juzgado Especializado de Hatillo San Sebastián y Alajuelita, para el Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Alajuelita, según lo solicitaran los jueces de ese despacho, ya la Sección de Control y Evaluación del Departamento de Planificación, en estudio N° 003-CE-2007-B del 26 de febrero de 2007, el cual fue remitido al Consejo Superior por parte del Departamento de Planificación mediante oficio 360-PLA-2007 de esa misma fecha, estimó que no era pertinente ese traslado, por 296 cuanto la cantidad de asuntos recibidos por el Juzgado Especializado de Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita, es similar a la que registraba el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Alajuelita, antes de trasladar esa competencia, aparte de que los asuntos de Violencia Doméstica actualmente son atendidos por un despacho especializado en esa materia. En cuanto a la posibilidad de crear otro Juzgado de Violencia Doméstica, ya sea en Hatillo o en Desamparados7; es criterio de la Sección de Control y Evaluación, que si bien existe una necesidad de los usuarios/as y de la sociedad en general, de contar con este servicio cerca de su comunidad, el costo/beneficio de habilitarlo es oneroso, ya que le correspondería asumir una carga de trabajo pequeña, que perfectamente puede ser atendida, con la estructura existente. Sobre la solicitud de la Licda. Rosa Cristina Arguedas Venegas, Jueza Coordinadora del Juzgado de Violencia Doméstica de Desamparados, de valorar la posibilidad de que las plazas de Juez 3 y Auxiliar Judicial 2 del grupo 4 del Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, puedan ser reubicadas en el despacho a su cargo, no es factible en tanto se requieren en el de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario, para el que fueron creadas. Se recomienda que el Departamento de Personal analice la categoría del puesto de Asistente Judicial 2 asignado al Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario de San José, ya que como tal no se utiliza y realiza las mismas labores de un Auxiliar Judicial 2. La inclusión del grupo “D”, en el rol de trabajo de los grupos “A”, “B” y “C”, del Juzgado de Violencia Doméstica, debe ser analizada por el Departamento de Personal en cuanto a si esto representa modificaciones en sus condiciones salariales; observando el debido proceso en todo momento. En virtud de que los horarios del Juzgado Penal, de Violencia Doméstica, Fiscalía y Defensa Pública de turno extraordinario de San José se atenderán en todos sus períodos por turno y no por disponibilidad, es necesario informarle al Ministerio de Seguridad Pública esta modificación, para que así la Policía Administrativa envíe regularmente a las personas que tiene detenidas en cada 7 Según lo acordado por el Consejo Superior en la sesión del 29 de agosto del 2006, artículo LV. 297 período y que no las acumule para un horario determinado, lo que ocasionaría la saturación de éste. En cuanto al plan piloto propuesto, de introducir en la resolución que acuerda las medidas de protección, la hora y fecha de la comparecencia, se recomienda que este entre en funcionamiento únicamente en los Juzgados de Violencia Doméstica de Desamparados, Hatillo y Santa Ana, para lo cual el Juzgado de Turno Extraordinario deberá coordinar con esos despachos y definir claramente los casos en los cuales aplica ese plan. Lo anterior puede constituirse en una buena practica conforme lo externo en su oportunidad la señora Jueza Barrantes Castillo. Se retoma la recomendación externada por los/as señores/as jueces/zas de Violencia Doméstica de San José y la periferia para que Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario les mencione a las víctimas de violencia doméstica, sobre la posibilidad de comunicarse telefónicamente al despacho que atenderá la causa, para que se le informe sobre la fecha y hora de la audiencia y brindarle el número de teléfono al que se puede comunicar, a fin de que no se apersone para adquirir únicamente esa información. Finalmente, el propósito de que el horario de las 16:00 a las 24:00 horas de los sábados sea atendido por turno y no por disponibilidad, tiene su fundamento no sólo en la mayor cantidad de casos ingresados, sino que va en la línea que apuesta el Poder Judicial que es la oralidad tal y como se indica en la circular 72-07 que cita entre otras cosas, lo siguiente: “…que la utilización de la oralidad durante la Fase Preparatoria como una forma de protección ciudadana constituye un instrumento básico para el ejercicio de una defensa eficiente de los intereses del acusado (…) No cabe duda que las audiencias orales son plena garantía para que todas las partes expongan -con garantía del contradictorio- de viva voz sus razones para defender las diferentes pretensiones interlocutorias que podrían afectar los derechos de los intervinientes, en ese caso concreto, la imposición de una medida cautelar como la es la prisión preventiva (…) la fundamentación de sus resolución debe hacerse oralmente con la participación de todas las partes intervinientes y con sustento en las alegaciones planteadas en ese escenario.” V. Otras conclusiones y recomendaciones: 12. En cuanto a la atención de los días feriados en turno 298 extraordinario, se reitera la recomendación emitida en el oficio 1654PLA-08, del 9 de setiembre del 2008, en el cual se recomienda que se atiendan mediante un “rol para días feriados” de manera que esos días sean distribuidos en forma equitativa, de la siguiente manera: Rol de Trabajo propuesto para días feriados En los Despachos de Turno Extraordinario Del Segundo Circuito Judicial de San José Día Feriado(*) 1 enero 11 abril Jueves Santo Viernes Santo 1 mayo 25 de julio 2 de agosto 15 de agosto 15 de septiembre 12 de octubre 25 de diciembre Grupo de trabajo A B C D A B C D A B C *Cualquier otro día que se considere de asueto o feriado se atendería con ese rol. Para que este rol se equitativo y no se presente jornadas extenuantes, el grupo que atienda el día feriado, deberá ser el que cuente con el mayor número de horas de descanso. Así por ejemplo, si al “grupo A” le corresponde por “rol de feriados” ingresar de las 08:00 a las 16:00 horas a atender el feriado, pero está saliendo de atender el turno de las 00:00 a las 08:00 horas, se recomienda que no sea el “grupo A”, sino más bien el grupo siguiente en el rol que sería el “grupo B”, de manera que no se junten dos jornadas de trabajo. Igual tratamiento al caso en que el grupo que por rol de feriados le corresponde atenderlo pero al finalizar esa jornada, le corresponde ingresar a laborar en turno. Es necesario aclarar que los roles, que se recomiendan en materia de Violencia Doméstica como en materia Penal, tanto para sus jornadas ordinarias como de días feriados, debe ser coordinado por el Coordinador de cada uno de los despachos. 299 13. En relación con a la propuesta planteada por la Fiscala del grupo “D”, de pagar un plus adicional a las plazas de ese grupo, para que sean atractivas para quienes se desempeñan en esas, o bien crear un nuevo grupo, “Grupo E” que alterne con el Grupo “D” los fines de semana y 3 días en la Fiscalía Adjunta –Turno Ordinario-. Asimismo, los días feriados se alternarían entre uno y otro grupo; la Sección de Control y Evaluación, no la considera viable por cuanto no se debe obviar que el objeto de creación de las plazas de grupo “D” fue reforzar el servicio de los despachos de Turno Extraordinario, las cuales en aquel momento se ubicaron en función de las necesidades identificadas y del principio presupuestario de maximización de los recursos; hoy en función de ese mismo principio presupuestario, es necesario aprovechar al máximo los cuatro grupos de plazas de los que se dispone presupuestariamente, y por lo tanto, lo que procede es incorporarlas todas en el rol, y tal como se indicó, si se requieren ajustes a los diferentes pluses salariales de los servidores/as que laboran en esos turnos, deberán de realizarse en el tanto y cuanto no exista contraposición de los derechos laborales que por ley les corresponde. 14. En cuanto a la incorporar lineamientos para la atención en períodos de cierre colectivo, se aclara que anualmente el Poder Judicial define su Plan de Vacaciones, a partir del cual, entre otros, se establecen las disposiciones para la atención de “cierre por vacaciones colectivas”. 15. En cuanto a la afirmación de los señores jueces de que el objetivo principal del informe carece de interés actual por cuanto el horario de los sábados de las 16:00 a las 24:00 está siendo atendido por medio de la apertura de los despachos para la atención de Flagrancias del II Circuito, con un horario que comprende todos los días de las 7:30 hasta las 11:00 pm, con una competencia territorial igual a la de las Oficinas de Turno Extraordinario, es necesario apuntar que los despachos de atención de Flagrancia, en principio atienden los casos en los que el imputado es detenido en flagrancia, por lo tanto, no todos los casos que deben atenderse en Turno Extraordinario los sábados de las 16:00 a las 24:00 horas, podrían ser atendidos en los despachos de Flagrancia; así las cosas, pareciera que no es correcto afirmar que el horario en estudio, ya está siendo cubierto con las oficinas de atención de Flagrancia. 300 16. Partiendo de que la Unidad de Salud Ocupacional, no es competente para realizar la valoración médica y psicológica solicitada por el Consejo Superior, y que la valoración a realizar por esa Unidad se debe enfocar al espacio físico en cuanto a iluminación, ventilación y niveles de ruido, y que la Dra. Paquita Chaverri Jiménez, Especialista en Medicina del Trabajo y Salud Ocupacional del Instituto Nacional de Seguros consultada, explicó que cualquier rol que se utilice en el trabajo por turnos puede conllevar las mismas consecuencias, tanto a nivel físico como psicológico, y que más bien lo que se requiere es que el patrono brinde buenas condiciones de espacio físico, y provea de un servicio médico y psicológico de empleados de control preventivo, en el que se incluya una buena alimentación de acuerdo a los horarios de trabajo; la Sección de Control y Evaluación recomienda que paralelamente a la puesta en funcionamiento del nuevo rol de trabajo propuesto, se realice la valoración médica y psicológica por parte del Servicio Médico de Salud del Segundo Circuito Judicial de San José, de cada uno/a de los servidores/as que laboran en los despachos de Turno Extraordinario, a fin de establecer un control preventivo de su salud. Adicionalmente, se recomienda que en caso de que la Técnica de Salud Ocupacional, encuentre recomendaciones para mejorar el espacio físico de esos despachos, sean tomadas en consideración lo más pronto posible, por el Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial, a fin de que sean incorporadas en el próximo proceso presupuestario Además, el Departamento de Personal, para el reclutamiento y selección de personal para laborar en turnos como los aquí analizados, debe considerar los aspectos psicológicos y de salud de quienes quieren incorporarse a trabajar en los roles de turno, a efecto de garantizar de que pueden realmente adaptarse con las menores consecuencias en sus estados de salud.” -0Manifiesta la integrante Conejo que el Magistrado Arroyo le indicó que se está valorando hacer un solo grupo conformado con el personal de turno y de flagrancia en materia penal. Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones de la licenciada 301 Conejo. 2.) Tener por recibido el informe N° 2274-PLA-2008 del Departamento de Planificación, referente a “la variación del horario de disponibilidad que atienden los despachos de turno extraordinario de materia penal y violencia doméstica”. 3.) Acoger parcialmente las recomendaciones en el sentido de aprobar los roles indicados para la materia de violencia doméstica y devolver lo relativo al rol de trabajo en la materia penal para que este departamento valore de nuevo el tema considerando el criterio del Magistrado Arroyo como coordinador del Proyecto de Flagrancia, así como la propuesta de los involucrados en cuanto al nuevo rol. 4.) El Departamento de Planificación deberá analizar la condición en que fueron creadas las plazas.” -0Posteriormente, en sesión N° 12-09 del 17 de febrero del año en curso, artículo XXXII, se dejó constancia que este Consejo en sesión N° 09-09 celebrada el 3 de febrero en curso, artículo XXX, dispuso entre otros aspectos, acoger parcialmente las recomendaciones del informe N° 2274-PLA-2008 del Departamento de Planificación, referente a la variación del horario de disponibilidad, que atienden los despachos de turno extraordinario de materia penal y violencia doméstica y ordenó devolver a ese departamento, lo relativo al rol de trabajo en materia penal para que valorara de nuevo el tema. Seguidamente, en sesión N° 18-09 del 26 de febrero del año en curso, artículo XLV, -entre otros- se dispuso que el Departamento de Planificación analizará la situación de los despachos de turno extraordinario del Segundo Circuito Judicial, con el fin de que se determine si estos cuentan con los recursos suficientes para cumplir de forma adecuada su función y atender la demanda. 302 Por último, en sesión N° 76-09 del 11 de agosto en curso, artículo LI, se tuvo por rendido el informe de la Comisión de la Jurisdicción Penal, sobre la problemática en la atención de reos presos en el Juzgado de Turno Extraordinario y se dispuso remitirlo al Departamento de Planificación para que a la brevedad posible, lo considerara en el informe solicitado en la sesión N° 18-09 celebrada el 26 de febrero del año en curso, artículo XLV. En atención a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1245-PLA-2009 de 4 de agosto en curso, remitió el informe N° 044-CE-2009 de ese día, elaborado por el máster Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, que literalmente dice: “En atención a varios oficios de la Secretaría General de la Corte, en la que remite al Departamento de Planificación, copia de acuerdos tomados por el Consejo Superior, en torno a los despachos de Turno Extraordinario de la materia Penal que funcionan en el Segundo Circuito Judicial de San José, le remito análisis realizado por la Licda. Irene Palomo Montoya, Profesional 2 de la Sección a mi cargo. A continuación se detallan los oficios remitidos por la Secretaría General de la Corte. 1.- Oficio 1507-09 del 19 de febrero de 2009, la señora Filadelfia Calvo Aguilar, Prosecretaria General de la Corte Suprema de Justicia, transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión celebrada el 03 de febrero último, artículo XXX, en el cual se acordó lo siguiente: “… 2.)Tener por recibido el informe N° 2274-PLA-2008 del 303 Departamento de Planificación, referente a “la variación del horario de disponibilidad que atienden los despachos de turno extraordinario de materia penal y violencia doméstica. 3.) Acoger parcialmente las recomendaciones en el sentido de aprobar los roles indicados para la materia de violencia doméstica y devolver lo relativo al rol de trabajo en la materia penal para que este departamento valore de nuevo el tema considerando el criterio del Magistrado Arroyo como coordinador del Proyecto de Flagrancia, así como la propuesta de los involucrados en cuanto al nuevo rol. 4.) El Departamento de Planificación deberá analizar la condición en que fueron creadas las plazas”. 2.- Oficio 1909-09 del 2 de marzo de 2009, suscrito por la Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte, remite al Magistrado Jose Manuel Arroyo Gutiérrez, copia del acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión 17 de febrero de 2009 artículo XXXII, en que se dispuso, entre otros puntos, tomar nota del informe presentado por la Comisión de Asuntos Penales respecto a los despachos de turno extraordinario. 3.- Oficio N° 2484 del 18 de marzo de 2009, dirigido al Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez, en su calidad de Coordinador Comisión de la Jurisdicción Penal, en el que se transcribe acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la celebrada el 26 de febrero de 2009, articulo XLV, en la que se dispuso lo siguiente: Se acordó: 1.) Tomar nota de los informes anteriores. 2.) Solicitar a los servidores judiciales que atienden el turno extraordinario, procurar que la atención de las imputados y demás usuarios sea en el menor tiempo posible, a fin de que no permanezcan en las condiciones indicadas. 3.) Deberá la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial prever la situación en el sentido de que se aporte la alimentación y abrigo a las personas detenidas. 4.) El Departamento de Planificación analizará la situación de los referidos despachos, con el fin de que se determine si estos cuentan con los recursos suficientes para cumplir de forma adecuada su función y atender la demanda. 5.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción 304 Penal, para que valore si es necesario adoptar otra medida sobre el tema.” (el resaltado no pertenece al original. Ahora bien, de conformidad a los acuerdos citados anteriormente, se tiene lo siguiente: En cuanto a la posibilidad de unificar los despachos de turno extraordinario con el Programa de Flagrancia, considerando el criterio del señor Magistrado Arroyo Gutiérrez; se tiene que a partir de la aprobación de la “Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos intervinientes en el proceso penal, reformas y adición del Código Procesal Penal y al Código Penal”, se eliminaron los juzgados de Flagrancia, razón por la cual, dejó de ser viable la posibilidad de hacer un sólo grupo conformado con el personal de turno y de flagrancia en materia Penal. En este sentido, el Magistrado Arroyo aboga porque se implemente los nuevos “roles de trabajo” por cuanto eso va en beneficio de las personas usuarias, de conformidad al oficio CAP-030-09 del 6 de julio de 2009 de la Comisión de Asuntos Penales remitido a la Secretaría General de la Corte. En cuanto a la condición en que fueron creadas las plazas, es preciso indicar que las que corresponden a los grupos “A”,”B”, “C” y “D” son para los despachos de turno ya que todas están adscritas presupuestariamente en esas oficinas para resolver la situación jurídica de los/as detenidos/as, que se presenten fuera del horario ordinario; entre las diligencias que deben atender, están las de resolver medidas cautelares, levantamientos de cadáveres, entre otros. En lo que respecta a las plazas de los despachos de flagrancia, conforme lo indicó el Magistrado Arroyo Gutiérrez, son para atender prioritariamente los casos en donde el presunto/a imputado/a se captura cometiendo un hecho ilícito por lo que no podrían atender otros casos que si atiende el personal de los despachos de turno extraordinario. Concerniente a la necesidad de reforzar los despachos de turno extraordinario, se debe de indicar que precisamente el informe 2274PLA-2008 del 19 de diciembre de 2008 elaborado por el Departamento de Planificación; consistió en analizar la necesidad de habilitar el turno de las 16 a las 24 horas de los días sábados, determinándose que para cubrir ese turno se requería contar con personal adicional. Fue por eso motivo, que se recomendó incorporar dentro de los grupos de trabajo totalmente el grupo “D” para poder modificar los “roles de trabajo” existentes, de tal 305 manera que el horario de atención de la materia Penal fuese continuo. Por lo anterior, se estima que la solicitud del Consejo Superior ya fue atendida. Por lo anterior, la Sección de Control y Evaluación reitera las conclusiones y recomendaciones del informe 053-CE-2008-B contenidas en el oficio 2274-PLA-2008 del Departamento de Planificación, en tanto eso va en beneficio de las personas usuarias.” -0Se dispuso: Tomar nota del informe del Departamento de Planficicación y resolver lo que corresponda en una próxima sesión. ARTÍCULO LV En sesión N° 10-09 celebrada el 5 de febrero del año en curso, artículo XLVIII, se solicitó al Departamento de Tecnología de la Información, que incorporara a la brevedad a los catálogos de los sistemas informáticos, los delitos que agrega la Ley 8656 “Modificación de varios artículos de la ley, Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad intelectual, N° 8039”. Una vez incorporados los catálogos, debería el citado departamento comunicarlo a este Consejo así como al Departamento de Planificación, a fin de que se proceda por parte de la Secretaría General de la Corte a publicar una circular en la que se indique a los despachos judiciales que conocen materia penal y penal juvenil, la obligatoriedad de consignar el tipo delictivo correcto. Asimismo, se solicitó al Departamento de Planificación, dar seguimiento a esta ley en el término de 6 meses. 306 En atención a lo anterior, la licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa interina del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 1190-PLA2009 de 24 de julio último, remitió el informe N° 104-EST-2009 de ese día, elaborado por el máster Franklin González Morales, Jefe de la Sección de Estadística, que literalmente dice: “Según acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión N° 1009 del 05 de febrero de 2009, artículo XLVIII, donde se dispuso que el Departamento de Planificación debe rendir un informe sobre el seguimiento de la nueva Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual en un plazo de seis meses, de seguido se presenta el primer resumen del movimiento que han tenido las denuncias que ingresan al sistema penal por esta Ley durante el primer trimestre 2009. Lo anterior, con base en el análisis desarrollado por la Licda. Marjorie León Alfaro, Profesional 2 a.i. de la Sección a mi cargo, el cual busca evidenciar cuál ha sido el impacto de los casos entrados, tanto a nivel de Ministerio Público como de los juzgados y tribunales penales. A continuación, se destacan los aspectos más sobresalientes que sobre esta Ley en particular han acontecido durante los primeros tres meses del 2009: 1. Se reportan 21 casos denunciados ante el Ministerio Público a nivel nacional, distribuidos entre la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de San José (1), la Fiscalía de Atenas (14), la Fiscalía Adjunta de Cartago (1), la Fiscalía Adjunta de Puntarenas (4) y la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica (1) de Limón. Al ser la Fiscalía de Atenas la que reporta el mayor número de casos (66%), se consultó con la Sra. Danza Arana Guevara, Asistente Judicial 2 de la Fiscalía, quien ratificó la información y mencionó que ella presume que esto se debe a los trabajos realizados por la Fuerza Pública relacionados con el decomiso de discos, CDS, entre otros. 2. De los 21 casos entrados, 14 pertenecen al delito de venta, 307 ofrecimiento, almacenamiento, depósito y distribución de ejemplares fraudulentos; mientras que los siete casos restantes no se encasillaron a un delito específico, sino directamente a la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual en general, sea el delito no fue identificado por el despacho. Debido a lo anterior, se recomienda que el Ministerio Público gire o reitere una directriz sobre la obligatoriedad de consignar en los sistemas informáticos los delitos particulares asociados a cualquiera de las leyes especiales, de forma tal que se reflejen en los listados estadísticos que se remiten a esta Sección, trimestre a trimestre. 3. El 85% de los casos (17) son finalizados en el Ministerio Público por solicitud de desestimación. 4. En este período de estudio, únicamente se identificaron tres casos que llegaron a los juzgados penales, los cuales se mantienen en trámite1. Se adjuntan al presente, cinco cuadros, los cuales se detallan a continuación: 1.- Movimiento ocurrido en las Fiscalías Penales, respecto a los casos entrados y terminados, relacionados con la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009. 2.- Casos entrados y terminados por Delito en las Fiscalías Penales, correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009. 3.-Casos terminados por delito y motivo en las Fiscalías Penales, correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre del 2009. 4.- Movimiento ocurrido en los Juzgado Penales, respecto a los casos relacionados con la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009. 5.- Casos entrados por delito en los Juzgados Penales, correspondientes a la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, durante el primer trimestre 2009.” 308 -0Por su parte, el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante oficio N° 5990-DE-2009 de 4 de agosto en curso, remitió la nota N° 420-DTI-2009 de 3 de este mes, suscrita por el máster Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de Tecnología de la Información, en que envió el oficio N° 420DTI-2009 de ese día, suscrito por el licenciado Fabio Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección Sistemas de Información, que literalmente dice: “En relación con el oficio Nº 6635-09 del 27 de julio del presente año, que remite el Consejo Superior a este Departamento, indicando se incorpore “a la brevedad a los catálogos de los sistemas informáticos, los delitos que agrega la Ley 8656 Modificación de varios artículos de la ley, Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad intelectual, N° 8039”, al respecto me permito indicar lo siguiente. En el Sistema de Gestión de Despachos Judiciales esto ya fue incorporado. Actualmente se trabaja en la incorporación de estos códigos al Sistema de Gestión de la Jurisdicción Penal (GJP). Es preciso indicar que en este último sistema, debido a que el campo para la descripción (campo de texto) es de 40 caracteres, es necesario abreviar las descripciones, ya que son muy largas, algunas tienen más de 200 caracteres; por lo que se está trabajando con las descripciones que se proponen en la siguiente tabla. Se espera que este sistema esté trabajando, en las oficinas donde está instalado, con la incorporación de estos códigos, a partir del 1° de setiembre del presente año. Artículo Texto de la Ley Vigente 78 INFRACCIÓN LEY PROCEDIMIENTOS OBSERVANCIA Texto propuesto para incorporar al Sistema GJP DE INFR.LEY DE PROC.OBSERVAN.DEREC DE H.PROPIEDAD 309 7829 7830 7831 7832 7833 7834 7835 7836 7837 DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Comunicación o puesta a disposición del público de fonogramas, ejecuciones e interpretaciones o emisiones, sin autorización Reproducción no autorizada de obras literarias o artísticas o fonogramas Fijación, reproducción y transmisión de ejecuciones e interpretaciones protegidas Impresión de un número superior de ejemplares de una obra Adaptación, traducción, modificación y compendio sin autorización de obras literarias o artísticas Venta, ofrecimiento, almacenamiento, depósito y distribución de ejemplares fraudulentos Arrendamiento de obras literarias o artísticas, o fonogramas sin autorización del autor o representante Fabricación, ensamble, modificación, importación, exportación, venta, arrendamiento o distribución, por otro medio, de aparatos o mecanismos descodificados Alteración, evasión, supresión, modificación o deterioro de las medidas tecnológicas efectivas contra la reproducción, el acceso o la puesta a disposición del público de obras, interpretaciones o INTELECTUA COMUNICACIÓN AUTORIZACIÓN EMISIONES SIN DE REPRODUCC. NO AUTORIZADA DE OBRAS FIJACIÓN,REPRODUC.Y TRANSM.DE EJECU.PROTEGIDAS IMPRESIÓN SUPERIOR DE EJEMPLARES DE OBRAS ADAPTACIÓN TRADUCC. OBRAS AUTORIZACIÓN O SIN VENTA,OFRECIMI.,ALMA CENA.DE EJEMPLARES FRAUDULENTO ARRENDAM. OBRAS LITERAR.O.ARTISTICAS SIN AUTORIZAC FABRIC.MODIFI.VENTA DE APARATO DESCODIFICADO ALTERAC.DE MEDIDAS TECNOLOG.CONTRA REPRODC.OBRAS 310 ejecuciones, o fonogramas 7838 7828 7839 7840 Alteración, distribución, importación, transmisión o comunicación de información sobre gestión de derechos Representación pública, comunicación o puesta a disposición del público, sin autorización, de obras literarias o artísticas Receptación y distribución de señales de satélite codificadas portadoras de programas Fabricación, importación, distribución, ofrecimiento o tráfico de dispositivos, productos, componentes o servicios para evasión medidas tecnológicas efectivas c/ comunicación, reproducción, acceso, puesta a disposición público o publicación de obras ALTERAC.DISTRIBUC.DE COMUNICACIÓN S/GESTIÓN DERECH REPRESENT.PÚBLICA DE OBRAS SIN AUTORIZACIÓN RECEPTAC. Y DISTRIBUC.SEÑALES SATELITE DE PROGRAMA FABRIC.IMPORTAC.DIST R.EVASIÓN MEDIDAS TECNOLÓGICAS” -0Se dispuso: Tener por recibidos los informes anteriores. ARTÍCULO LVI En sesión Nº 97-06 celebrada el 21 de diciembre del 2006, artículo XXVI, se concedió permiso con goce de salario a la máster Marlen Vega Mac-Milty, a la sazón Fiscal de Los Chiles, para que se ausentara del despacho a partir de las 16:15 311 horas, durante los días martes a partir del 8 de enero del 2007 y asistiera a lecciones en la maestría de Derecho Empresarial en la Universidad para la Cooperación Internacional. Además se le solicitó comprobar el resultado final que obtuviera ante el Departamento de Personal. La máster Marlen Vega Mac-Milty, Jueza del Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, en nota de 4 de agosto en curso, comunicó lo siguiente: “La presente nota lleva como fin informarles que en sesión número 97 del día 21 de diciembre del año 2006, el respetable Consejo Superior me concedió permiso para poder concluir estudios superiores en horas laborales.- En dicho acuerdo se ordena, además, que la suscrita informe el resultado académico obtenido.- Pues bien, con sumo agrado les comunico que a este momento me encuentro próxima a graduarme en la maestría que con énfasis en Derecho Empresarial cursé durante poco más de dos años- Así las cosas no me queda otra cosa que agradecerles inmensamente su confianza y ayuda, sin la cual no hubiese logrado el objetivo que me propuse.- No está de más indicar que la comunicación al Departamento de Personal ya fue realizada.” -0Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LVII Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, que a las 13:25 horas del 4 de agosto en curso, se recibió cédula de notificación de la resolución dictada por la Sala Constitucional Nº 2009-011742, en torno al recurso 312 de amparo interpuesto por el señor Edgar Soto López, a favor de Omar Francisco Caamaño Villarreal, contra el Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, que en lo conducente dice: “[…] I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente adujo que, desde el 17 de setiembre de 2007, el amparado presentó, ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en el expediente No. 00-003777-0166-LA, una solicitud de liquidación de costas personales e intereses, no obstante, aseguró que, para el 08 de junio de 2009, fecha de interposición del recurso de amparo, no se había resuelto en definitiva, por lo que estimó lesionado su derecho a una justicia pronta y cumplida, tutelado por el artículo 41 de la Constitución Política. […] IV.- CASO CONCRETO. Tal y como se deriva de la relación de hechos probados, el 17 de setiembre de 2007, Omar Francisco Caamaño Villareal presentó, ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en el expediente No. 00-003777-0166-LA, una solicitud de liquidación de costas personales e intereses. Al respecto, la Jueza de Trabajo de Segundo Circuito Judicial de San José informó que por medio de la resolución No. 2185 de las 17:01 hrs. de 18 de junio de 2009, se resolvió la gestión. No obstante lo anterior, dicha autoridad aceptó que, para el 26 de junio de 2009 –día en el cual rindió el informe respectivo-, lo dispuesto no había sido notificado al tutelado. Entre el 17 de setiembre de 2007 y el 26 de junio de 2009, existe un lapso de 09 meses y 11 días, término que, desde todo punto de vista, es irrazonable, sobre todo si se considera que se trata de la ejecución de una sentencia dictada en un proceso laboral, al cual, por los intereses en juego, el legislador, respondiendo al mandato contenido en el Título V de la Constitución Política, decidió dotar de mecanismos flexibles, con el propósito de solventar las controversias suscitadas en ese ámbito, y conseguir con ello, el mantenimiento de la paz social. Por último, es importante destacar que la Jueza del Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, excusó el atraso en notificar lo dispuesto, en el alto circulante del despacho, así como, en la escasez de recursos 313 materiales. Sobre el particular, se deben hacer varias observaciones. En la tramitación de los procesos, las autoridades judiciales pueden enfrentarse a problemas de índole coyuntural, o también, crónicos o estructurales. Los problemas coyunturales se presentan cuando, por circunstancias ajenas al control de los Jueces, la cantidad de procesos que manejan las oficinas se eleva de forma inusitada. Para la solución de problemas de este tipo, se toman medidas transitorias, con el fin de poder hacer frente a las vicisitudes. Paralelamente, ciertos problemas en la administración de justicia se vuelven crónicos; ante estos, las medidas que se deben tomar son más profundas y exigen una reacción rápida, para que, con el avance del tiempo, la situación de los usuarios del servicio público de administración de justicia no se agrave, de manera progresiva. El caso de la jurisdicción laboral es particular en nuestro país, pues, desde larga data se han reconocido los serios problemas estructurales que sufre, no obstante, las autoridades competentes no han tomado las disposiciones necesarias (eficaces y efectivas), para solucionarlos definitivamente. Así las cosas, a partir de la argumentación esbozada, este Tribunal Constitucional no considera que la justificación ofrecida por el Juzgado recurrido sea atendible, razón por la cual, se concluye -tomando en cuenta la falta de notificación de lo dispuesto- que, la dilación es indebida, por lo que el recurso debe declararse con lugar. V.- COROLARIO. En mérito de lo expuesto se impone declarar con lugar el recurso, por la lesión del derecho a una justicia pronta y cumplida, tutelado por el artículo 41 de la Constitución Política. POR TANTO: Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirvieron de base a la presente declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta sentencia, a Luis Paulino Mora Mora, en su condición de Presidente de la Corte Suprema de Justicia y, Presidente del Consejo Superior del Poder Judicial.” -0Se acordó: 1.) Tener por hechas las manifestaciones de la Secretaria General. 2.) Tomar nota de la resolución de la Sala Constitucional y hacerla de 314 conocimiento del Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, a efecto de que tomen las previsiones del caso, para que en otros asuntos no ocurran los atrasos que se presentaron, los que dieron como consecuencia la anterior condenatoria de amparo, sin perjuicio de las medidas que ha aprobado este Consejo y la Corte Plena para mejorar y reforzar la gestión de los despachos que conocen materia laboral. 3.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Laboral. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LVIII En sesión Nº 69-09 celebrada el 9 de julio último, artículo XL, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “En sesión Nº 58-09 celebrada el 2 de junio último, artículo LX, se comunicó a la Fiscalía de Puriscal, que devolviera al Archivo Nacional, los tomos de los protocolos que solicitaron ad efectum videndi, en razón de lo dispuesto en el artículo 60 del Código Notarial y 109 del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Archivos. Asimismo se comunicó este acuerdo al Tribunal de la Inspección Judicial para que en las visitas que realicen a dicha Fiscalía se corroborara si la devolución fue realizada y en la visita a otras oficinas se constate si se tienen protocolos sin devolver en el plazo señalado por ley. En atención a lo anterior, la licenciada Susana Pineda Ledezma, Fiscala de Puriscal, en correo electrónico recibido el 30 de junio último, informó lo siguiente: “… que el Protocolo Nº 52 correspondiente a la Licda. VILMA MESÉN MADRIGAL, ya fue devuelto por parte de esta Fiscalía e igualmente se confirmó por parte de la suscrita que el mismo se encontraba en el Archivo Nacional. Con relación al Protocolo Nº 47 del Lic. EDWIN VARGAS 315 VÍQUEZ, el mismo se encuentra en la Sección de Documentos Dudosos realizando las comparaciones correspondientes y según me indicó la compañera Evelyn, el mismo se asignó en este mes y tardan aproximadamente cuatro meses para realizar el dictamen correspondiente. En razón de lo anterior, en el momento en que sea realizado el análisis esta Fiscalía devolverá el protocolo a la mayor brevedad posible.” -0Se dispuso: 1.) Tener por recibida la comunicación anterior. 2.) Comunicar a la licenciada Susana Pineda Ledezma, la obligación de cumplir con lo establecido en el artículo 60 del Código Notarial y 109 del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Archivos, por lo que deberá a la brevedad devolver el protocolo citado al Archivo Nacional y en caso de requerir la información que contienen dicho tomo, tomo, tomar las previsiones del caso para obtenerla por algún medio que resulte posible. 2.) Hacer este acuerdo del conocimiento de la Jefatura del Archivo Nacional.” -0En relación con lo anterior, la licenciada Susana Pineda Ledezma, Coordinadora de la Fiscalía de Puriscal, mediante correo electrónico de 5 de agosto en curso, informó lo siguiente: “…que el día de hoy 05-08-09 fue devuelto el protocolo Nº 47, del Lic. Edwin Vargas Víquez al Archivo Nacional, mismo que fue entregado por la suscrita de manera personal en dichas oficinas. No omito manifestar que tanto el estudio que se estaba realizando en la Sección de Documentos Dudosos como el protocolo indicado fue recibido en esta Fiscalía el 31 de julio pasado y fue devuelto por este despacho a la mayor brevedad. ” -0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de conocimiento del Archivo Nacional. Se declara este acuerdo firme. 316 ARTÍCULO LIX El 5 de agosto en curso, se recibió correo electrónico proveniente de Latin American Congress Group, referente a la invitación al “IV Congreso Internacional en Ciencias Forenses e Investigación Criminal”, en los siguientes términos: “IV CONGRESO INTERNACIONAL EN CIENCIAS FORENSES E INVESTIGACION CRIMINAL Homenaje al Dr. Elio Gómez Grillo 19 y 20 de Noviembre en Lecheras, Estado Anzotegui Fecha del Evento: 19 y 20 de Noviembre de 2009 Lugar: Gran Saló Mare Mare, Hotel Mare Mare Lecheras Estado Anzotegui. Organiza: Fundación Nacional de Ciencias Jurídicas de Venezuela. Latin American Congress Group. Aval y Acreditación Académica: Universidad de Carabobo y Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Centro Latinoamericano de Investigaciones Jurídicas (Venezuela). Centro de Estudios Académicos de Venezuela. Inter American Community Affairs (Estados Unidos). Matricula e Inscripciones: Estudiantes Desde el 20/07/09 al 30/09/09 300 BsF Desde el 01/10/09 al 15/11/09 370 BsF Profesionales Desde el 20/07/09 al 30/09/09 380 BsF Desde el 01/10/09 al 15/11/09 450 BsF 317 En la semana del Evento si todavía hay cupos disponibles. 550 BsF Participantes del Extranjero tarifa única. 250 dólares. Depositar en la Cuenta Corriente N 01050738301738001660 del BANCO MERCANTIL CUENTA CORRIENTE a nombre del CENTRO LATINOAMERICANO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS, luego ingresa tu información en el formulario correspondiente a INSCRPCIONES en nuestra pagina web. www.funacijuv.com Se entregara: Material de Apoyo, Block de Notas, Bolígrafo, Cd de Ciencias Forenses e Investigación Criminal, CD Diccionario Jurídico, Manuales, Refrigerios, Certificado Internacional de Participación 20 horas académicas avalado y acreditado por la Universidad de Carabobo. Web Site / E Mail: www.funacijuv.com [email protected] [email protected] [email protected] Módulos a dictar: Dr. Elio Gómez Grillo (Venezuela): Dr. En Derecho UCV, Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas Universidad La Sorbona en Paris y Universidad Degli Studi di Roma, mencin Suma Cum Laude, Prof. de Pre y Postrado UCV, UCAB, Primer Presidente de la Sociedad Venezolana de Criminologa, Primer Fundador del Instituto Nacional de Estudios Penitenciarios (IUNEP), ex Primer Magistrado Suplente de la Sala Penal del TSJ, Miembro de la Asamblea Nacional Constituyente 1999. Tema: Clase Magistral de Apertura sobre la Situación Penitenciaria en Venezuela. Tania de Labarde (Francia): Lic. en Antropologa Física Universidad de Paris I, Maestra en Antropologa Física Universidad de Paris I, Master en Antropologa Biológica (Identificación Humana) Universidad de Bordeaux I Talence, Doctorado (PhD) en Antropóloga Física Universidad de Paris I, Fue Antropóloga Forense para la Oficina de Personas Desaparecidas y Ciencias Forenses 318 (Office on Missing Persons and Forensics) Misin de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), y actualmente es Investigadora del Instituto Francs de Estudios Andinos. Tema: Determinación de lesiones peri mortem y causa probable de la muerte en casos esqueletizados: la prueba forense y su utilización en los juicios de violaciones a los derechos humanos. Presentación de algunos casos prácticos resueltos: determinación de identidad y causa probable de la muerte. Gloria Beatriz Margarita Requena Berendique (Chile): Master en Conflictología y Especialista en Conflictos Armados, Violentos y Gestión de Crisis de Universidad Oberta de Catalua, Espaa. Magster en Gestión de la Universidad de Arte y Ciencias Sociales de Chile, Especialista en Diseo de Políticas Públicas para Enfrentar el Delito en Democracia de la Universidad de Chile, Licenciatura en Educación de la Universidad Tecnológica Metropolitana de Chile, Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Católica de Valparaso, Chile. Actual Directora de la Div. de Seguridad Pública del Ministerio del Interior de Chile. Tema: Estrategias para la prevención y el control del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo. Una mirada a la tipología de las operaciones sospechosas y al perfil del lavador de dinero. Dr. Juan Pablo Rodríguez (Colombia): Abogado, Especialista en Derecho Penal y Ciencias Criminológicas de la Universidad Externado de Colombia y Especialista en Prevención, Control del Blanqueo de Capitales de Universidad de Salamanca (España), Profesor de la Universidad Politécnica de Nicaragua, Universidad Externado de Colombia, La Pontificia Universidad Javeriana, y del Colegio de Estudios Superiores en Administración. Tema: La Investigación Criminal en los Delitos de Legitimación de Capitales y la Financiación del Terrorismo. Dr. German González Morales (Colombia): Investigador Criminalístico, Perito Lofoscopista y Dactilotecnia del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscala General de la Nación Colombia, Investigador del Departamento de Justicia Internacional de los Estados Unidos, Profesor de las Universidades Libre, Simón 319 Bolívar, Autónoma de las Américas en Colombia, Profesor de la Escuela de Investigación Criminal y Ciencias Forenses de la Fiscala General de la Nación, Miembro de la International Association for Identificacion de los Estados Unidos. Tema: Identificación de Personas Vivas o Muertas a través de Impresiones Dactilares Bajo la Técnica de Tratamiento de Pulpejos en la Epidermis y la Dermis (Exploración Lofoscopica). Dra. Marisol Aguilarte (Venezuela): Abogada Egresada de la Universidad de Carabobo, Postgrado en Derecho Penal, Master en Derecho Penal, Especialista en Educación Superior, Prof. Agregado de Pre y Postgrado USM, en las Cátedra de Derecho Constitucional y Derecho Penal Ex Sub-Procurador General del Estado Anzotegui, Ex Juez de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzotegui y Ex Defensora Pública del Sistema Penal. Tema: Análisis de la Nueva Ley Contra el Secuestro y la Extorsión. Lic. Víctor Rodríguez Ugas (Venezuela): Lic. en Ciencias Policiales y Criminalística en el IUPOLC, Jefe de Criminalística del Estado Miranda, Ex Director de Criminalística Dep. Laboratorio de la Coordinación Nacional de Criminalística del CICPC, Profesor de Pregrado y Postgrado en Criminalística en el IUPOLC, Corte Marcial Caracas. Tema: Investigación Criminal en Casos de Homicidios. Dra. Guadalupe Rivas Mujica (Venezuela): Abogada Egresada de la Universidad del Zulia, Postgrado en Derecho Penal, Maestra en Derecho Penal, Doctorado en Derecho Administrativo, Maestra en Educación Superior, Profesora de la Universidad Gran Mariscal de Ayacucho, Universidad Santa Mara y I.U.P.O.L.C, Juez titular de la Corte de Apelaciones, Ex Juez Presidente del Circuito Penal del Estado Anzotegui. Tema: Constitucionalidad del Arresto Decretado por el Juez. Rodolfo Prado-Pelayo (México): Especialista y experto poligrafista de la Canadian Police College, Especialista en Psicóloga Criminal de la Universidad Nacional Autónoma de México, 320 especializado en conducir Investigaciones criminales y de inteligencia de la Procuradora Federal de México, Especialista en técnicas de entrevista e interrogatorio profundo, Entrenamiento en Técnica Reid para entrevistas e Interrogatorios aplicado a sospechosos, víctimas, testigos e informantes. Tema: Técnicas de Interrogatorio Profundo para la Investigación Criminal. (Psicóloga Criminal). Teléfonos de Contacto: 0424 4643338 0414 9843083 0426 5310552 Cupo Limitado” -0Se acordó: Trasladar las diligencias a la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, para que determine la importancia de que servidores de esa dependencia participen en las actividades que se dan cuenta, en cuyo caso lo remitirá al Departamento de Personal para que proceda a efectuar la difusión y concurso correspondiente, en el entendido de que este Consejo concederá únicamente permiso con goce de salario y sin sustitución. ARTÍCULO LX En sesión Nº 21-08 celebrada el 25 de marzo del 2008, artículo XLVII, se autorizó la realización de los juicios unipersonales y colegiados -entre otros- en Los Chiles en el salón Municipal de esa zona y sólo en casos excepcionales se realizarían en la sede del Segundo Circuito Judicial de Alajuela. Posteriormente, en sesión Nº 36-09 del 16 de abril de este año, artículo LXI, 321 se reiteró al Juez Coordinador del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, los acuerdos tomados por este Consejo en las sesiones N°s 58-08, 62-08, 78-08, 01-09 celebradas el 7 y 21 de agosto, 16 de octubre del 2008 y 6 de enero de este año, artículos XXVI, LXVI, XXXVII y XXXVII, respectivamente, sobre el deber de garantizar a las personas usuarias el acceso a la justicia. El licenciado Antonio Barrantes Torres, Juez Coordinador del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, adjuntó los datos relacionados a los juicios señalados en los cantones de Upala y Los Chiles, así como los que no se han señalado en esos lugares: EXPEDIENTE IMPUTADO FECHA Y TIPO DE JUICIO CANTON DE LOS HECHOS 08-200268-801-PE JOSE ATANASIO GONZALEZ SALGADO 02-06-2010 COLEGIADO 08-200345-801-PE DEYBI SANDINO SOLARIS 09-06-2010 COLEGIADO LOS CHILES LOS CHILES JUICIOS NO SEÑALADOS EN UPALA Y LOS CHILES EXPEDIENTE 08-200163630-PE 08-200482801-PE 09-200002288-TP IMPUTADO FELICIANO ORTIZ LAZO Y OTRO RAMON HUMBERTO BARRERA GALEANO ANGELA LESCANO BARRERA Y OTROS MOTIVO NO CELEBRACION FECHA Y TIPO DE JUICIO 5 TESTIGOS Y DOS IMPUTADOS COLEGIADO 08-12-09 REO PRESO 12 IMPUTADOS Y 10 TESTIGOS UNIPERSONAL 12-08-09 UNIPERSONAL 5, 6 Y 7-0809 -0- CANTON DE LOS HECHOS UPALA LOS CHILES LOS CHILES 322 Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior y hacerlo de conocimiento de la Defensa Pública y de la Fiscalía General de la República. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXI En sesión Nº 24-09 celebrada el 12 de marzo de este año, artículo LIII, se tomó el siguiente acuerdo: “En escrito recibido el 3 de marzo en curso, la licenciada Rosalena González Ulate, Profesional en Derecho 3 de la Sala Primera y el licenciado Rosny Arce Jiménez, Juez Supernumerario del Despacho de la Presidencia, informaron lo siguiente: "…, formulamos recurso de apelación contra el artículo X de la sesión Nº 2-2009 del Consejo de Personal, que tuvo lugar el 5 de febrero, y que nos fue comunicado el jueves 26 de febrero recién pasado. Ese acuerdo denegó nuestra solicitud de reconocimiento de las 648 horas acreditadas en los nueve cursos de aprovechamiento que componen el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces. Al respecto, incluimos una síntesis de los hechos acontecidos en tomo a esta solicitud: HECHOS El Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas fue impartido por la Escuela Judicial entre el 7 de agosto de 2006 y el 19 de noviembre de 2007. Constaba de 9 cursos, con una duración de 72 horas cada uno, por lo que su duración total era de 648 horas. Este dato podrá cotejarse en las certificaciones de la Escuela Judicial que al efecto se adjuntan. El Consejo de la Judicatura en su sesión Nº CJ-09-2007 del 10 de abril del 2008 equiparó el Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas a nivel de "Especialidad" a efectos de carrera judicial. El acuerdo, 323 de manera literal dispuso: "SE ACUERDA: 1) Tomar nota de la propuesta de la Escuela Judicial y del informe técnico del Departamento de Personal 2) Modificar el Sistema Evaluativo para la Carrera Judicial, específicamente el factor de "Postgrado", para lo cual en adelante se denominará "Postgrado o Formación Básica" en donde se mantiene el valor máximo de cinco puntos, pero que se asignarán 2 puntos para la especialidad para el programa de formación básica para Jueces y Juezas, 3 puntos por una maestría y 5 puntos por el doctorado, en el entendido de que el puntaje asignado por cada grado académico o por el Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas, no es acumulable." (El destacado proviene del original). El 18 de diciembre de 2007 la Licda. González gestionó ante la Sección de Clasificación y Valoración de Puestos del Departamento de Personal, que también procediera a reconocerlo como especialidad. En igual sentido procedió el Lic. Arce el 18 de abril siguiente. Ambas gestiones fueron rechazadas, lo que se nos comunicó, de modo conjunto, a través del oficio Nº 892-JP-2008 alegando "(...) este Departamento se ve imposibilitado a reconocer el curso de aprovechamiento titulado "Formación Básica para juezas y jueces" impartido por la Escuela Judicial como un título con carácter de posgrado académico equiparado a una especialidad para efectos de Carrera Profesional (...) ya que si bien así fue aprobado para efectos de carrera judicial lo fue en virtud de la modificación del sistema evaluativo y dentro de las facultades y potestades otorgadas la Consejo de la Judicatura". Es decir, se negaron a reconocerlo como especialidad. Luego de ello, la Unidad de Componentes Salariales estimó que se trataba de un solo curso —y no de un programa de nueve cursos- y le aplicó un tope máximo de reconocimiento de 200 horas, equivalente a 5 puntos, de modo tal que las restantes 448 horas fueron desconocidas de manera absoluta. Ante ello se formuló gestión ante el Consejo de Personal, el 13 de agosto del 2008, en la cual se señalaba, de nuevo, que se trataba de un programa de nueve cursos de 72 horas cada uno, de modo tal que en aplicación del artículo 11 del Reglamento de Carrera Profesional, debía reconocerse cada curso por separado. 324 El Consejo de Personal solicitó informe al Director de la Escuela Judicial "sobre la manera en que se debe interpretar el curso "Formación General Básica para Juezas y Jueces ya que de acuerdo a los lineamientos señalados por la misma Escuela Judicial, se le entregaría únicamente un título a cada participante con un total de 648 horas". El Director de la Escuela, al respecto indicó: "Lo que se les entrega cuando se aprueba el programa, es un único título en el que se hace constar la aprobación del mismo con el número correspondiente de horas. Efectivamente el programa consta de nueve cursos, los cuales conforman la totalidad del plan de estudio (...) la Escuela Judicial no entrega títulos por cada uno de los cursos, ya que la forma en que académicamente está diseñado el plan de estudios es similar al de una maestría o una especialidad, si se aprueba se adquiere el título al finalizar el programa". Es decir, el Director corroboró que la decisión de emitir un único certificado (título) obedecía a la estructura del Programa de cursos, pues fue ideado como maestría o especialidad. Por ello, justamente se solicitó, en primer término, su reconocimiento como especialidad a nivel de carrera judicial, pero según fue expuesto en el punto 3, esta petición fue rechazada. En consecuencia se pidió que dada esa negativa, al menos se ponderara de manera adecuada, considerando cada uno de los cursos y sus horas de aprovechamiento. Sin embargo, el Consejo de Personal resolvió que "(...) el certificado de aprovechamiento (...) se debe reconocer como un único título, por las horas que así se indique. Sin embargo por ser un certificado de 648 horas, solamente se pueden reconocer 200 horas es decir 5 puntos (...) de acuerdo a lo establecido en el Reglamento de Carrera Profesional en su artículo 11". En síntesis, persistió en su negativa de aplicar, de manera correcta, la norma descrita. FUNDAMENTOS Si bien se expidió un único título, no puede desconocer el Consejo que se trata de un título de un "Programa de Cursos" denominado "Programa de Formación General Básica" que agrupa nueve cursos. Por ello, el Consejo equivoca la interpretación que hace de ese último numeral. En la parte que interesa, el artículo 11 del Reglamento de Carrera Profesional indica: "Cursos de Capacitación. 325 De aprovechamiento. -Un punto por cada 40 horas de capacitación hasta un máximo de 5 puntos por curso (tope 20 puntos)." Es claro entonces, que el límite aplicable es POR CURSO, PERO NO POR PROGRAMA DE CURSOS. Es decir, si se emitió un solo título que acredita la duración total de horas de aprovechamiento de un "Programa" y a través de documentación complementaria (Certificación de la Escuela Judicial) se comprueba que no corresponde a un "CURSO", sino a un PROGRAMA DE NUEVE CURSOS con una duración individual de 72 horas cada uno, debió procederse a reconocer cada uno de ellos sin aplicarles el tope, porque ninguno alcanza las 200 horas. Lo actuado por el Consejo equivale a reconocer, tan sólo 3 de los cursos aprobados y desconocer de manera absoluta lo restantes 6. Este procedimiento, en lugar de estimular la capacitación del personal, por el contrario, constituye un claro desestímulo a la profesionalización de los funcionarios judiciales. PETICIÓN Por las razones planteadas solicitamos que se ordene al Departamento de Personal que adecue el puntaje que nos fue asignado por el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces, de modo tal que se reconozca de modo individual cada uno de los cursos que lo componían, desde la fecha en que fueron formuladas nuestras gestiones de reconocimiento. Esto es, 18 de diciembre del 2007 en el caso de la Licda González y 18 de abril del 2008 en el caso del Lic. Arce." -0- En adición a lo anterior, la licenciada González Ulate y el licenciado Arce Jiménez, en su expresado carácter, en nota de 5 de marzo en curso, manifestaron lo siguiente: "El pasado 3 de marzo presentamos ante ustedes recurso de apelación contra el artículo X de la sesión N° 2-2009 del Consejo de Personal, que tuvo lugar el 5 de febrero, y que nos fue comunicado el jueves 26 de febrero recién pasado. Ese acuerdo denegó nuestra solicitud de reconocimiento de las 648 horas acreditadas en los nueve cursos de aprovechamiento que componen 326 el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces. En este acto adicionamos la petición contenida en esa solicitud del modo siguiente: En defecto de lo solicitado inicialmente, pedimos que, en vista de que el Consejo de la Judicatura en su sesión CJ-09-2007 del 10 de abril del 2008 equiparó el Programa de Formación Básica para Jueces y Juezas a nivel de "Especialidad", se le dote de igual rango a efectos de carrera profesional y se proceda a asignarle el puntaje de especialidad según la reglamentación de la carrera profesional, por lo que deberá hacerse el reconocimiento desde la fecha en que fueron formuladas nuestras gestiones iniciales. Esto es, 18 de diciembre de 2007 en el caso de la Licda. González y 18 de abril del 2008 en el caso del Lic. Arce." -0- Se dispuso: 1.) Aclarar a la licenciada Rosaelena González Ulate y al licenciado Rosny Arce Jiménez que al finalizar el "Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces", se les otorgó solamente un título por los nueve cursos que conformaban la totalidad del plan de estudios, en razón de lo anterior se deniega el reconocimiento de cada curso individual, ya que el puntaje asignado por cada uno no es acumulable. 2.) Solicitar al Departamento de Personal que informe a este Consejo si es posible reconocer el título del programa que se da cuenta para puntaje en la carrera profesional, como una especialidad.” -0La Secretaría General mediante oficio Nº 6152-09 de 7 de julio último, solicitó al Departamento de Personal, remitiera en el plazo de tres días hábiles, contados a partir del recibido de esa comunicación, el informe requerido en la sesión de referencia. En cumplimiento a lo solicitado, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, el máster José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y el máster Ronald Calvo Coto, Jefe Sección 327 Administrativa Salarial, en oficio N° 1093-UCS-AS-2009 de 29 de julio recién pasado, respondieron lo siguiente: “En atención al oficio N° 2907-09 del 31 de marzo del 2009, en la cual se nos informa sobre lo acordado en la Sesión No. 24-09 celebrada el 12 de marzo del año en curso, asimismo solicita al Departamento de Personal que informe si es posible reconocer el título “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces” que imparte la Escuela Judicial del Poder Judicial que cuenta para puntaje en carrera profesional, como una especialidad. Al respecto nos permitimos informarle que se realizó un análisis sobre lo señalado, del cual se tiene lo siguiente: 1. Disposiciones Legales 1.1. Artículo 1, Reglamento de Carrera Profesional. Se entiende por Carrera Profesional el reconocimiento de un incentivo económico, con base en el grado académico, cursos de capacitación, la experiencia profesional, las publicaciones, la labor docente en la Escuela Judicial, experiencia en organismos internacionales y la responsabilidad por el ejercicio de la función judicial, para los funcionarios y empleados que presten sus servicios en puestos que exijan como mínimo el bachillerato universitario. 1.2. Artículo 2, Reglamento de Carrera Profesional. La Carrera Profesional tiene como objetivos básicos: Estimular la superación de los profesionales judiciales, con el fin de que puedan ofrecer un mejor servicio en la administración de justicia. Fomentar el aporte intelectual de los profesionales judiciales mediante la producción de publicaciones relacionadas con su profesión. Retener en la función judicial a los profesionales mejor calificados con los cuales el Poder Judicial pueda ejercer las funciones que la Constitución Política y la Ley Orgánica le señalan. 328 1.3. Artículo 11, Reglamento de Carrera Profesional. Los factores precipitados, para efecto de reconocimiento en la Carrera Profesional, se valorarán en puntos de la siguiente forma: Los Grados académicos (el profesional será ubicado en la siguiente escala de valores según su condición académica). 1. Bachillerato Universitario 2. Licenciatura 3. Especialidad 4. Maestría 5. Doctorado 6. Licenciatura adicional 7. Especialidad adicional 8. Maestría adicional 9. Doctorado adicional 10 puntos 20 puntos 30 puntos 40 puntos 50 puntos 5 puntos 8 puntos 11 puntos 14 puntos El reconocimiento de “Grados Académicos Adicionales” se efectuará a criterio del Consejo de Personal, tomando en consideración la afinidad existente entre el título obtenido y el puesto que desempeña el interesado. Los Cursos de Capacitación: Si corresponde aprovechamiento: Es un punto por cada 40 horas de capacitación hasta máximo 5 puntos por curso (tope 20 puntos). El reconocimiento de “Grados Académicos Adicionales” se efectuará a criterio del Consejo de Personal, tomando en consideración la afinidad existente entre el título obtenido y el puesto que desempeña el interesado. 1.4. Artículo 12, Reglamento de Carrera Profesional. Los grados académicos que presenten los profesionales para efectos de Carrera Profesional deberán ser: Relacionados directamente con la disciplina a que pertenece el cargo que 329 ocupa en la Institución. Extendida por alguna de las universidades oficialmente reconocidas en el país. Reconocidos y equiparados por una universidad estatal de acuerdo con las disposiciones y procedimientos establecidos por el Consejo Nacional de Rectores (CONARE) u otra instancia competente en la materia, si hubieran sido obtenidos en el país o fuera de él, el centros de educación superior no contemplados en el inciso b) anterior. La especialidad debe haber sido obtenida después de la Licenciatura. Las especialidades logradas antes de la existencia de CONARE serán reconocidas si se encuentran registradas en el Colegio Profesional respectivo. El subrayado no es del original. 2. Otras Consideraciones. 2.1. Certificación con fecha 18 de agosto del 2008, emitida por la Escuela Judicial de los cursos que conforman el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces. La certificación con fecha 18 de agosto del 2008, emitida por la Escuela Judicial indica los cursos que conforman el Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces. La misma desglosa cada curso, señalando el nombre del curso y el número de horas. A continuación se detallan los cursos según la certificación; Detalle de los cursos Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces Curso 1 2 3 4 5 Función jurisdiccional en el estado social y democrático de derecho Derecho y género Sociedad, realidad y derecho Gestión humana y administración del despacho judicial Conciliación en los procesos judiciales Horas 72 72 72 72 72 330 6 7 8 9 Derechos constitucionales y derechos humanos Debido proceso Razonamiento jurídico Determinación judicial de los hechos 72 72 72 72 2.2. Oficio EJ-DIR-016-2009, del 20 de enero del presente año, el señor Director Marvin Carvajal Pérez. “….para la Escuela Judicial es muy importante mantener las condiciones en las que se otorgan los certificados dependiendo de la actividad académica de que se trate. En el caso del Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces, el certificado que se entrega es de aprovechamiento y por un total de 648 horas. Lo que se les entrega cuando se aprueba el programa, es un único título en el que se hace constar la aprobación del mismo con el número correspondiente de horas. Efectivamente el programa consta de nueve cursos, los cuales conforman la totalidad del plan de estudios. No obstante lo anterior, la Escuela Judicial no entrega títulos por cada uno de los cursos, ya que la forma en que académicamente está diseñado el plan de estudios es similar al de una maestría o una especialidad, si se aprueba se adquiere el título al finalizar el programa. 2.3. Consejo Nacional de Rectores (CONARE). El Consejo Nacional de Rectores fue creado mediante “Convenio de Coordinación de la Educación Superior Universitaria Estatal en Costa Rica”, suscrito por las Instituciones de Educación Superior Universitaria Estatal el 4 de diciembre de 1974 y reformado por éstas el 20 de abril de 1982. Tiene como responsabilidad establecer los mecanismos de coordinación adicionales a la Oficina de Planificación de la Educación Superior, que sean necesarios para el adecuado funcionamiento de la educación superior universitaria. Clasificación de los niveles según CONARE en los grados Académicos. 331 Tipos de grados Académicos Nivel Primer Nivel Segundo Nivel Tercer Nivel Tipo de grado Pregrado Grado Posgrado Título Diplomado y Profesorado Bachillerato Universitario y Licenciatura Especialidad Profesional, Maestría y Doctorado En ese sentido se tiene las siguientes definiciones de los títulos, según el nivel y el tipo de grado, es decir: El primer nivel de pregrado incluye el diplomado y el profesorado. 6) Diploma: Es el grado académico que se otorga a las personas que cumplen los requisitos de un programa universitario (carrera corta). 7) Profesorado: Es el grado académico que se otorga a las personas que cumplen los requisitos de un programa universitario (exclusivo para la formación de educadores. El segundo nivel de grado, universitario y la licenciatura. incluye el bachillerato Bachillerato Universitario: Es el grado académico que se otorga a las personas que cumplan los requisitos de un programa universitario que se caracteriza por tener los siguientes elementos. Créditos, Duración, Requisitos de ingreso, Requisitos de graduación y Culminación. Licenciatura Universitario: Es el grado académico que se otorga a las personas que cumplan los requisitos de un programa universitario que se caracteriza por tener los siguientes elementos. Créditos, Duración, Requisitos El tercer nivel de posgrado, incluye la especialidad profesional, maestría y doctorado académico. Especialidad Profesional: es una modalidad de estudios de posgrado 332 que se utiliza en campos que requieren de formación específica y practica en determinas áreas del saber. La formación básicamente se fundamenta en una relación estrecha profesor- alumno, de manera que el estudiante aprende haciendo, mediante una supervisión estrecha del profesor. Por lo general el plan de estudios se estructura como un programa de trabajo académico que se vincula con las obligaciones profesionales y laborales del estudiante y que incluye investigación práctica y aplicada en el campo correspondiente. Maestría: Es el grado académico que se otorga a las personas que cumplan los requisitos de un programa universitario que se caracteriza por tener los siguientes elementos. Créditos, Duración, Requisitos de ingreso, Requisitos de graduación y Culminación. Modalidades de Maestría: Existe la maestría académica y la maestría profesional. La maestría académica: profundiza y actualiza conocimientos principalmente para realizar investigación que genere más conocimiento, por lo que esta se constituye en su núcleo generador. La maestría profesional: profundiza y actualiza conocimiento, con el objeto principal de analizarlo, sintetizarlo, transmitirlo y solucionar problemas. Doctorado: Es el grado máximo que otorga la Edición Superior Universitaria. Su propósito es el de formar investigadores académicos. Por otra parte cabe agregar que el régimen de carrera profesional de Poder Judicial, los grados académicos se reconocen según la nomenclatura citada anteriormente por el Consejo Nacional de Rectores (CONARE), a partir del segundo nivel al tercer nivel, es decir bachillerato, licenciatura, especialidad, maestría y doctorado. Y para efectos de reconocimiento los grados académicos deben estar relacionados directamente con las funciones, planes, objetivos y necesidades del Poder Judicial y ser atinentes a la especialidad de la actividad ocupacional que desempeñe el funcionario o servidor. 2.4 Escuela Judicial 333 La Escuela Judicial es un órgano auxiliar del Poder Judicial, está bajo la dirección de un Consejo Directivo, nombrado por el Consejo Superior del Poder Judicial. Su objetivo general es desarrollar programas de capacitación especializada dirigida a los servidores judiciales, que permitan fortalecer de manera integral sus conocimientos y aptitudes para el adecuado desempeño de sus funciones, contribuyendo con ello a una administración de justicia pronta y cumplida. 3. Análisis y Conclusiones 3.1 El certificado presentado por la licenciada Rosalena González Ulate, Profesional en Derecho 3 de la Sala Primera y el licenciado Rosny Arce Jiménez, Juez Supernumerario del Despacho de la presidencia, denominado “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces” corresponde a un título de 648 horas de aprovechamiento. 3.2 De acuerdo al régimen de Carrera Profesional, el certificado de aprovechamiento “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces” se debe reconocer como un único título, por las horas que así se señalan. De manera que solo se puede reconocer 5 puntos según lo establecido en el artículo 11 del Reglamento de Carrera Profesional señalado en el punto 1.3.. 3.3 Por otra parte no es posible reconocer el título del “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces” como una especialidad Académica, ya que el régimen de Carrera Profesional, establece en el artículo 11, que los grados deben ser extendidos por alguna de las universidades oficialmente reconocidas en el país, o bien, deben ser equiparados por una universidad estatal de acuerdo con las disposiciones y procedimientos establecidos por el Consejo Nacional de Rectores (CONARE) u otra instancia competente en la materia, si hubieran sido obtenidos en el país o fuera de él o en centros de educación superior, lo que no se presenta en el caso de marras. 334 3.4 El título presentado es impartido por la Escuela Judicial, que es solo un órgano Auxiliar de justicia del Poder Judicial, y tiene como objetivo general, desarrollar programas de capacitación especializada y dirigida a los servidores judiciales, y no un ente acreditado por ley para otorgar una especialidad académica. 3.5 Por las anteriores consideraciones, y en virtud de que la Administración Pública se encuentra sujeta al Principio de Legalidad, consagrado en el numeral 11 de nuestra Constitución Política y en su homólogo de la Ley General de la Administración Pública, el cual establece, básicamente, que la Administración únicamente puede realizar aquellos actos que estén autorizados expresamente por el Ordenamiento Jurídico, y se constituye en el límite a la actuación del funcionario público, quien, como simple depositario de la autoridad, no puede exceder el alcance de sus atribuciones, ni arrogarse facultades o potestades que el Ordenamiento no le otorga, nos vemos imposibilitados a reconocer el curso de Aprovechamiento titulado “Formación Básica para juezas y jueces” e impartido por la Escuela Judicial, como un grado académico de tipo “Especialidad” para efectos de Carrera Profesional. 3.6 En conclusión el título obtenido no corresponde a un grado académico de especialidad. Además es otorgado por un órgano interno del Poder Judicial y no por un ente reconocido por el Consejo Nacional de Rectores (CONARE). Por tal razón, se solicita al honorable Consejo Superior, toda vez que es el órgano competente para resolver lo que en derecho corresponda dentro del ámbito de las competencias que le confiere la Ley Orgánica, mantener lo resuelto por el Consejo de Personal en la sesión No. 02-2009, artículo X, del 05 de febrero del año en curso. -0Se acordó: Acoger el informe del Departamento de Personal, en consecuencia y con base en los argumentos de este, denegar la pretensión de la licenciada González Ulate y del licenciado Arce Jiménez para que se les reconozca 335 el título del “Programa de Formación General Básica para Juezas y Jueces”, como especialidad. Por lo anterior se mantiene lo resuelto en sesión Nº 24-09 celebrada el 12 de marzo de este año, artículo LIII. ARTÍCULO LXII La máster Dinorah Álvarez Acosta, Secretaria del Consejo de Administración de Puntarenas, en oficio N° 45-03-CACP-09 de 31 de julio último, recibido el 5 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “… elevar al Consejo Superior la siguiente gestión de los Jueces Supernumerarios presentada al Consejo de Administración de Puntarenas: Una vez analizada por el Consejo de Administración de Puntarenas nota de fecha 29 de junio del presente año, de los Jueces Supernumerarios de Puntarenas donde solicitan al Consejo de Administración se les brinde capacitación para la materia Penal, ya que todos coinciden en no tener preparación para hacer sustituciones en esta materia, y que la intención es afrontar diligentemente las funciones en materia Penal y Penal Juvenil, al igual que en las demás materias, de la manera más diligente y aceptable posible. Es por esto que se solicita respetuosamente al Consejo Superior se de Capacitación en materia Penal para los Jueces Supernumerarios adscritos a este Consejo ya que preocupa por la gravedad de la misma y la responsabilidad y compromiso que esto conlleva. Se adjunta nota recibida por los Jueces Supernumerarios.” -0Se acordó: Trasladar a la Escuela Judicial la gestión presentada por el Consejo de Administración de Puntarenas, para que valoren la capacitación solicitada por los Jueces Supernumerarios de esa Jurisdicción. 336 ARTÍCULO LXIII La licenciada Paula Calderón Devandas, Asesora Legal de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), en correo electrónico de 6 de agosto en curso, manifestó lo siguiente: “… De conformidad con el artículo 62, inciso b) de la Ley N 8687 (Nueva Ley de Notificaciones Judiciales), que eliminó el párrafo del artículo 6 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial que señalaba lo siguiente: siempre que remitan el documento original dentro de los tres días siguientes, en cuyo caso la presentación de la petición o recurso se tendrá como realizada en el momento de recibida la primera comunicación, se interpreta, entonces, que actualmente no es obligación para las partes que presentan documentos vía fax a los tribunales de justicia, presentar el respectivo documento original dentro de los tres días siguientes? Solicito respetuosamente me evacuen la presente consulta y de ser correcta mi interpretación, solicito valorar la posibilidad de comunicar esta nueva disposición legal, mediante circular, a todos los despachos judiciales del país. Lo anterior, por cuanto en estos días he entablado una discusión con la Licenciada Zulángel Toruño Marchena, Jueza del Juzgado Contravencional de Cóbano, Puntarenas, quien en conversación telefónica (y sin que a la fecha me haya notificado la correspondiente resolución) procedí a comunicarme el rechazo de un recurso de apelación que presento vía fax, toda vez que la suscrita no presentó el documento original dentro del plazo de los tres días. Cuando procedí a indicarle que con la nueva Ley de Notificaciones el documento original no se tiene que presentar, la señora Jueza me contestó que eso no era cierto y que yo interpretaba mal la norma. Esta situación me ha generado confusión, pero principalmente frustración, en vista de que una Jueza de la República desconoce los alcances de la nueva Ley de Notificaciones y procede, de manera injusta e irregular, a rechazar mi gestión. En caso de estar en lo cierto, agradezco valorar la posibilidad de comunicar esta nueva disposición legal a los despachos judiciales, para 337 que situaciones como estas no se vuelvan a repetir.” -0Se acordó: Remitir la gestión presentada por la licenciada Paula Calderón Devandas a la Comisión de Notificaciones, para lo que a bien estime resolver. ARTÍCULO LXIV El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo electrónico de 7 de agosto en curso, remitió el oficio N° 849-ARICJA-2009 de esa fecha, suscrito por el licenciado Rónald Vargas Bolaños, Administrador del Primer Circuito Judicial de Alajuela, que literalmente dice: “Con el fin de iniciar la segunda etapa de simulacros de evacuación en el I Circuito Judicial de Alajuela, le solicito se sirva elevar ante el Consejo Superior para su respectiva aprobación el siguiente cronograma de actividades: Lunes 31 de Agosto 2009: Se enviará por correo electrónico a todas las oficinas de los Tribunales de Justicia en Alajuela, Atenas, Valverde Vega, Poás y Grecia, un recordatorio acerca de las rutas de evacuación que le corresponde a cada despacho. Una vez aprobado este cronograma de actividades se le informará a cada jefe de oficina, el día y la hora a efectuarse el ejercicio de evacuación, indicando que todo el personal judicial y público en general deben participar del mismo, de tal manera que quede completamente desalojado el edificio. Así mismo se le indicará a los coordinadores que forman parte del equipo institucional de evacuación, que actualice la lista de cada uno de los servidores de su respectivo despacho. Lo anterior para mantener un 338 control con respecto a la cantidad de funcionarios interinos, meritorios y propietarios. El sistema de alarma que se utilizará es a través de una sirena, la cual se conectará en el patio central del segundo piso del edificio. Por último se ingresará en forma ordenada, según las instrucciones de cada coordinador que forme parte del equipo de evacuación. NOTA: Es importante indicar que por motivo de la construcción del nuevo edificio en Grecia, los simulacros de evacuación se realizarán una vez se haya efectuado el traslado de las oficinas judiciales al nuevo edificio. Lunes 07 de Septiembre 2009: Evacuación total del Edificio de Tribunales de Justicia en Atenas, a las 10:00 AM. Evacuación total del Juzgado Contravencional de Valverde Vega, a las 11:00 AM. Evacuación total del Juzgado Contravencional de Poás, a las 2:00 PM. Jueves 10 de Septiembre 2009: Evacuación total del Edificio de Tribunales de Justicia en Alajuela, a las 10:00 AM. Lunes 14 de Septiembre 2009: Evacuación total de la Oficina de Trabajo Social y Sicología en Alajuela, a las 09:00 AM. Evacuación total de la Oficina Centralizada de Notificaciones Alajuela, a las 9:30 AM. Evacuación total de la Oficina de Citadores Alajuela, a las 9:45 AM. Evacuación total del Juzgado de Pensiones Alajuela, a las 10:15 AM. Evacuación total del Juzgado de Oralidad de Pensiones Alajuela, a las 11:00 AM. Miércoles 16 de Septiembre 2009: 339 Evacuación total del Juzgado Menor Cuantía Alajuela, a las 09:15 AM. Evacuación total del Juzgado de Familia Alajuela, a las 9:45 AM Evacuación total Defensa Pública Alajuela, a las 10:15 AM. Viernes 18 de Septiembre 2009: Evacuación total del Juzgado de Tránsito Alajuela, a las 9:30 AM.” -0Se acordó: 1.) Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de evacuación de los Tribunales de Justicia en Alajuela, Atenas, Valverde Vega, Poás y Grecia. 2.) Comunicar a los servidores y servidoras judiciales, que conforme lo dispuso la Corte Plena en sesión N° 04-09 del 2 de febrero del año en curso, artículo II, es obligatoria su participación. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXV El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la Presidencia, en oficio N° DP 1403-09 de 6 de agosto en curso, manifestó: “Con motivo de la celebración del XV aniversario de creación del Tribunal de Familia, se ha organizado un seminario internacional con el fin de conmemorar tan importante acontecimiento en la Jurisdicción de Familia, el cual se realizará entre el 24 y el 28 de agosto. En virtud de lo anterior, la Comisión de la Jurisdicción de Familia con el deseo de cubrir parte de los costos de atención a los diferentes participantes, ha dispuesto cubrir el costo de tres refrigerios para un total de 330 personas con un costo de ¢600.000.oo. Con base en lo anterior, se solicita la autorización del gasto 340 correspondiente por parte del Consejo Superior, para lo cual se adjunta certificación de contenido presupuestario, con cargo al presupuesto de la Comisión de Familia.” -0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 10184 del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un monto de ¢600.000,00 (seiscientos mil colones exactos), para hacerle frente a la actividad que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701. Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar el gasto de ¢600.000,00 (seiscientos mil colones exactos), para hacerle frente a la actividad que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701. El Despacho de la Presidencia y el Departamento Financiero Contable, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXVI En sesión N° 71-09 celebrada el 23 de julio último, artículo XXI, -entre otros puntos- se aprobó la participación de 40 jueces en dos conversatorios en materia de familia, que impartirá la doctora Nora Lloveras, el 24 y 26 de agosto en curso, a cuyos efectos el Departamento de Personal realizaría el concurso respectivo, en el entendido de que este Consejo otorgaría únicamente permiso con goce de salario sin sustitución. Relacionado con lo anterior, en oficio N° DP 1400-09 de 5 de agosto en 341 curso, el licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho de la Presidencia, manifestó: “Con motivo de la celebración del 15 aniversario de creación del Tribunal de Familia, se ha organizado entre el 24 y 29 de agosto del presente año, para lo cual se ha invitado a la Dra. Nora Lloveras, Jurista Argentina con altos conocimientos en el Derecho de Familia. Esta actividad se organiza en coordinación con el Colegio de Abogados, y en el caso que nos ocupa el Colegio ha financiado el costo del pasaje desde Argentina y viceversa, y el Poder Judicial, específicamente la Comisión de Familia financia el hospedaje y alimentación de la Dra. Lloveras. En razón de lo anterior, se solicita la correspondiente autorización del Consejo Superior para hacer frente al gasto que se ha indicado, para lo cual se adjunta la correspondiente certificación de contenido presupuestario.” -0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 10185 del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un monto de ¢585.000,00 (quinientos ochenta y cinco mil colones exactos), por concepto de hospedaje y alimentación para la doctora Nora Lloveras, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701. Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar el gasto de ¢585.000,00 (quinientos ochenta y cinco mil colones exactos), para hacerle frente al gasto que se da cuenta, con cargo al programa Nº 926, subpartida 10701. El Despacho de la Presidencia y el Departamento Financiero Contable, 342 tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXVII El licenciado Henry Piñar Alvarado, Juez de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en correo electrónico de 7 de agosto en curso, manifestó lo siguiente: “En virtud que hasta el día de hoy el Departamento de Informática de este Circuito, generó los Informes Estadísticos de este Juzgado correspondientes al mes de julio del año en curso, solicito con el mayor respeto una prórroga para realizar el respectivo informe mensual.” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior y conceder quince días de prórroga a partir del día siguiente a la comunicación de este acuerdo, para que el Juzgado de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, entregue el informe estadístico, correspondientes al mes de julio recién pasado. Es entendido de que dicho despacho está en la obligación de presentar los informes en las fechas establecidas. El Departamento de Planificación tomará nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO LXVIII La señora Doryne Caravaca Villegas, Asistente Judicial interina de la Fiscalía Adjunta del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico de 343 7 de agosto en curso, al Consejo Superior, manifestó: “…en virtud de que informática me dio los informes de junio, julio y los trimestrales el 5 de agosto, esto debido a que se han presentado muchos problemas en el sistema de gestión y en la itineración, además estoy entre manos con otros informes solicitados simultáneamente por la Fiscalía General sobre la Ley de Penalización y Violencia Doméstica de enero 2008 a junio 2009, además estoy llenando la plantilla de la memoria anual, ya que la generada de primero estaba mala y ya fue generada nuevamente con las correcciones misma que estoy completando con los informes, es por lo anterior que SOLICITO UNA PRÓRROGA para enviar los informes a más tardar el lunes 10 de agosto. Agradeciendo la atención a la presente.” -0Se acordó: Acoger la gestión anterior y conceder la prórroga para que la Fiscalía Adjunta del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, entregue los listados estadísticos, correspondientes a junio y julio del año en curso. Es entendido de que dicho despacho está en la obligación de presentar los informes en las fechas establecidas. El Departamento de Planificación tomará nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme. ARTÍCULO LXIX La señora Olga Ovares Araya, Secretaria Técnica de Ética y Valores del Poder Judicial, en nota de 3 de agosto en curso, expuso lo siguiente: “Durante este primer semestre se realizaron giras en los diferentes Circuitos Judiciales con el propósito de acompañar al especialista en ética 344 social, que se contrató para dictar talleres de ética aplicada. Asimismo, dar seguimiento al trabajo que realizan las subcomisiones de los diferentes circuitos. La principal situación que plantean las personas que integran las subcomisiones, que impide realizar su trabajo, es la necesidad de contar con el tiempo para celebrar las sesiones y realizar el trabajo de apoyo necesario, que desde esta Secretaría se les solicita. Manifiestan que las jefaturas no facilitan tiempo para que las personas integrantes de las subcomisiones puedan apoyar la labor de fortalecer los valores en los circuitos judiciales. Como es de su conocimiento, las personas que integran las subcomisiones en los diferentes circuitos judiciales son personal voluntario, que colabora con la institución, para fortalecer los valores institucionales y apoyar actividades que los despachos comprometieron en sus PAOS con el tema de valores. Las subcomisiones se reúnen una vez al mes para coordinar lo necesario y delegar las diferentes acciones a realizar en el circuito correspondiente. Es importante agregar que la Comisión de Valores, en enero de 2008 aprobó el documento “Guías básicas para el trabajo de las subcomisiones”, documento que permite a las subcomisiones orientar el trabajo axiológico y desde esta Secretaría se da seguimiento a la labor realizada por las subcomisiones. Por otra parte, es importante mencionar que el trabajo de las Subcomisiones no tiene ninguna relación con actividades sociales, recreativas, deportivas o de cualquier otra índole que no sea el cumplimiento del tema estratégico N° 14 “Fortalecimiento de los valores institucionales en el conjunto institucional”. Sabemos que años atrás, las subcomisiones no tenían orientaciones axiológicas y éticas y que algunos Consejos de Administración de los Circuitos judiciales delegan este tipo de actividades a las Subcomisiones y algunos continúan con estas prácticas. Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos solicitarles muy respetuosamente: 1) Autorizar tiempo a las personas que integran las Subcomisiones de Valores, para que puedan realizar el trabajo de fortalecer los valores institucionales en los circuitos judiciales. 2) Comunicar a los Consejos de Administración de los Circuitos judiciales que el trabajo de las Subcomisiones corresponde únicamente a 345 apoyar el tema estratégico N° 14 “Fortalecimiento de los valores institucionales en el conjunto institucional”, para evitar el traslado de actividades que no contribuyan al fortalecimiento de valores institucionales.” -0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar a los servidores que integran las Subcomisiones de Valores, para que previa coordinación con la jefatura del despacho se reúnan una vez al mes, para realizar el trabajo de fortalecimiento de valores institucionales. Hágase este acuerdo de conocimiento de los Consejos de Administración de Circuito. ARTÍCULO LXX En sesión N° 37-09 celebrada el 21 de abril del año en curso, artículo LIV, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “En sesión N° 94-08 celebrada el 9 de diciembre del 2008, artículo XVIII, se nombró en propiedad al licenciado Cristian Alberto Martínez Hernández, en el puesto N° 96637 de Juez 1 del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Abangares, plaza cedida en calidad de préstamo al Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Cañas, por tiempo indefinido, a partir del 1° de febrero del año en curso. En oficio N° SACJ-1366-09 de 13 de abril en curso, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, comunicó lo siguiente: “En atención a lo dispuesto por el Consejo de la Judicatura en la sesión CJ-13-2007 celebrada el 7 de junio del 2007, artículo XXVIII, en que se dispuso que en el área de Trabajo Social de esta Sección, se lleve un control de los nombramientos de primer ingreso y de tres meses en situaciones de ascensos y traslados a la Carrera Judicial, con el propósito de que se realice una investigación que deberá comprender aspectos de 346 rendimiento y desempeño, en concordancia con lo establecido en el Estatuto de Servicio Judicial, respecto del periodo de prueba, me permito trasladar informe de la Licda Lorena Valverde Vega, Inspectora Coordinadora del área de Control del Tribunal de la Inspección Judicial, en el que comunica los resultados de la evaluación efectuada al señor Christian Martínez Hernández, juez 1 en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Abangares. Dicho informe literalmente indica: “INFORMACIÓN PARA EL REPORTE DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE JUECES NOMBRADOS EN PROPIEDAD, POR ASCENSO. CRISTIAN ALBERTO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, NOMBRADO A PARTIR DEL 01 DE FEBRERO DEL 2009, EN EL JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR CUANTÍA DE ABANGARES. VENCIMIENTO DE PERÍODO DE PRUEBA: 01 DE MAYO 2009. El nombramiento en propiedad del licenciado Martínez Hernández en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Abangares, inicia el 1° de febrero de este año, según acuerdo del Consejo Superior, tomado en sesión No.94-08 del 09 de diciembre del año recién pasado, artículo XVIII, no obstante, la plaza fue dada a préstamo al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas, donde ha desempeñado su labor el Lic. Martínez. Este reporte comprende el período desde la fecha de su nombramiento, 1° de febrero y hasta el 31 de marzo de este año, obteniendo un total de 42 días hábiles laborales, con un período de 15 días fuera del despacho, por vacaciones, del 1 al 20 de febrero, contabilizando 27 días laborados. Al iniciar sus labores en este juzgado, no le fueron entregados asuntos pendientes de fallo con el término vencido, y a la fecha de este reporte mantiene su oficina al día, sin expedientes para fallo con vencimiento del término. En control de sentencias señala el dictado de 29 durante el lapso en estudio, para un promedio, según detalle, de 1.04 resoluciones diarias. 347 27 DIAS CI LA PA LABORADOS FEBRERO MARZO 6 7 TOTAL 0 6 7 PROMEDIO DIARIO FC VD TC TOTAL 2 3 5 0 1 10 11 3 26 29 1.04 Por otra parte, durante el mismo período, su agenda reporta el siguiente movimiento: Total audiencias convocadas Total celebradas Efectividad Promedio diario convocado Promedio diario celebrado 58 25 43.10% 1.3 0.59 El único motivo por el cual 33 audiencias no se efectuaron, fue por la no comparecencia de las partes. Finalmente, revisados los archivos del Tribunal de la Inspección Judicial, no se registran sanciones disciplinarias vigentes aplicadas en su contra, como tampoco procesos administrativos en trámite.” -0Se dispuso: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de conocimiento del licenciado Cristian Alberto Martínez Hernández. 2.) Deberá don Cristian, analizar debidamente las razones de la alta cifra de señalamientos convocados y no celebrados, lo que deja ver que el procedimiento empleado para convocar a las partes puede presentar deficiencias que deben corregirse, motivo por el cual podría requerir la asistencia del Departamento de Planificación. Por ello, en un plazo de tres meses informará a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir esa cifra y los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de audiencias sea atribuible al despacho a su cargo.”. -0- 348 En relación con el acuerdo anterior, el licenciado Cristian Alberto Martínez Hernández, Juez del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Cañas, en nota de 4 de los corrientes, informó lo siguiente: “Por medio de la presente les saludo y les deseo los mayores éxitos en su vida personal y profesional. Primero que todo muy agradecido con Dios y con ustedes por habérseme concedido un ascenso como juez 1 en propiedad en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas, labor que he ejecutado con la misma mística y compromiso que asumí desde el primer momento que hice ingreso formal a laborar a esta querida institución a la cual por mi papá que fue servidor judicial he estado ligado toda mi vida. Ahora bien de seguido paso a exponer el motivo de esta nota la cual remito como contestación del oficio N° 4011-09 del siete de mayo del año dos mil nueve remitido a mi persona por la Secretaría General de la Corte en la que se me pone en conocimiento del artículo LIV de la sesión N° 37-09 celebrada el día 21 de abril del año en curso en cuanto a la evaluación del desempeño a raíz del vencimiento de mi período de prueba. Primero quiero señalar que desde que llegué a laborar a este Juzgado he propuesto varios cambios en conjunto con la otra cojueza con la finalidad de mejorar la calidad de la atención al usuario y del servicio público que se brinda, teniendo buenos dividendos en cuanto a la redistribución de funciones de los auxiliares, con la calidad de la atención al público, de allí que este Juzgado no cuente tan siquiera con quejas presentadas a la Contraloría de Servicios precisamente por el compromiso de las personas que trabajamos en este Despacho con la Institución y el servicio que brindamos, actitud de los servidores de este Despacho muy encomiable porque a pesar de tener una alta carga de trabajo, existe una clara disposición de efectuar el trabajo de cada quien y ayudar a los otros compañeros. El oficio mencionado en la parte dispositiva señaló en lo que interesa que debía de informar a dicho Consejo las medidas tomadas para disminuir la cifra de inasistencia a audiencia y los resultados obtenidos. De inmediato procedí a hablar con los auxiliares judiciales del Despacho, les solicité su opinión de porque consideraban la baja asistencia a los señalamientos y procedí a indicarles, que debíamos de aprender a efectuar señalamientos mas inteligentes, en el sentido de que si las partes son de 349 zonas alejadas del centro de Cañas, o viajaran de otras partes del país señaláramos en un horario que permitiera su asistencia lo cual nos ha resultado en materia laboral y tránsito muy bien, además de que centralizamos los señalamientos en la persona de la Asistente Judicial. También procedí a girar la orden para que en todo proceso en que se recibiera la manifestación en el Despacho especialmente en materia de contravenciones, laboral y pensiones, se solicitara a la parte un número telefónico en donde ser localizada, con lo cual lo que hemos hecho ha sido llamar la semana previa al señalamiento a las partes a recordarles la celebración del juicio y la importancia de su asistencia. También se procedió a coordinar con la Fuerza Pública para que los mismos fueran más diligentes en las notificaciones de las partes cuando existía una fecha de señalamiento, coordinación que ha dado resultado a medias, ya que la Fuerza Pública local no tiene un encargado de las diligencias judiciales y se reparten entre todos y de acuerdo a las patrullas que salen las notificaciones, apremios y otros, problema que hemos tenido los Juzgados de este cantón de ahí que ya coordiné el Fiscal Coordinador, y pienso hacerlo con los jueces de los otros Despachos para hacer la gestión ante la Jefatura Regional para que se proceda a tener uno o dos responsables de las diversas diligencias judiciales en los que colabora la Fuerza Pública, ya que los jefes locales señalan que son órdenes expresas del Jefe Regional, y pues el inconveniente es que entre todos los oficiales se tiran la "bola" y ninguno se hace responsable o no aparecen comisiones o apremios. Adjunto el detalle de los señalamientos efectuados en cada una de las materias, indicando que a excepción del 1 de mayo feriado, del 6 al 10 de julio que estuve de vacaciones sin sustitución y el cierre colectivo, los demás días se laboró normalmente. Contravenciones Mayo Junio Julio Realizadas 07 03 03 No realizadas 16 17 07 Solo Ofendido 04 08 02 Señaladas 27 28 12 350 Pensiones Mayo Junio Realizadas 03 02 00 No realizadas 00 02 01 Solo Ofendido 02 01 00 Señaladas 05 05 01 Laboral Mayo Realizadas 03 01 01 No realizadas 02 01 01 Señaladas 05 02 02 Tránsito Mayo Realizadas 00 02 01 No realizadas 00 02 00 Señaladas 00 04 01 Junio Junio Julio Julio Julio Penal: Audiencia Preliminar en Julio 01. Ahora bien al momento de que recibí la comunicación, preferí esperar que transcurriera el plazo de los tres meses para informar al Consejo si con las modificaciones se había mejorado con la celebración efectiva de señalamientos. Y siendo que se siguen manifestando los 351 problemas en cuanto a la asistencia de las partes a las audiencias de contravenciones, procedí a revisar muchos de los motivos de inasistencia a las audiencias y vimos que la Fuerza Pública local presenta a diario gran cantidad de partes policiales muchos de los cuales, la misma es la ofendida y al señalamiento respectivo a pesar de ser debidamente citados los oficiales no concurrían, por lo que procedí a llamar a la Jefatura de la Policía de Proximidad de Cañas, viniendo a reunirse con mi persona el Subjefe Alfredo Rodríguez y acordamos que la Policía nos daría el rol de trabajo de los oficiales de la Fuerza Pública de manera que los señalamientos que se hagan sean cuando el oficial está laborando, ello porque señaló el señor Rodríguez que muchos viven en lugares alejados y que en muchas ocasiones coincidía el día libre de los oficiales con lo señalamientos, y éstos solo asistirían si les cambiaban el día libre por otro, lo que para la Policía afectaría el rol de los equipos de trabajo que ya tienen establecidos. El señor Rodríguez se comprometió junto con el Capitán Eras, jefe de la Policía local, a facilitar bajo este mecanismo la presencia de los oficiales las fechas en que se señalen audiencias y deban de participar. Finalmente no omito manifestar que un alto porcentaje de las audiencias realizadas por mi persona fueron conciliadas, de ahí que en materia de contravenciones en estos tres meses bajo estudio, dicté dos sentencias de fondo, las demás fueron resoluciones homologatorias, lo mismo que en materia laboral y algunos procesos de pensión alimentaria. Si me comprometo si ha bien lo tiene dicho órgano a aportar dentro del plazo de tres meses nuevamente, otro detalle, ponderando los señalamientos en los que intervienen los oficiales de la Fuerza Pública, de manera que se refleje si con esta otra medida tomada aumenta la asistencia a las audiencias programadas.” -0Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior. 2.) Instar al personal del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Cañas a continuar realizando los esfuerzos que los condujeron a los resultados que da cuenta el licenciado Cristian Martínez Hernández. 3.) Estar a la espera del informe sobre los resultados obtenidos durante el período de agosto a octubre de este año. 352 ARTÍCULO LXXI En sesión N° 61-09 celebrada el 11 de junio del año en curso, artículo LXIII, se tomó el acuerdo, que en lo conducente, literalmente dice: “[…] En cumplimiento de lo anterior, el licenciado Calderón Solano, en nota de 3 de junio en curso, manifestó: “… Mi número de carnet del Colegio de Abogados es 2463, incorporado el 26 de enero de 1983, y el Colegio me ha otorgado un pergamino por tener 25 años en la función profesional con honorabilidad como Abogado. He sido notificado el día miércoles 27 de mayo del año 2009, y se me ha otorgado audiencia por este Honorable Tribunal para que me refiera a los hechos expuestos por el juez civil de Turrialba, en denuncio interpuesta en mi contra. CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS En cuanto a los hechos debo expresar lo siguiente: “... El mismo es un alegato que no tiene ninguna relación con la persona designada como juzgador, únicamente lo que pretende es resaltar que se trata de un Juicio de desahucio por falta de pago de los arrendamientos.” nunca se ha pretendido tener como ofendido en lo personal a ninguna persona y menos a un juez de la República. En ese sentido el memorial no tiene como fin producir un efecto in juriandi. He solicitado al Juzgado Civil de Menor Cuantía de Turrialba, que certifique los expedientes en mención para que sea analizados por ustedes, y conociendo el proceso en su totalidad, o partir de la resolución judicial que viene a dar traslado a la demanda, ambos procesos de desahucio por falta de pago, podrán llegar a la conclusión con certeza que dichos alegatos mencionados, y los que constan en todo el proceso nunca han sido ofensivos o ninguno de los sujetos del proceso y menos a un juez de la República. PRUEBA 353 Pido se admita como prueba documental los expedientes en mención, ambos expediente debidamente tramitados por el Juzgado Civil de Turrialba, y se analice el alegato en mención en relación con el proceso y el trámite de dichos proceso en mención. He solicitado certificación de los expedientes o fin de que sea debidamente analizado por este Honorable Tribunal PRUEBA TESTIMONIAL: Pido se admita el testimonio de Blanca Rosa Montero Montero, mayor, con cédula de identidad número 7-030-0605, ama de casa, vecina de Turrialba, urbanización El Verolís de Azul casa K-13, quien es la parte actora en estos procesos judiciales quien conoce que el aquí suscrito nunca se ha comportado en forma ofensiva y con faltas de respeto al juzgado en mención durante el tiempo que lleva el trámite judicial de ambos procesos de desahucio. La testigo puede ser localizada por mi persona en el momento que lo solicite este tribunal, la respectiva declaración previa admisión de este honorable tribunal. NOTIFICACIONES En mi oficina en Turrialba, ubicada cien metros al oeste de la Iglesia Católica. Supletoriamente mediante el sistema de fax al número: 2556-6854.” -0La Oficina Centralizada de Notificaciones de Turrialba, informa mediante acta de notificación, que la resolución anterior le fue notificada en el lugar señalado al licenciado Calderón Solano, a las 9 horas 20 minutos del veintisiete de mayo del año en curso. Se acordó: 1.) Tener por contesta la audiencia concedida al licenciado Calderón Solano. 2.) Analizado lo anterior, considera este Consejo que no existe mérito para tener por acreditado que se esté en presencia de lo que regula el artículo 216 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial. No obstante lo indicado, se estima procedente 354 comunicarle a don Roberto la conveniencia de que en el futuro trate de moderar la forma en que por diversas circunstancias requiera dirigirse a despachos judiciales y a sus servidores y servidoras, de manera que por vehemente que fueran sus alegaciones y reclamos a la Administración de Justicia, sus frases no permitan suponer falta de respeto a quien están dirigidas, como pudo suceder en el caso bajo examen. En consecuencia, se procede a archivar las presentes diligencias.” -0En atención a lo anterior, el licenciado Marvin Durán Fernández, Juez Contravencional de Turrialba, en correo electrónico recibido el 10 de agosto en curso, manifestó lo siguiente: “… con todo respeto que merecen, pero resulta que no es merito para una sanción decirle a un Juez de la Republica "El Juzgador es miope “es decir ciego”, estas no son palabras ofensivas ya que no son palabras normales usadas por las personas respetuosas honestar y muchos menos de un abogado que supuestamente tiene formación, esta resolución me deja un sin sabor, no por querer hacer daño a nadie esa no es intención, pero si hacerle saber a las personas que todos merecemos respecto y uno en su trabajo el cual lo hace con mucho amor y dedicación no puede estar permitiendo que cualquier persona y mucho menos un abogado se dirija de esa forma a este Juzgador y a ningún servidor judicial. Por otro lado para que vean la actitud de este abogado, al día siguiente de que le notificaron se fue para la Inspección Judicial y me puso una queja exp000491-09-B, sin fundamento solo para hacerle el mal a uno, pero claro a raíz de la comunicación que yo les hice ustedes de las palabras que utilizó para dirigirse a este Juzgador, es decir ahora estoy con una queja en la inspección y este abogado salió como quien dicen ganando y soy el malo de la película y cuidado si la inspección no me impone una sanción. Todo esto como dije le deja un sin sabor a uno, ya que no es intención hacer daño, pero como que el abogado si al denunciarme en la Inspección Judicial sin fundamento y ahora tengo que defenderme sin haber cometido ninguna irregularidad, es para que vean que no todos no somos honestos y por eso estamos como estamos.” -0- 355 Se dispuso: Tomar nota y comunicar al licenciado Marvin Durán Fernández que si bien este Consejo no encontró que los hechos analizados constituyeran una falta conforme al artículo 216 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, si se le señaló al abogado su deber de guardar respeto a las autoridades jurisdiccionales. La licenciada Mora Artavia se abstiene de votar. ARTÍCULO LXXII En sesión N° 16-09 de 24 de febrero del año en curso, artículo LXVI, se solicitó -entre otros- a la Fiscalía General de la República, que indicara los nombres de los representantes de ese despacho ante el Plenario de la Comisión Nacional Contra la Explotación Sexual Comercial (CONACOES), en las redes de Pavas, Limón, Corredores, Aguirre, Los Chiles y Santa Cruz. Posteriormente, en sesión N° 55-09 de 21 de mayo de este año, artículo LII, se instó a la Fiscalía General de la República para que rindiera el informe solicitado en la sesión del 24 de febrero del año en curso, artículo LXVI. En atención a lo anterior, la señora Nohemy Acuña Segura, Secretaria de la Fiscalía General de la República, con instrucciones del Fiscal General, Francisco Dall’Anese Ruiz, mediante correo electrónico de 5 de agosto en curso, remitió el informe de los representantes de CONACOES, que literalmente dice: “… remito a su Despacho el informe de los representantes de CONACOES solicitado: Nombre 356 Lugar rmen Santa Cruz ly López pez Teléfono Fax 681-4023 ext. 6548 Correo Electrónico [email protected]. Fiscal Adjunto Aymee Caravaca Wauters Correo Electrónico Teléfono 681-4022 [email protected]. Alba Campos Hernández Ronald Zúñiga Alvarado Karen Alvarado García Fernando Cubero Pérez 401-0341 acomposh@poder-judicial-go. 799-1351 rzuñ[email protected]. 785-9928 [email protected]. 295-3634 sé A. ando ñiga beca ménez bo eivin entes ontoya rnan oya Urena Los Chiles 471-0006 471-1280 [email protected]. Limón 799-1345 ext. 6279 798-3343 [email protected]. Corredores 785-9932 783-4553 [email protected]. Aguirre 777-0173 777-3020 [email protected], [email protected]. genia lazar zondo drés acón nilla ren Mora maña San José 295-3634 295-3554 [email protected]. Fiscal Adjunta San José 295-4431 295-3554 [email protected]. San José (Pavas) 296-3843 290-2851 [email protected]. Eugenia Salazar Elizondo Kattia Fernández González [email protected]. [email protected] . [email protected] 295-3580 [email protected].” -0Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo de conocimiento de la Comisión Nacional Contra la Explotación Sexual Comercial (CONACOES). ARTÍCULO LXXIII En sesión N° 72-08 celebrada el 28 de julio recién pasado, artículo XXVII, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “Mediante circular Nº 135-2006 de 20 de diciembre del 2006, publicada en el Boletín Judicial Nº 11 de 16 de enero del 2007, la 357 Secretaría General de la Corte, hizo de conocimiento de las autoridades judiciales, el acuerdo tomado por este Consejo en sesión N° 73-06, celebrada el 28 de setiembre de 2006, artículo LVII, en que se reiteró la importancia y las seguridades que deben tener en el uso de la clave de acceso a los sistemas de información así como de la prohibición de que se grabe en la red música, videos o material no autorizado. El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante oficio N° 5496-DE-2009 de 10 de julio en curso, remitió el informe N° 330-DTI-2009 de 18 de junio último, suscrito por el máster Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de Tecnología de la Información, que literalmente dice: “En adición al oficio N° 326-DTI-2009 de este Departamento, me permito detallar nuevos casos en los cuáles se tiene conocimiento de que se ha utilizado la clave para el ingreso a Internet por un usuario diferente al que está autorizado. Cabe señalar que las direcciones IP`s corresponden a la identificación lógica de los equipos donde se utilizó el servicio de Internet. INTERNET PROTOCOL (IP) CLAVE UTILIZADO: CORRESPONDIENTE A: 7 IP's diferentes Alvaro Baudrit Vargas Oficinas: -Juzgado de Trabajo -Juzgado Agrario 35 IP's diferentes Carmen María Peraza Segura Oficinas: -Tribunal de Casación Penal -Tribunal de Trabajo -Tribunal Procesal Contencioso -Informática de Gestión -Juzgado Contencioso -Hacienda -Contravencional -Tribunal de Trabajo Menor Cuantía -Fiscalía Adjunta -Fiscalía de Turno UTILIZADA 358 -Juzgado Penal 10 IP's diferentes Oficina: -Tribunal Procesal Contencioso 10 IP's diferentes Oficina: -Fiscalía 18 IP's diferentes -Tribunal Penal -Administración -Juzgado Penal -Juzgado Agrario -Violencia Doméstica 14 IP's diferentes -Administración -Juzgado de Cobro y Civil de Hacienda -Juzgado de Pensiones -Ministerio Público -Tribunal Procesal Contencioso (Motorola) Elías Baltodano Gómez Edgardo Bonilla Astúa Manfred Tosso Jara Ronny Chaves Álvarez No omito indicar que en estos casos, no es posible precisar el usuario que utilizó una de estas claves autorizadas para ingresar a internet, dado que cada IP corresponde a un equipo computador diferente del II Circuito Judicial de San José.” -0Se acordó: 1.) Tener por recibido el informe anterior. 2.) Advertir a los servidores y a las jefaturas de los despachos mencionados, que la clave para el ingreso a Internet es exclusivamente de uso personal para las personas expresamente autorizadas, según lo indicado en la circular Nº 135-06 publicada en el boletín judicial Nº 11 de 16 de enero del 2007, por lo que deben de inmediato abstenerse de utilizar claves que no son asignadas y de persistir en las prácticas descritas, se procederá a informar al Tribunal de la Inspección Judicial, a fin de que levante la información disciplinaria correspondiente. El Tribunal de la Inspección Judicial, la Dirección Ejecutiva, el Departamento de Tecnología de la Información y los despachos 359 interesados, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.” -0En relación con lo anterior, el licenciado Manfred Tosso Jara, Profesional 2 del Departamento de Tecnología de la Información, mediante correo electrónico recibido el 4 de los corrientes, manifestó lo siguiente: “Referente a esta situación que se presentó, pongo de manifiesto que desconocía la situación que se presentaba con mi usuario y contraseña, asimismo aclaro que en ningún momento se otorgó o facilitó la contraseña a alguna persona para utilizar este recurso, por lo cual desconozco la manera en que se obtuvo la contraseña en cuestión. Ya se procedió al cambio de la contraseña desde el día que se informó la situación. Pongo de manifiesto que es muy desconsiderado de las personas que utilizaron algo que no les pertenecía.” -0Se acordó: Tomar nota de lo manifestado por el licenciado Tosso Jara. ARTÍCULO LXXIV La máster Marniee Sissie Guerrero Lobato, Jueza de Trabajo del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en nota recibida el 5 de agosto en curso, presentó la siguiente gestión: “He cursado todas las materias de Doctorado en Derecho en la UNED, encontrándome actualmente en la etapa de investigación final, a fin de obtener el grado de Doctora en Derecho, he escogido como tema de investigación “La Intimidad del trabajador como Derecho Fundamental, frente a la potestad disciplinaria patronal”, investigación que se delimita a la esfera nacional, propiamente a la judicatura, entre los años 2005 al 2009, razón por la cual solicito con todo respeto se me autorice para poder revisar y estudiar expedientes disciplinarios iniciados contra Jueces 360 y Juezas del Poder Judicial, que se han tramitado en Inspección Judicial.Tal revisión conlleva el fin de enriquecer el trabajo de investigación y poder así realizar un análisis de casos. A manera de ilustración, señalo textualmente los antecedentes y justificación que han motivado la investigación supra, y los que han sido expuestos en el anteproyecto de graduación: “ANTECEDENTES: No se puede olvidar que actualmente se enfrentan nuevos retos, como son los avances tecnológicos, lo que se ha convertido en el eje central del desarrollo social, político y económico de las nuevas generaciones, razón por la cual se hizo necesario regular mediante normas jurídicas dicha situación, esto vino a evidenciar no solo la intromisión que el patrono ha venido ejerciendo sobre la intimidad de sus trabajadores, en el e-mail laboral, sino en las diferentes esferas del trabajador, como son el ámbito familiar y social entre otros, es ahí donde surge la pregunta sí la incidencia en la intimidad de toda persona, se refiere única y exclusivamente a la sociedad, entendidos como terceros, y si esta se ve vulnerada ante la potestad patronal de fiscalización, lo que no solo es limitado al acceso a los correos electrónicos. - Lo que se pretende con esta Investigación es establecer la legalidad del control de fiscalización patronal, en la vida privada de sus trabajadores, como excepción a los instrumentos de protección de los derechos y libertades fundamentales, que forman parte del conjunto de libertades fundamentales que la doctrina encuadra dentro del ámbito protector de la vida privada, que comprende la vida interior y todo aquello de la vida exterior que no se considera parte del ámbito publico, (Hernández, 2001, p. 143) El artículo 24 de la Constitución Política, en su párrafo primero, consagra la Intimidad como un derecho fundamental, en el mismo orden de ideas el artículo 28 del mismo cuerpo normativo refiere: “las acciones privadas que no dañen la moral o el orden público o que no perjudiquen a terceros, están fuera de la acción de la ley”, sin embargo este garantiza constitucional, esta circunscrita al ciudadano como tal, pretendiendo con esta investigación determinar sí este derecho a la intimidad, reservado a cada persona, protege o no a la persona trabajadora, frente a la potestad de vigilancia de! patrono, no solo en el entorno laboral, sino también familiar y social. – Se pretende analizar dentro de este derecho de intimidad, el derecho a la imagen, al honor, al domicilio, a la correspondencia, fiscal, bancario y medico, a la libertad de transito, entre otros. - 361 Las investigaciones realizadas al efecto, se han centrado únicamente en la legalidad del control patronal en la herramienta tecnológica laboral e-mail. – JUSTIFICACION: A través del proceso evolutivo, la humanidad ha logrado clasificar una serie de principios aceptados universalmente, los que se han visto materializados, no solo en la normativa nacional de cada país, sino también a través de diversos instrumentos internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, entre otros. La importancia de estos derechos universales, radica en que han ido perneando en cada uno de los ordenamientos jurídicos de cada Estado, teniéndose los mismos al estar incorporados a las diversas Constituciones Políticas, como derechos fundamentales, también llamados garantías constitucionales. -El jurista Rubén Hernández del Valle, al respecto señala: “(...) los derechos fundamentales responden hoy en día a un conjunto de valores y principios de vocación universal, que informan todo el contenido del ordenamiento infraconstitucional. (...) los derechos fundamentales pueden conceptuarse como aquellos conocidos y organizados por el Estado, por medio de los cuales el hombre, en los diversos dominios de la vida social, escoge y realiza él mismo su propio comportamiento, dentro de los limites establecidos por el propio Ordenamiento Jurídico” (Hernández, 1994, p. ***). Pero no se puede obviar que los mismos derechos fundamentales tienen limites a su defensa, por cuanto no son absolutos, estos están supeditados entre otros, al derecho de otro ciudadano, al interés colectivo, y por supuesto al limite establecido por la misma ley, la investigación va dirigida a establecer si el ejercicio de la potestad sancionatoria por parte de las Administraciones Públicas, forman parte de la facultad genérica del Ius Pudendi del estado, pudiendo enmarcarlo como uno de los limites del derecho fundamental de la intimidad, claro esta bajo la tesitura que esta potestad no puede ser antojadiza, debiendo hacerse acompañar de principios comunes de la estructuración restrictiva y tipificadota en materia disciplinaria; sin embargo como bien es sabido uno de los principios es la PRUEBA, sin la valoración y legalidad de esta se incurriría en arbitrariedades, es por ello que en este estudio lo fundamental es la prueba obtenida y que será valorada, así como los medios como fue atraída al proceso. El tema central del marco teórico se basara en la interpretación y análisis de la doctrina, normativa y jurisprudencia existente de los conceptos de intimidad como derecho fundamental, si transciende y acompaña a la persona hasta el ámbito laboral y el ius pudendi del Estado, propiamente en la judicatura en el Poder Judicial; para lo cual, se analizara también procesos disciplinarios en Inspección Judicial, entre los 362 años 2005 al 2009. – No omito indicar que dicha solicitud, con todo el respeto que su autoridad representan, y a fin de poder exponer y analizar en la tesis los casos acordes a la investigación, ya que estos casos deberán ser señalados dentro del trabajo, claro está, bajo el compromiso de no indicar el nombre del funcionario investigado.” -0Se acordó: Tomar nota de la solicitud anterior y remitir al Tribunal de la Inspección Judicial, para que de ser posible se le facilite a la licenciada Marniee Sissie Guerrero la información requerida, en el entendido que deberá guardar la confidencialidad de la información a que tuviere acceso y en ningún caso podrá divulgar la identidad de las personas. Asimismo el uso que haga de la información obtenida, quedará bajo su exclusiva responsabilidad. ARTÍCULO LXXV En sesión N° 72-09 celebrada el 28 de julio último, artículo LXXXIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “En sesión N° 41-09 celebrada el 28 de abril del año en curso, artículo LI, se tomó el acuerdo que literalmente dice: “La servidora Jenny Gómez Vásquez, Asistente Judicial del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en facsímil de 13 de abril en curso, recibido el 16 de este mes, comunicó lo siguiente: “…para hacer de su conocimiento el detalle de los expedientes que en este despacho quedaron pendientes para fallo en el primer trimestre del año dos mil nueve. 363 Del Licenciado Ronald Rodríguez Cubillo. Nº Expediente. Tipo de Proceso Fecha Pasado Resolución 08-160041-0507-AG Ordinario 27-02-09 Sentencia 06-100531-0468-CI Ordinario 6-03-09 Sentencia 08-160101-0507-AG Ordinario 18-03-09 Sentencia 04-1 60086-0507-AG Ordinario 03-03-09 Sentencia 07-160092-0507-AG Ordinario 24-03-09 Sentencia Del licenciado Sergio Ramos A., no quedaron asuntos pendientes de fallo. Les informo que no existen en este despacho bienes susceptibles de donación.” -0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Indicar al licenciado Ronald Rodríguez Cubillo que debe dar prioridad y procurar resolver lo antes posible por su antigüedad, los expedientes N° s 04160086-0507-AG y 06-100531-0468-CI. Se declara acuerdo firme.” -0La señora Jenny Gómez Vásquez, en su expresado carácter, en nota de 3 de julio en curso, comunicó lo siguiente: “… hacer de su conocimiento el detalle de los expedientes que en este Despacho quedaron pendientes para fallo en el segundo trimestre del año dos mil nueve. Del Licenciado Ronald Rodríguez Cubillo. No Expediente. Tipo de Proceso Fecha Pasado Resolución 07-160244-465-AG Ordinario 19-06-09 Sentencia 08-160105-507-AG Interdicto 04-06-09 Sentencia 03-160048-507-AG Ordinario 20-04-09 Sentencia 08-160101-507-AG Ordinario 18-03-09 Sentencia 364 08-160104-507-AG Ordinario 29-06-09 Sentencia 04-160086-507-AG Ordinario 03-03-09 Sentencia 05-100206-468-CI Sucesión 12-05-09 Incidente 05-160078-507-AG Sucesión 15-06-09 Cuenta Partición 08-000173-507-AG Ordinario 15-06-09 Excepciones 08-160053-0507-AG Ordinario 26-06-09 Excepciones 08-000044-815-AG I.P 25-06-09 Traslape 06-160054-507-AG Ordinario 18-06-09 Incidente 06-160008-507-AG Ordinario 17-06-09 Fijar honorarios Del Licenciado Sergio Ramos Á, no quedaron asuntos pendientes de fallo. Les informo que no existen en este Despacho bienes susceptibles de donación.” -0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Reiterar al licenciado Ronald Rodríguez Cubillo, que debe dar prioridad y procurar resolver lo antes posible, los expedientes más antiguos, entre ellos el expediente N° 04-160086-0507-AG, conforme se indicó en la sesión N° 41-09 del 28 de abril de este año, artículo LI e informar a este Consejo sobre el procedimiento a emplear para resolver en un plazo razonable, que él mismo señalará, los asuntos enlistados. Se declara acuerdo firme.” -0En atención a lo anterior, el licenciado Ronald Rodríguez Cubillo, Juez Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, informó lo siguiente: 365 “… que al día de hoy únicamente se encuentran pendientes de fallo a plazo vencido cinco de los expedientes pasados a fallo en el mes de junio, concretamente los expedientes: 07-160244-465-AG Ordinario 19-06-09 Sentencia 08-160105-507-AG Interdicto 04-06-09 Sentencia 08-160104-507-AG Ordinario 29-06-09 Sentencia 06-160054-507-AG Ordinario 18-06-09 Incidente 06-160008-507-AG Ordinario 17-06-09 Fijar honorarios El resto de los asuntos que se encontraban pendiente de fallo ya salieron con sentencia. Con respecto al procedimiento a emplear para resolver en un plazo razonable, aquellos asuntos que aún se encuentran pendientes de resolver deseo comentarles que en este momento contamos por un tiempo con la ayuda de la Licda. Silvia Sánchez Blanco quien fue nombrada como apoyo debido al traslado de la competencia de los asuntos agrarios del Cantón de Siquirres del Primer a este Circuito Judicial de la Zona Atlántica. En razón de ello ya estamos realizando un esfuerzo adicional para que por tarde a finales de este mes de agosto el Juzgado se encuentre totalmente al día en el dictado de sentencias. La situación con el retraso del dictado de las sentencias en estos asuntos se ha debido a varios aspectos. El primero de ellos es que casualmente en los últimos tiempos me han pasado para fallo, expedientes muy complejos y de gran tamaño. Uno de ellos por ejemplo un ordinario agrario de 18 tomos. Debido a esta situación hay que invertirles mucho tiempo con lo cual ineludiblemente se retrasan los demás. Sumado a ello el tener a cargo la coordinación del despacho involucra una gran cantidad de labores administrativas que restan tiempo del dictado de sentencias. No quisiera que esto suene ni a excusa ni a queja ya que tengo pleno conocimiento que todos esos pormenores son parte de mi trabajo el cual asumo con total disposición, carisma y entrega. Como les indiqué anteriormente espero a finales del mes de agosto poder estar remitiéndoles la segunda parte de este correo en el que les informe que la oficina se encuentra totalmente al día. 366 Esperando haber podido responder a sus inquietudes y quedando siempre a sus órdenes... .” -0Se dispuso: Tener por recibido el informe anterior. ARTÍCULO LXXVI El señor Isidro A. Guadamuz Leal, Perito, en nota de 27 de julio último, expuso lo siguiente: “… el suscrito ciudadano costarricense portador de la cédula de identidad 5-105-855, consultor privado, actuando como Perito en Caso Judicial (exp. 08-00019-72-0780-CI del Juzgado Contravencional y Civil Mixto de Santa Cruz: proceso Interdictal - Xochtl de Varano S.A – verus - Guido Alejandro López Alfaro), ante 1.- “Negativa verbal de varios funcionarios judiciales de acceso al expediente - dentro del período para contestar objeciones - ampliaciones - aclaraciones al dictamen pericial; ---2 .- Queja ante sus Autoridades Judiciales Administrativas, (reiteración de líbelo del 25 junio del 2,009), contra Jorge Eduardo Espinoza Alvarado, Denia Zúñiga Rosales, lveth Torres González, todos del Juzgado Contravencional de Santa Cruz y Bertilia Gutiérrez Villafuerte de la Contraloría de Servicios (Tribunales de Santa Cruz) Promueve: Isidro A. Guadamuz Leal, PERITO --- y digo: I.- En consideración a: 1.- El fondo del asunto reside en la decisión inconstitucional de negarme el acceso al referido expediente, cuando en tiempo y formas legales tenía el derecho a examinarlo. 2 - La Secretaría Vuestra ordenó, trasladarlo a la competencia del Tribunal de la Inspección Judicial, en lugar de a la Sala Constitucional, Ente Supremo competente para el Control Concentrado de Constitucionalidad respecto de este cuestionamiento lesivo a mis derechos fundamentales y dignidad humanas. 367 3.- Los acá denunciados, tácitamente, han admitido tal acción y aún persisten en la misma, desde luego usando la estrategia de “… la mejor defensa es el ataque…” / VER expediente 09-000585-031-IJ de la Inspección Judicial. II. SOLICITO a sus autoridades - como MEDIDA CAUTELAR, tutelada por la Sala Constitucional, ante: - a) Apariencia de Buen Derecho; b) Peligro de demora Judicial; - c) Congruente con Sentencia Final; - d) Provisional, accesoria; - e) Que se necesite lo dicte el único Ente Supremo de Control Concentrado de Constitucionalidad y en lo personal, temiendo que: -1) Se interprete casuísticamente y dicte contra legem lo pertinente al Debido Proceso y Principio de Legalidad (porque es este un caso de relevancia para el Ordenamiento de Costa Rica); -2) Porque se ha violado el Debido Procedimiento Administrativo, al ignorar lo expresado en arriba (VER e) arriba), expresamente, SOLICITO:= Con dispensa de trámites burocráticos, realizar ipso facto consulta preceptiva, ante la Sala Constitucional (sustentada en los numerales 96 a 105 de Ley de la Jurisdicción Constitucional: 1.- Si un Perito designado-nombrado en un casó Judicial, puede consultar el referido expediente, hasta el instante en que entregue las aclaraciones – adiciones – objeciones al dictamen; ó hasta que rinda sus declaraciones en debate, sobre el caso.” 2.) Si están obligados los funcionarios judiciales, a facilitarle al Idóneo Perito; el expediente para consultas técnico-legales, mientras dure su función. 3.) Si un Perito; goza de la categoría de sujeto procesal en el caso, con legitimación para objetar lo que sea contrario a sus intereses, en cumplimiento de esas funciones.” 4.) Que es esta Sala Constitucional, la única competente, para dilucidar aspectos de visos de inconstitucionalidad, en aspectos contra legem de conductas de funcionarios judiciales/administrativos contra el derecho de la Constitución y dignidad humanas. MIS NOTIFICACIONES: [email protected]” -0- AL fax 2660-2093, “ó 368 Se dispuso: Comunicar al licenciado Guadamuz Leal que el perito es un auxiliar de la Administración de Justicia, no es parte ni sujeto procesal, y que tiene la posibilidad de ver los expedientes, sujeto al interés legítimo en relación con el peritaje rendido y previa autorización del Juez. Se omite pronunciamiento respecto al punto 4, por tratarse de una consulta que le compete plantear ante a la Sala Constitucional. ARTÍCULO LXXVII La licenciada Ana Cecilia Zambrana Castro, Jueza Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela, en nota 10 de agosto en curso, presentó la siguiente gestión: “… solicito interponer sus buenos oficios a fin de concederme el disfrute de los tres meses de permiso con goce de salario, según lo establece el octavo párrafo del artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a partir del día hoy, ya que ayer por la noche nació nuestra hija Constanza, cuyas diligencias de adopción iniciaremos a la brevedad posible, y cuya copia oportunamente aportaré. Lo anterior ya que el día de hoy en horas del medio día, nos será entregada la bebé a mi esposo Carlos A. Boza F, y a mí. No omito manifestarles que el nacimiento se esperaba para el diecisiete de agosto, sin embargo el alumbramiento se dio anoche como mencioné, de ahí la premura de esta solicitud.” -0Aporta acta de asentimiento de la madre de la menor ante el Juzgado de Familia de Heredia, en que manifiesta su libre voluntad de dar asentimiento y desprendimiento para que su hija sea adoptada. De conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 8°, de la Ley 369 Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Conceder a la licenciada Ana Cecilia Zambrana Castro, licencia por adopción con goce de salario y sustitución por tres meses, a partir del 13 de agosto en curso. El Despacho de la Presidencia, el Juzgado Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXXVIII En sesión N° 72-09 del 28 de julio recién pasado, artículo CXVIII, se tomó el siguiente acuerdo: “La señora Karla Chavarría Salazar, Investigadora 1 en la Unidad de Vigilancia, en nota recibida el 24 de julio en curso, solicita lo siguiente: “Muy respetuosamente me permito informarles la situación que a continuación expongo: • En fecha del 15 de octubre del año 2008 inicié a laborar corno Investigadora 1, en la Unidad de Vigilancia y seguimiento, siendo que después de haber cumplido con todos los requisitos exigidos de Selección y Reclutamiento y acatando las directrices de la Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial, Ley Orgánica del Poder Judicial, Manual de Normas Generales de Control Interno de la Contraloría General de la República y demás normas y reglamentos que para tales fines se aplican y constan en mi expediente, he desarrollando las labores a mi cargo asignado hasta la fecha. El día 23 de julio del año en curso bajo la nota 222-UVISE-2009 fui informada de se prescindía de mis servicios a partir del día 23 de julio del año en curso, por considerar que no poseo la idoneidad necesaria para el ejercido del cargo. Con relación a dicha situación me permito indicar y a su vez 370 solicitar. 1. Solicito ser restituida en mi puesto como investigadora de manera inmediata, siendo que según como consta en los documentos que a mi persona fueron entregados y se adjuntan a la presente, se han violado todos los procesos que para tales efectos se deben de realizar. Principalmente el DEBIDO PROCESO, el cual fue totalmente omitido y mal realizado por no corresponderle a Omar Brenes Campos, Jefe a.i. de la Unidad de Vigilancia y Seguimiento, persona que me informo y procedió con dicha acción siendo que ni siquiera se ha realizado una investigación o proceso por la cual se me sancione con una falta tan gravosa como lo es la de la perdida de mi trabajo. Situación regulada en la Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial, en su Capitulo XIII, en el apartado correspondiente al Régimen Disciplinario artículos 49, 50 y 51, sin dejar de mencionar, La Ley Orgánica del Poder Judicial, Constitución Política de Costa Rica y demás normas superiores que se omitieron para dicho acto. 2. Debo de indicar que existen bastas irregularidades y me he visto con la afectación no solo de la perdida de mi trabajo, sino que además se me ha tratado de una manera indígnante y poco profesional por la persona anteriormente referida, sin dejar de mencionar que dicho “proceso” no solo se ha realizado a mi persona, sino que dicha persona se ha atribuido dicho poder en otras ocasiones, refiriendo además que es una manera de demostrar que en esa Unidad se deben de acatar las directrices por el emanadas o como consecuencia se tendrá lo por mi acaecido. 3. Así mismo solicito se realice la investigación que corresponde ya que como se establecerá por mi persona, se han realizado actos preparatorios para mi despido, en el tanto de que existen razones sexuales de fondo, con actos inapropiados por parte de esta persona, bajo acoso sexual, en las que he sido víctima y al enterarse de una posible denuncia se tomo estas medidas, lo cual considero bastante grave, improcedente e irregular con el uso indebido y no facultativo de poder. 4. Por tales razones se debe de considerar mi deseo de ser restituida de manera inmediata a mis funciones y se realice el proceso que corresponde y considerando los hechos y situación actual y no encontrándome en una situación adecuada y mas bien desventajosa, solicito se me traslade a una oficina en la cual pueda realizar mis funciones gozando de un trato digno, respetuoso y tranquilo, ya que como 371 indique con la manera de la salida de dicha Unidad se justifica más que necesaria dicha diligencia. 5. Se indicaran en los momentos procesales correspondientes todo lo referido en la presente, por lo que de esta manera indico encontrarme en la disposición de realizar cualquier diligencia útil y pertinente, cuando así sea requerido. 6. Siendo que en este momento me encuentro en una situación totalmente gravosa y en desventaja es que acudo a los Despachos que corresponden, para una pronta respuesta, no omito indicar que dicha situación es puesta en conocimiento a todas las oficinas que competen, respetando además la correspondiente cadena de mando, esto con el fin único de ser escuchada y al encontrarme en una afectación sicológica y moral de la cual espero una respuesta positiva, siendo que para tales efectos soy localizable en mi teléfono celular (…) o al fax 2416- 8746.” -0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar las diligencias al señor Director General del Organismo de Investigación Judicial, para lo que a bien estime manifestar. El Departamento de Personal, tomará nota para lo que corresponda.” -0La señora Karla Chavarría Salazar, en nota recibida el 11 de agosto en curso, solicita lo siguiente: “En fecha del 3 de agosto me presenté a su despacho a exponer mi situación y lo descrito en el documento presentado por mi persona el día 24 de julio del 2009. Mientras conversaba con ustedes sobre los hechos acaecidos que llevaron a mi despido, ustedes se comunicaron con el licenciado Allan Fonseca Bolaños, donde se le solicitaba una audiencia para mi persona, él señala que durante ese mismo día no tiene tiempo para atenderme, pero que lo hará en el transcurso de esa misma semana, siendo que hasta la fecha de hoy no ha sido así. En vista de que el proceso no se ha podido desarrollar como se debe, solicito intervención de su parte como corresponde. Así mismo aporto los siguientes documentos: Expediente Personal. 372 Carta de despido. Contestación. Denuncia interpuesta ante Asuntos internos del Organismo de investigación Judicial. De lo cual espero una respuesta positiva, siendo que para tales efectos soy localizable en mi teléfono celular (…) o al fax 2416-8746.” -0Informa la licenciada Conejo Aguilar que en conversación que tuvo vía telefónica con el licenciado Allan Fonseca Bolaños, él le manifestó que le iba a dar audiencia a la señora Chavarría Salazar. Se acordó: 1.) Tener por hecha la manifestación de la licenciada Conejo Aguilar. 2.) Trasladar la gestión anterior al licenciado Fonseca Bolaños, para lo que estime manifestar respecto a lo indicado por la señora Chavarría Salazar, con la observación de que como funcionario público y jerarca administrativo existe la obligación de atender a las personas usuarias y a los servidores y servidoras que lo requieran. ARTÍCULO LXXIX La licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio Nº 1245-DE/AL-09 de 5 de agosto en curso, solicitó lo siguiente: “En respuesta al oficio N° 6373-DP/09-2009 de 5 de los corrientes, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa del Proceso de 373 Adquisiciones a.i. del Departamento de Proveeduría, me refiero al recurso de objeción presentado por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el cartel de la Licitación Pública N°2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador para secado de manos”; en los siguientes términos: I.- El Poder Judicial tramita la Licitación Pública N°2009LN000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos”. II.- La invitación a los potenciales proveedores interesados a participar en este concurso fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 126 del 29 de julio del presente año y se señaló el día 26 de agosto para la apertura de las ofertas. III.- Los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa y 170 y 172 de su Reglamento, disponen que el recurso de objeción al cartel en una Licitación Pública deberá plantearse dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas, contado a partir del día siguiente de la publicación y que éste deberá interponerse ante la Contraloría General de la República en los casos de Licitaciones Públicas. IV.- La empresa PROLIM PRLM, S.A., presentó el recurso de objeción al cartel ente el Departamento de Proveeduría, el día 4 de agosto en curso. De conformidad con los hechos y consideraciones expuestas, así como de lo preceptuado en los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento, se recomienda al Consejo Superior RECHAZAR DE PLANO el recurso de objeción interpuesto por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el cartel en la Licitación Pública N°2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos; en virtud de que desde el punto de vista legal esta Administración no tiene competencia para conocer este recurso, lo que corresponde a la Contraloría General de la República.” -0De conformidad con lo que establecen los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento y la recomendación 374 formulada por la Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva en el oficio anteriormente transcrito, se acordó: Rechazar el recurso de objeción interpuesto por la empresa PROLIM PRLM, S.A., contra el cartel en la Licitación Pública N°2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos ". La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXXX La licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa interina de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N° 1244-DE/AL-09 de 5 de agosto en curso, expuso lo siguiente: “En respuesta al oficio N°6303-DP/09-2009 de 3 de los corrientes, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa del Proceso de Adquisiciones a.i. del Departamento de Proveeduría, me refiero al recurso de objeción presentado por la empresa AQL Soluciones Integrales, S.A. contra el cartel de la Licitación Pública N° 2009LN-000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador para secado de manos”; en los siguientes términos: I.- El Poder Judicial tramita la Licitación Pública N°2009LN000012-PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador de manos”. II.- La invitación a los potenciales proveedores interesados a participar en este concurso fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta 375 N°126 del 29 de julio del presente año y se señaló el día 26 de agosto para la apertura de las ofertas. III.- Los artículos 81 de Ley de Contratación Administrativa y 170 y 172 de su Reglamento, disponen que el recurso de objeción al cartel en una Licitación Pública deberá plantearse dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas, contado a partir del día siguiente de la publicación y que éste deberá interponerse ante la Contraloría General de la República en los casos de Licitaciones Públicas. IV.- La empresa AQL Soluciones Integrales, S. A. presentó el recurso de objeción al cartel ante el Departamento de Proveeduría, el día 31 de julio del año en curso. De conformidad con los hechos y consideraciones expuestas, así como de lo preceptuado en los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento, se recomienda al Consejo Superior RECHAZAR DE PLANO el recurso de objeción interpuesto por la empresa AQL Soluciones Integrales, S. A., contra el cartel en la Licitación Pública N°2009LN-000012- PROV, denominada “Compra de jabón antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador para secado de manos; en virtud de que desde el punto de vista legal esta Administración no tiene competencia para conocer este recurso, lo que corresponde a la Contraloría General de la República.” -0De conformidad con lo que establecen los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa, 170 y 172 de su Reglamento y la recomendación formulada por la Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva en el oficio anteriormente transcrito, se acordó: Acoger el informe de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, en consecuencia, rechazar el recurso de objeción interpuesto por la empresa AQL Soluciones Integrales, S.A., contra el cartel en la Licitación Pública N° 2009LN-000012-PROV, denominada "Compra de jabón 376 antibacterial para dispensador en spray y toallas de papel para dispensador para secado de manos”. La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme. ARTÍCULO LXXXI El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo electrónico recibido el 7 de agosto en curso, hizo de conocimiento de este Consejo el Plan de Ejercicios de Evacuación para el Edificio del Segundo Semestre del 2009, elaborado por la Ingeniera Sharon Loría Cantillo, Profesional en Salud Ocupacional de Heredia, que literalmente dice: “I. ALCANCE: El siguiente Plan de Ejercicios aplica exclusivamente para el edificio de los Tribunales de Heredia. Las oficinas de la periferia ya cuentan con Plan de Evacuación aprobado para realizar prácticas en setiembre y octubre 2009. II. METODOLOGÍA: Para el segundo semestre se establecen los siguientes ejercicios: 1. Piso Total: Para cada piso se llevarán a cabo 3 ejercicios: a. Salida de los despachos del piso, por la puerta correspondiente (ubicada en lado Oeste y lado Este): Esta práctica se realiza aun con más énfasis debido a cambios de salidas por despachos, como resultado de lo 377 observado en el primer simulacro general del 23 de Julio. b. Todos los despachos del piso, salida por la puerta Este: Esta práctica con el objetivo de comprobar tiempos y reacción en caso de que la puerta del lado Oeste estuviera bloqueada. c. Todos los despachos del piso, salida por la puerta Oeste: Esta práctica con el objetivo de comprobar tiempos y reacción en caso de que la puerta del lado Este estuviera bloqueada. El cronograma de fechas se adjunta a continuación: Piso Opción Día Sótano 1 2 3 27-oct-09 28-oct-09 3-nov-09 5-nov-09 1 Opción 2 Día Hora inicio Hora Finalización Duración Total 29-oct-09 30-oct-09 4-nov-09 6-nov-09 8:00 8.00 8:00 8:00 09:00 09:00 09:00 09:00 1 hora 1 hora 1 hora 1 hora 2. Evacuación General: Para este ejercicio se involucrará la evacuación de todo el personal incluyendo los usuarios externos. La fecha propuesta con sus respectivas opciones son: Opción 1 Opción 2 Opción 3 Hora Hora Día Día Día inicio Finalización 19-nov-09 26-nov-09 27-nov-09 01:20 PM 02:20 PM Las evacuaciones consisten en escuchada la señal de alerta los servidores judiciales se dirigen a la salida y de allí al Punto de Reunión. Para cada una de las etapas y sus ejercicios se llevará a cabo una evaluación, la cual se dará a conocer a los respectivos Coordinadores de Evacuación, Encargados de Piso y de Oficina.” -0Se dispuso: Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de 378 evacuación del edificio de los Tribunales de Justicia de Heredia y comunicar a los servidores y servidoras judiciales, que conforme lo dispuso la Corte Plena en sesión N° 04-09 del 2 de febrero recién pasado, artículo II, es obligatoria su participación. ARTÍCULO LXXXII El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo electrónico de 7 de los corrientes, remitió el “Programa de Implementación del Plan Especifico de Evacuación de los Tribunales de Cartago Segundo Semestre del 2009, que literalmente dice: “PROGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN DEL "PLAN ESPECIFICO DE EVACUACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE CARTAGO SEGUNDO SEMESTRE 2009" Reunión con los miembros del Equipo de Evacuación de los Tribunales de Cartago: Fecha: 03 de Setiembre a las 14:00 horas Lugar: Comedor En esta sesión se tratará: oRepaso del Plan de Evacuación y Presentación del Cronograma de las Actividades de Evacuación. Reunión del Equipo de Evacuación de Cartago después del simulacro general Fecha: 11 de Setiembre a las 08:20 horas Lugar: Comedor 379 Se realizará una evaluación de los ejercicios del simulacro general, deberá levantarse un informe sobre lo observado durante el simulacro, el cual se hará llegar al Comité Local Coordinador y Consejo de Administración del Circuito para que conozcan los resultados, tiempos, debilidades, etc, durante los ejercicios. Cronograma de Evacuación -Propuesta: en esta segunda fase, se trata de evaluar el comportamiento del personal de las oficinas judiciales en condiciones de trabajo normales, incluyendo usuarios y usuarias en general. Las actividades de evacuación serán coordinadas y llevadas a cabo por el Comité Local Coordinador, el Equipo de Evacuación de los Tribunales de Cartago y encargados de evacuación de oficinas. La señal para evacuar en el edificio de Cartago se dará a través de un megáfono a la hora indicada. Cronograma de Simulaciones y Simulacro General de los Tribunales de Cartago Oficina Judicial Fecha Hora Periferias de La Unión Fiscalía 10-09-2009 9:20am Juzgado Contravencional 10-09-2009 10am Juzgado Penal 10-09-2009 11am Juzgado Violencia Doméstica 10-09-2009 1:10pm Defensa Pública 10-09-2009 2:00pm OIJ 10-09-2009 2:40pm Periferia Tarrazú Fiscalía 08-09-2009 9am Juzgado Contravencional 08-09-2009 10am Oficina OIJ 08-09-2009 11am Segunda Jiménez 08-09-2009 Audiencia Segunda Alvarado 08-09-2009 Audiencia Paraíso 11-09-2009 2pm Edificio Tribunales de Cartago 11-09-2009 8am Defensa Pública de Cartago 11-09-2009 9:30am Trabajo Social y Psicología de Cartago 10-09-2009 7:40am Medicina Legal de Cartago 11-09-2009 10am” 380 Se acordó: Aprobar el cronograma para el ejercicio de simulacro de evacuación del edificio de los Tribunales de Justicia de Cartago y comunicar a los servidores y servidoras judiciales, que conforme lo dispuso la Corte Plena en sesión N° 04-09 del 2 de febrero recién pasado, artículo II, es obligatoria su participación. ARTÍCULO LXXXIII Conoce este Consejo el recurso de apelación interpuesto por Rafael Segura Campos, Chofer de la Unidad Administrativa del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, contra la resolución dictada por la Dirección Ejecutiva número 1540-09, de las ocho horas y diez minutos del cuatro de junio del dos mil nueve, donde se le convoca a audiencia oral y privada dentro del procedimiento de cobro administrativo seguido en su contra, por los daños ocasionados al vehículo propiedad del Poder Judicial placa PJ-1187. I.- En la citada resolución se le concedió al recurrente la posibilidad de participar en la audiencia de comparecencia oral y privada a efecto de que exponga sus argumentos sobre el desarrollo de los hechos, presentar su defensa y aportar los testigos que considere oportunos. II.- En su escrito de apelación y en el escrito del 18 de junio del dos mil nueve, presentado ante este Consejo en esa misma fecha, el señor Segura Campos 381 manifiesta que no está de acuerdo en que se le atribuyan los daños ocasionados al vehículo PJ-1187, ya que no tuvo responsabilidad ni negligencia en el accidente ocurrido, conforme el artículo 210 de la Ley General de la Administración Pública. Señala además, que en el procedimiento seguido en el Juzgado de Tránsito rechazó los cargos que se le atribuyen y que siempre ha sido responsable, maneja con cuidado, precaución y que durante los once años en los que se ha desempeñado como chofer nunca ha tenido problemas de este tipo, tal y como lo puede aseverar su jefe inmediato. III.- Sobre lo alegado este Consejo considera que dado que el procedimiento en análisis se está iniciando y que su desarrollo tiene como objeto determinar la verdad real de los acontecimientos, será en el progreso de la investigación que se precisará con base en la normativa aplicable si procede o no, conforme el material probatorio que se aporte, el cobro de referencia. Por consiguiente el acto administrativo recurrido debe ser confirmado y el órgano competente debe proseguir con el procedimiento en apego al debido proceso, a efecto de resolver como corresponde el fondo del asunto, previo al cumplimiento de las distintas etapas procesales establecidas por ley. Se acuerda: Confirmar el acto administrativo recurrido y devolver las diligencias a la Dirección Ejecutiva para que se continúe el procedimiento. Se 382 declara este acuerdo firme. -o0oA las 12:05 horas terminó la sesión.