La prueba pericial caligráfica determinante en la toma de decisión
Anuncio
Patricia Guzmán González** La prueba pericial caligráca determinante en la toma de decisión en procesos por falsedad material en documento en casos de reincidencia en Barranquilla* Handwriting expert evidence determinant in decision making in process by material misrepresentation in document in cases of repeated in Barranquilla Recibido: 2 de abril de 2012 / Aceptado: 25 de mayo de 2012 Palabras clave: Prueba pericial caligráca, Falsedad material en documento, Reincidencia, Culpabilidad, Acusado. Resumen En el presente artículo de reexión se sustentará que en los procesos adelantados en la ciudad de Barranquilla por el delito de falsedad material en documentos, es frecuente encontrar que en la actividad probatoria, la prueba pericial caligráca es el medio probatorio idóneo para determinar la culpabilidad del acusado. Se puede decir de acuerdo a estudios sobre falsedad, que los jueces de conocimiento consideran el dictamen contenido en la prueba pericial, como la prueba ecaz para imputar la culpabilidad de quien adultera un documento, así sea en casos de reincidencia. Igual armación se puede hacer sobre la valoración psicológica y psiquiátrica (prueba pericial) que muy raras veces es utilizada para hacer juicios de reproche sobre el comportamiento que involucra la falsedad, máxime tratándose de casos de reincidencia. Key words: Handwriting expert evidence, Material misrepresentation in a document, Recidivism, Guilt, Defendant. Abstract In proceedings in the city of Barranquilla on charges of material misrepresentation in documents, are often found in the presentation of evidence, the expert handwriting evidence is the medium suitable for determination of the guilt of the accused. It can be said according to studies on false knowledge that judges consider the opinion expressed in the expert evidence, and effective test to impute the guilt of adultery whom a document, whether in cases of recidivism. The same statement can be made on the psychological and psychiatric assessment (expert evidence) that is rarely used to make judgments of blame on the behavior that involves falsehood, especially in the case of recidivism. * Este artículo se deriva del proyecto de investigación Valoración de la prueba pericial para determinar la culpabilidad en casos de reincidencia en falsedad documental. Barranquilla 2008-2011. Investigador Principal: Patricia Guzmán González. Proyecto avalado por la Universidad Simón Bolívar. Iniciado en febrero de 2011. ** Abogada. Especialista en Pedagogía de las Ciencias. Magíster en Derecho Procesal. Universidad Simón Bolívar. Coordinadora de Investigaciones Facultad de Derecho. Líder del Grupo Violencia, Criminalidad y Familia en la costa Caribe colombiana. Este proyecto está adscrito a la Línea Comportamiento humano, conducta punible y ordenamiento jurídico penal. [email protected] Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia 48 P ATRICIA G UZMÁN G ONZÁLEZ INTRODUCCIÓN dad en la reincidencia de falsedad documental En el proceso penal, los medios de prueba, en Barranquilla? los elementos materiales probatorios y la evidencia física deben ser apreciados de forma conjunta (Ley 906 de 2004, Art. 380). El objetivo general en este proyecto es: Analizar los criterios empleados por el juez en la valoración de la prueba pericial (cali- En la ciudad de Barranquilla, y, en particular gráca) en la determinación de la culpabili- de la investigación y juicio por falsedad material dad en los casos donde se presenta reinciden- en documentos en casos de reincidencia, se ha cia en el delito de falsedad documental. detectado que en la práctica probatoria, el juez falla con base en el resultado de la prueba caligráca, la cual siempre es aportada en el conjunto de elementos de juicio (medios de prueba) y que en la mayoría de los procesos de este tipo se tiene como la prueba técnica idónea y exclusiva. También se ha detectado que el juez y las partes que intervienen en este tipo de procesos no se pronuncian o argumentan en torno a los factores subjetivos, por ejemplo, los rasgos de personalidad del individuo que hacen que este actúe de una determinada forma y que no son descubiertos o detallados por la prueba pericial (caligráca). Estos factores se estudian desde la Los objetivos especícos son: Identicar los medios de prueba tenidos en cuenta en casos donde se presenta reincidencia en el delito de falsedad documental. Establecer el grado de convicción del juez sobre la prueba pericial (caligráca) en casos de reincidencia por falsedad documental en la toma de decisión. Analizar la argumentación del juez en la determinación de la culpabilidad en los casos donde se presenta reincidencia en el delito de falsedad documental. Esta es una investigación cuantitativa, dentro del paradigma empírico analítico, nivel de Psicología y la Psiquiatría Forense y en muchos profundidad analítico, método hermenéutico, la de los casos el sujeto activo de esta conducta población objeto de estudio son los jueces pena- es declarado culpable y recluido en un centro les de Circuito de Barranquilla de los cuales se carcelario sin importar su salud mental o la in- tomó una muestra de cinco jueces y las técnicas cidencia de los rasgos de la personalidad en su de recolección de información son entrevistas comportamiento delictivo. Estos aspectos son dirigidas a magistrados del Tribunal Superior valorados a través de otra prueba pericial como Sala Penal, médico y psiquiatra forense de Me- es la valoración psicológica y psiquiátrica. dicina Legal Regional Norte, expertos procesa- Por lo anterior, se formuló en este proyecto la pregunta problema: ¿Es la valoración de la prueba pericial (caligráca) suciente para determinar la culpabili- listas, encuestas aplicadas a jueces penales de Circuito y abogados que asumen la defensa en procesos penales, análisis de audios de lecturas de fallo y análisis de texto. Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia L A PRUEBA PERICIAL CALIGRÁFICA DETERMINANTE EN LA TOMA DE DECISIÓN EN PROCESOS POR FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO EN CASOS DE REINCIDENCIA EN BARRANQUILLA 49 JUSTIFICACIÓN resaltar frente a esto, la poca atención a otros En lo que atañe a la reincidencia del compor- medios probatorios que permiten esclarecer los tamiento falsario y la prueba pericial (valoración hechos, máxime cuando se trata de individuali- psicológica y psiquiátrica) como medio de prue- zar al sujeto activo que reiteradamente adultera ba para encontrar explicación a este comporta- un documento. miento, y a su vez para que le permita al juez En estudios realizados donde se indagó por tener los elementos de juicio necesarios para este delito, en el sistema penal anterior se en- determinar la culpabilidad del acusado, para las contró que muchas de las investigaciones pena- partes en el proceso penal, es imposible precisar, les también fueron archivadas con resoluciones en el juicio oral si una persona padece una afec- inhibitorias por escaso o insuciente material ción neurológica o psíquica objetivable, y en el probatorio que permitiera endilgarle responsa- caso de la reincidencia del delito de falsedad en bilidad penal al sindicado. En estas, también se documentos, la prueba pericial (caligráca) no reporta que el imputado nunca fue objeto de la supliría lo señalado toda vez que esta facilita la práctica de valoración psicológica o psiquiátri- determinación de la autoría de las rmas obran- ca a n de determinar si en su comportamiento tes al pie o en los márgenes de un documento, existiere alguna patología focalizada que expli- pero no explica el porqué del comportamiento cara su comportamiento (Guzmán, 2008). reiterativo. El Código de Procedimiento Penal (Ley 906 En cuanto a las pruebas que se descubren de 2004, Art. 372) establece que son nes de la en los procesos adelantados por los despachos prueba llevar al conocimiento del juez, más allá judiciales por este tipo de delitos en la ciudad de toda duda razonable, los hechos y circunstan- de Barranquilla, existen resultados de proyec- cias materia del juicio y los de la responsabilidad tos de investigación cientíca (Guzmán, 2010) penal del acusado, como autor o partícipe, por que muestran que en la mayoría de los casos las otro lado se establece en esta misma normativa investigaciones son precluídas bien porque el (Ley 906 de 2004, Art. 381) que para conde- juez de conocimiento concluye que el imputa- nar se requiere el conocimiento más allá de toda do actuó sin dolo, que fue asaltado en su buena duda, acerca del delito y de la responsabilidad fe, máxime cuando se trata del delito de uso de penal del acusado, fundado en las pruebas deba- documento falso. Cuando se trata de falsedad en tidas en el juicio. La sentencia condenatoria no documento público o privado, ineludiblemente podrá fundamentarse exclusivamente en prue- el juez de conocimiento en la mayoría de ca- bas de referencia. sos se atiene al resultado de la prueba pericial Los estudiosos del Derecho Procesal entran (caligráca) y se puede decir que de acuerdo en polémica al tratar el propósito, la naturaleza al sistema penal anterior, con frecuencia, en el jurídica y la función de la prueba pericial como acervo probatorio no faltaba esta prueba. Cabe medio de prueba, del perito como auxiliar o co- Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia 50 P ATRICIA G UZMÁN G ONZÁLEZ laborador técnico del juzgador, o como gura De otro lado, el Código de Procedimiento mixta, que aúna simultáneamente ambos carac- Penal en su Artículo 382 (Ley 906 de 2004) se teres. reere a medios de conocimiento y señala como tales: la prueba testimonial, la prueba pericial, la RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN prueba documental, la prueba de inspección, los En el sistema penal acusatorio, ni el scal ni elementos materiales probatorios, las evidencias el juez tienen conocimiento directo de los he- físicas o cualquier otro medio técnico o cientí- chos. En este sentido, es el scal a través de las co que no viole el ordenamiento jurídico. De lo evidencias físicas e información legalmente ob- anterior se desprende entonces que los medios tenida y el juez por medio de las pruebas prac- de prueba en el proceso penal son: la prueba pe- ticadas en el juicio oral los llamados a conocer ricial, la prueba documental, la prueba testimo- tales hechos. Ocurre en el cotidiano quehacer nial y la prueba de inspección. jurídico que en algunos de los procesos penales En lo que atañe al marco teórico sobre prue- deba ser importante la intervención de expertos ba pericial se toma como referente teórico lo para el logro del esclarecimiento de esos hechos, expuesto por el doctrinante Pedro Alonso Pabón entonces surge la necesidad de la prueba pericial Parra, para el cual la peritación se puede denir como medio de prueba cuando sean útiles los como una secuencia de actos racionales e inte- conocimientos cientícos, artísticos, técnicos o lectuales que requieren especialización, orien- prácticos para valorar hechos o circunstancias tada a la obtención de dictámenes, opiniones o relevantes en el asunto o adquirir certeza sobre conclusiones que exigen maestría tanto en su ellos, en este caso en un proceso penal por fal- elaboración como en su interpretación y aplica- sedad en documentos cuando opere la reinciden- ción (Pabón, A., 2010). cia. La prueba pericial permite llevar a conoci- La prueba lleva a inferir o a determinar la miento del juez datos de hechos que pueden ser verdad de los hechos que se debaten en el jui- aprehendidos solo o, cuando menos, de modo cio o a comprobar su autenticidad, es decir, la preponderante, por quien esté versado o forma- prueba es el eje sobre el cual se fundamenta la do en una determinada rama del saber, sea cien- certeza de los hechos o en sentido estricto, la tíca, artística, técnica, o en una concreta prácti- prueba es la obtención del cercioramiento del ca (Illescas Rus, 2004). juzgador sobre los hechos cuyo esclarecimiento Se pueden requerir conocimientos especí- es necesario para la resolución del conicto so- cos y especializados en unas ocasiones para per- metido a proceso. En este sentido, la prueba es la cibir debidamente o hacer patente un hecho que vericación o conrmación de las armaciones de otro modo no podría ser constatado v. gr., de hechos expresados por las partes (Arboleda, una lesión interna, un padecimiento psíquico; 2011). en otras, el hecho en sí puede ser empíricamente Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia L A PRUEBA PERICIAL CALIGRÁFICA DETERMINANTE EN LA TOMA DE DECISIÓN EN PROCESOS POR FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO EN CASOS DE REINCIDENCIA EN BARRANQUILLA 51 comprobado. Pero lo que por sí mismo los sen- conjunto. El juez de conocimiento debe ir más tidos no permiten conocer sin unos estudios o allá de la búsqueda de ese resultado objetivo al prácticas especiales son las causas de esos he- momento de valorar la prueba y así poder deter- chos, su compatibilidad o ajenidad respecto de minar la responsabilidad penal del acusado. sucesos dados, sus consecuencias, o su íntima El principio de culpabilidad constituye en el y correcta trascendencia o signicación en un actual desarrollo del Derecho Penal contempo- plano estrictamente material o fáctico a los - ráneo el más importante axioma de los que deri- nes de un proceso en curso (Illescas Rus, 2004). van de modo directo de un Estado de Derecho, En el estudio de la culpabilidad en la rein- porque su violación implica el desconocimiento cidencia de delitos de falsedad material en do- de la esencia del concepto de persona (Zaffaro- cumentos se conserva inequívoca la descripción ni, 2010). Su vigencia permite que el ser huma- típica de resultado objetivo, y es por ello que no solo sea responsable por los actos que podía estudiado este comportamiento en particular se y debía evitar e impide que pueda responder por ataca precisamente la observancia de ese resul- todas las consecuencias que se deriven de su ac- tado objetivo debido a que en el comportamien- ción (Cobo del Rosal, 2010). to falsario como en otros delitos existen factores Al Estado no le puede bastar culpar a al- que dan lugar a tales conductas y no se encuen- guien por la comisión de un delito sin mayor tra razón de ser en mirar el comportamiento criterio que su propia amplia discrecionalidad, delictivo como un resultado objetivo (demos- porque perdería legitimidad ante la sociedad y trable con la prueba caligráca) sin involucrar ante el infractor mismo. De allí que sea necesa- lo subjetivo (demostrable con la valoración psi- rio determinar bajo qué presupuestos y condi- cológica y psiquiátrica) que al interactuar con ciones, tanto fácticas como jurídicas, un delito lo objetivo, da como resultado el delito, pues si puede atribuirse como obra a un autor. bien es cierto para que este comportamiento sea A la sociedad y al ciudadano les interesa sa- merecedor de una sanción penal, no debe bastar ber cuáles son aquellos mecanismos de imputa- que esté demostrado dentro del proceso penal la ción, que siendo establecidos a partir de las nor- adulteración del documento y que fue el sujeto mas jurídicas promulgadas por el Estado, van a activo quien lo hizo, pues si bien este aspecto permitir atribuir un hecho a una persona, bien solo constituye un medio probatorio cual es la cargándole una responsabilidad maniesta en la prueba pericial (caligráca) existen otros me- imposición de una pena o medida de seguridad, dios probatorios estipulados por la ley que igual o liberándola de ella. Aquí entra entonces el pro- deben agotarse para desentrañar el verdadero ceso penal como el camino a través del cual se móvil que induce al ser humano a falsear un do- determina la culpabilidad de quien comete una cumento y a utilizarlo para X o Y n, máxime conducta punible. El juez de conocimiento se si por norma las pruebas deben ser valoradas en apoya en los distintos medios de prueba que lo Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia 52 P ATRICIA G UZMÁN G ONZÁLEZ conducen al esclarecimiento de la situación fác- que delinque y así se pueda valorar de mejor ma- tica. nera la culpabilidad para señalar su responsabili- En todo proceso para la toma de decisiones, dad penal (Guzmán, 2010). el juez de conocimiento debe valorar las pruebas La culpabilidad considera en esencia, la mo- en su conjunto. Según la investigadora Liliana tivación del actuar típico y antijurídico y su co- Damaris Pabón esta valoración no puede estar nocimiento por parte del agente. Signica ello ajena a un juicio racional, y si bien al juez se que luego si es dable tener en cuenta los factores le permite la libre valoración, esta no es liber- que rodean al agente en el momento del obrar tad para la arbitrariedad, el juez debe valorar delictivo, no debe mirarse solo una responsabi- discrecionalmente la prueba, pero no puede ser lidad objetiva circunscrita a una prueba pericial libre de no observar una metodología racional (caligráca) que no mide la intencionalidad ni la en la jación de los hechos controvertidos. Así motivación del ser humano. las cosas, la valoración de la prueba es una ac- En las formas de la culpabilidad están pre- tividad procesal que consiste en la elección de sentes de una u otra manera los elementos co- la hipótesis más probable pero en forma racio- nocimiento y motivación, sea como realidades nal frente a los hechos y las pruebas (Pabón, L., latentes en el comportamiento o como meras po- 2009). sibilidades expresas o tácitas de este. El juego de El principio de culpabilidad por el acto tiene esos elementos revelará el nexo subjetivo (aní- en nuestro sistema jurídico clara fuente constitu- mico e intelectual) entre el sujeto y su compor- cional en el Artículo 29 Superior que establece tamiento. Aspecto bien importante para valorar el juzgamiento por el acto que se le imputa al al momento de endilgar la responsabilidad en la agente, con independencia de las características conducta falsaria. personales del sujeto. En cuanto a la evaluación La teoría psicológica entendió la culpabili- de la conducta del imputado no comprende el dad como conexión subjetiva entre la voluntad ser del sujeto, es decir, el objeto de juzgamiento del agente y su conducta. La voluntad es la cau- no es el individuo en cuanto tal, sino la conduc- sa del hecho y hace que este se predique como ta predicable de su autor, obviamente hay que obra del autor; el criterio de determinación se aclarar que si bien no es objeto de juzgamiento centra entonces en una relación de naturaleza el individuo como tal no hay que olvidar que el anímica entre el agente y su acto, con total pres- delito es un comportamiento del ser humano en cindencia de cualquier referencia de carácter la sociedad y por tanto en él inuyen factores normativo para la determinación del concepto, internos y externos que lo inducen a obrar de X esta teoría es planteada por el tratadista Luis Ji- o Y manera y que por tanto debe ser objeto tam- ménez de Asúa (1999). Para la estructuración de bién de juzgamiento los rasgos de personalidad un concepto de culpabilidad actual, que supere que pueden explicar los motivos del ser humano las deciencias de las teorías emitidas y tenien- Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia L A PRUEBA PERICIAL CALIGRÁFICA DETERMINANTE EN LA TOMA DE DECISIÓN EN PROCESOS POR FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO EN CASOS DE REINCIDENCIA EN BARRANQUILLA do presentes las limitaciones propias del estado 53 ma de responsabilidad objetiva. de desarrollo de la disciplina, que se caracteriza La armación positiva del principio trae precisamente por su permanente evolución y au- como consecuencia en primer término la incom- tocrítica, es necesario tener como punto de par- patibilidad del sistema penal adoptado como un tida la nalidad práctica de todos y cada uno de Derecho Penal de resultado, por lo que la sim- los elementos dogmáticos de la conducta puni- ple producción del evento antijurídico no puede ble, en especial, la culpabilidad la cual se cons- implicar la derivación de responsabilidad penal, tituye en el vértice de la estructura con claras ella surge únicamente por aquello que el suje- funciones e incidencias en la limitación y fun- to ha debido y podido evitar. En el caso de la damentación de la imposición y graduación pu- conducta falsaria la responsabilidad no se puede nitiva, como también el elemento esencial para medir con una prueba objetiva y material, lue- determinar los motivos y factores que intervinie- go entonces la práctica judicial no está acorde ron en el delito (Jiménez de Asúa, 1999). Esta con la norma procesal en la investigación de la concepción práctica de la culpabilidad, invita a conducta falsaria en la que al igual que los de- no fundamentarla sobre conceptos que generan más delitos son comportamientos humanos de insalvables problemas conceptuales y probato- los cuales se desprenden factores que intervie- rios, tales como el libre albedrío, el simple poder nen como determinantes de la conducta y que a actuar de diversa manera y la consiguiente vo- la postre de ellos puede derivarse la motivación luntariedad de la acción que llevan siempre a in- última que tuvo el agente en el momento de co- dagar en una condena sin n, las razones últimas meter la conducta ilícita y que esta motivación que pudieron impulsar al agente a escoger entre ulterior puede estar muy distante de la vulnera- una y otra opción. El juicio de culpabilidad su- ción de la norma o de infringirla para producir pone el examen de factores adicionales cargados un daño, como podría ser el caso de un posible de mayor objetividad o materialidad. Agregando trastorno mental que hace que el sujeto activo a estos apuntes que denotan que realmente en reincida en su comportamiento delictivo y al que el comportamiento humano, en este caso el de- la imposición de una pena privativa de la liber- lictivo intervienen unos factores determinantes tad no sería suciente para el logro de la preven- de su conducta pero que ellos no solamente son ción del delito y reinserción social del condena- objetivos y materiales sino que actuando en con- do (Villanueva, 2010). junto con unos subjetivos e intangibles también hacen parte de este comportamiento del hombre CONCLUSIONES en sociedad. Los jueces al momento de iniciar el ejerci- En Colombia solo se pueden imponer penas cio mental de valorar la prueba, en la realidad se por conductas realizadas con culpabilidad, ha- estima que estos, no poseen los conocimientos ciendo énfasis en que queda erradicada toda for- técnicos o cientícos necesarios para realizar tal Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia 54 P ATRICIA G UZMÁN G ONZÁLEZ tarea en debida forma, más aún, cuando se está así alcanzar la valoración justa, real y equitati- tratando de experticias altamente calicadas va, sobre un medio de prueba. Si bien es cierto, (estudios de ADN, identicaciones biotipológi- que existe doctrinariamente la concepción que cas, pericias accidentológicas, entre otras). Ello el aferramiento a los dictámenes de la prueba puede conducir a una decisión judicial nal mal pericial, congura un debilitamiento a la discre- sustentada, bajo una mala lectura de las resueltas cionalidad del juez como juzgador, en el sentido de la experticia. Esta realidad conduce a que las que le formula a la pericia una ecacia con un partes tienen la obligación de asumir una actitud alto porcentaje determinante en la valoración, en extremo diligente, en caso contrario, la deci- restándole importancia al resto de las pruebas sión del juez puede variar sin tener debidamente que fungen en el proceso: En otro caso, por el entendido los resultados de la pericia. contrario, como lo comenta Pedro Alfonso Pa- Ante ello se hace necesario, la adecuada capa- bón Parra (2010), puede que le den en un caso citación, no tanto del juez, sino de los defensores determinado más valor del que en realidad tie- y scales. Estos operadores judiciales se hallan ne en ese supuesto concreto, con lo que están en la obligación de un adecuado entrenamiento malinterpretando el valor de la misma. Desde en estos temas: valoración judicial de la prueba, luego se debe enfatizar en los principios del De- valoración judicial de la prueba pericial. No bajo recho Probatorio que sustentan que en el fallo la consigna de asumir en el ejercicio profesional debe valorarse el acervo probatorio, de manera de abogado también la de perito, sino como lo conjunta todas y cada una de las pruebas allí re- sostiene Pedro Alfonso Pabón Parra (2010) la caudadas. Igualmente, existen los postulados, de proporcionarle las herramientas conceptuales donde la prueba pericial fortalece un supuesto y prácticas que les permitan hacer una adecuada que lo acerca a la realidad debatida e investiga- intelección de las explicaciones y, lo más impor- da. tante, de las conclusiones de los expertos, caso En el plano interno de la prueba pericial, contrario es someterse a las explicaciones, acep- la opinión o experticias debe esta someterse al tación de los auxiliares de la justicia, sin refuta- igual que los testimonios, a la crítica de los in- ción alguna a sus consideraciones. Se convier- tervinientes en el proceso (defensor y Fiscalía) ten en dictámenes periciales absolutos, que no de manera independiente y aislada, sin dejar de se pueden controvertir; y determinan sin mayor lado el resto del material probatorio, que ayuda a razonamiento la valoración de dicha prueba, lo llevar a la conclusión técnica analizada. En caso que conduce a una decisión judicial o fallo don- contrario, si la experticia no es coherente con el de no hubo una debida controversia. resto del material probatorio, el juez se encon- Al examen pericial no se le dio una críti- traría en la posibilidad, ya sea errática, de des- ca intuitiva, donde dicha pericia no tuvo una estimar el dictamen injusticadamente, lo que apreciación compartida o controversial, para aminora la posibilidad de una decisión asertiva Justicia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia L A PRUEBA PERICIAL CALIGRÁFICA DETERMINANTE EN LA TOMA DE DECISIÓN EN PROCESOS POR FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO EN CASOS DE REINCIDENCIA EN BARRANQUILLA 55 quilla. Primera edición. Barranquilla: Uni- y justa. En denitiva, los dictámenes periciales o ex- versidad Simón Bolívar. perticias, tienen una razón de ser de orden legal, Illescas Rus, A. V. (2004). Congreso Nacional que es la de proporcionar al juez de conocimien- de profesionales de la Pericia Judicial. Utili- to y al investigador, la conformación de una opi- dad y valoración del dictamen pericial. Octu- nión sobre el caso planteado, que ayudará a for- bre. Valencia, España. mar otras opiniones o decisiones sobre el mismo Jiménez de Asúa, L. (1999). Derecho Penal. caso, ya sea, la opinión de la sociedad o la del Pabón, A. (2010). La prueba pericial sistema adversario. El perito, como agente escudriñador, acusatorio. Librería Jurídica Sánchez R. develará razones y fundamentos de hechos que Ltda. soportarán su decisión o experticia, explicando Pabón, L. (2009). Oralidad y Proceso. Argu- cómo llegó a tales conclusiones y qué elementos mentación de la regla de juicio o valoración utilizó para ello; para así, en el testimonial, ex- de la prueba en un sistema oral. Medellín, poner los cuestionamientos sobre elementos no Colombia: Sello Editorial Universidad de tenidos en cuenta o la exagerada intervención de Medellín. p. 117. algunos de ellos, y así lograr, señalar elemen- Villanueva, I. (2010). Trastornos mentales en tos probatorios concretos que se encuentren mal individuos reincidentes condenados por el examinados (Pabón, 2010). delito de falsedad en documento público y privado en Barranquilla. En: libro de com- REFERENCIAS Arboleda, M. (2011). Código Penal y de Procedimiento Penal. Ed. Leyer. Cobo, V. A. (2010). Derecho Penal. 5 ed. Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. pilación: Estudios contemporáneos del Derecho Penal. Barranquilla: Universidad Simón Bolívar. Zaffaroni, R. E. (2010). Derecho Penal. p. 132; Pagliaro, Antonio. Principi di Diritto Penale. 4 ed. Constitución Nacional de Colombia. Guzmán, P. (2010). Estudios Contemporáneos del Derecho Penal. Los rasgos de personalidad como factor determinante de la reincidencia de delitos de falsedad en documentos. Primera edición. Barranquilla: Universidad Simón Bolívar. Guzmán, P. (2008). Estudios sobre adolescentes homicidas y los factores criminógenos en delitos de falsedad en documentos en BarranJusticia, No. 21 - pp. 47-55 - Junio 2012 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441 http://portal.unisimonbolivar.edu.co:82/rdigital/justicia/index.php/justicia
