arrendamiento de fincas destinadas a habitación en el distrito

Registro No. 913021
Localización:
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN
Página: 63
Tesis: 79
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
ARRENDAMIENTO DE FINCAS DESTINADAS A HABITACIÓN EN EL
DISTRITO FEDERAL. LAS CONTROVERSIAS QUE SE SUSCITEN
CON ESE MOTIVO, PUEDEN VENTILARSE ANTE ÁRBITRO.De una interpretación armónica de las normas jurídicas que regulan el contrato de
arrendamiento para casa habitación en el Distrito Federal, se concluye que en
ninguna de las disposiciones reformadas o adicionadas en esta materia el
legislador precisó que los interesados únicamente debían acudir ante los
tribunales jurisdiccionales o instancias administrativas (Procuraduría Federal del
Consumidor, conforme a los artículos 57 bis y 59 bis de su ley), para dilucidar las
controversias en cuestión y menos aún estableció la prohibición expresa para que
este tipo de contiendas puedan dirimirse ante árbitro como puede corroborarse
con la lectura del artículo 615 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal. Por consiguiente las partes contratantes tienen el derecho de
comprometer ante árbitro esta clase de conflictos, el cual deberá respetar los
derechos del arrendatario.
Octava Época:
Contradicción de tesis 2/89.-Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero en Materia Civil del Primer Circuito.-6 de noviembre de
1989.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Mariano Azuela Güitrón.-Ponente:
Sergio Hugo Chapital Gutiérrez.-Secretario: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, página 44, Tercera Sala, tesis 66;
véase la ejecutoria en la obra Jurisprudencia por Contradicción de Tesis, Tomo
IV, página 340.
Nota: Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 22 de diciembre
de 1992, se abrogó la anterior Ley Federal de Protección al Consumidor de 22 de
diciembre de 1975, y en la actual no se prevé disposición alguna de contenido
semejante a los artículos 57 bis y 59 bis de aquélla; no obstante, el criterio sigue
vigente.