pruebas pericial, testimonial y de inspeccion judicial en el amparo

PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCION JUDICIAL EN EL AMPARO. TERMINO ENTRE
LA NOTIFICACION DE LA DEMANDA Y LA AUDIENCIA.
Novena Época. Pleno
El texto del artículo 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
establece las bases de procedencia del amparo indirecto, induce a considerar el carácter sumario del
procedimiento relativo tendiente a resolver sobre la constitucionalidad de los actos autoritarios reclamados, de
manera rápida y eficaz. Congruente con este precepto constitucional, la Ley de Amparo fija los plazos
máximos y aquellos de excepción, para la celebración de la audiencia y las condiciones para su suspensión o
diferimiento a fin de que, dentro de las eventualidades de orden práctico que pudieran surgir en el
procedimiento, se garantice la defensa de las partes, tal como se advierte de lo dispuesto en los artículos 147,
149, 152 y 156 de dicha ley. Por su parte, el artículo 151 de la propia ley establece el plazo mínimo de cinco
días para que las partes en el juicio de garantías propongan las pruebas que requieren especial preparación,
como son la pericial, la testimonial y la de inspección judicial, como una formalidad esencial del procedimiento
que el órgano constitucional debe observar, siempre y cuando tales pruebas sean ofrecidas, supuesto en el
cual deberá fijar la celebración de la audiencia constitucional para una fecha que permita su preparación, o
bien, suspenderla o diferirla para lograr el mismo objetivo, teniendo en consideración, en su caso, los criterios
de esta Suprema Corte, especialmente el contenido en la jurisprudencia número 7/1996, publicada en la
página 53, Tomo III-febrero, Novena Epoca del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el
rubro: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCION JUDICIAL EN EL AMPARO. SU
OFRECIMIENTO DESPUES DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA", de tal manera que si no lo hace así,
el Juez incurrirá en una violación del procedimiento en el juicio de amparo, que ameritará su reposición. Sin
embargo, en la hipótesis de que las partes no anuncien ninguna de estas pruebas que ameritan preparación,
ha de concluirse que el señalamiento de la fecha de la audiencia sin librar los cinco días en los términos del
artículo 151 de la Ley de Amparo, ordinariamente no constituye violación procesal.
Contradicción de tesis 18/96. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del Sexto Circuito y
Primero en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de diez votos.
Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas. El
Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diez de febrero en curso, aprobó, con el número 19/1997, la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diez de febrero de mil novecientos noventa y
siete.