1 ASPECTOS PROCEDIMENTALES DE LA INTERPRETACIÓN

1
ASPECTOS PROCEDIMENTALES DE LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL
ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
Artículo en formato publicable:
Natalia Alarcón Pérez
Pregrado Derecho
Semestre X
Asesor:
Diego Martín Buitrago Botero
UNIVERSIDAD CES
FACULTAD DE DERECHO
MEDELLÍN
2
Aspectos Procedimentales de la Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina1
RESUMEN
En este artículo se pretende abordar los aspectos procedimentales de la
Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina,
desde sus propios aspectos sustanciales y desde su aplicabilidad en la práctica.
Además se establecerá un acercamiento a lo que es la Comunidad Andina y el
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Para así de esta forma conocer
tanto los aspectos generales como específicos y concluir que la Interpretación
Prejudicial, es una realidad y es de gran utilidad para los Países Miembros, toda
vez que se debe tener un entendimiento uniforme frente a las normas que
conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.
PALABRAS CLAVES: Interpretación Prejudicial, Comunidad Andina, Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina, Países Miembros, jueces nacionales.
1
Este artículo surge de la investigación titulada “La Interpretación Prejudicial del Tribunal de Justicia de la
CA ¿Un nuevo orden procesal?”. Adelantado para optar por el título de abogada ofrecido por la Universidad
CES. Este artículo fue adelantado bajo la asesoría del Coordinador Diego Martín Buitrago, Coordinador de
Investigación de la Universidad CES.
3
MARCO TEÓRICO
La Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
es un tema complejo que abarca el entorno de los Países Miembros en el ámbito
del derecho. ¿Dónde, cuándo y
ante quién se aplica este mecanismo? Son
algunas de las preguntas que se van resolviendo en este artículo.
Para obtener un entendimiento completo y bien fundamentado sobre este tema, es
menester contextualizase de los elementos transversales que conforman este
mecanismo. Por lo cual es fundamental abarcar antecedentes históricos de la
Comunidad Andina y aspectos importantes sobre el Tribunal de Justicia de ésta,
que es el órgano competente para resolver la Interpretación Prejudicial, y así de
esta forma, poder abarcar el tema central del presente artículo luego de obtener
una contextualización sobre el entorno de la Interpretación Prejudicial.
La Comunidad Andina es una comunidad de países unidos voluntariamente con el
objetivo de alcanzar un desarrollo integral, más equilibrado y autónomo, mediante
la integración andina, suramericana y latinoamericana.
Los países que la integran son: Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú los cuales
están unidos por el mismo pasado, una variada geografía, una gran diversidad
cultural y natural, así como por objetivos y metas comunes.
4
La Comunidad Andina está conformada por Órganos e Instituciones que están
articuladas en el Sistema Andino de Integración, más conocido como el SAI.
Este Sistema hace que la Comunidad Andina funcione casi como lo hace un
Estado. Es decir, cada una de estas instancias tiene su rol y cumple funciones
específicas.
“La Comunidad Andina cuenta con una Secretaría General que administra y
coordina el proceso de integración y el Tribunal Andino de Justicia es la entidad
que controla la legalidad de los actos de todos los Órganos e Instituciones y dirime
las controversias existentes entre países, entre ciudadanos o entre países y
ciudadanos cuando se incumplen los acuerdos asumidos en el marco de la
Comunidad Andina”. (Comunidad Andina, 2012)
“El 20 de abril de 2006, Venezuela se retira formalmente de la Comunidad Andina
de Naciones (CAN) por decisión de su presidente, Hugo Chávez Frías”. (BBC ,
2006)
Como se ha mencionado anteriormente el tema central del presente artículo es
aspectos Procedimentales de la Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina. Por lo cual es relevante establecer y aclarar cuál
es el organismo competente para conocer de la Interpretación Prejudicial; así
5
como es de gran utilidad para la comprensión del tema específico, haber realizado
un marco preliminar sobre la Comunidad Andina.
“El órgano jurisdiccional de la Comunidad Andina nace el 28 de mayo de 1979
mediante la suscripción del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia del
Acuerdo de Cartagena. Luego de un largo proceso de ratificación de su tratado
constitutivo y de las gestiones destinadas para su instalación en su sede ubicada
en la ciudad de Quito inició sus actividades el 02 de enero de 1984.
Posteriormente, mediante el Protocolo de Cochabamba suscrito el 28 de mayo de
1996, cambió su nombre a “Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”.
Este órgano supranacional ejerce su jurisdicción sobre la Comunidad Andina y es
competente para conocer de las siguientes acciones: La Acción de Nulidad, la
Acción de Incumplimiento, la Interpretación Prejudicial, el Recurso por Omisión
o Inactividad y la Acción Laboral. Asimismo, tiene competencia para ejercer la
función arbitral”. (Tribunal Andino, 2012)
Se entiende entonces el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina como el
órgano competente para resolver las controversias de la
aplicación e
interpretación del ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.
Sus competencias se encuentran consagradas en el Tratado del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina y desarrolladas en su Estatuto - Decisión 500.
En consecuencia el organismo de la Comunidad Andina encargado de conocer y
darle aplicación a la Interpretación Prejudicial, es el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina.
6
Este artículo se dividirá en dos partes: en la primera parte se identificarán
aspectos sustanciales de la Interpretación Prejudicial y del Tribunal de Justicia de
la Comunidad Andina y en la segunda parte, se dará a conocer la aplicabilidad de
la Interpretación Prejudicial.
Por último, serán presentadas las conclusiones sobre aspectos procedimentales
de la Interpretación Prejudicial.
1. ASPECTOS SUSTANCIALES DE LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL
En el Proceso 1-lP-87 el Tribunal en cuanto a la Interpretación Prejudicial trae que:
“Es función básica de este Tribunal, indispensable para tutelar la vigencia del
principio de legalidad en el proceso de integración andina y para adaptar
funcionalmente su complejo ordenamiento jurídico, la de interpretar sus normas a
fin de asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los Países Miembros”.
(Marca "VOLVO", 1998).
Las normas que regulan el mecanismo mencionado anteriormente, se encuentran
consagradas en la Sección Tercera del Capítulo II del Tratado del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina en los artículos 32 a 36 como también en las
consagradas en el Capítulo III "De la Interpretación Prejudicial", del Título Tercero
"De las Acciones en Particular"
del Estatuto del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina en los artículos 121 a 128.
7
Se encuentra entonces el sustento legal que delega al Tribunal de Justicia la
competencia para interpretar las normas que conforman el ordenamiento jurídico
de la Comunidad Andina, en los artículos 32 del Tratado del Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina
y 121 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina de la siguiente forma:
“Artículo 32.- Corresponderá al Tribunal interpretar por vía prejudicial las normas
que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, con el fin de
asegurar su aplicación uniforme en el territorio de los Países Miembros”.
“Artículo 121.- Objeto y finalidad
Corresponde al Tribunal interpretar las normas que conforman el ordenamiento
jurídico de la Comunidad Andina, con el fin de asegurar su aplicación uniforme en
el territorio de los Países Miembros”.
En cuanto a la Interpretación Prejudicial el Doctor Ricardo Vigil Toledo, trae que:
“….Se trata de un mecanismo por el cual el órgano jurisdiccional nacional y el
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en el orden de sus propias
competencias, son llamados a contribuir directa y recíprocamente en la
elaboración de una decisión para asegurar una aplicación simultánea, uniforme y
descentralizada del Derecho comunitario. Se establece así una cooperación
horizontal, viva, entre el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y los
8
órganos jurisdiccionales de los Países Miembros para lograr dicho fin”. Citado por
(Andina, 2008)
Se tiene entonces que tanto el juez nacional de los Países Miembros de la
Comunidad Andina como el Tribunal, trabajan y velan mutuamente por así decirlo,
por el efectivo cumplimiento y acatamiento de la normatividad Comunitaria por
parte de los países miembros. Toda vez que le corresponde al Tribunal limitarse a
la interpretación de la norma comunitaria sin intervenir en los hechos del proceso
nacional (Artículo 34 Tratado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina) y
al juez nacional aplicar dicha interpretación al caso concreto, en la Sentencia que
adopte.
Frente a esta colaboración entre el Tribunal y el juez nacional, se pronuncia la
Corte Constitucional en Sentencia C-228 de 1995 con Magistrado Ponente Antonio
Barrera Carbonell de la siguiente forma:
“….Como se desprende de las disposiciones transcritas, la solución del caso
planteado implica, de una parte, la consideración de la normatividad comunitaria y
de la interpretación que de ella haga el citado Tribunal y, de otra, el juicio de
constitucionalidad que debe hacer la Corte con respecto a las normas
demandadas. Es decir, nos hallamos en presencia de una particular colaboración
entre el juez nacional y el juez comunitario, aun cuando ambos actúen en ámbitos
jurisdiccionales diferentes, en la aplicación de normas que tienen distinto
contenido de validez, pero que exigen una interpretación integral”.
9
De lo anterior se evidencia que es útil conocer sobre el mecanismo de
Interpretación Prejudicial toda vez que por medio de éste el Tribunal de Justicia
busca
garantizar
una
interpretación
uniforme
del
ordenamiento
jurídico
Comunitario evitando así que haya diferentes interpretaciones por parte de los
jueces nacionales. Los cuales a su vez tienen un papel muy importante en cuanto
a la aplicación de este mecanismo frente a lo cual se tiene en Sentencia C-228 de
1995 de la Corte Constitucional que "El papel del juez nacional en este sentido se
convierte en pieza clave, puesto que por el camino de la interpretación prejudicial
éste se consolida como la instancia más inmediata que tiene el ciudadano para la
aplicación del derecho de integración”. (Sentencia, 1995)
La Interpretación Prejudicial se divide en Facultativa y Obligatoria:
 La Interpretación Prejudicial Facultativa, se encuentra consagrada en el
artículo 122 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en
virtud del cual “Los jueces nacionales que conozcan de un proceso en el que
deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el
ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, podrán solicitar, directamente
y mediante simple oficio, la interpretación del Tribunal acerca de dichas
normas, siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en derecho
interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que hubiere recibido
la interpretación del Tribunal, el juez deberá decidir el proceso”.
10
Es decir los jueces nacionales de los Países Miembros que se encuentren
frente a un proceso en el cual se deban aplicar las normas que conforman el
ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, y cuya sentencia sea
susceptible de recursos tienen como facultad solicitar directamente la
Interpretación Prejudicial
de dichas normas, sin que se vea obligado a
suspender el proceso, y
el juez puede fallar sin que haya conocido la
Interpretación Prejudicial de las normas comunitarias.
 La Interpretación Prejudicial Obligatoria, se encuentra consagrada en el
artículo 123 del mismo Estatuto, el cual trae que “De oficio o a petición de
parte, el juez nacional que conozca de un proceso en el cual la sentencia
fuera de única o última instancia, que no fuere susceptible de recursos en
derecho interno, en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las
normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina,
deberá suspender el procedimiento y solicitar directamente y mediante simple
oficio, la interpretación del Tribunal”.
Es decir, el juez nacional de los Países Miembros que conozca de un proceso
cuya sentencia
no sea susceptible de recursos y deba ser aplicada la
normatividad comunitaria, tiene que solicitar a petición de parte o de oficio la
Interpretación Prejudicial de la misma ante el Tribunal, caso en el cual se verá
obligado a suspender el proceso ya que debe conocer dicha Interpretación
para proceder a fallar. Lo cual se configura en una especie de garantía para
11
las partes toda vez que el juez nacional debe basar sus argumentos para
fallar en dicha Interpretación.
2. ASPECTOS PROCEDIMENTALES DE LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL
La Interpretación Prejudicial puede ser solicitada en cualquier momento dentro del
Proceso Judicial antes de que el juez dicte Sentencia “aunque a los efectos de
lograr una comprensión in toto2 de la cuestión debatida y una decisión útil del
Tribunal de la Justicia, conviene que aquella se lleve a cabo después de haberse
oído a las partes, de modo que el juez nacional tenga elementos de juicio
necesarios para resumir, en dicha solicitud, el marco fáctico y jurídico del litigio”.
Citado por (Montaño & Quintero, La Interpretación Prejudicial del Tribunal de
Justicia de la CA ¿Un nuevo orden procesal?, 2011).
Este mecanismo recae sobre las normas que hacen parte del ordenamiento
jurídico comunitario contenidas en el Acuerdo de Cartagena, sus Protocolos e
Instrumentos adicionales; en el Tratado de Creación del Tribunal y sus Protocolos
Modificatorios; en las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de Relaciones
Exteriores y de la Comisión; en las Resoluciones de la Secretaría General; y, en
los Convenios de Complementación Industrial y otros que adopten los Países
Miembros en el marco del proceso de integración andina, ya que el Tribunal está
Facultado para interpretar las mismas y no,
para interpretar las normas de
derecho interno de los Países Miembros. Dicha competencia se puede evidenciar
en el siguiente texto:
2
En total, en conjunto.
12
“El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina es competente para
interpretar por la vía prejudicial las normas que conforman el
Ordenamiento Jurídico de la Comunidad Andina, con el fin de asegurar
su aplicación uniforme en el territorio de los Países Miembros”. (Proceso
127-IP-2011 Sociedad F. HOFFMANN-LA ROCHE AG. Patente:
“FENOXI PIPERIDINAS”., 2011)
La Interpretación Prejudicial puede ser solicitada ante el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, por el juez nacional de los Países Miembros o a petición de
una de las partes que conforman el Proceso. Esto siempre y cuando dentro de
dicha controversia, se involucre una o varias normas del ordenamiento jurídico
comunitario. (Artículo 33 Tratado del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina).
Esta solicitud de Interpretación que formulan los jueces nacionales ante el
Tribunal, debe contener los requisitos que establece el artículo 125 del Estatuto
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina que son:
a) “El nombre e instancia del juez o tribunal nacional consultante;
b) La relación de las normas del ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina
cuya interpretación se requiere;
c) La identificación de la causa que origine la solicitud;
d) El informe sucinto de los hechos que el solicitante considere relevantes para la
interpretación; y,
13
e) El lugar y dirección en que el juez o tribunal recibirá la respuesta a su
consulta”. Citado por (Montaño & Quintero, 2011).
Frente a lo anterior el Tribunal considera que:
“La solicitud del juez nacional debe motivarse de manera sucinta pero completa, a
objeto de que el Tribunal alcance una comprensión de conjunto del tema sometido
a consulta. En particular, la solicitud debe incluir un informe sucinto de los hechos
que el consultante considere relevante. La relación de las normas del
ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina cuya interpretación se requiere, así
como las alegaciones formuladas en torno a su aplicación. Además la solicitud
deberá ir acompañada de una copia de los documentos necesarios que sustenten
el informe sucinto de los hechos y de las disposiciones nacionales aplicables, todo
ello con el objeto de hacer útil al juez nacional la interpretación prejudicial que
emane de este Tribunal. De otro modo, la citada interpretación podría alcanzar tal
grado de generalidad y abstracción, que resultaría inútil, tanto para decidir el caso
concreto como para asegurar la aplicación uniforme del derecho comunitario”.
(Proceso 31-IP-2005, Marca "VICTORIA´S SECRET", 2005)
La solicitud de Interpretación Prejudicial y los documentos necesarios, deben ser
enviados por correo a la sede del Tribunal, que se encuentra ubicada en la ciudad
de Quito, Roca 450 y Av. 6 de Diciembre.
Realizada la solicitud de Interpretación por parte del juez nacional al Tribunal,
éste procede a establecer si dicha solicitud cumple con los elementos exigidos por
14
el artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal y 125 de su Estatuto,
mencionados anteriormente, y de cumplirlos el Tribunal procede a considerar que
su admisión a trámite es considerada procedente. Luego se establecen los hechos
y situaciones que componen la controversia, que dieron lugar a la solicitud de la
Interpretación Prejudicial por parte del juez nacional. Posteriormente, se establece
la competencia del Tribunal y se determinan las normas a ser interpretadas.
Frente a este punto, el Tribunal ha considerado que:
“...Requerida la interpretación prejudicial, pasa a ser de la exclusiva competencia
del Tribunal de Justicia el determinar cuáles son, en definitiva, las normas
pertinentes a interpretar, adicionando o restringiendo, según el asunto de que se
trate, el acervo de las normas sugeridas o no por el requirente; le corresponde
también absolver la consulta en el orden de prelación que él mismo estime...”.
(Caso "MC POLLO", 1994).
Luego se procede a identificar y a resolver los aspectos que conformaran la
interpretación, después el Tribunal procede a emitir sus conclusiones y por ultimo
firman los Magistrados.
Recibida la solicitud de Interpretación Prejudicial en el Tribunal se procede a ser
remitida por parte del Secretario, al Presidente para su consideración por el
Tribunal. Luego éste, dictará Sentencia dentro del término de los treinta (30) días
siguientes a la admisión de la solicitud por parte del Tribunal (Artículo 126 Estatuto
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina).
15
Es de gran importancia tener en cuenta que la Sentencia emitida por el Tribunal es
de carácter obligatorio y vinculante es decir, el juez nacional que haga uso del
mecanismo de Interpretación Prejudicial ante el Tribunal, debe adoptar en su
Sentencia la interpretación realizada por éste. Esto en virtud del artículo 127 del
Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y el artículo 35 del
Tratado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Los cuales a su vez,
deben darle a conocer al Tribunal sus sentencias emitidas.
En virtud del artículo 128 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina los Países Miembros y la Secretaría General velarán por el cumplimiento y
la observancia por parte de los jueces nacionales de lo establecido respecto a la
Interpretación Prejudicial.
Los Países Miembros y los particulares tendrán derecho a acudir ante el Tribunal
en ejercicio de la acción de incumplimiento, cuando el juez nacional obligado a
realizar la consulta se abstenga de hacerlo, o cuando efectuada ésta, aplique
interpretación diferente a la dictada por el Tribunal y no la incorpore en su
Sentencia.
3. UTILIDAD Y DESACATAMIENTO DEL MECANISMO DE INTERPRETACIÓN
PREJUDICIAL
Es necesario y útil conocer aspectos sustanciales y procedimentales de la
Interpretación Prejudicial ya que Colombia es un País Miembro de la Comunidad
Andina y en virtud del principio de aplicabilidad inmediata y directa, del
ordenamiento normativo comunitario al interior de los Países Miembros a través de
16
los jueces nacionales, surge la necesidad de garantizar la aplicación en forma
eficaz de las normas comunitarias por parte de sus Países Miembros. Lo cual es
garantizado por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina a través de la
Interpretación Prejudicial. Convirtiendo así, a los jueces nacionales en jueces
comunitarios.
Es importante señalar que el no acatamiento de la obligación interpuesta por la
Comunidad Andina, de solicitar al Tribunal la Interpretación Prejudicial de normas
comunitarias por parte de jueces o árbitros, es una causal de anulación lo cual se
puede evidenciar en recientes sentencias del Consejo de Estado por medio de las
cuales se adoptaron decisiones definitivas en relación con el fallo del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina, que ordenaba “dejar sin efectos” las sentencias
que resolvieron los recursos de anulación contra los laudos que dirimieron las
controversias surgidas entre la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá y,
respectivamente, los operadores COMCEL, OCCEL Y CELCARIBE. En su
contenido, mediante estos fallos se dejó sin efecto las sentencias que declararon
infundados los recursos de anulación y, a la vez, se declaró la nulidad de los
laudos arbitrales.
La controversia se originó toda vez que la Empresa de Telecomunicaciones de
Bogotá habría usado la plataforma tecnológica de COMCEL para el manejo del
espectro electromagnético, lo que generó que se condenara en laudo arbitral a la
compañía telefónica al pago de la suma comentada.
17
De trascendencia para el tema arbitral, la conclusión a la que arriba el Consejo, en
cuanto a la determinación de que la inobservancia de la obligación impuesta por el
Derecho Comunitario Andino de solicitar al Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina la Interpretación Prejudicial de normas comunitarias, por parte de jueces o
árbitros, configura una causal de anulación.
Frente a este tema la ETB3 había promovido acción de incumplimiento contra la
República de Colombia, ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina,
alegando que tanto en el trámite del tribunal arbitral como de la anulación se
obviaron normas andinas de procedimiento. En particular, la Interpretación
Prejudicial, para el caso concreto, del artículo 32 de la Resolución 432 de la
Secretaría General de la Comunidad Andina (Normas que regulan el comercio de
servicios de telecomunicaciones).
También conviene tener presente, que sobre la materia el referido Tribunal de
Justicia concluyó que el Consejo de Estado, al analizar la nulidad de los laudos
arbitrales debió actuar como un verdadero juez comunitario, es decir, debía velar
por la eficacia del ordenamiento jurídico comunitario andino y solicitarle al
mencionado Tribunal de Justicia la Interpretación Prejudicial. Por tanto, según
señaló tal organismo, la omisión del Consejo por no solicitar al Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina la Interpretación Prejudicial al verificar que no había
solicitado dicha Interpretación en el proceso arbitral, “se constituía en un
3
Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá.
18
incumplimiento de la norma comunitaria por parte de la República de Colombia”.
(Sentencia, 2012).
Al pronunciarse sobre la decisión del Tribunal de Justicia, el Consejo abordó
varios problemas jurídicos con el fin de establecer el grado de obligatoriedad de
las disposiciones del Derecho Comunitario Andino y de las decisiones adoptadas
por los órganos comunitarios. Para luego, establecer, a partir de la regulación
normativa interna colombiana en punto del recurso extraordinario de anulación
contra laudos arbitrales, la forma en que dicha reglamentación debe armonizarse
con tal normatividad supranacional para efectos de resolver el caso.
En este orden de ideas, manifestó la Sección Tercera, que la inobservancia de la
obligación impuesta por el Derecho Comunitario Andino de solicitar al Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina la Interpretación Prejudicial de normas
comunitarias aplicables a un caso, configura una causal de anulación.
Sobre el particular expresa el Consejo de Estado, que los Tribunales de
Arbitramento “que profieren sus decisiones en derecho, tienen la obligación, con el
propósito de garantizar la eficacia y la aplicación uniforme del Derecho
Comunitario Andino, de solicitar al TJCA la Interpretación Prejudicial de las
normas comunitarias aplicables al caso concreto que se hubiere sometido al
conocimiento y decisión del respectivo Juez o Tribunal, por manera que el
incumplimiento de dicha exigencia del derecho comunitario andino, por parte del
respectivo Tribunal de Arbitramento, constituye un yerro procedimental que afecta
19
la validez del laudo correspondiente y abre las puertas a su declaratoria de
nulidad”. (Sentencia, 2012)
Y añade esta corporación, “por consiguiente, al catálogo de causales en las cuales
puede sustentarse la formulación del recurso extraordinario de anulación contra
laudos arbitrales debe añadirse aquella consistente en la omisión del deber de
solicitar la Interpretación Prejudicial de las normas comunitarias andinas aplicables
al caso, por parte del Tribunal de Arbitramento que tenga conocimiento del
mismo.” (Sentencia, 2012)
4. REALIDAD
Las estadísticas de procesos relacionados con la Interpretación Prejudicial que
traen informaciones numéricas que cuantifican el fenómeno de este mecanismo,
que trae el Tribunal, revelan la gran utilidad y la realidad de éste con cifras exactas
desde el año 1985 hasta el año 2011 lo cual se puede evidenciar en la siguiente
tabla:
20
INTERPRETACIONES PREJUDICIALES
1985-2011
AÑOS
PROCESOS
AÑOS
PROCESOS
1985
0
1999
41
1986
0
2000
77
1987
1
2001
70
1988
4
2002
100
1989
7
2003
134
1990
6
2004
171
1991
4
2005
233
1992
3
2006
198
1993
6
2007
199
21
1994
10
2008
131
1995
34
2009
149
1996
32
2010
126
1997
32
2011
190
1998
45
TOTAL
2003
Gráfico N°1 (Tribunal Andino, 2012).
5. CONCLUSIONES
La Interpretación Prejudicial es un mecanismo que hace parte de la Comunidad
Andina frente al cual es competente el Tribunal de Justicia de esta comunidad,
que tiene como función la interpretación objetiva del ordenamiento jurídico de la
misma. Esto genera una colaboración entre el Tribunal y la juez nacional toda vez
22
que este último debe aplicar al caso concreto la Interpretación realizada por el
Tribunal.
Por lo cual la función del Tribunal se encuentra limitada ya que éste solo puede
interpretar las normas comunitarias y no puede interpretar los hechos del caso
concreto.
Los jueces nacionales de los Países Miembros pueden solicitar de oficio o a
petición de parte, la Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina en todos aquellos procesos en que las controversias exijan de
la aplicación de normas comunitarias.
Además están obligados a solicitar dicha interpretación en los procesos cuyas
decisiones, no sean susceptibles de recursos a nivel interno que permitan la
revisión de las normas comunitarias.
En estos casos de obligatoriedad, el proceso debe quedar suspendido hasta que
el Tribunal se pronuncie ante la interpretación solicitada, ya que el juez nacional
debe tenerla en cuenta para emitir su Sentencia y de no hacerlo, se puede derivar
una acción de incumplimiento o una anulación.
La solicitud de Interpretación Prejudicial puede presentarse en cualquier momento,
antes de dictar Sentencia aunque preferiblemente luego de que las partes del
proceso sean escuchadas. Además dicha solicitud por parte del juez, debe ser
motivada y completa.
23
Es importante recordar que una vez la solicitud de Interpretación Prejudicial sea
aceptada por parte del Tribunal, es competencia de éste determinar cuáles serán
las normas comunitarias susceptibles de interpretación.
6. BIBLIOGRAFÍA
Andina, S. G. (2008). Manual de Procedimientos del Sistema Andino de Solución de Controversias.
En S. G. Andina, Manual de Procedimientos del Sistema Andino de Solución de Controversias (pág.
95). Lima.
BBC . (20 de 04 de 2006). BBC mundo.com. Recuperado el 10 de Octubre de 2012, de
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4924000/4924980.stm)
Caso "MC POLLO", Proceo 1-IP-94 (Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina 11 de Octubre de
1994).
Comunidad Andina. (2012). Normativa. Recuperado el 2 de Agosto de 2012, de
http://www.comunidadandina.org/Normativa.aspx
Marca "VOLVO", 1-IP-87.G.O.A.C. N°28 (Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina 15 de Febrero
de 1998).
Montaño, J. V., & Quintero, S. (2011). La Interpretación Prejudicial del Tribunal de Justicia de la CA
¿Un nuevo orden procesal? Medellín: CES.
Montaño, J. V., & Quintero, S. (2011). La Interpretación Prejudicial del Tribunal de Justicia de la CA
¿Un nuevo orden procesal? Medellín: CES.
Proceso 127-IP-2011 Sociedad F. HOFFMANN-LA ROCHE AG. Patente: “FENOXI PIPERIDINAS”.,
Expediente Interno N° 2006-00200 (Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina 30 de Noviembre
de 2011).
Proceso 31-IP-2005, Marca "VICTORIA´S SECRET", Proceso Interno N° 1984-2004 (Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina 28 de Febrero de 2005).
Sentencia, C-228 (Corte Constitucional 1995).
Sentencia, Radicación: 11 001 03 26 000 2012 00020 00 (43281) (Consejo de Estado 9 de Agosto
de 2012).
Sentencia, Radicación: 11 001 03 26 000 2012 00020 00 (43281) (Consejo de Estado 9 de Agosto
de 2012).
24
Sentencia, Radicación: 11 001 03 26 000 2012 00020 00 (43281) (Consejo de Estado 9 de Agosto
de 2012).
Tribunal Andino. (15 de Enero de 2012). Tribunal Andino. Recuperado el 2 de Agosto de 2012, de
http://www.tribunalandino.org.ec/sitetjca/index.php?option=com_content&view=article&id=1&It
emid=2
Tribunal Andino. (2012). Tribunal Andino. Recuperado el 20 de Agosto de 2012, de
http://www.tribunalandino.org.ec/sitetjca/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Item
id=24
25