BIBLIOTECA INFORMA JURISPRUDENCIA IMPOSITIVA ANOTADA Y CONCORDADA – ERREPAR 10.10.2012

BIBLIOTECA INFORMA
JURISPRUDENCIA IMPOSITIVA ANOTADA Y CONCORDADA
ON LINE – ERREPAR 10.10.2012
GANANCIAS. DEDUCCIONES. RESULTADO NEGATIVO DE UNA VENTA DE
DERECHOS DERIVADOS DE UN PRÉSTAMO POR UN VALOR MENOR. CONTEXTO
ECONÓMICO DE LA OPERACIÓN
La actora, en su calidad de accionista de Inversora San Nicolás SA, celebró un contrato de
mutuo a fin de cancelar sus pasivos y utilizar el remanente como capital de trabajo.
Posteriormente, la empresa recurrente vendió y transfirió a una sociedad extranjera la totalidad
de sus acciones en Inversora San Nicolás SA y los derechos derivados del préstamo antes
referido. En razón del contexto económico y financiero y tras considerar otras alternativas, la
accionante optó por transferir el préstamo por un monto inferior a su valor original, asignando al
resultado negativo de la operación el tratamiento fiscal de un costo financiero para conservar
su ganancia, que dedujo como pérdida en el balance y, en consecuencia, lo detrajo de la base
imponible del impuesto a los efectos de su liquidación y pago. El Fisco Nacional impugnó la
deducción de la pérdida por considerar que, según el principio de la realidad económica, y
sobre la base de lo afirmado por la actora en sede administrativa había optado por “malvender”
su crédito, por lo que correspondía calificar al menor valor asignado a esa venta el carácter de
una liberalidad cuya detracción de la base se encontraba prohibida por el artículo 88, inciso i)
de
la
ley
del
impuesto
a
las
ganancias.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó el criterio del Tribunal Fiscal de la Nación y
de la Alzada y rechazó la postura fiscal. En efecto, luego de efectuar una explicación de las
distintas alternativas que tuvo el contribuyente, señaló que se omite considerar las ventajas y
desventajas que la actora tuvo en cuenta en cada caso y que hizo expresas en sede
administrativa al justificar su decisión en el particular contexto económico financiero entonces
existente. Al respecto, la empresa adujo que el “Organismo Fiscal ignora el valor económico del
tiempo y el costo de oportunidad del dinero” ya que no incluye ninguna evaluación de estos
aspectos que sí fueron invocados en el momento en que se realizó la transacción, que
necesitaba fondos frescos con urgencia y los bancos exigían tasas disparatadamente altas,
que
la
estaban
arrastrando
a
un
destino
incorrecto.
ORMAS
SAICIC
-
CORTE
SUP.
JUST.
NAC.
-
07/08/2012
GANANCIAS. DEDUCCIONES. RESULTADO NEGATIVO DE UNA VENTA DE
DERECHOS DERIVADOS DE UN PRÉSTAMO POR UN VALOR MENOR.
OPERACIONES REALIZADAS EN PAÍSES DE NULA O LAXA TRIBUTACIÓN
No puede aceptarse el cuestionamiento de una operación efectuado por el Organismo Fiscal
con sustento en que el adquirente del crédito, además de revestir el carácter de socio de la
cedente, está ubicado en una jurisdicción conocida por la laxitud de los controles impositivos y
por las sustanciales ventajas fiscales que caben a las sociedades allí constituidas cuando son
inversoras en otros países, la cual resulta propicia, entre otras cosas, para la celebración de
operaciones de adquisición de créditos por parte de los residentes a precios muy inferiores al
del valor nominal, obteniendo suculentos beneficios con la reventa de tales derechos; puesto
que en ningún momento se le asigna a tal afirmación algún encuadre o consecuencia jurídica
que
no
pase
de
ser
una
opinión
personal
del
apelante.
ORMAS
SAICIC
-
CORTE
SUP.
JUST.
NAC.
-
07/08/2012
GANANCIAS. IMPUESTO DE IGUALACIÓN. DIVIDENDOS O DISTRIBUCIÓN DE
UTILIDADES QUE SUPEREN LA GANANCIA IMPOSITIVA. RETENCIÓN
La cuestión consistía en determinar si le asistía razón al Fisco en su pretensión de incorporar, a
la acumulación de ganancias impositivas susceptibles de distribución sin aplicar el impuesto de
igualación, los quebrantos impositivos originados en períodos fiscales anteriores a la vigencia
del
régimen.
La Sala B revocó el criterio fiscal. Para ello sostuvo que la literalidad del artículo 118.1 de la ley
del impuesto a las ganancias (que explicita cómo debe aplicarse el mecanismo del impuesto de
igualación al inicio de su vigencia) no prevé la deducción de los quebrantos acumulados al
inicio, situación que por otra parte, permite efectuar una comparación homogénea y uniforme
entre ambos resultados acumulados por haberse generado a partir de igual período. La
ganancia a que hace referencia el artículo es aquella que no considere las pérdidas o
quebrantos impositivos acumulados. Destacaron que de acuerdo con el debate parlamentario
el objetivo del mecanismo fue evitar que los beneficios impositivos derivados de exenciones o
tratamientos preferenciales para las empresas se trasladen a los accionistas o participantes en
el capital de las mismas en el momento de distribuirse las utilidades que están exentas en
cabeza de tales sujetos. Así, el cómputo de quebrantos acumulados al inicio de vigencia del
régimen convalidaría el apartamiento de aquel objetivo si, por ejemplo, el resultado contable
generado es igual al resultado impositivo de ese período y el contribuyente decide la
distribución total del mismo: habría impuesto de igualación a pesar de que no hay beneficios
impositivos
derivados
de
exenciones
en
ese
ejercicio.
Antecedente en sentido contrario: “Empresa Distribuidora de Electricidad de Entre Ríos” - TFN Sala
A
3/3/2011.
HSBC NEW YORK LIFE SEGUROS DE VIDA (ARG.) SA - TRIB. FISCAL NAC. - SALA B - 12/06/2012
PROCEDIMIENTO. DETERMINACIÓN DE OFICIO. DETERMINACIÓN SOBRE BASE
PRESUNTA.
UTILIZACIÓN
DE
UN
INDICIO
AISLADO.
FALTA
DE
REPRESENTATIVIDAD
Se revocó la resolución apelada pues el Fisco acudió a un mero hecho simple aisladamente
considerado, sin analizar otras circunstancias. Solo tuvo en cuenta como único indicio, para
establecer la rentabilidad bruta de la actividad de la actora, la comparación de los precios de
compra y venta de determinadas bebidas (vinos, cervezas, otras bebidas alcohólicas,
gaseosas, agua mineral, licuados y jugos). Se destacó que dicho indicio tiene escasa
representatividad con relación al total de operaciones de la actora, dado que el margen de
rentabilidad bruta de las bebidas vendidas representa un 21,86% sobre el total de tickets de
venta de la firma actora, conforme al muestreo mensual efectuado por los peritos contadores,
porcentaje
en
que
ambos
expertos
coinciden.
HERRADA,
SERGIO
Y
VANNI
CARLA
SH
-
TRIB.
FISCAL
NAC.
-
SALA
A
-
31/05/2012
PROCEDIMIENTO. DETERMINACIÓN DE OFICIO. INCREMENTO PATRIMONIAL NO
JUSTIFICADO. IMPORTANCIA DE LA PRUEBA
Se confirmó parcialmente el criterio fiscal. Con relación a las sumas impugnadas contabilizadas
como aporte de la casa matriz correspondientes a dinero en efectivo proveniente del exterior
ingresado al país directamente por un sujeto, se destacó que la actora no pudo demostrar sus
dichos. Si bien manifestó que el presidente de la firma en sus ingresos al país habría declarado
los ingresos de divisas, del oficio librado a la Dirección General de Aduanas se desprende que
no se registraron antecedentes de declaraciones de ingresos efectuadas por dicho sujeto.
En cambio, respecto a la suma impugnada proveniente del supuesto aporte realizado por la
casa matriz ingresado mediante cheque correspondiente a la cuenta que la firma poseía en el
Citybank, sucursal Washington, se entendió que se encontraba debidamente probado el origen
de los fondos, su ingreso al país como así también el destino dado a los mismos. El importe fue
ingresado mediante depósito del respectivo cheque a través de una entidad bancaria
encargada del descuento y liquidación del valor y que reconoció expresamente la operación y
se adjuntaron resúmenes de movimientos bancarios de la cuenta. Además, del informe pericial
surge que en base a la identidad de fecha de las operaciones se puede concluir que el
descuento del cheque según boleto de la entidad cambiaria se aplicó a la adquisición de un
inmueble por el mismo valor cuya escritura es del mismo día que la liquidación del valor.
En virtud de ello se consideró que la actora aportó prueba fehaciente que permite tener por
acreditada la veracidad del aporte efectuado, habiendo logrado probar tanto el ingreso de los
fondos
como
su
origen.
IFPC
INTERNATIONAL
GROUP
INC.
-
TRIB.
FISCAL
NAC.
-
SALA
A
-
31/05/2012