INSTITUTO DE FILOSOFÍA Programa de Doctorado Seminario de Fi

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE FILOSOFIA · INSTITUTO DE FILOSOFÍA
Programa de Doctorado
Seminario de Filosofía Clásica III
(FIL8120 y FIL8121)
Las Refutaciones Sofísticas de Aristóteles como manifiesto del aristotelismo
Prof. Dr. Manuel Correia M.
Segundo semestre de 2014
La argumentación y la refutación son actividades centrales para la vida humana por ser actividades
centrales para la razón. Argumentar es dar razones que permitan concluir. Refutar es contradecir
lo concluido. Las argumentaciones que corrientemente usamos son de tres tipos: deductivas,
inductivas e hipotético-deductivas. El curso semestral tiene como objetivo el conocer y reconocer
las falacias que se generan al argumentar o refutar en cada una de estas categorías. No obstante,
nos concentraremos en la teoría de las falacias que Aristóteles trató ampliamente en su tratado
Refutaciones Sofísiticas (Sophistici Elenchi). En el curso damos una interpretación general de este
tratado: se trata de un manifiesto del aristotelismo, en él se hallan las bases de su desarrollo
filosófico posterior (en efecto, asumimos esta obra como inicial en su carrera). Se discute el
significado de la ignorantia elenchi como falacia fundamental, según el mismo juicio de Aristóteles.
Para fundamentar esta interpretación se leen y comentan las 13 falacias que Aristóteles define y
ejemplifica en este tratado; se comentan en el contexto de la filosofía antigua junto a los
principales comentaristas y se proyectan a nuestro tiempo a través de un comentario que ve en
cada una de estas falacias un problema filosófico, muchas veces tratado sin referencia a este
origen textual. Se mostrará cómo algunas de estas falacias se relacionan directamente con
problemas filosóficos que han sido tematizados en la tradición posterior, por ejemplo el de la falsa
causa, la generalización apresurada y, prácticamente, todas las demás. Por otro lado, se muestra
cómo algunos problemas filosóficos perennes muestran su trasfondo en el análisis crítico que se
puede hacer de ellas, por ejemplo la forma del discurso, el énfasis, la argumentación accidental. Se
valora la idea de que algunos problemas filosóficos provengan de una mala comprensión del
lenguaje y sus reglas. Finalmente, hay dos objetivos que se van interponiendo en el desarrollo del
curso: definir y formalizar cada una de las falacias, distinguir la sofística claramente de la filosofía y
la política. Los textos se leerán en español e inglés con consulta al texto griego correspondiente.
Hay amplia base documental en artículos contemporáneos sobre los temas consignados.
Unidades temáticas
1. Tipos de argumentación y refutación: Deducción, inducción y argumentos hipotéticodeductivos.
2. Las falacias formales y las informales: diferencias.
3. Las falacias informales. Lingüísticas: Homonimia, Ambigüedad o anfibología, Composición,
División, Acentuación y Forma de la expresión. No lingüísticas: Del accidente, Secundum quid,
Ignorantia elenchi, Petitio principii, Consecuente, Falsa causa, Pregunta compleja.
4. Antecedentes de las Refutaciones Sofísticas: el Eutidemo y el Sofista de Platón.
5. ¿Por qué todas las falacias se reducen a la ignorantia elenchi? Diversas posiciones.
6. La actualidad de las 13 falacias descubiertas por Aristóteles.
7. Filosofía, sofística y política.
Bibliografía
Aristóteles: Topica et sophisticis elenchis, W. D. Ross (ed). Oxford 1958: Oxford Clarendon Press.
-------------: Tratados de Lógica (El Organon), vols. I y II, Traducción, introducción y notas por Miguel
Candel San Martín, Ed. Gredos, Madrid 1982.
Aristóteles: Aristotle on Sophistical Refutations. On Coming to be and Passing away (h. Forster and
D. Furley (trad.) Cambridge, Massachusetts 1978: Harvard University Press.
Bueno, A. “Aristotle, the fallacy of accident, and the nature of predication: a historical inquiry”,
Journal of the History of Philosophy 26 (1988), pp. 5-24.
Correia, M., “Lógica, dialéctica y ontología en De Interpretatione”, en Seminarios de Filosofía, vol.
14, 2002, pp. 129-151.
Correia, M. “La falacia de composición” (2012) sin publicar.
Correia, M. “Composición y división” (2013) sin publicar.
Ebbesen, S. Commentators and commentaries on Aristotle’s Sophistici elenchi: a study of post
Aristotelian ancient and medieval writings on fallacies. Leiden 1981: Brill.
Engel, M. Analyzing Informal Fallacies. New York 1981: Prentice Hall.
Gula, R. Nonsense: a handbook of logical fallacies. Mount Jackson 2002: Axios Press.
Hamblin, C.L. Fallacies. Newport 1970: Vale Press.
Krabbe, E. “Who is afraid of Figure of Speech?”, Argumentation 12 (1998), pp. 281-294
NB: La bibliografía será aumentada en clases conforme a los temas tratados.