Análisis de la Promoción de Competencia en el MEM

Análisis de la Promoción de Competencia en el
MEM
Contenido
1. Antecedentes
2. Definición de un agente pivotal a través de la demanda
residual.
3. Un modelo de optimización para determinar la
existencia de un agente pivotal.
4. Simulaciones: mercado intradiario y reducción de la
demanda
5. Conclusiones y recomendaciones.
Competencia y demanda residual
$/MWh
$/MWh
n
DR i ,t ( p ) = D t - å S j ( p )
Dt
P*
n
å
j =1
j¹i
S j ( p)
j =1
j¹i
Pbolsa
Máx
å S ( p)
i
Pbolsa
MW
P* > Pbolsa
Mín
MW
Modelo de optimización
Max {Bx ,d ( pof ,h , pof ,tr )}
o
pof , h , pof ,tr
Min {Bx ,d ( pof ,h , pof ,tr )}
pof , h , pof ,tr
Función objetivo
(
24
)
24
{
(
Bx, d = å Gh ,t × p t + Gtr ,t × p t - Costostr + å VCBt × pct - p t
t =1
t =1
s.a
Gh,t ( pof , h ) + Gtr ,t ( pof ,tr ) + å Gh,t + å Gtr ,t = DemCom
hÎW
åG (p ) = G
24
t =1
h,t
of , h
h , d , ref
,
trÎW
"{pof , h > 0}
pof ,tr ³ min{Costostr , pof ,tr , ref }
)}
Tipos de mark up
1. Mark up: Diferencia
precios
máximos
y
mínimos.
máx
ref
2. Mark up of: Diferencia
precios reales (referencia)
y precios mínimos.
mín
Metodología CSMEM
1. No explora toda la curva
de Demanda residual +
aprox. lineal.
2. Aprox. de la función de
elasticidad.
3. Horizonte horario.
Comparación metodología CSMEM
Índice de Lerner para marzo de 2013
Comparación metodología CSMEM
Mark up 29%
%C. Sup: 0,81%
Comparación metodología CSMEM
Mark up 18%
%C. Sup: 4,5%
Comparación metodología CSMEM
Mark up 11%
%C. Sup: 15,5%
Comparación metodología CSMEM
% Casos superados
% C. superado
M. CREG sin
contrato
% C. superado
M. CREG con
contrato
Horas dem.
Alta (29%)
Horas dem.
Media (18%)
Horas dem.
Baja (11%)
0,81
4,5
15,5
0,81
3,4
3,3
Análisis de resultados
300
Precio bolsa [$/kWh]
280
260
20%
240
220
200
180
160
140
120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
P. Bolsa referencia
P. Bolsa óptimo
modelo
Análisis de resultados
5,3%
4,3%
1,7%
1,6%
4,2%
Análisis de resultados
Análisis de resultados
Análisis de resultados
mark up of
Análisis de resultados
Análisis de resultados - contratos
Efecto
A: 15%
B: 100%
C: 62%
D: 100%
E: 72%
0,4%
2%
0%
0,6%
0%
Análisis de resultados - contratos
Efecto
Día 1: 74%
Día 2: 100%
4%
0%
Análisis de resultados - contratos
Análisis de resultados - contratos
Análisis de resultados - contratos
Análisis de resultados - contratos
Mark up sin contrato
Mark up con contrato
Análisis de resultados – demanda
Análisis de resultados – demanda
50% menos respeto a Original
Análisis de resultados – demanda
10%
8%
Reducción
Análisis de resultados – demanda
10%
0,6%
Reducción
Competencia y mercado intradiario
Alternativas
precio
PO1
PO1
PO2
PO2
PO3
PO3
PO4
PO4
Agente
Agente
POn
0
1
POn
24
Periodo
Análisis de resultados
Escenario anterior de máx 20%
por un día
Sigue siendo alto!
Conclusiones
1. Mediante los mark up y su frecuencia de ocurrencia se
muestra cómo es posible analizar condiciones
pivotales de agentes en el mercado.
2. El indicador del CSMEM (índice de Lerner) se ubica en
los niveles bajos de ocurrencia comparados con la
metodología de la Comisión.
3. Los contratos reducen sustancialmente en magnitud y
frecuencia la presencia de condiciones pivotales.
Conclusiones
4. La existencia de mark up elevados pueden representar
un riesgo para el mercado, sin embargo la frecuencia
de su ocurrencia es baja.
5. Los mark up of tuvieron valores en magnitud y
frecuencia inferiores respecto a los mark up.
Atenuación por contratos.
6. Contratos más efectivos que reducción de la
demanda.
Conclusiones
7. Mercados intradiarios no degradan condiciones de
competencia en el MEM si se considera generación
del despacho como obligatorio para el día siguiente.
Recomendaciones
1. Mantener las medidas que tiene el mercado para
preservar y promover la competencia: medidas
estructurales, franja de potencia y confidencialidad en
ofertas.
2. Implementación del MOR juega un papel importante
en la promoción de la competencia.
Recomendaciones
3. Se evidenció ocurrencia baja de mark up con magnitud
elevada, por tanto mecanismos de intervención no se
recomiendan en condiciones actuales del MEM.
4. Se recomienda mantener seguimiento de frecuencia y
magnitud de los mark up, en especial a agentes con
bajo nivel de contratos.
GRACIAS
Competencia y mercado intradiario
Método de solución: programación dinámica
Ruta óptima.