SOBRE EL PROCESO DE ACEPTACIÓN/RECHAZO

SOBRE EL PROCESO DE ACEPTACIÓN/RECHAZO
DE LOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN
Y
SOBRE LA APORTACIÓN EN TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN
El resumen que incluimos ha sido copiado y traducido de la página de William
T. Freeman, y tiene como objetivo que los estudiantes de Doctorado analicen el proceso
de aceptación/rechazo de un trabajo.
El documento sirve también para iniciar al estudiante en el proceso de desarrollo
de nuevas ideas de investigación a partir del trabajo realizado por otros investigadores.
Una revisión de un artículo para un congreso o para una revista tiene
normalmente dos metas:
1.- Decidir cuándo un artículo es suficientemente bueno para ser aceptado.
2.- Ofrecer una crítica constructiva al autor.
En este breve resumen nos saltaremos el punto 1.- y nos centraremos en esa
crítica constructiva del punto 2.-. Debajo de este párrafo hay una plantilla que
podemos usar para nuestros comentarios. Es una versión mínimamente modificada
basada en la plantilla de revisión de artículos del congreso SIGGRAPH 2002.
1) Describe brevemente el artículo y su contribución.
2) ¿Es la exposición clara?. ¿Cómo podría ser mejorada?.
3) ¿Son adecuadas las referencias?. Enumera cualquier referencia que sea
necesaria. Cita publicaciones específicas o técnicas conocidas públicamente.
4) ¿Podría ser el trabajo hecho por un estudiante post-graduado?.
5) ¿Son las limitaciones y fallos del trabajo convenientemente discutidos?.
6) ¿Son tratados en el artículo los siguientes puntos?, ¿cómo de bien?.
1) La comparación con métodos alternativos (por ejemplo, con datos reales
o reutilizados) de forma que permita una evaluación rigurosa.
2) El grado de intervención humana necesaria para generar los resultados
(es decir, es un método automático, o necesita ser guiado por el
hombre).
3) La “delicadeza” de la relación datos-resultados; es decir, ¿funcionaría
el método con unos datos cualesquiera?, o sólo para los modelos
mostrados, o sólo para modelos de algunos tipos.
Las respuestas a las preguntas 2 y 3 pueden ser “muchas intervención” y “sólo
funciona para los tipos de modelo que se han descrito”, ¡y ser un artículo excelente!.
¿Cómo podría el autor mejorar el artículo?. Se han de hacer comentarios
constructivos a cualquier nivel que se desee, desde correcciones a la organización del
artículo hasta cuestionar los supuestos de la investigación.