Entrevista1911 2/7/06 2:44 AM Page 2 Un Conflicto que Se Enciende Víctor García Toma, presidente del Tribunal, señala que ya conoce “el arma homicida” y al “sicario”: Flores Aráoz. El Tribunal Constitucional responde al desafío lanzado por Flores Aráoz. Entrevista: ZENAIDA SOLIS L OS miembros del Tribunal Constitucional en pleno acaban de denunciar lo que para Víctor García Toma, su Presidente, les ha abierto “una herida en el corazón”. “Ya conocemos el arma homicida, conocemos al sicario” ha dicho, en clara alusión al congresista Antero Flores Aráoz, quien ha anunciado que impulsará un recorte de las atribuciones del TC. En medio de la polémica, permanece como mudo espectador el público, que en número creciente ha acudido últimamente a esta institución buscando solución a sus problemas. Esta febril actividad hace pensar a algunos que el Tribunal se ha erigido en un poder paralelo al Poder Judicial. Se espera que esta semana, cuando la Comisión Permanente del Congreso decida sobre la propuesta de Flores Aráoz. –Hablar de una herida ocasionada por un sicario invita a pensar que detrás de Flores Aráoz hay una fuerza que intenta aniquilarlos. –Obviamente, hablamos en sentido figurado. De lo que se trata es que esto responde a un comportamiento del Tribunal en los últimos cuatro años, cuando la democracia recuperó esta institución de las fauces de la dictadura. A partir de ese momento hemos dictado algunas sentencias que a nosotros nos han parecido importantes, a otros, polémicas y han disgustado a otros. FOTO: OSCAR MEDRANO –¿Por qué tendría que disgustar tanto la actuación del Tribunal Constitucional? –Ciertamente el tema no es jurídico. Responde a una voluntad política de amputarle al Tribunal algunas de sus tareas más importantes: interpretar la Constitución, controlar el cabal ejercicio de las funciones normativas de decisión política. En algunos casos, el problema se origina en sentencias nuestras que han lesionado intereses de grupos Flores Aráoz prepara sus armas para amputar funciones al Tribunal Constitucional. económicos. –Aunque es verdad que en muchos países los tribunales de su tipo están limitados únicamente a dirimir si algo es constitucional o no. –Es que estamos saliendo de un Estado capturado por la dictadura, intentamos cimentar el estado de derecho, y de otro lado, hay instituciones que no están funcionando, de modo que el activismo del Tribunal frente a su inoperancia es lo que hace resaltar nuestra labor. Por ejemplo, la diferencia entre la actividad y el contenido de las sentencias del Tribunal y las del Poder Judicial es clara. Que el Congreso se dedique a elaborar normas que no tienen mayor significación y que nosotros hayamos tenido el “atrevimiento” de pedirles se sirvan promover acciones legislativas en determinadas áreas. –Les hacen sentir que están enmendándoles la plana. –Terminamos “dejándolos mal” frente a la opinión pública. Por ejemplo, existía esa ley absurda, Domingo García Belaunde: García Toma sugiere que aconseje sobre el punto en discordia. “El tema no es jurídico. Responde a una voluntad política de amputar al Tribunal”. CARETAS / FEBRERO 9, 2006 35 cartas1886_2 8/10/05 12:11 PM Page 16 Acceso inmediato al resto de este artículo, a todo el contenido de CARETAS y a una serie de servicios adicionales suscribiéndose en www.caretas.com.pe