Colegio Oficial de Administradores de Fincas de Alicante. Posible

"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...)". Art. 1 de la Declaración Universal de los DD HH
"Tots els éssers humans naixen lliures i iguals en dignitat i drets (...)". Art. 1 de la Declaració Universal dels DD HH
SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA
Colegio Oficial de Administradores de Fincas de
Alicante
Ilmo. Sr.
C/ San Fernando, 12 - 1º Izda.
ALICANTE - 03002
11/08/2011
33469
================
Ref. Queja nº 1107557
================
(Asunto: posible respuesta incompleta)
(S/Ref. Informe de fecha 20/04/2011. Registro de salida nº 891 de 28/04/2011)
Ilmo. Sr. Presidente:
Acusamos recibo de su escrito por el que nos remite informe en relación a la queja
de referencia, formulada por D. (...).
El autor de la queja en su escrito inicial, sustancialmente, manifestaba los hechos y
consideraciones siguientes:
-
Que, en fechas 29/06/2009 y 4/12/2009, dirigió escritos a ese Ilmo. Colegio
Profesional de Administradores de Fincas de Alicante, obteniendo respuesta
expresa en fecha 30/04/2010.
-
Que consideraba que “(...) el Ilustre Colegio Territorial de Administradores de
Fincas de Alicante contestó parcialmente a una de las cuestiones solicitadas y,
además, única e insólitamente sobre uno sólo de los Administradores, ofreciéndome
como respuesta el propio informe enviado por este colegiado, (...).
Admitida a trámite la queja, solicitamos informe del Ilustre Colegio Territorial de
Administradores de Fincas de Alicante que, a través de su Presidente, nos
comunicó en fecha 20/04/2011, entre otras cuestiones, lo siguiente:
-
Que, “(...), este Colegio ha atendido puntualmente las peticiones contendidas en el
escrito del Sr. (...), dando trámite a las mismas por el cauce habitual seguido por esta
Corporación, consistente en dar traslado al colegido implicado para información y,
en su caso respuesta”.
C/. Pascual Blasco, 1
03001 ALACANT. Tels. 900 21 09 70 / 965 93 75 00. Fax 965 93 75 54
http://www.elsindic.com/
-
Que, “la queja sobre informe parcial que el Sr.(...) denuncia no ha sido tal, por
cuanto a los Administradores colegiados Sr. (...) y Sra. (...) son padre e hija, que
constituyen un único despacho de Administradores de Fincas de carácter familiar y
atienden conjuntamente a las Comunidades de Propietarios y ciudadanos que
administran”.
-
Que, “en cuanto al fondo del escrito del Sr. (...), se trata de la existencia de una
deuda por gastos de comunidad y de una compraventa efectuada con exención
voluntaria del propio Sr. (...) de la obligación legal de aportar certificado de deuda,
conforme establece el Art. 9 e LPH”, añadiendo que “consecuencia de todo ello ha
sido que la Comunidad reclame judicialmente, conforme a lo dispuesto en el citado
artículo, el importe del descubierto”. Al mismo tiempo, indican que “el fondo de la
cuestión debatida entre las partes es de carácter civil a resolver por la jurisdicción
ordinaria en el procedimiento judicial correspondiente”
-
Que, “de la documentación examinada no ha resultado motivo alguno que permita a
este Colegio considerar siquiera indiciariamente, contravención de las obligaciones
éticas o deontologícas del Colegiado Sr. (...) ni de su hija Sra. (...)”
-
Por último, informaban que “en relación a la actuación del Sr. (...), este Colegio
no tiene competencias para valorarla por cuanto su participación en los hechos ha
sido como propietario y Presidente de la Comunidad y no en el ejercicio de su
actividad profesional”.
Del contenido del informe dimos traslado al autor de la queja al objeto de que, si
lo consideraba oportuno, presentase escrito de alegaciones, como así hizo en fecha
17/05/2011 en el sentido, básicamente, de ratificarse en el contenido de su escrito
inicial de queja y añadir lo siguiente:
-
Que la respuesta recibida del Colegio Profesional en fecha 30/04/2010 “(...)
consideramos incompleta por eludir respuesta concreta sobre los extremos
inicialmente interesados”.
-
Respecto a la reclamación judicial de la Comunidad, señalaba “(...) ¿a qué
reclamación alude tal Corporación? , pero si ha sido al revés, es esta parte - y no
otra – quién se ha visto compelida a demandar a los referidos Colegiados por lo que
considera una nefasta Administración, objetivamente torticera y contra legem”.
-
Que discrepaba de la conclusión del informe al que calificaba de “(...)
netamente corporativista” en relación a la contravención de las obligaciones éticas y
deontológicas de los colegiados”.
Llegados a este punto, tras un detallado estudio de la queja, resolvemos la misma
con los datos obrantes en el expediente.
Con carácter previo, cúmpleme informarle que las discrepancias o desacuerdos
que manifiesten los autores de las quejas con lo resuelto por las Administraciones
Publicas no pueden, por sí solos, motivar la intervención del Síndic de Greuges,
toda vez que excede de nuestro ámbito competencial. En este sentido, en caso de
discrepar con lo resuelto por ese Colegio Profesional, el autor de la queja, si lo
considera oportuno, podrá interponer los recursos administrativos y/o judiciales
que sean procedentes.
No obstante lo anterior, en relación a la demora en dar respuesta expresa a los
escritos del autor de la queja de fechas 29/06/2009 y 4/12/2009 (obtuvieron
respuesta expresa en fecha 30/04/2010), le ruego que considere los argumentos,
que a continuación le expongo, que son el fundamento de la sugerencia con la que
concluimos.
El artículo 42.2 de la Ley 30/1992, de 26 de diciembre, de Régimen Jurídico y
Procedimiento Administrativo Común, y su modificación posterior, contenida en
la Ley 4/1999, de 13 de enero, establece que: “ el plazo máximo para resolver las
solicitudes que se formulan por los interesados será el que resulte de la tramitación del
procedimiento aplicable en cada caso. Cuando la norma de procedimiento no fije plazos,
el plazo máximo de resolución será de 3 meses”.
El derecho a obtener una resolución sobre lo peticionado a la Administración
impone a ésta un plazo máximo para resolver, con el fin de evitar esperas
interminables del ciudadano, so pena de aplicar reglas del silencio positivo o
negativo.
La obligación administrativa de cumplir escrupulosamente con las normas que
rigen los procedimientos, cuidando al máximo de todos los trámites que
constituyen el expediente, dimana directamente del mandato constitucional del
artículo 103 de una Administración eficaz que sirve con objetividad a los intereses
generales y que actúa con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho,
procedimiento administrativo establecido por la Ley y según los principios
garantizados por la Constitución Española en su artículo 9.3.
Por cuanto antecede y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley
11/1988, de 26 de diciembre, del Síndic de Greuges, SUGIERO al Ilustre
Colegio Territorial de Administradores de Fincas de Alicante y su provincia
que, en situaciones como la analizada, se extremen al máximo los deberes legales
que se extraen del artículo 42 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre,
de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común.
Asimismo, de acuerdo con la normativa citada, le agradecemos nos remita en el
plazo de un mes, el preceptivo informe en el que nos manifieste la aceptación de la
Sugerencia que se realiza, o en su caso, las razones que estime para no aceptarla.
Para su conocimiento, le hago saber, igualmente, que, a partir de la semana
siguiente a la fecha en la que se ha dictado la presente resolución, ésta se insertará
en la página web de la Institución.
Agradeciendo por anticipado la remisión de lo interesado, le saluda atentamente,
José Cholbi Diego
Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana