1 Buenos Aires, de abril de 2015 DICTAMEN N° VISTO el

Comisión de Disciplina y Acusación
Buenos Aires,
de abril de 2015
DICTAMEN N°
VISTO
el
expediente
N°
165/2013,
caratulado
“Cam. Fed. Apel. de San Martín – Rem. Expte. 4174/13
‘Juzg. Fed. Tres de Febrero s/ Act. Prev.’” del que,
RESULTA:
I. La remisión ordenada por la Cámara Federal
de Apelaciones de San Martín, con fecha 10 de septiembre
de 2013, del expediente de Superintendencia N° 4174/13
caratulado “Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional
de
Tres
de
Febrero
s/
actuaciones
prevencionales
(extravío causa 842/12 de la sec. 2)” (fs. 35).
De las copias acompañadas, surge que con fecha
6 de junio de 2013 se formaron actuaciones prevencionales
a fin de establecer las circunstancias que rodearon el
extravío
la
Secretaria N°
causa
N°
842/12
del
registro
de
la
2 del Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional de Tres de Febrero.
El expediente en cuestión ingresó el 20 de
noviembre
de
2012
a
la
Secretaria
N°
2
del
Juzgado
mencionado, y ese mismo día se resolvió no aceptar la
competencia atribuida por el Juzgado de Garantías en lo
Penal N° 6 del Departamento Judicial de San Martin y
remitir las actuaciones en devolución. Que pese a ello,
no
obra
constancia
de
que
tal
remisión
se
hubiera
concretado (fs. 4).
Que
a
fs.
4
luce
el
acta
labrada
por
el
Secretario del Juzgado Federal de Tres de Febrero -Dr.
Rodríguez Palma-, dejando constancia que en fecha próxima
al 21 de abril de 2013 se habría hecho presente en la
mesa de entradas del Juzgado el letrado patrocinante del
denunciante en la causa Nº 842/12, informando que, a esa
fecha,
el
expediente
no
había
sido
recibido
en
la
1
justicia ordinaria. Ante ello, el personal del Juzgado
compulsó los libros de registro y determinó que la causa
había sido girada con fecha 23 de noviembre de 2012 a la
Fiscalía Federal de San Martín a fin de
notificar lo
resuelto
constaba
al
agente
fiscal,
y
que
no
su
restitución.
El Sr. Fiscal, a requerimiento del Juzgado,
informó
que,
conforme
surgía
del
sistema
de
gestión
electrónica de expedientes de la Fiscalía (Fiscalnet), la
causa en cuestión habría sido devuelta con fecha 30 de
noviembre
de
relativas
al
2012.
Asimismo,
movimiento
del
aportó
las
expediente,
constancias
destacando
la
existencia de un recibo propio de fecha 30 de noviembre
de 2012, concerniente a la remisión de otros legajos que
si fueron recibidos en el Tribunal, en el que aparecía
una
referencia
al
faltante,
que
se
encontraba
-a
su
entender- sugestivamente tachada (fs. 19).
Durante
la
sustanciación
de
las
actuaciones
prevencionales, se tomaron declaraciones testimoniales y
se recabaron constancias relativas al movimiento de la
causa,
resultando
evidente
un
contrapunto
entre
el
Juzgado Federal de Tres de Febrero y la Fiscalía Federal
de San Martín.
Que el 12 de julio de 2013 el expediente fue
hallado en la mesa de entradas de la Fiscalía Federal de
San Martín (fs. 29).
A fs. 24 obra acta labrada por el secretario
del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres
de Febrero, informando que el Auxiliar del Juzgado, Peter
Bulacia, se encontraba diligenciando dos cédulas de la
Secretaria Nº 2 y expedientes de la Secretaria Nº 3,
cuando Ángeles Quiroga, su par en la Fiscalia, le hizo
notar que entre los legajos remitidos se encontraba la
causa Nº 842/12. El agente Bulacia explicó que desconocía
cómo llegó acumularse dicho expediente con los que le
pidieron que remitiera a la Fiscalía, manifestando que en
2
Comisión de Disciplina y Acusación
la mesa de entrada de dicha dependencia habría perdido de
vista los legajos.
Posteriormente,
se
le
tomó
declaración
testimonial a la oficial interina de la Secretaria Nº 3
del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres
de Febrero, Rocio Pidal, quien explicó que habiéndosele
ordenado remitir la causa Nº 923/3 a la Fiscalía Federal
de San Martín, y atento el cúmulo de trabajo que afectaba
a su Secretaría, aprovechó que la Secretaria Nº 2 debía
diligenciar dos cédulas en esa Fiscalía, para requerirle
al auxiliar Peter Bulacia, que cumpla con la remisión.
Asimismo, aseguró que la causa nro. 842 no se encontraba
entre los legajos que se confiaron a Bulacia.
El mismo día, el Fiscal Federal, Jorge Sica,
remitió la causa Nº 842 al Juzgado Federal en lo Criminal
y Correccional de Tres de Febrero.
El 29 de julio del mismo año, el titular del
Juzgado Federal, resolvió elevar las actuaciones a la
Cámara Federal de Apelaciones de San Martin, manifestando
que:
“…Ante
el
hallazgo,
limitados
estos
actuados
a
valorar si la demora para cumplir con lo ordenado el 20
de noviembre de 2012 es imputable a algún agente de este
Juzgado, se entiende que no obran elementos para sostener
que la causa hubiese sido restituida por la Fiscalía (…)
lo
cierto
es
que
nada
indica
que
personal
del
Poder
Judicial de la Nación incurriera en falta alguna prevista
por
el
Régimen
Disciplinario
del
Reglamento
para
la
acompañadas
no
Jurisdicción…” (fs. 30 y 30 vta.).
CONSIDERANDO:
1.
Que,
de
las
actuaciones
surge con claridad si el extravío de la causa en cuestión
sería
imputable
a
personal
del
Poder
Judicial
de
la
Nación o del Ministerio Público Fiscal.
Más allá de esto, es importante destacar que
de las constancias del presente expediente surge que el
episodio ocurrido se habría generado a raíz de un error
3
por parte de funcionarios o empleados de alguna de las
dependencias mencionadas, y vale resaltar que una vez
anoticiados del extravío de las actuaciones, tanto el
magistrado titular del Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional de Tres de Febrero, como los funcionarios y
empleados a su cargo, en forma inmediata, ordenaron y/o
llevaron a cabo diversas medidas tendientes a localizar
el expediente en cuestión.
Con fecha 6 de junio de 2013, y sin perjuicio
de continuar la búsqueda del expediente, el titular del
Juzgado Federal -Dr. Culotta- ordenó la reconstrucción
del
legajo
así
como
la
formación
de
actuaciones
prevencionales, que fueran comunicadas a la Cámara de
Apelaciones del fuero.
Finalmente, la causa en cuestión fue hallada
en la mesa de entradas de la Fiscalía Federal de San
Martin en la situación ya descripta precedentemente.
2.
Que,
conforme
las
consideraciones
efectuadas precedentemente, de las constancias
remitidas
no
presentes
surge
ninguna
irregularidad
en
las
actuaciones que sea susceptible de configurar alguna de
las causales de remoción previstas en el artículo 53 de
la Constitución Nacional, ni falta disciplinaria alguna
de las previstas en el artículo 14 de la Ley N° 24.937 y
modificatorias.
3.
Que,
en
virtud
de
las
consideraciones
efectuadas precedentemente, y toda vez que la presente
denuncia
resulta
manifiestamente
improcedente,
corresponde su desestimación in límine, en los términos
del
artículo
8
del
Reglamento
de
la
Comisión
de
Disciplina y Acusación.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º
Magistratura
4
Aconsejar
del
al
Poder
Plenario
Judicial
del
de
Consejo
la
de
Nación,
la
la
Comisión de Disciplina y Acusación
desestimación in límine de la denuncia iniciada en virtud
de
la
remisión
ordenada
por
la
Cámara
Federal
de
Apelaciones de San Martín.
2º De forma.
5