DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO EXCMO. JURADO DE ENJUICIAMIENTO: HORACIO FERNANDEZ y JOAQUIN BERTRAN en nuestros carácteres de Secretario General y Congresal respectivamente de la Central de Trabajadores de la Argentina con sede en Neuquén; Timoteo Trànsito Milla delegado de fàbrica de la CTA y actor en una de las causas que se denuncian en la presente y Laura Rosana Gonzalez actora en una causa que se deuncia en la presente, con el patrocinio letrado de Asunción Miras Trabalón y Gustavo Azzem ambos abogados de la matrícula del CAPN, con domicilio real en calle Salta 692 de la ciudad del mismo nombre, constituyendo domicilio junto con mi patrocinante en Castelli 389 de la ciudad de Neuquén, ante Uds. Nos presentamos y digo: OBJETO: Que venimos a requerir se investigue la conducta de la juez Analía Zaperi de Buscechián, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral nº 1 de la ciudad de Neuquén, respecto de una sucesión de actos procesales y jurisdiccionales que han afectado a delegados gremiales vinculados a ésta Organización Sindical. El mal desempeño que le atribuimos a la Dra. Zaperi se configura por una evidente demora en la tramitación de expedientes que deben cumplirse en los tiempos procesales atento la calidad de los derechos que se tutelan. Ademàs del retardo de justicia mencionado le atribuimos desconocimiento del derecho atento no aplicar los criterios jurisprudenciales establecidos por nuestra Corte de Suprema de Justicia Nacional en el fallo ATE dictado hace un año. DETALLE DE LOS HECHOS: DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO 1-Que en los expedientes “GONZALEZ Laura Rosana c/SELL POINT s/sumarísimo art. 57 ley 23551” (397416/09) y “RODRIGUEZ Claudio c/PDV s/sumarísimo art. 57 ley 23551” la Juez Zaperi inobservó la jurisprudencia de la CSJN en el fallo: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Asociación Trabajadores del Estado c/ Ministerio de Trabajo s/ Ley de Asociaciones Sindicales", f a l l o d e l 1 1 — 1 1 - 2 0 0 8 , denegando la protección de medida cautelar a los dos actores, delegados gremiales, para ser reinstalados en sus puestos de trabajo durante la tramitación del proceso. Manteniendo la conculcación de Garantías constitucionales de los actores y de los trabajadores de ambas empresas, ya que unos por no poder representar y otros por no tener representantes, continúan con los derechos de la Libertad Sindical materialmente vulnerados durante la tramitación del proceso.2-Que en autos “Cooperativa Frutícola y de consumo La Flor SCL c/MILLA Timoteo y otro s/ art.52 ley 23551” (expte. 349867/7) incidente: “Coop.Frut. La Flor SCL c/Milla s/levantamiento de medida cautelar” ICL 808/9, la Sra. Juez otorgó una medida cautelar favorable al empleador, al comienzo del litigio, para mantener separados del puesto de trabajo a los dos delegados hasta el dictado de la sentencia. Medida cautelar que ha merecido la tacha de inconstitucionalidad por diferentes tribunales del país.Luego, al dictar la sentencia de fondo rechazando la demanda, omitió levantar la medida cautelar, y posteriormente se negó expresamente a levantarla por Resolución del 26-3-2009, que debió apelarse y fue entonces la Cámara de Apelaciones quien ordenó la reinstalación en el puesto de trabajo de los dos delegados; pero esto ocurrió luego de dos años y medio de haber sido ordenada la exclusión de los trabajadores, ya que durante el proceso se los mantuvo fuera por decisión de la Juez, como se explicó supra.Es decir realizó tres actos Jurisdiccionales para mantener a los dos delegados fuera del puesto de trabajo durante el trámite de exclusión de tutela.- Uno como medida cautelar favorable al empleador , y los otros dos , teniendo ya un grado pleno de certeza respecto de la falta de derecho del empleador para excluirlos: al dictar sentencia (omite levantar la cautelar) y luego rechazando un pedido expreso de levantamiento.- RETARDO DE JUSTICIA 3- Que en el primero de éstos expedientes – “Gonzalez Laura Rosana c/SELL POINT s/sumarísimo art. 57 ley 23551” la Juez Zaperi demoró dos meses en enviar el expediente a la Cámara de Apelaciones, no obstante estar concedido el recurso y hecha la certificación actuarial de elevación. La parte actora se lo advierte al Juzgado cuando había transcurrido un mes y medio, y desde éste se comprometen a enviarlo en forma urgente, y pasan otros 10 días sin remitirlo a la Cámara, de ello se deja constancia en el Libro de Notas del Juzgado.- Recuérdese que es un trámite Sumarísimo con habilitación de Día y hora, con un trabajador excluído de su puesto de trabajo.- CONCLUSIÓN: Todos estos hechos evidencian que la Juez Zaperi, ya sea mediante medidas Jurisdiccionales o meramente procesales , obstaculiza los derechos de la Libertad Sindical de varios trabajadores, y transgrede con ello normas de jerarquía constitucional como el Convenio de OIT y decide ignorar la Jurisprudencia de la CSJN en el fallo "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Asociación Trabajadores del Estado c/ Ministerio de Trabajo s/ Ley de Asociaciones Sindicales", f a l l o d e l 1 1 — 1 1 2 0 0 8 e que tanto en sus considerandos como en su resuelve establece con claridad y contundencia la amplitud de la Libertad sindical de cualquier trabajador y de cualquier organización sindical sin requerir que esta tenga personería gremial.No menos grave es la demora en elevar los expedientes a Càmara retenièndolos en forma inexplicable y produciendo un grave perjuicio los trabajadores que esperaban justicia. PRUEBA Ofreceremos la siguiente: Los expedientes que tramitan ante el Juzgado Laboral Nº 1: 1-“GONZALEZ Laura Rosana c/SELL POINT s/sumarísimo art. 57 ley 23551” (397416/09) y 2-“RODRIGUEZ Claudio c/PDV s/sumarísimo art. 57 ley 23551” 3-“Cooperativa Frutícola y de consumo La Flor SCL c/MILLA Timoteo y otro s/ art.52 ley 23551” (expte. 349867/7) 4-incidente: “Coop.Frut. La Flor SCL c/Milla s/levantamiento de medida cautelar” ICL 808/9, PETITORIO: Por lo expuesto solicitamos se tenga por denunciada formalmente a la Dra. Analía Zaperi de Buescechian iniciándosele el correspondiente jurado de enjuiciamiento por mal desempeño de sus funciones, retardo de justicia y desconocimiento del derecho.- Provéase de conformidad, SERÁ JUSTICIA.-