ARBITRAJE COMERCIAL . NO ES RECURRIBLE LA RESOLUCIÓN

Registro No. 162930
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Febrero de 2011
Página: 2251
Tesis: I.4o.C.310 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ARBITRAJE COMERCIAL. NO ES RECURRIBLE LA RESOLUCIÓN
QUE PONE FIN AL JUICIO EN QUE SE EJERCE LA ACCIÓN DE
NULIDAD.
Con independencia de la regla general vinculada con la cuantía del asunto para la
procedencia del recurso de apelación, existe una específica cuando se reclama la
resolución que puso fin al juicio ordinario mercantil, en que se ejerció como
pretensión principal la de ineficacia del acuerdo de arbitraje, conforme a la
regulación contenida en el título cuarto, Del arbitraje comercial, del libro quinto
del Código de Comercio, en particular en sus artículos 1432, último párrafo,
1457, 1460, 1462 y 1463, cuyas reglas impugnativas están acotadas por la
celeridad y sencillez que debe darse a la tramitación de los procedimientos de
arbitraje, a los judiciales relacionados con aquéllos y a la impugnación de las
resoluciones vinculadas con unos y otros. La peculiaridad del procedimiento
arbitral y de los principios que lo rigen, genera una limitación impugnativa que
no puede ser desconocida al resolver un asunto donde está inmerso un aspecto
relacionado directamente con ese procedimiento, como es el caso del
reconocimiento y ejecución del laudo, pero también la nulidad del laudo y la
impugnación de la resolución sobre competencia del tribunal arbitral, dada la
similitud de normas que las regulan, y el sistema a que pertenecen, dentro del
mismo título y libro del Código de Comercio, lo que posibilita la utilización del
criterio interpretativo sedes materiae. Nada impide, por tanto, que tratándose de
la pretensión de nulidad (o ineficacia o imposibilidad de ejecución) del acuerdo
de arbitraje, se estime igualmente "inapelable", dado que tal es la restricción
prevista en el último párrafo del citado artículo 1432, en cuanto a la resolución
que dicte el juzgador resolviendo, en definitiva, sobre la competencia del tribunal
arbitral, y a ese tema es al que se ciñe la pretensión de nulidad o ineficacia o
imposibilidad de ejecución del convenio arbitral, pues lo que se pretende es
sustraer del conocimiento del árbitro o árbitros la controversia suscitada en torno
a un asunto en que exista un acuerdo de arbitraje, y someterlo a la decisión
exclusiva del órgano judicial, lo que implica una decisión de éste acerca de la
competencia, sea a favor suya o del tribunal arbitral, con base en su previa
ponderación en cuanto a la nulidad, ineficacia o imposibilidad planteada. De
manera que, no procede el recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, aunque verse sobre la validez de la cláusula arbitral, porque en
realidad, es decisoria de una cuestión de competencia, y no es exigible, por tanto,
interponer ese recurso antes de acudir al juicio de amparo directo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 251/2010. Carrera, S.A. de C.V. 17 de junio de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl
Alfaro Telpalo.