EL INFORME DE EVALUACIÓN

EL
INFORME DE EVALUACIÓN
CONCLUSIONES
• Deben dar respuestas claras a las cuestiones planteadas en
la evaluación, criterios de valor y méritos de la intervención.
Pueden hacer referencia a los límites metodológicos.
• El valor final de una evaluación depende de la calidad y
credibilidad de las recomendaciones propuestas, por lo que
deben ser: reales, operativas y pragmáticas.
• Deben tener en cuenta cuidadosamente el contexto del
proyecto y los medios disponibles.
• Pueden referirse a aspectos: políticos, organizativos,
operacionales, tecnológicos, instrumentales, de desarrollo
institucional y de estrategias regionales o nacionales y
estarán basadas en hechos objetivos y demostrables.
• Los interlocutores del proyecto podrán participar y aconsejar
al respecto.
RECOMENDACIONES
• Estarán relacionadas con las conclusiones sin ser
un calco, pero deberán derivar de una o varias
conclusiones.
• Se agrupan por orden de prioridad y se
mencionará a quien van dirigidas.
• Deben ser útiles, operativas y factibles.
• Solo serán válidas si son entendidas e integradas
por los destinatarios, por lo que pueden discutirse
previamente con ellos.
INFORME FINAL
Contenidos
1. Resumen ejecutivo: síntesis centrada en
conclusiones y recomendaciones
2. Introducción: Objetivos, alcance de la ev. y del
programa, limitaciones, agentes críticos
3. Objeto de la evaluación: contexto y características
4. Metodología ( criterios, preguntas, indicadores),
recursos empleados y actores consultados
5. Resultados: presentación e interpretación de datos
alrededor de los criterios
6. Conclusiones: valoración del desempeño y
resultados del programa, basadas en los hallazgos
7. Recomendaciones, concretas y dirigidas; basadas
en las conclusiones
8. Apéndices: TdR, referencias, cuestiones técnicas….
ESTILO del informe
•
Evitar la utilización de un lenguaje excesivamente técnico
en el cuerpo principal del informe (limitarlo a los anexos, si
es posible).
•
En el caso de ser necesario, explicar los términos de
forma precisa y sencilla (en el texto o en notas a pie de
página).
•
No utilizar párrafos excesivamente largos y engorrosos,
así como palabras y conceptos ambiguos o vagos.
•
No abundar en críticas poco constructivas o centradas en
nombres concretos. Recordar que lo que se evalúa son las
intervenciones y no las personas.
ESTILO del informe 1
•
Asegurarse de que todas las siglas y acrónimos estén
desarrollados la primera vez que aparecen en el texto, y
que las referencias a instrumentos o mecanismos propios
de la Organización puedan ser comprendidas por
cualquier lector.
• Las notas deben ser incluidas al pie de cada página y
numeradas correlativamente desde el primer capítulo.
Su contenido debe servir para ampliar un concepto
desarrollado en el texto o para ejemplificar un comentario
realizado pero no para introducir ideas nuevas.
• Los gráficos, figuras y tablas deben ir referenciados en el
texto y en el encabezamiento de los mismos.
SOPORTES DOCUMENTALES
•
Conviene que formen parte de los anexos técnicos.
Deben ser referidos en el informe. Su numeración será
correlativa, y todos tienen que poseer un título
descriptivo.
• La utilización de bibliografía adicional a los documentos
generados por la intervención es válida y, en muchos
casos, imprescindible. En las referencias bibliográficas
deben incluirse los datos completos de la obra de
referencia (nombres completos de los autores, fecha de
edición, título y subtítulo, editorial o revista, volumen,
tomo o número, si corresponde, ciudad de edición y
páginas.
INFORME DE EVALUACIÓN UE 1
I. RESUMEN: (5 pág.)
• Objetivo o cuestiones clave de la evaluación.
• Describir los principales puntos analíticos:
introducción, resultados, objetivos conseguidos,
relevancia, efectividad, impacto, eficiencia,
sostenibilidad.
• Conclusiones principales.
• Lecciones aprendidas
• Recomendaciones.
INFORME DE EVALUACIÓN UE 2
II.1 INTRODUCCIÓN:
• Descripción del proyecto o programa objeto de
evaluación. Resultados previsto, tipo de proyecto,
componentes del programa
• Objetivos de la evaluación.
• Metodología empleada en la evaluación: fechas,
composición del equipo, método empleado,
Instrumentos (marco lógico, entrevistas, talleres,
encuestas, visitas al terreno, reuniones
posteriores). Fuentes de información. Límites
hallados. Estructura de presentación del informe
(basado en la bibliografía, en los TDR).
INFORME DE EVALUACIÓN UE 3
II.2 CUERPO:
• Antecedentes. Siguiendo el marco lógico
haremos una valoración del diseño del
proyecto (POG) describiremos y comentaremos:
el objetivo global, los específicos, los resultados,
las actividades, los indicadores y medidas.
Y luego pasaremos a evaluar: los 5 criterios de
valor describiendo los hechos, interpretándolos
y analizándolos según las cuestiones clave de
cada uno de ellos.
INFORME DE EVALUACIÓN UE 4
II.2.1. Pertinencia
II.2.2 Eficiencia
A nivel de la organización
A nivel de la intervención
A nivel del seguimiento
II.2.3 Eficacia
II.2.4. Impacto
II.2.5 Viabilidad
II.2.6 Factores de desarrollo
Cuestiones transversales
Género
Medioambiente
Lucha contra la pobreza
III Conclusiones y recomendaciones
INFORME DE EVALUACIÓN UE 5
III Conclusiones y recomendaciones
Valoración del resultado de cada indicador:
1/A Muy satisfactorio: los objetivos o criterios fijados
han sido conseguidos como o mejor que previsto.
2/B Satisfactorio: los aspectos positivos son más
importantes que los negativos.
3/C Insatisfactorio: los aspectos positivos son flojos en
relación a los negativos.
4/D Muy insatisfactorio: seriamente deficiente, muy
pocos aspectos positivos.
INFORME DE EVALUACIÓN UE 6
IV ANEXOS
• Términos de referencia de la evaluación
• Nombres de los evaluadores y sus sociedades. (Sus
CV limitados a una hoja)
• Metodología del estudio, fases, métodos de recogida
de información, muestreo etc.
• Matrices de los marcos lógicos (original y mejorados
o actualizados)
• Mapa de la zona del proyecto.
• Listado de personas/organizaciones consultadas.
• Literatura y documentación consultadas.
• Anexos técnicos: análisis estadísticos, etc.
Informe de Análisis de Ejecución
de Proyectos. Banco mundial
Resumen
1.0 Introducción
1.1 Antecedentes
Propósito de la evaluación. Interesados principales
1.2 Descripción del proyecto
Resumen del marco lógico
Estado general (fecha de inicio, fin y otros parámetros
esenciales)
1.3 Metodología de la evaluación
1.3.1 Diseño/Enfoque general
1.3.2 Fuentes de datos
1.3.3 Instrumentos
1.3.4 Equipo de evaluación
1.3.5 Limitaciones
1.4 Organización del informe
Informe de Análisis de ejecución
de Proyectos. Banco mundial 1
2.0 Justificación del proyecto
2.1 Introducción
2.2 Cambios en el contexto del proyecto y análisis de
supuestos.
2.3 Validez de la lógica del proyecto
2.4 Continua pertinencia del proyecto
2.5 Repercusiones para la continuación/reformulación del
proyecto
Informe de Análisis de ejecución
de Proyectos. Banco mundial 2
3. 0 Eficacia y efectos
3.1 Logro de los componentes del proyecto
3.1.1 Planificados y reales
3.1.2 Repercusiones de cualquier deficiencia
3.2 Componentes y efectos del proyecto y el
propósito del proyecto
3.2.1 Efectos planificados y contribución al
propósito
3.2.2 Efectos imprevistos y compatibilidad con
el
propósito y prioridades del Banco Mundial
3.3 Contribuciones al fin del proyecto
3.4 Conclusiones y recomendaciones
Informe de Análisis de ejecución
de Proyectos. Banco mundial 3
4.0 Eficiencia
4.1 Introducción
4.2 Administración de actividades del proyecto
4.2.1 Normas y control de calidad
4.2.2 Costos y control de costos.
4.3 Preparación de informes con información oportuna y útil
sobre finanzas del proyecto, programación y suministro
de actividades, logro de los componentes del proyecto,
problemas y riesgos del proyecto
4.4 Solución de problemas: identificación eficaz, solución
oportuna
4.5 Utilización de recursos
4.5.1 Análisis de eficacia en función del costo
4.5.2 Análisis de costos-beneficios
4.6 Conclusiones y recomendaciones
Informe de Análisis de ejecución
de Proyectos. Banco mundial 4
5.0 Conclusiones y recomendaciones
5.1 Introducción
5.2 Viabilidad del proyecto
5.2.1 Capacidad institucional
5.2.2 Costos recurrentes
5.3 Lecciones aprendidas
5.3.1 Desempeño operativo o de ejecución
5.3.2 Desempeño del impacto de desarrollo
5.4 Repercusiones para préstamos futuros
5.5 Resumen de las recomendaciones
Referencias
Apéndices
CALIDAD DEL INFORME FINAL
DE EVALUACIÓN EuropeAid
• La calidad del informe de evaluación se
realiza sobre 9 criterios, mediante una
parrilla con 5 niveles: excelente, muy
bueno, bueno, regular, inaceptable
EuropeAid CALIDAD DEL INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
Criterios
1. Satisfacción de la demanda
Responde a las demandas de información formuladas
Corresponde a los Términos de Referencia
2. Pertinencia:
Hace un examen completo de la pertinencia y justificación de la
intervención
De sus logros, resultados, impactos, interacciones previstas e
imprevistas
3. Justificación de la metodología
Es adecuada para responder a las preguntas de evaluación
4. Fiabilidad de los datos
Los datos seleccionados son adecuados y fiables para el uso
esperado
5. Solidez del análisis
Las informaciones cualitativas y cuantitativas están analizadas
de forma adecuada y sistematizadamente
Permiten responder a las preguntas de forma válida
EuropeAid CALIDAD DEL INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
Criterios
6. Credibilidad
Los argumentos se desprenden del análisis de los datos y
de apreciaciones basadas en una lógica
7. Validez de las conclusiones
Se realizan conclusiones claras y basadas en constantes
creíbles
8. Utilidad de las recomendaciones
Son equitativas, sin sesgos personales, sin influencias de
interlocutores
Son detalladas y aplicables
9. Claridad del informe
Describe claramente la intervención evaluada, su
contexto, su finalidad
La información facilitada es fácilmente comprensible